Sosiaalityön ongelmat

Tässä siis linkki tuohon keskusteluun, josta myös nämä kielletyt kriittisetkin viestit löytyvät.
https://www.vauva.fi/keskustelu/4502245/sosiaalityo-2022?changed=165148…

Suurin ongelma on henkilökunta pula ja asioiden toteutus esim. lasten sijoituspaikoja on liian vähän, eikä ne aina vastaa tarvetta.

Rahasta ei ole pulaa, vaan siitä että sosiaalityö tekee kansalaisen ja yhteiskunnan suhteesta väkivaltaiseen parisuhteeseen verrannollisen tilan, missä mielivalta on lopulta aina isossa osassa ja saa koko systeemin elämään vain omaa olemassaoloaan varten, aidon auttamisen sijasta

Olen siis kirjoittanut tuonne Sosiaalityö 2022-keskusteluun hyvinkin vaikeista ja teaumaattisista sosiaalityöhön ja dosiaslityöntekijöihin liittyvistä kokemuksistani. Vei kuitenkin kaikki voimani kun reaktio oli niin vihamielistä ja syyttelevää. Muutenkin tuo keskustelu on selvästi hyvinkin elitististä ja monet hyvinkin sterotyyppiset alaan liittyvät ongelmat nousevat tuossa keskustelussa esiin siinä mielessä, että nämä hakijat puolustavat näitä asiakkaiden voimakkaastikin krisoimia käytäntöjä viimeiseen saakka ja asiakkaan kokema todellisuus lytätään aivan täysin. Tuon keskustelun perusteella ainakaan on ihan turhaa odottaa millään tavalla muuttuvan. Hakijat haluavat sulkea silmänsä tabuilta ja ongelmilta, eikä niistä saa edes puhua. Ap.

Keskustelu on tarkoitettu sosiaalityöhön hakeville. Ei sosiaalityön yleisiin ongelmiin.

Hienoa, että teit uuden avauksen! 👍 Tässä siitä voi keskustella vapaasti. Opiskelemaan hakevat eivät osaa ratkaista näitä asioita, heillä ei ole vielä osaamista.

En nyt kirjoita tähän uudestaan tai kopio aikaisempia kirjoituksiani. Ongelmia on kuitenkin useita. Listaan niitä tähän nyt lyhyesti.

Sosiaalityön ongelmia:
-hierarkisuus ja byrokraattisuus sekä kontrolli
- turhan keskusteluavun tarjoaminen kontreettisen avun sijaan
-rahaa ei anneta avuksi, vaikka se olisikin ylivoimaisesti paras tapa auttaa asiakasta joissakin tilanteissa
-teoriatiedon ja käytännön huono yhteensopivuus, sosiaalityöntekijöillä ei ole riittäviä käytännön taitoja tai osaamista asiakkaan elämästä todellisuudesta
-sosiaalityöntekijä kokee olevansa asiakkaan yläpuolella ja pakenee akateemisuutensa taakse asiakkaan todellisuuden mitätöiden, myös kokemusasiantuntijuus mitätöidään
- asiakaslähtöisyys on nollassa, eikä siihen edes haluta panostaa
-tosiasiat eli se, että työtä ei ole kaikille ja että tuet ovat liian pieniä kiistetään
-asiakkaita syytetään asioista, joista asiakkaat eivät oikeasti ole vastuussa tai voineet vaikuttaa, kuten esim. vallitseva Suomen ja maailman tilanne

Tässä olikin jo jotain nopeasti kirjoitettua. Ap.

Meillä on sosiaaliturvan perustason osalta päätetty, että sitä hallinnoi Kela. Sosiaalityössä ei siis oteta siihen mitenkään osaa. Sosiaalityössä voidaan tehd täydentävää ja harkinnanvaraista toimeentulotukea, mutta näihin on kunnissa tarkat ohjeet. Ihan miten vaan ei rahaa sosiaalityössä yksinkertaisesti myönnetä. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä on sosiaaliturvan perustason osalta päätetty, että sitä hallinnoi Kela. Sosiaalityössä ei siis oteta siihen mitenkään osaa. Sosiaalityössä voidaan tehd täydentävää ja harkinnanvaraista toimeentulotukea, mutta näihin on kunnissa tarkat ohjeet. Ihan miten vaan ei rahaa sosiaalityössä yksinkertaisesti myönnetä. 

Mutta siis sosiaalityössä ei kuitenkaan ymmärretä sitä, että paljon asiakkaiden ongelmista on nimenomaan liian pienien tukien aiheuttamasta köyhyydestä aiheutuvaa, eikä se siis ole omaa syytä, että kaikki perusasiatkin ovat niin kalliita. Köyhää minimituloilla elävää ei voi syyttää tuhlariksi, jos esim. ruoan hinta koko ajan nousee, mutta tuet eivät. Tästä johtuviin ongelmiin se tarjottu keskusteluapu ei vain ole se ongelmanratkaisukeino. Ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on sosiaaliturvan perustason osalta päätetty, että sitä hallinnoi Kela. Sosiaalityössä ei siis oteta siihen mitenkään osaa. Sosiaalityössä voidaan tehd täydentävää ja harkinnanvaraista toimeentulotukea, mutta näihin on kunnissa tarkat ohjeet. Ihan miten vaan ei rahaa sosiaalityössä yksinkertaisesti myönnetä. 

Mutta siis sosiaalityössä ei kuitenkaan ymmärretä sitä, että paljon asiakkaiden ongelmista on nimenomaan liian pienien tukien aiheuttamasta köyhyydestä aiheutuvaa, eikä se siis ole omaa syytä, että kaikki perusasiatkin ovat niin kalliita. Köyhää minimituloilla elävää ei voi syyttää tuhlariksi, jos esim. ruoan hinta koko ajan nousee, mutta tuet eivät. Tästä johtuviin ongelmiin se tarjottu keskusteluapu ei vain ole se ongelmanratkaisukeino. Ap.

Useimmilla se ongelma rahan kanssa johtuu siitä, että rahaa ei osata käyttää. Rahan järkevää käyttöä voi oppia. Noin lähtökohtaisesti sillä perustoimeentulotuella Suomessa pitää pärjätä, jos ei itse tee sen päälle työtä tai yritystoimintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on sosiaaliturvan perustason osalta päätetty, että sitä hallinnoi Kela. Sosiaalityössä ei siis oteta siihen mitenkään osaa. Sosiaalityössä voidaan tehd täydentävää ja harkinnanvaraista toimeentulotukea, mutta näihin on kunnissa tarkat ohjeet. Ihan miten vaan ei rahaa sosiaalityössä yksinkertaisesti myönnetä. 

Mutta siis sosiaalityössä ei kuitenkaan ymmärretä sitä, että paljon asiakkaiden ongelmista on nimenomaan liian pienien tukien aiheuttamasta köyhyydestä aiheutuvaa, eikä se siis ole omaa syytä, että kaikki perusasiatkin ovat niin kalliita. Köyhää minimituloilla elävää ei voi syyttää tuhlariksi, jos esim. ruoan hinta koko ajan nousee, mutta tuet eivät. Tästä johtuviin ongelmiin se tarjottu keskusteluapu ei vain ole se ongelmanratkaisukeino. Ap.

Yksittäinen sosiaalityöntekijä ei myöskään voi korottaa maksettavia summia siksi, että ruoan hinta on noussut. Siihen ei valitettavasti ole pika-apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on sosiaaliturvan perustason osalta päätetty, että sitä hallinnoi Kela. Sosiaalityössä ei siis oteta siihen mitenkään osaa. Sosiaalityössä voidaan tehd täydentävää ja harkinnanvaraista toimeentulotukea, mutta näihin on kunnissa tarkat ohjeet. Ihan miten vaan ei rahaa sosiaalityössä yksinkertaisesti myönnetä. 

Mutta siis sosiaalityössä ei kuitenkaan ymmärretä sitä, että paljon asiakkaiden ongelmista on nimenomaan liian pienien tukien aiheuttamasta köyhyydestä aiheutuvaa, eikä se siis ole omaa syytä, että kaikki perusasiatkin ovat niin kalliita. Köyhää minimituloilla elävää ei voi syyttää tuhlariksi, jos esim. ruoan hinta koko ajan nousee, mutta tuet eivät. Tästä johtuviin ongelmiin se tarjottu keskusteluapu ei vain ole se ongelmanratkaisukeino. Ap.

Yksittäinen sosiaalityöntekijä ei myöskään voi korottaa maksettavia summia siksi, että ruoan hinta on noussut. Siihen ei valitettavasti ole pika-apua.

Mutta ei siitä ruoan hinnan noususta ikään kuin saa syyttää asiakasta. Tuosta viestistä korostuu kyllä se, että olisi asiakkaan syytä. Jos joku ennen 2 euroa maksanut peruselintarvike ja välttämätön tuote maksaakin nyt 3 euroa on selvää, että tukien pysyessä samana jää vähemmän rahaa, mutta tuhlailusta ei voi todellakaan syyttää. Ap.

Kokonaisuudessaan tiivistäen yritin tuossa aikaisemmin sanoa, että apua ei saa silloin kun sitä tarvitsee. Tämä tosin koskee ihan kaikkea, ei pelkästään sosiaalitoimea. Itse en siis todellakaan ole saanut mitään apua mistään silloin kun olen sitä tarvinnut ja kaikki kokemukset monesta tahosta ovat traumaattisen huonoja. Kaikki tämä yhdessä on sitten aiheuttanut uusia ongelmia ja pahentanut vanhoja. Ap.

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu on tarkoitettu sosiaalityöhön hakeville. Ei sosiaalityön yleisiin ongelmiin.
Hienoa, että teit uuden avauksen! 👍 Tässä siitä voi keskustella vapaasti. Opiskelemaan hakevat eivät osaa ratkaista näitä asioita, heillä ei ole vielä osaamista.

Mutta kyllähän näillä opiskelemaan hakevillakin pitäisi käsitystä näistäkin asioista olla, eikä alan ongelmien pitäisi olla mikään yllätys, vaikka täysin toisenlaista parempaa elämää olisikin elänyt.. Ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on sosiaaliturvan perustason osalta päätetty, että sitä hallinnoi Kela. Sosiaalityössä ei siis oteta siihen mitenkään osaa. Sosiaalityössä voidaan tehd täydentävää ja harkinnanvaraista toimeentulotukea, mutta näihin on kunnissa tarkat ohjeet. Ihan miten vaan ei rahaa sosiaalityössä yksinkertaisesti myönnetä. 

Mutta siis sosiaalityössä ei kuitenkaan ymmärretä sitä, että paljon asiakkaiden ongelmista on nimenomaan liian pienien tukien aiheuttamasta köyhyydestä aiheutuvaa, eikä se siis ole omaa syytä, että kaikki perusasiatkin ovat niin kalliita. Köyhää minimituloilla elävää ei voi syyttää tuhlariksi, jos esim. ruoan hinta koko ajan nousee, mutta tuet eivät. Tästä johtuviin ongelmiin se tarjottu keskusteluapu ei vain ole se ongelmanratkaisukeino. Ap.

Yksittäinen sosiaalityöntekijä ei myöskään voi korottaa maksettavia summia siksi, että ruoan hinta on noussut. Siihen ei valitettavasti ole pika-apua.

Mutta ei siitä ruoan hinnan noususta ikään kuin saa syyttää asiakasta. Tuosta viestistä korostuu kyllä se, että olisi asiakkaan syytä. Jos joku ennen 2 euroa maksanut peruselintarvike ja välttämätön tuote maksaakin nyt 3 euroa on selvää, että tukien pysyessä samana jää vähemmän rahaa, mutta tuhlailusta ei voi todellakaan syyttää. Ap.

Se tuote on kallistunut kaikille. Eivät palkat tai eläkkeetkään ole nousseet. Miksi tukien pitäisi olla jotenkin erityissuojassa hintojennousulta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on sosiaaliturvan perustason osalta päätetty, että sitä hallinnoi Kela. Sosiaalityössä ei siis oteta siihen mitenkään osaa. Sosiaalityössä voidaan tehd täydentävää ja harkinnanvaraista toimeentulotukea, mutta näihin on kunnissa tarkat ohjeet. Ihan miten vaan ei rahaa sosiaalityössä yksinkertaisesti myönnetä. 

Mutta siis sosiaalityössä ei kuitenkaan ymmärretä sitä, että paljon asiakkaiden ongelmista on nimenomaan liian pienien tukien aiheuttamasta köyhyydestä aiheutuvaa, eikä se siis ole omaa syytä, että kaikki perusasiatkin ovat niin kalliita. Köyhää minimituloilla elävää ei voi syyttää tuhlariksi, jos esim. ruoan hinta koko ajan nousee, mutta tuet eivät. Tästä johtuviin ongelmiin se tarjottu keskusteluapu ei vain ole se ongelmanratkaisukeino. Ap.

Yksittäinen sosiaalityöntekijä ei myöskään voi korottaa maksettavia summia siksi, että ruoan hinta on noussut. Siihen ei valitettavasti ole pika-apua.

Mutta ei siitä ruoan hinnan noususta ikään kuin saa syyttää asiakasta. Tuosta viestistä korostuu kyllä se, että olisi asiakkaan syytä. Jos joku ennen 2 euroa maksanut peruselintarvike ja välttämätön tuote maksaakin nyt 3 euroa on selvää, että tukien pysyessä samana jää vähemmän rahaa, mutta tuhlailusta ei voi todellakaan syyttää. Ap.

Se tuote on kallistunut kaikille. Eivät palkat tai eläkkeetkään ole nousseet. Miksi tukien pitäisi olla jotenkin erityissuojassa hintojennousulta?

Yritinkin sanoa, että tapauksessa ketään ei saisi syyttää köyhyydestään. Toki tilanne on sama kaikille, mutta kaikkein köyhimmillä se toki konkretisoituu kaikkein pahiten. Ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on sosiaaliturvan perustason osalta päätetty, että sitä hallinnoi Kela. Sosiaalityössä ei siis oteta siihen mitenkään osaa. Sosiaalityössä voidaan tehd täydentävää ja harkinnanvaraista toimeentulotukea, mutta näihin on kunnissa tarkat ohjeet. Ihan miten vaan ei rahaa sosiaalityössä yksinkertaisesti myönnetä. 

Mutta siis sosiaalityössä ei kuitenkaan ymmärretä sitä, että paljon asiakkaiden ongelmista on nimenomaan liian pienien tukien aiheuttamasta köyhyydestä aiheutuvaa, eikä se siis ole omaa syytä, että kaikki perusasiatkin ovat niin kalliita. Köyhää minimituloilla elävää ei voi syyttää tuhlariksi, jos esim. ruoan hinta koko ajan nousee, mutta tuet eivät. Tästä johtuviin ongelmiin se tarjottu keskusteluapu ei vain ole se ongelmanratkaisukeino. Ap.

Yksittäinen sosiaalityöntekijä ei myöskään voi korottaa maksettavia summia siksi, että ruoan hinta on noussut. Siihen ei valitettavasti ole pika-apua.

Mutta ei siitä ruoan hinnan noususta ikään kuin saa syyttää asiakasta. Tuosta viestistä korostuu kyllä se, että olisi asiakkaan syytä. Jos joku ennen 2 euroa maksanut peruselintarvike ja välttämätön tuote maksaakin nyt 3 euroa on selvää, että tukien pysyessä samana jää vähemmän rahaa, mutta tuhlailusta ei voi todellakaan syyttää. Ap.

Se tuote on kallistunut kaikille. Eivät palkat tai eläkkeetkään ole nousseet. Miksi tukien pitäisi olla jotenkin erityissuojassa hintojennousulta?

Koska tuet on jo minimitoimeentulon tasoa. Jos minimikulut nousee, on tukienkin noustava, ei niistä muuten ole mitään hyötyä. Jos eläke tai palkka ei riitä minimitoimeentuloon, niiden päälle voi hakea tukea. 

Vierailija kirjoitti:

Miten olis työnteko?

Suurimpia ongelmia kun on juuri se, että töitä ei riitä kaikille sitä haluaville. Tämä ei ole työttömien syytä. Lisäksi tietysti se työn saaminen on koko ajan vaikeampaa, työttömiä yhä enemmän ja työtä yhä vähemmän. Ap.

Mitä tulee hirarkkisuuteen, niin asetelma on aina, että sosiaalityöntekijä on virassa oleva julkisen vallan edustaja ja asiakas ei. Asetelmaa ei lähtökohtaisesti voi siitä muuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten olis työnteko?

Suurimpia ongelmia kun on juuri se, että töitä ei riitä kaikille sitä haluaville. Tämä ei ole työttömien syytä. Lisäksi tietysti se työn saaminen on koko ajan vaikeampaa, työttömiä yhä enemmän ja työtä yhä vähemmän. Ap.

Sosiaalityö on muutostyötä. Sosiaalityössä sosiaalista ongelmaa kuten työttömyyttä ei ole tarpeen rahoittaa, vaan miettiä yhdessä asiakkaan kanssa miten siitä päästäisiin yli. Jos se olisi vaikkapa puuttuva koulutus, joka antaisi saumaa saada töitä tai vaikkapa päihde- tai mielenterveysongelman hoito alta pois. Pelkkä rahoittaminen vain pitkittää ongelmaa ja pahentaa sitä. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä tulee hirarkkisuuteen, niin asetelma on aina, että sosiaalityöntekijä on virassa oleva julkisen vallan edustaja ja asiakas ei. Asetelmaa ei lähtökohtaisesti voi siitä muuttaa. 

Mutta se, miten sosiaalityöntekijä asiakasta kohtelee on täysin sosiaalityöntekijän itsensä päätäntävallessa. Jos kohtelu on hyvää ja asiakalähtöistä pystyy byrokratian roolia edes vähän kaventamaan ja ennenkaikkea asiakkaalle jää kohtaamisesta paljon parempi mieli. Ap.