Lue keskustelun säännöt.
Sosiaalityön ongelmat
02.05.2022 |
Olisi mukava keskustella sosiaalityöhön ja sosiaalityöntekijöihin liittyvistä ongelmista. Tuolla Sosiaalityö 2022-keskustelussa on tähän aiheeseen liittyviä viestejä, mutta siellä tästä aiheesta ei noiden hakijoiden mielestä saa keskustella, vaikka tarvetta onkin.
Kommentit (275)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten olis työnteko?
Suurimpia ongelmia kun on juuri se, että töitä ei riitä kaikille sitä haluaville. Tämä ei ole työttömien syytä. Lisäksi tietysti se työn saaminen on koko ajan vaikeampaa, työttömiä yhä enemmän ja työtä yhä vähemmän. Ap.
Sosiaalityö on muutostyötä. Sosiaalityössä sosiaalista ongelmaa kuten työttömyyttä ei ole tarpeen rahoittaa, vaan miettiä yhdessä asiakkaan kanssa miten siitä päästäisiin yli. Jos se olisi vaikkapa puuttuva koulutus, joka antaisi saumaa saada töitä tai vaikkapa päihde- tai mielenterveysongelman hoito alta pois. Pelkkä rahoittaminen vain pitkittää ongelmaa ja pahentaa sitä.
Mutta tässä unohtuu taas se tosiasia, että työtä ei ole kaikille, eikä kaikkia myöskään voi kouluttaa lähihoitajiksi, vaikka TE-toimisto tällaista ongelmanratkaisumallia suosiikin. Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on sosiaaliturvan perustason osalta päätetty, että sitä hallinnoi Kela. Sosiaalityössä ei siis oteta siihen mitenkään osaa. Sosiaalityössä voidaan tehd täydentävää ja harkinnanvaraista toimeentulotukea, mutta näihin on kunnissa tarkat ohjeet. Ihan miten vaan ei rahaa sosiaalityössä yksinkertaisesti myönnetä.
Mutta siis sosiaalityössä ei kuitenkaan ymmärretä sitä, että paljon asiakkaiden ongelmista on nimenomaan liian pienien tukien aiheuttamasta köyhyydestä aiheutuvaa, eikä se siis ole omaa syytä, että kaikki perusasiatkin ovat niin kalliita. Köyhää minimituloilla elävää ei voi syyttää tuhlariksi, jos esim. ruoan hinta koko ajan nousee, mutta tuet eivät. Tästä johtuviin ongelmiin se tarjottu keskusteluapu ei vain ole se ongelmanratkaisukeino. Ap.
Yksittäinen sosiaalityöntekijä ei myöskään voi korottaa maksettavia summia siksi, että ruoan hinta on noussut. Siihen ei valitettavasti ole pika-apua.
Mutta ei siitä ruoan hinnan noususta ikään kuin saa syyttää asiakasta. Tuosta viestistä korostuu kyllä se, että olisi asiakkaan syytä. Jos joku ennen 2 euroa maksanut peruselintarvike ja välttämätön tuote maksaakin nyt 3 euroa on selvää, että tukien pysyessä samana jää vähemmän rahaa, mutta tuhlailusta ei voi todellakaan syyttää. Ap.
Se tuote on kallistunut kaikille. Eivät palkat tai eläkkeetkään ole nousseet. Miksi tukien pitäisi olla jotenkin erityissuojassa hintojennousulta?
Yritinkin sanoa, että tapauksessa ketään ei saisi syyttää köyhyydestään. Toki tilanne on sama kaikille, mutta kaikkein köyhimmillä se toki konkretisoituu kaikkein pahiten. Ap.
Tukien saajat ei ole köyhimpiä. Niitä köyhimpiä on ne pieni palkkaisilla aloilla työskentelevät. He maksaa siitä pienestä palkastaan senkin joka tukien varassa olevat saa jo yhteiskunnalta, eikä heillä ole muitakaan sosiaalituen tuomia etuja elämässään. En siis näe järkeä siinä että tukien saajat valittaa kokoajan rahojen vähyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Olen siis kirjoittanut tuonne Sosiaalityö 2022-keskusteluun hyvinkin vaikeista ja teaumaattisista sosiaalityöhön ja dosiaslityöntekijöihin liittyvistä kokemuksistani. Vei kuitenkin kaikki voimani kun reaktio oli niin vihamielistä ja syyttelevää. Muutenkin tuo keskustelu on selvästi hyvinkin elitististä ja monet hyvinkin sterotyyppiset alaan liittyvät ongelmat nousevat tuossa keskustelussa esiin siinä mielessä, että nämä hakijat puolustavat näitä asiakkaiden voimakkaastikin krisoimia käytäntöjä viimeiseen saakka ja asiakkaan kokema todellisuus lytätään aivan täysin. Tuon keskustelun perusteella ainakaan on ihan turhaa odottaa millään tavalla muuttuvan. Hakijat haluavat sulkea silmänsä tabuilta ja ongelmilta, eikä niistä saa edes puhua. Ap.
Tuota. Jos keskustelussa on opiskelu paikan hakeminen ja siihen liittyvät asiat.
Sinun subjektiivinen kokemuksesi ei ole.
Varsinkaan kun sen fakta on sinun sanasi. Todellisuus voi olla tai voi olla olematta.
Nyt sitten uhriudut hienosti, kun sanomaasi purematta niellä.
= kirjoitat ketjun vierestä, odotat sääliä ja uhriudut. Sitten keksit avata uuden ketjun, jonka pääsanoma on uhriutuminen. Syyttelet edellisen ketjun osallistujia.
Hyvin sä vedät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten olis työnteko?
Suurimpia ongelmia kun on juuri se, että töitä ei riitä kaikille sitä haluaville. Tämä ei ole työttömien syytä. Lisäksi tietysti se työn saaminen on koko ajan vaikeampaa, työttömiä yhä enemmän ja työtä yhä vähemmän. Ap.
Sosiaalityö on muutostyötä. Sosiaalityössä sosiaalista ongelmaa kuten työttömyyttä ei ole tarpeen rahoittaa, vaan miettiä yhdessä asiakkaan kanssa miten siitä päästäisiin yli. Jos se olisi vaikkapa puuttuva koulutus, joka antaisi saumaa saada töitä tai vaikkapa päihde- tai mielenterveysongelman hoito alta pois. Pelkkä rahoittaminen vain pitkittää ongelmaa ja pahentaa sitä.
Mutta tässä unohtuu taas se tosiasia, että työtä ei ole kaikille, eikä kaikkia myöskään voi kouluttaa lähihoitajiksi, vaikka TE-toimisto tällaista ongelmanratkaisumallia suosiikin. Ap.
Ei vaan tuo kertoo siitä, että tällaisen argumentin esittäjällä on näköalattomuutta, joka ei perustu todellisuuteen. Pelimerkkien uudelleen järjestely voi poikia parempaa lopputulemaa kuin se, että jäädään vain istumaan munat sannassa ja käsi ojossa odottamaan rahaa muilta.
Kuten yllä oleva tuossa jo kommentoi, sosiaaliturvasta pääasiassa vastaa Kela. Me sossut voidaan harkinnanvaraisena myöntää tukea johonkin, mihin Kela ei myönnä tai jos on jokin hyvin poikkeuksellinen tilanne. Asiakkaat tulkitsee tämän yleensä jotenkin kummallisesti, että ikään kuin yhdellä rivisossulla olisi mieletön valta päättää, mitä ja kuinka paljon antaa kenellekin. Eheei todellakaan. Minulle on lätkäisty lista, jossa on kunnan määräämät harkinnanvaraiseen hyväksytyt tilanteet ja kaikesta muusta täytyy tapauskohtaisesti neuvotella esimiehen, kenties johtoportaan, kanssa. Ja jokainen päätös täytyy perustella lain puitteissa omalla nimellä. Tulisi äkkiä sanomista johtajilta, jos myöntäisin asiakkaille mielin määrin rahaa siihen sun tähän. On totta, että tuet ovat pieniä erityisesti pitkään niillä eläneille, mutta on sekin työntekijälle tosi lannistavaa, että hän yrittää kaikin keinoin uupumuksen partaalla tehdä parhaansa minkä voi ja pystyy säästö-Suomen ja sääntö-Suomen puitteissa ja vastaukseksi tulee vain v!ttuilua siitä, kun ei ole minkään moisia perusteita myöntää rahallista tukea. Lannistavaa on myös, jos näkee paljonkin ratkaisun avaimia asiakkaiden elämäntilanteisiin, mutta asiakkaat itse eivät ole ollenkaan valmiita muutoksiin elämässä taikka vastaanottavaisia edes minkäänlaiselle keskustelulle asian suhteen.
Uskon, että sosiaalityöntekijöitä on joka lähtöön, sillä ihmisiä me olemme siinä missä muutkin. On hyviä tyyppejä ja kuspäisiä tyyppejä ja on osin arpapeliä millaisen tyypin asiakkaaksi päätyy tai miten henkilökemiat kohtaavat. Olen nähnyt paljon kollegoja alalla ja opiskeluaikana, joiden ei olisi koskaan mielestäni pitänyt hakeutua alalle, toisaalta olen nähnyt entisiä koulukiusaajiakin hoitotyössä yms. Ihmisiä me vain ollaan ja uskon, että suurin osa tekee parhaansa, mutta mahdollisuudet sosiaalityön tekemiseen tässä maassa on melko rajatut. Pääosin kyllä tykkään työstäni ja jos voin edes yhden asiakkaan avuksi olla, niin se palkitsee jo paljon ja antaa merkityksen tuntua työhöni.
T. Sossu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen siis kirjoittanut tuonne Sosiaalityö 2022-keskusteluun hyvinkin vaikeista ja teaumaattisista sosiaalityöhön ja dosiaslityöntekijöihin liittyvistä kokemuksistani. Vei kuitenkin kaikki voimani kun reaktio oli niin vihamielistä ja syyttelevää. Muutenkin tuo keskustelu on selvästi hyvinkin elitististä ja monet hyvinkin sterotyyppiset alaan liittyvät ongelmat nousevat tuossa keskustelussa esiin siinä mielessä, että nämä hakijat puolustavat näitä asiakkaiden voimakkaastikin krisoimia käytäntöjä viimeiseen saakka ja asiakkaan kokema todellisuus lytätään aivan täysin. Tuon keskustelun perusteella ainakaan on ihan turhaa odottaa millään tavalla muuttuvan. Hakijat haluavat sulkea silmänsä tabuilta ja ongelmilta, eikä niistä saa edes puhua. Ap.
Tuota. Jos keskustelussa on opiskelu paikan hakeminen ja siihen liittyvät asiat.
Sinun subjektiivinen kokemuksesi ei ole.
Varsinkaan kun sen fakta on sinun sanasi. Todellisuus voi olla tai voi olla olematta.
Nyt sitten uhriudut hienosti, kun sanomaasi purematta niellä.
= kirjoitat ketjun vierestä, odotat sääliä ja uhriudut. Sitten keksit avata uuden ketjun, jonka pääsanoma on uhriutuminen. Syyttelet edellisen ketjun osallistujia.
Hyvin sä vedät.
Kuten olen jo sanonut näistäkin asioista pitää voida puhua ja niitä paikkoja, joissa se on mahdollista. Kuten olen myös jo sanonut olen itsekin hakenut opiskelemaan sosiaalityötä. Silloin pääsykoekirjana oli Sosiaalityöntekijöinä ja asiakkaina. Pisteeni olisivat jopa riittäneet ainakin Lappiin, jos siis olisin sinne hakenut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen siis kirjoittanut tuonne Sosiaalityö 2022-keskusteluun hyvinkin vaikeista ja teaumaattisista sosiaalityöhön ja dosiaslityöntekijöihin liittyvistä kokemuksistani. Vei kuitenkin kaikki voimani kun reaktio oli niin vihamielistä ja syyttelevää. Muutenkin tuo keskustelu on selvästi hyvinkin elitististä ja monet hyvinkin sterotyyppiset alaan liittyvät ongelmat nousevat tuossa keskustelussa esiin siinä mielessä, että nämä hakijat puolustavat näitä asiakkaiden voimakkaastikin krisoimia käytäntöjä viimeiseen saakka ja asiakkaan kokema todellisuus lytätään aivan täysin. Tuon keskustelun perusteella ainakaan on ihan turhaa odottaa millään tavalla muuttuvan. Hakijat haluavat sulkea silmänsä tabuilta ja ongelmilta, eikä niistä saa edes puhua. Ap.
Tuota. Jos keskustelussa on opiskelu paikan hakeminen ja siihen liittyvät asiat.
Sinun subjektiivinen kokemuksesi ei ole.
Varsinkaan kun sen fakta on sinun sanasi. Todellisuus voi olla tai voi olla olematta.
Nyt sitten uhriudut hienosti, kun sanomaasi purematta niellä.
= kirjoitat ketjun vierestä, odotat sääliä ja uhriudut. Sitten keksit avata uuden ketjun, jonka pääsanoma on uhriutuminen. Syyttelet edellisen ketjun osallistujia.
Hyvin sä vedät.Kuten olen jo sanonut näistäkin asioista pitää voida puhua ja niitä paikkoja, joissa se on mahdollista. Kuten olen myös jo sanonut olen itsekin hakenut opiskelemaan sosiaalityötä. Silloin pääsykoekirjana oli Sosiaalityöntekijöinä ja asiakkaina. Pisteeni olisivat jopa riittäneet ainakin Lappiin, jos siis olisin sinne hakenut.
eli et mennyt opiskelemaan alaa, jossa olisi ollut 100% työllistyminen "väärälle" paikkakunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen siis kirjoittanut tuonne Sosiaalityö 2022-keskusteluun hyvinkin vaikeista ja teaumaattisista sosiaalityöhön ja dosiaslityöntekijöihin liittyvistä kokemuksistani. Vei kuitenkin kaikki voimani kun reaktio oli niin vihamielistä ja syyttelevää. Muutenkin tuo keskustelu on selvästi hyvinkin elitististä ja monet hyvinkin sterotyyppiset alaan liittyvät ongelmat nousevat tuossa keskustelussa esiin siinä mielessä, että nämä hakijat puolustavat näitä asiakkaiden voimakkaastikin krisoimia käytäntöjä viimeiseen saakka ja asiakkaan kokema todellisuus lytätään aivan täysin. Tuon keskustelun perusteella ainakaan on ihan turhaa odottaa millään tavalla muuttuvan. Hakijat haluavat sulkea silmänsä tabuilta ja ongelmilta, eikä niistä saa edes puhua. Ap.
Tuota. Jos keskustelussa on opiskelu paikan hakeminen ja siihen liittyvät asiat.
Sinun subjektiivinen kokemuksesi ei ole.
Varsinkaan kun sen fakta on sinun sanasi. Todellisuus voi olla tai voi olla olematta.
Nyt sitten uhriudut hienosti, kun sanomaasi purematta niellä.
= kirjoitat ketjun vierestä, odotat sääliä ja uhriudut. Sitten keksit avata uuden ketjun, jonka pääsanoma on uhriutuminen. Syyttelet edellisen ketjun osallistujia.
Hyvin sä vedät.Kuten olen jo sanonut näistäkin asioista pitää voida puhua ja niitä paikkoja, joissa se on mahdollista. Kuten olen myös jo sanonut olen itsekin hakenut opiskelemaan sosiaalityötä. Silloin pääsykoekirjana oli Sosiaalityöntekijöinä ja asiakkaina. Pisteeni olisivat jopa riittäneet ainakin Lappiin, jos siis olisin sinne hakenut.
eli et mennyt opiskelemaan alaa, jossa olisi ollut 100% työllistyminen "väärälle" paikkakunnalle.
Sen sijaan keskityt valittamaan rahapulaa ja haukkumaan meitä, jotka sen tutkinnon suoritimme ja olemme nyt viroissamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on sosiaaliturvan perustason osalta päätetty, että sitä hallinnoi Kela. Sosiaalityössä ei siis oteta siihen mitenkään osaa. Sosiaalityössä voidaan tehd täydentävää ja harkinnanvaraista toimeentulotukea, mutta näihin on kunnissa tarkat ohjeet. Ihan miten vaan ei rahaa sosiaalityössä yksinkertaisesti myönnetä.
Mutta siis sosiaalityössä ei kuitenkaan ymmärretä sitä, että paljon asiakkaiden ongelmista on nimenomaan liian pienien tukien aiheuttamasta köyhyydestä aiheutuvaa, eikä se siis ole omaa syytä, että kaikki perusasiatkin ovat niin kalliita. Köyhää minimituloilla elävää ei voi syyttää tuhlariksi, jos esim. ruoan hinta koko ajan nousee, mutta tuet eivät. Tästä johtuviin ongelmiin se tarjottu keskusteluapu ei vain ole se ongelmanratkaisukeino. Ap.
Yksittäinen sosiaalityöntekijä ei myöskään voi korottaa maksettavia summia siksi, että ruoan hinta on noussut. Siihen ei valitettavasti ole pika-apua.
Yksittäinen sosiaalityöntekijä voi ja itseasiassa hänen pitäisi tuoda esimiestensä ja päättäjien tietoon työssään huomaamansa epäkohdat ja puutteet, eikää vain todeta, että emmä millekkään mitään voi. Helpommalla tietysti pääsee, kun on vain hiljaa eikä tee mitään, mutta silloin ei enää kannata puhua sosiaalityöstä. Silloin puhutaan suojatyöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen siis kirjoittanut tuonne Sosiaalityö 2022-keskusteluun hyvinkin vaikeista ja teaumaattisista sosiaalityöhön ja dosiaslityöntekijöihin liittyvistä kokemuksistani. Vei kuitenkin kaikki voimani kun reaktio oli niin vihamielistä ja syyttelevää. Muutenkin tuo keskustelu on selvästi hyvinkin elitististä ja monet hyvinkin sterotyyppiset alaan liittyvät ongelmat nousevat tuossa keskustelussa esiin siinä mielessä, että nämä hakijat puolustavat näitä asiakkaiden voimakkaastikin krisoimia käytäntöjä viimeiseen saakka ja asiakkaan kokema todellisuus lytätään aivan täysin. Tuon keskustelun perusteella ainakaan on ihan turhaa odottaa millään tavalla muuttuvan. Hakijat haluavat sulkea silmänsä tabuilta ja ongelmilta, eikä niistä saa edes puhua. Ap.
Tuota. Jos keskustelussa on opiskelu paikan hakeminen ja siihen liittyvät asiat.
Sinun subjektiivinen kokemuksesi ei ole.
Varsinkaan kun sen fakta on sinun sanasi. Todellisuus voi olla tai voi olla olematta.
Nyt sitten uhriudut hienosti, kun sanomaasi purematta niellä.
= kirjoitat ketjun vierestä, odotat sääliä ja uhriudut. Sitten keksit avata uuden ketjun, jonka pääsanoma on uhriutuminen. Syyttelet edellisen ketjun osallistujia.
Hyvin sä vedät.Kuten olen jo sanonut näistäkin asioista pitää voida puhua ja niitä paikkoja, joissa se on mahdollista. Kuten olen myös jo sanonut olen itsekin hakenut opiskelemaan sosiaalityötä. Silloin pääsykoekirjana oli Sosiaalityöntekijöinä ja asiakkaina. Pisteeni olisivat jopa riittäneet ainakin Lappiin, jos siis olisin sinne hakenut.
eli et mennyt opiskelemaan alaa, jossa olisi ollut 100% työllistyminen "väärälle" paikkakunnalle.
Pystyin hakemaan vain Helsinkiin. Syyt ovatkin jo käyneet selväksi. Helsinkiin en siis päässyt ja Helsinki oli ainoana hakuvaihtoehtona. Ja, ihan AMK-tutkinnon olen suorittanut toiselta alalta tosin. Ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen siis kirjoittanut tuonne Sosiaalityö 2022-keskusteluun hyvinkin vaikeista ja teaumaattisista sosiaalityöhön ja dosiaslityöntekijöihin liittyvistä kokemuksistani. Vei kuitenkin kaikki voimani kun reaktio oli niin vihamielistä ja syyttelevää. Muutenkin tuo keskustelu on selvästi hyvinkin elitististä ja monet hyvinkin sterotyyppiset alaan liittyvät ongelmat nousevat tuossa keskustelussa esiin siinä mielessä, että nämä hakijat puolustavat näitä asiakkaiden voimakkaastikin krisoimia käytäntöjä viimeiseen saakka ja asiakkaan kokema todellisuus lytätään aivan täysin. Tuon keskustelun perusteella ainakaan on ihan turhaa odottaa millään tavalla muuttuvan. Hakijat haluavat sulkea silmänsä tabuilta ja ongelmilta, eikä niistä saa edes puhua. Ap.
Tuota. Jos keskustelussa on opiskelu paikan hakeminen ja siihen liittyvät asiat.
Sinun subjektiivinen kokemuksesi ei ole.
Varsinkaan kun sen fakta on sinun sanasi. Todellisuus voi olla tai voi olla olematta.
Nyt sitten uhriudut hienosti, kun sanomaasi purematta niellä.
= kirjoitat ketjun vierestä, odotat sääliä ja uhriudut. Sitten keksit avata uuden ketjun, jonka pääsanoma on uhriutuminen. Syyttelet edellisen ketjun osallistujia.
Hyvin sä vedät.Kuten olen jo sanonut näistäkin asioista pitää voida puhua ja niitä paikkoja, joissa se on mahdollista. Kuten olen myös jo sanonut olen itsekin hakenut opiskelemaan sosiaalityötä. Silloin pääsykoekirjana oli Sosiaalityöntekijöinä ja asiakkaina. Pisteeni olisivat jopa riittäneet ainakin Lappiin, jos siis olisin sinne hakenut.
eli et mennyt opiskelemaan alaa, jossa olisi ollut 100% työllistyminen "väärälle" paikkakunnalle.
Pystyin hakemaan vain Helsinkiin. Syyt ovatkin jo käyneet selväksi. Helsinkiin en siis päässyt ja Helsinki oli ainoana hakuvaihtoehtona. Ja, ihan AMK-tutkinnon olen suorittanut toiselta alalta tosin. Ap.
En siis ole, enkä ole tuolloinkaan ollut mikään Helsinki-fani. Asuin tuolloin ja asun yhä pääkaupunkiseudulla, jossa olen myös syntynyt ja koko elämäni asunut ja jossa myös kaikki sukulaiseni asuvat, eikä mitään kontakteja tämän alueen ulkopuolelle ole, joten muuttaminen opiskelujen takia muualle olisi ollut tästä ja muistakin syistä mahdotonta. Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen siis kirjoittanut tuonne Sosiaalityö 2022-keskusteluun hyvinkin vaikeista ja teaumaattisista sosiaalityöhön ja dosiaslityöntekijöihin liittyvistä kokemuksistani. Vei kuitenkin kaikki voimani kun reaktio oli niin vihamielistä ja syyttelevää. Muutenkin tuo keskustelu on selvästi hyvinkin elitististä ja monet hyvinkin sterotyyppiset alaan liittyvät ongelmat nousevat tuossa keskustelussa esiin siinä mielessä, että nämä hakijat puolustavat näitä asiakkaiden voimakkaastikin krisoimia käytäntöjä viimeiseen saakka ja asiakkaan kokema todellisuus lytätään aivan täysin. Tuon keskustelun perusteella ainakaan on ihan turhaa odottaa millään tavalla muuttuvan. Hakijat haluavat sulkea silmänsä tabuilta ja ongelmilta, eikä niistä saa edes puhua. Ap.
Tuota. Jos keskustelussa on opiskelu paikan hakeminen ja siihen liittyvät asiat.
Sinun subjektiivinen kokemuksesi ei ole.
Varsinkaan kun sen fakta on sinun sanasi. Todellisuus voi olla tai voi olla olematta.
Nyt sitten uhriudut hienosti, kun sanomaasi purematta niellä.
= kirjoitat ketjun vierestä, odotat sääliä ja uhriudut. Sitten keksit avata uuden ketjun, jonka pääsanoma on uhriutuminen. Syyttelet edellisen ketjun osallistujia.
Hyvin sä vedät.Kuten olen jo sanonut näistäkin asioista pitää voida puhua ja niitä paikkoja, joissa se on mahdollista. Kuten olen myös jo sanonut olen itsekin hakenut opiskelemaan sosiaalityötä. Silloin pääsykoekirjana oli Sosiaalityöntekijöinä ja asiakkaina. Pisteeni olisivat jopa riittäneet ainakin Lappiin, jos siis olisin sinne hakenut.
eli et mennyt opiskelemaan alaa, jossa olisi ollut 100% työllistyminen "väärälle" paikkakunnalle.
Pystyin hakemaan vain Helsinkiin. Syyt ovatkin jo käyneet selväksi. Helsinkiin en siis päässyt ja Helsinki oli ainoana hakuvaihtoehtona. Ja, ihan AMK-tutkinnon olen suorittanut toiselta alalta tosin. Ap.
En siis ole, enkä ole tuolloinkaan ollut mikään Helsinki-fani. Asuin tuolloin ja asun yhä pääkaupunkiseudulla, jossa olen myös syntynyt ja koko elämäni asunut ja jossa myös kaikki sukulaiseni asuvat, eikä mitään kontakteja tämän alueen ulkopuolelle ole, joten muuttaminen opiskelujen takia muualle olisi ollut tästä ja muistakin syistä mahdotonta. Ap.
Iso osa opiskelijoista muuttaa vailla kontakteja opiskelupaikkakunnalle. Helsinkiin tulee valtava määrä opiskelijoita ympäri Suomen ja vastaavasti helsinkiläiset lähtevät muualle, kun eivät pääse Helsingin yliopistoon.
Tekosyitä tuollainen.
Tuo kirja Sosiaalityöntekijöinä ja asiakkaina oli pääsykoekirjana tuolloin 2010-luvulla parinkin vuotena ja niitä on olemassa vaikeampia kirjoja, joten pääsykokeet olivat aikamoista pilkunviilausta. Eräistä termeistä piti esim. tietää niiden kirjassa mainitut englanninkieliset nimet saadakseen täydet pisteet. Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen siis kirjoittanut tuonne Sosiaalityö 2022-keskusteluun hyvinkin vaikeista ja teaumaattisista sosiaalityöhön ja dosiaslityöntekijöihin liittyvistä kokemuksistani. Vei kuitenkin kaikki voimani kun reaktio oli niin vihamielistä ja syyttelevää. Muutenkin tuo keskustelu on selvästi hyvinkin elitististä ja monet hyvinkin sterotyyppiset alaan liittyvät ongelmat nousevat tuossa keskustelussa esiin siinä mielessä, että nämä hakijat puolustavat näitä asiakkaiden voimakkaastikin krisoimia käytäntöjä viimeiseen saakka ja asiakkaan kokema todellisuus lytätään aivan täysin. Tuon keskustelun perusteella ainakaan on ihan turhaa odottaa millään tavalla muuttuvan. Hakijat haluavat sulkea silmänsä tabuilta ja ongelmilta, eikä niistä saa edes puhua. Ap.
Tuota. Jos keskustelussa on opiskelu paikan hakeminen ja siihen liittyvät asiat.
Sinun subjektiivinen kokemuksesi ei ole.
Varsinkaan kun sen fakta on sinun sanasi. Todellisuus voi olla tai voi olla olematta.
Nyt sitten uhriudut hienosti, kun sanomaasi purematta niellä.
= kirjoitat ketjun vierestä, odotat sääliä ja uhriudut. Sitten keksit avata uuden ketjun, jonka pääsanoma on uhriutuminen. Syyttelet edellisen ketjun osallistujia.
Hyvin sä vedät.Kuten olen jo sanonut näistäkin asioista pitää voida puhua ja niitä paikkoja, joissa se on mahdollista. Kuten olen myös jo sanonut olen itsekin hakenut opiskelemaan sosiaalityötä. Silloin pääsykoekirjana oli Sosiaalityöntekijöinä ja asiakkaina. Pisteeni olisivat jopa riittäneet ainakin Lappiin, jos siis olisin sinne hakenut.
eli et mennyt opiskelemaan alaa, jossa olisi ollut 100% työllistyminen "väärälle" paikkakunnalle.
Pystyin hakemaan vain Helsinkiin. Syyt ovatkin jo käyneet selväksi. Helsinkiin en siis päässyt ja Helsinki oli ainoana hakuvaihtoehtona. Ja, ihan AMK-tutkinnon olen suorittanut toiselta alalta tosin. Ap.
En siis ole, enkä ole tuolloinkaan ollut mikään Helsinki-fani. Asuin tuolloin ja asun yhä pääkaupunkiseudulla, jossa olen myös syntynyt ja koko elämäni asunut ja jossa myös kaikki sukulaiseni asuvat, eikä mitään kontakteja tämän alueen ulkopuolelle ole, joten muuttaminen opiskelujen takia muualle olisi ollut tästä ja muistakin syistä mahdotonta. Ap.
Iso osa opiskelijoista muuttaa vailla kontakteja opiskelupaikkakunnalle. Helsinkiin tulee valtava määrä opiskelijoita ympäri Suomen ja vastaavasti helsinkiläiset lähtevät muualle, kun eivät pääse Helsingin yliopistoon.
Tekosyitä tuollainen.
Noh niin, tämä on kyllä tiedossa. Aluksi hain AMK:honkin vain Helsinkiin, mutta en päässyt, joten Espoossa jouduin AMK-tutkintoni suorittamaan. Ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen siis kirjoittanut tuonne Sosiaalityö 2022-keskusteluun hyvinkin vaikeista ja teaumaattisista sosiaalityöhön ja dosiaslityöntekijöihin liittyvistä kokemuksistani. Vei kuitenkin kaikki voimani kun reaktio oli niin vihamielistä ja syyttelevää. Muutenkin tuo keskustelu on selvästi hyvinkin elitististä ja monet hyvinkin sterotyyppiset alaan liittyvät ongelmat nousevat tuossa keskustelussa esiin siinä mielessä, että nämä hakijat puolustavat näitä asiakkaiden voimakkaastikin krisoimia käytäntöjä viimeiseen saakka ja asiakkaan kokema todellisuus lytätään aivan täysin. Tuon keskustelun perusteella ainakaan on ihan turhaa odottaa millään tavalla muuttuvan. Hakijat haluavat sulkea silmänsä tabuilta ja ongelmilta, eikä niistä saa edes puhua. Ap.
Tuota. Jos keskustelussa on opiskelu paikan hakeminen ja siihen liittyvät asiat.
Sinun subjektiivinen kokemuksesi ei ole.
Varsinkaan kun sen fakta on sinun sanasi. Todellisuus voi olla tai voi olla olematta.
Nyt sitten uhriudut hienosti, kun sanomaasi purematta niellä.
= kirjoitat ketjun vierestä, odotat sääliä ja uhriudut. Sitten keksit avata uuden ketjun, jonka pääsanoma on uhriutuminen. Syyttelet edellisen ketjun osallistujia.
Hyvin sä vedät.Kuten olen jo sanonut näistäkin asioista pitää voida puhua ja niitä paikkoja, joissa se on mahdollista. Kuten olen myös jo sanonut olen itsekin hakenut opiskelemaan sosiaalityötä. Silloin pääsykoekirjana oli Sosiaalityöntekijöinä ja asiakkaina. Pisteeni olisivat jopa riittäneet ainakin Lappiin, jos siis olisin sinne hakenut.
eli et mennyt opiskelemaan alaa, jossa olisi ollut 100% työllistyminen "väärälle" paikkakunnalle.
Pystyin hakemaan vain Helsinkiin. Syyt ovatkin jo käyneet selväksi. Helsinkiin en siis päässyt ja Helsinki oli ainoana hakuvaihtoehtona. Ja, ihan AMK-tutkinnon olen suorittanut toiselta alalta tosin. Ap.
En siis ole, enkä ole tuolloinkaan ollut mikään Helsinki-fani. Asuin tuolloin ja asun yhä pääkaupunkiseudulla, jossa olen myös syntynyt ja koko elämäni asunut ja jossa myös kaikki sukulaiseni asuvat, eikä mitään kontakteja tämän alueen ulkopuolelle ole, joten muuttaminen opiskelujen takia muualle olisi ollut tästä ja muistakin syistä mahdotonta. Ap.
Suuri osa ihmisistä muuttaa muualle opiskelun tai työn vuoksi. Jos jotain haluaa, täytyy olla valmis näkemään vaivaa ja astumaan hieman epämukavuusalueellekin. Sitä paitsi sosiaalityön opiskelu Lapissa on suurelta osin etänä eikä edellytä muuttoa paikkakunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen siis kirjoittanut tuonne Sosiaalityö 2022-keskusteluun hyvinkin vaikeista ja teaumaattisista sosiaalityöhön ja dosiaslityöntekijöihin liittyvistä kokemuksistani. Vei kuitenkin kaikki voimani kun reaktio oli niin vihamielistä ja syyttelevää. Muutenkin tuo keskustelu on selvästi hyvinkin elitististä ja monet hyvinkin sterotyyppiset alaan liittyvät ongelmat nousevat tuossa keskustelussa esiin siinä mielessä, että nämä hakijat puolustavat näitä asiakkaiden voimakkaastikin krisoimia käytäntöjä viimeiseen saakka ja asiakkaan kokema todellisuus lytätään aivan täysin. Tuon keskustelun perusteella ainakaan on ihan turhaa odottaa millään tavalla muuttuvan. Hakijat haluavat sulkea silmänsä tabuilta ja ongelmilta, eikä niistä saa edes puhua. Ap.
Tuota. Jos keskustelussa on opiskelu paikan hakeminen ja siihen liittyvät asiat.
Sinun subjektiivinen kokemuksesi ei ole.
Varsinkaan kun sen fakta on sinun sanasi. Todellisuus voi olla tai voi olla olematta.
Nyt sitten uhriudut hienosti, kun sanomaasi purematta niellä.
= kirjoitat ketjun vierestä, odotat sääliä ja uhriudut. Sitten keksit avata uuden ketjun, jonka pääsanoma on uhriutuminen. Syyttelet edellisen ketjun osallistujia.
Hyvin sä vedät.Kuten olen jo sanonut näistäkin asioista pitää voida puhua ja niitä paikkoja, joissa se on mahdollista. Kuten olen myös jo sanonut olen itsekin hakenut opiskelemaan sosiaalityötä. Silloin pääsykoekirjana oli Sosiaalityöntekijöinä ja asiakkaina. Pisteeni olisivat jopa riittäneet ainakin Lappiin, jos siis olisin sinne hakenut.
eli et mennyt opiskelemaan alaa, jossa olisi ollut 100% työllistyminen "väärälle" paikkakunnalle.
Pystyin hakemaan vain Helsinkiin. Syyt ovatkin jo käyneet selväksi. Helsinkiin en siis päässyt ja Helsinki oli ainoana hakuvaihtoehtona. Ja, ihan AMK-tutkinnon olen suorittanut toiselta alalta tosin. Ap.
En siis ole, enkä ole tuolloinkaan ollut mikään Helsinki-fani. Asuin tuolloin ja asun yhä pääkaupunkiseudulla, jossa olen myös syntynyt ja koko elämäni asunut ja jossa myös kaikki sukulaiseni asuvat, eikä mitään kontakteja tämän alueen ulkopuolelle ole, joten muuttaminen opiskelujen takia muualle olisi ollut tästä ja muistakin syistä mahdotonta. Ap.
Iso osa opiskelijoista muuttaa vailla kontakteja opiskelupaikkakunnalle. Helsinkiin tulee valtava määrä opiskelijoita ympäri Suomen ja vastaavasti helsinkiläiset lähtevät muualle, kun eivät pääse Helsingin yliopistoon.
Tekosyitä tuollainen.Noh niin, tämä on kyllä tiedossa. Aluksi hain AMK:honkin vain Helsinkiin, mutta en päässyt, joten Espoossa jouduin AMK-tutkintoni suorittamaan. Ap.
Jotenkin arvasin, että kyseessä olet sinä. Olet varmaan maailman ainoa ihminen, jolle helsinkiläinen koulutus on jotenkin merkittävämpi kuin espoolainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen siis kirjoittanut tuonne Sosiaalityö 2022-keskusteluun hyvinkin vaikeista ja teaumaattisista sosiaalityöhön ja dosiaslityöntekijöihin liittyvistä kokemuksistani. Vei kuitenkin kaikki voimani kun reaktio oli niin vihamielistä ja syyttelevää. Muutenkin tuo keskustelu on selvästi hyvinkin elitististä ja monet hyvinkin sterotyyppiset alaan liittyvät ongelmat nousevat tuossa keskustelussa esiin siinä mielessä, että nämä hakijat puolustavat näitä asiakkaiden voimakkaastikin krisoimia käytäntöjä viimeiseen saakka ja asiakkaan kokema todellisuus lytätään aivan täysin. Tuon keskustelun perusteella ainakaan on ihan turhaa odottaa millään tavalla muuttuvan. Hakijat haluavat sulkea silmänsä tabuilta ja ongelmilta, eikä niistä saa edes puhua. Ap.
Tuota. Jos keskustelussa on opiskelu paikan hakeminen ja siihen liittyvät asiat.
Sinun subjektiivinen kokemuksesi ei ole.
Varsinkaan kun sen fakta on sinun sanasi. Todellisuus voi olla tai voi olla olematta.
Nyt sitten uhriudut hienosti, kun sanomaasi purematta niellä.
= kirjoitat ketjun vierestä, odotat sääliä ja uhriudut. Sitten keksit avata uuden ketjun, jonka pääsanoma on uhriutuminen. Syyttelet edellisen ketjun osallistujia.
Hyvin sä vedät.Kuten olen jo sanonut näistäkin asioista pitää voida puhua ja niitä paikkoja, joissa se on mahdollista. Kuten olen myös jo sanonut olen itsekin hakenut opiskelemaan sosiaalityötä. Silloin pääsykoekirjana oli Sosiaalityöntekijöinä ja asiakkaina. Pisteeni olisivat jopa riittäneet ainakin Lappiin, jos siis olisin sinne hakenut.
eli et mennyt opiskelemaan alaa, jossa olisi ollut 100% työllistyminen "väärälle" paikkakunnalle.
Pystyin hakemaan vain Helsinkiin. Syyt ovatkin jo käyneet selväksi. Helsinkiin en siis päässyt ja Helsinki oli ainoana hakuvaihtoehtona. Ja, ihan AMK-tutkinnon olen suorittanut toiselta alalta tosin. Ap.
En siis ole, enkä ole tuolloinkaan ollut mikään Helsinki-fani. Asuin tuolloin ja asun yhä pääkaupunkiseudulla, jossa olen myös syntynyt ja koko elämäni asunut ja jossa myös kaikki sukulaiseni asuvat, eikä mitään kontakteja tämän alueen ulkopuolelle ole, joten muuttaminen opiskelujen takia muualle olisi ollut tästä ja muistakin syistä mahdotonta. Ap.
Iso osa opiskelijoista muuttaa vailla kontakteja opiskelupaikkakunnalle. Helsinkiin tulee valtava määrä opiskelijoita ympäri Suomen ja vastaavasti helsinkiläiset lähtevät muualle, kun eivät pääse Helsingin yliopistoon.
Tekosyitä tuollainen.Noh niin, tämä on kyllä tiedossa. Aluksi hain AMK:honkin vain Helsinkiin, mutta en päässyt, joten Espoossa jouduin AMK-tutkintoni suorittamaan. Ap.
Jotenkin arvasin, että kyseessä olet sinä. Olet varmaan maailman ainoa ihminen, jolle helsinkiläinen koulutus on jotenkin merkittävämpi kuin espoolainen.
Alani helsinkiläisellä AMK:lla ja Espoossakin toimivalla AMK:lla on suuri ero. Tuo Espoossa oleva tuntui olevan kaikille vain varavaihtoehto kun helsinkiläiseen ei päässyt. Niinhän se itsellänikin oli. Ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen siis kirjoittanut tuonne Sosiaalityö 2022-keskusteluun hyvinkin vaikeista ja teaumaattisista sosiaalityöhön ja dosiaslityöntekijöihin liittyvistä kokemuksistani. Vei kuitenkin kaikki voimani kun reaktio oli niin vihamielistä ja syyttelevää. Muutenkin tuo keskustelu on selvästi hyvinkin elitististä ja monet hyvinkin sterotyyppiset alaan liittyvät ongelmat nousevat tuossa keskustelussa esiin siinä mielessä, että nämä hakijat puolustavat näitä asiakkaiden voimakkaastikin krisoimia käytäntöjä viimeiseen saakka ja asiakkaan kokema todellisuus lytätään aivan täysin. Tuon keskustelun perusteella ainakaan on ihan turhaa odottaa millään tavalla muuttuvan. Hakijat haluavat sulkea silmänsä tabuilta ja ongelmilta, eikä niistä saa edes puhua. Ap.
Tuota. Jos keskustelussa on opiskelu paikan hakeminen ja siihen liittyvät asiat.
Sinun subjektiivinen kokemuksesi ei ole.
Varsinkaan kun sen fakta on sinun sanasi. Todellisuus voi olla tai voi olla olematta.
Nyt sitten uhriudut hienosti, kun sanomaasi purematta niellä.
= kirjoitat ketjun vierestä, odotat sääliä ja uhriudut. Sitten keksit avata uuden ketjun, jonka pääsanoma on uhriutuminen. Syyttelet edellisen ketjun osallistujia.
Hyvin sä vedät.Kuten olen jo sanonut näistäkin asioista pitää voida puhua ja niitä paikkoja, joissa se on mahdollista. Kuten olen myös jo sanonut olen itsekin hakenut opiskelemaan sosiaalityötä. Silloin pääsykoekirjana oli Sosiaalityöntekijöinä ja asiakkaina. Pisteeni olisivat jopa riittäneet ainakin Lappiin, jos siis olisin sinne hakenut.
eli et mennyt opiskelemaan alaa, jossa olisi ollut 100% työllistyminen "väärälle" paikkakunnalle.
Pystyin hakemaan vain Helsinkiin. Syyt ovatkin jo käyneet selväksi. Helsinkiin en siis päässyt ja Helsinki oli ainoana hakuvaihtoehtona. Ja, ihan AMK-tutkinnon olen suorittanut toiselta alalta tosin. Ap.
En siis ole, enkä ole tuolloinkaan ollut mikään Helsinki-fani. Asuin tuolloin ja asun yhä pääkaupunkiseudulla, jossa olen myös syntynyt ja koko elämäni asunut ja jossa myös kaikki sukulaiseni asuvat, eikä mitään kontakteja tämän alueen ulkopuolelle ole, joten muuttaminen opiskelujen takia muualle olisi ollut tästä ja muistakin syistä mahdotonta. Ap.
Iso osa opiskelijoista muuttaa vailla kontakteja opiskelupaikkakunnalle. Helsinkiin tulee valtava määrä opiskelijoita ympäri Suomen ja vastaavasti helsinkiläiset lähtevät muualle, kun eivät pääse Helsingin yliopistoon.
Tekosyitä tuollainen.Noh niin, tämä on kyllä tiedossa. Aluksi hain AMK:honkin vain Helsinkiin, mutta en päässyt, joten Espoossa jouduin AMK-tutkintoni suorittamaan. Ap.
Jotenkin arvasin, että kyseessä olet sinä. Olet varmaan maailman ainoa ihminen, jolle helsinkiläinen koulutus on jotenkin merkittävämpi kuin espoolainen.
Alani helsinkiläisellä AMK:lla ja Espoossakin toimivalla AMK:lla on suuri ero. Tuo Espoossa oleva tuntui olevan kaikille vain varavaihtoehto kun helsinkiläiseen ei päässyt. Niinhän se itsellänikin oli. Ap.
Ja mikähän tämä ala on?
Onneksi Metropolia toimii nykyään niin Helsingissä, Espoossa kuin Vantaallakin, joten koulun nimestä ei voi tietää mistä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen siis kirjoittanut tuonne Sosiaalityö 2022-keskusteluun hyvinkin vaikeista ja teaumaattisista sosiaalityöhön ja dosiaslityöntekijöihin liittyvistä kokemuksistani. Vei kuitenkin kaikki voimani kun reaktio oli niin vihamielistä ja syyttelevää. Muutenkin tuo keskustelu on selvästi hyvinkin elitististä ja monet hyvinkin sterotyyppiset alaan liittyvät ongelmat nousevat tuossa keskustelussa esiin siinä mielessä, että nämä hakijat puolustavat näitä asiakkaiden voimakkaastikin krisoimia käytäntöjä viimeiseen saakka ja asiakkaan kokema todellisuus lytätään aivan täysin. Tuon keskustelun perusteella ainakaan on ihan turhaa odottaa millään tavalla muuttuvan. Hakijat haluavat sulkea silmänsä tabuilta ja ongelmilta, eikä niistä saa edes puhua. Ap.
Tuota. Jos keskustelussa on opiskelu paikan hakeminen ja siihen liittyvät asiat.
Sinun subjektiivinen kokemuksesi ei ole.
Varsinkaan kun sen fakta on sinun sanasi. Todellisuus voi olla tai voi olla olematta.
Nyt sitten uhriudut hienosti, kun sanomaasi purematta niellä.
= kirjoitat ketjun vierestä, odotat sääliä ja uhriudut. Sitten keksit avata uuden ketjun, jonka pääsanoma on uhriutuminen. Syyttelet edellisen ketjun osallistujia.
Hyvin sä vedät.Kuten olen jo sanonut näistäkin asioista pitää voida puhua ja niitä paikkoja, joissa se on mahdollista. Kuten olen myös jo sanonut olen itsekin hakenut opiskelemaan sosiaalityötä. Silloin pääsykoekirjana oli Sosiaalityöntekijöinä ja asiakkaina. Pisteeni olisivat jopa riittäneet ainakin Lappiin, jos siis olisin sinne hakenut.
eli et mennyt opiskelemaan alaa, jossa olisi ollut 100% työllistyminen "väärälle" paikkakunnalle.
Pystyin hakemaan vain Helsinkiin. Syyt ovatkin jo käyneet selväksi. Helsinkiin en siis päässyt ja Helsinki oli ainoana hakuvaihtoehtona. Ja, ihan AMK-tutkinnon olen suorittanut toiselta alalta tosin. Ap.
En siis ole, enkä ole tuolloinkaan ollut mikään Helsinki-fani. Asuin tuolloin ja asun yhä pääkaupunkiseudulla, jossa olen myös syntynyt ja koko elämäni asunut ja jossa myös kaikki sukulaiseni asuvat, eikä mitään kontakteja tämän alueen ulkopuolelle ole, joten muuttaminen opiskelujen takia muualle olisi ollut tästä ja muistakin syistä mahdotonta. Ap.
Iso osa opiskelijoista muuttaa vailla kontakteja opiskelupaikkakunnalle. Helsinkiin tulee valtava määrä opiskelijoita ympäri Suomen ja vastaavasti helsinkiläiset lähtevät muualle, kun eivät pääse Helsingin yliopistoon.
Tekosyitä tuollainen.Noh niin, tämä on kyllä tiedossa. Aluksi hain AMK:honkin vain Helsinkiin, mutta en päässyt, joten Espoossa jouduin AMK-tutkintoni suorittamaan. Ap.
Jotenkin arvasin, että kyseessä olet sinä. Olet varmaan maailman ainoa ihminen, jolle helsinkiläinen koulutus on jotenkin merkittävämpi kuin espoolainen.
Alani helsinkiläisellä AMK:lla ja Espoossakin toimivalla AMK:lla on suuri ero. Tuo Espoossa oleva tuntui olevan kaikille vain varavaihtoehto kun helsinkiläiseen ei päässyt. Niinhän se itsellänikin oli. Ap.
Ja mikähän tämä ala on?
Onneksi Metropolia toimii nykyään niin Helsingissä, Espoossa kuin Vantaallakin, joten koulun nimestä ei voi tietää mistä on kyse.
Kyseessä on liiketalous ja olen siis tradenomi. Ainakin tuolloin kun itse opiskelin oli aivan eri asia, opiskeliko Haaga-Helia Pasilassa, vaiko Laureassa. Kaikki halusivat Haaga-Helia Pasilaan ja Laureaan päätyivät lähinnä ne, jotka eivät Haaga-Helkaan päässeet. Ap.
Kuuluuko yhteiskunnan(sossun) auttaa ihmistä kaikessa vai kuuluuko ihmisen haluta auttaa myös itse itseään? Toimeentulotuki kyllä korvaa elintärkeät asiat kuittia vastaan. Suora rahanjakelu heille joilla on entuudestaan haasteita rahankäytön kanssa ei poista alkuongelmaa kuten täällä on aiemmin ollut ketjuja ko. alan työntekijöiden toimesta..se valmis kala vs. onki asetelma.