Sisareni ei maksa käyvän arvon mukaan perinnistä

No hankkikoon juristin. Nykyarvolla mennään silti ja muistat sit kiistää juristin laskun ettei mene kuolinpesän varoista.

Sä voit sanoa sille siskollesi että "kiitos että olet vaalinut vanhempien muistoa viimeiset 30vuotta, ymmärrän että tämä on ollut kovin raskasta sinulle, minä voin ottaa nyt tämän raskaan roolin ja asua talossa ilmaiseksi seuraavat kolkyt vuotta, jos voisit tyhjätä talon juhannukseen mennessä?

Katso mitä vastaa 👍😁

Hypoteettisesti, jos aloittaja suostuisi vuoden 1993 arvoon, miten toimisi pesänjakaja? Onko velvollinen ilmoittamaan virheestä? Ja mitä tapahtuu, jos verottaja huomaa arvostusvirheen pesänjaon jälkeen? Oikaistaanko muilta kuin verotuksellisesti?

Vierailija kirjoitti:

Sä voit sanoa sille siskollesi että "kiitos että olet vaalinut vanhempien muistoa viimeiset 30vuotta, ymmärrän että tämä on ollut kovin raskasta sinulle, minä voin ottaa nyt tämän raskaan roolin ja asua talossa ilmaiseksi seuraavat kolkyt vuotta, jos voisit tyhjätä talon juhannukseen mennessä?
Katso mitä vastaa 👍😁

Kylläpä on lapsellinen neuvo. Hymiöitäkin kuin teiniltä.

Uskon että katsotaan lahjana jolloin sisko joutuu maksamaan lahjaveron

Miten ihmeessä kukaan voi ajautua tuollaiseen tilanteeseen?? Aivan älytöntä! Miksi sisaresi ei ostanut sinua ulos perinnöstä jo silloin 1993? Eri asia jos jakamaton kuolinpesä on joku kesämökki jota kaikki pesän osakkaat käyttävät (vaikka nuokin yhteisomistukset voivat olla todella hankalia), mutta tilanteessanne toinen on hyödyntänyt ilmaiseksi 30 vuotta toisen puoliksi omistamaa taloa? Miksi et ole aiemmin vaatinut jakoa?

Kai sisar sentään on maksanut kiinteistöverot, jätemaksut yms. yksin?

Vierailija kirjoitti:

Uskon että katsotaan lahjana jolloin sisko joutuu maksamaan lahjaveron

Onneksi pesänjakajana käytetään yleensä pankin edustajaa tai juristia, jolloin laillisuus toteutuu ja on lopulta aika pieni mahdollisuus arvostusvirheeseen. Mietin vain, että pahimmassa tapauksessa pesän huijattava osapuoli ei osaa valvoa etujaan.

Jotta aloittajalla ei mene välit siskoon kokonaan, kannattaa vedota juuri verottajan vaatimuksiin ja lain noudattamiseen.

Ap, ellette pääse sopuun, niin pitää ottaa peliin pesänjakaja.

Pesänjakaja on oikeuden määräämä henkilä ja suorittaa jaon tasapuolisesti.

Ellette tyydy pesäjakajan päätökseen, siitä pesänjakajan päätöksestäkin voi valittaa oikeuden.

AP:n ei siis kannata itkeä ja valittaa ja vouhkata palstalla, koska asiaan on olemassa laillinen ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että katsotaan lahjana jolloin sisko joutuu maksamaan lahjaveron

Onneksi pesänjakajana käytetään yleensä pankin edustajaa tai juristia, jolloin laillisuus toteutuu ja on lopulta aika pieni mahdollisuus arvostusvirheeseen. Mietin vain, että pahimmassa tapauksessa pesän huijattava osapuoli ei osaa valvoa etujaan.
Jotta aloittajalla ei mene välit siskoon kokonaan, kannattaa vedota juuri verottajan vaatimuksiin ja lain noudattamiseen.

_______________________________________________________________________-

Pesänjakana ei yleisesti käytetä pankin lakimiestä, miten noin muka luulet?

Riitaisissa tapauksissa oikeus asettaa pesänjakajan.

Ja kumpikin riidan osapuoli voi oikeudessa esittää ketä tahansa pesänjakajaksi.
Oikeus päättää sen, kuka pesänjakajaksi tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että katsotaan lahjana jolloin sisko joutuu maksamaan lahjaveron

Onneksi pesänjakajana käytetään yleensä pankin edustajaa tai juristia, jolloin laillisuus toteutuu ja on lopulta aika pieni mahdollisuus arvostusvirheeseen. Mietin vain, että pahimmassa tapauksessa pesän huijattava osapuoli ei osaa valvoa etujaan.
Jotta aloittajalla ei mene välit siskoon kokonaan, kannattaa vedota juuri verottajan vaatimuksiin ja lain noudattamiseen.

Jos ollaan siinä tilanteessa että tarvitaan pesänjakajaa, niin tottahan silloin molemilla on jo omat lakimiehensä.

Pesänjakajan nimittää aina oikeus. kummankin osapuolen esitytysten perusteella.

Tai sitten voi käydä niinkin. että pesänjakaksi nimitetään täysin ulkopuolinen juristi.

Siis te olette maksaneet perintöverotkin, mutta ette jakaneet perintöä 30 vuoteen??? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Verottajan kanta?

Mitä verottaja tähän kuuluu.   Verottajan papereiss tontin ja tilan arvo on se, mikä verottajalle toimitetussa perukirjassa.

Jos vuokralla asuva tontilla asuva henkilö, on omilla remonteillaan ja korjaustöillään nostanut talon arvoa, se luetaan pesänjaossa, talossa asuvan hyväksi.

Erikseen sitten oikeusessa voidaan käsitellä sitä, että onko maan arvo, siis se tontin pohja arvo miten paljon noussut näinä aikoina.    Eikä se totisesti ole paljoakaan noussut.

Ap:n aloitus on puhdasverinen trolli ja kuviteltu tilanne.

Ap:lla  alkeellisintakaan käsitystä koko asiasta kokonaisuutena, eikä myöskään useimmilla kommentoijilla.

Näihin juttuihin on olemassa selkät lait.
Ja perintöriidat ovat osaltaan, varsin tavallisia asioita oikeudessa.

Kokenut ihminen huomaa heti,  jotta aloitus on pelkkä mielikuvituksesta tempaistu juttu.

Vierailija kirjoitti:

Siis te olette maksaneet perintöverotkin, mutta ette jakaneet perintöä 30 vuoteen??? Miksi?

Perintövero on maksettava heti, kun perukirjoitus on tehty ja se on verottajalle mennyt.

Verottaja ei piittaa siitä, onko pesä jaettu vai ei.

Asianomaiset ovat perineet vainajan jäämistön, ja sen jäämistön arvon mukaan heilla perintövero määrätään maksettavaksi.    Näin sanotaan laissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että katsotaan lahjana jolloin sisko joutuu maksamaan lahjaveron

Onneksi pesänjakajana käytetään yleensä pankin edustajaa tai juristia, jolloin laillisuus toteutuu ja on lopulta aika pieni mahdollisuus arvostusvirheeseen. Mietin vain, että pahimmassa tapauksessa pesän huijattava osapuoli ei osaa valvoa etujaan.
Jotta aloittajalla ei mene välit siskoon kokonaan, kannattaa vedota juuri verottajan vaatimuksiin ja lain noudattamiseen.

_______________________________________________________________________-
Pesänjakana ei yleisesti käytetä pankin lakimiestä, miten noin muka luulet?
Riitaisissa tapauksissa oikeus asettaa pesänjakajan.
Ja kumpikin riidan osapuoli voi oikeudessa esittää ketä tahansa pesänjakajaksi.
Oikeus päättää sen, kuka pesänjakajaksi tulee.

Okei, kiitos tiedosta. Olen ollut mukana vain kahdessa pesässä, molemmissa jakajana pankin juristi. Siksi oletin, että kuuluu käytäntöön. Kummassakaan tapauksessa ei ollut riitaa ennen eikä jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Siis te olette maksaneet perintöverotkin, mutta ette jakaneet perintöä 30 vuoteen??? Miksi?

Kaikki ei oo niin persaukisia, että tarviisi miettiä myymistä perintöveron takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis te olette maksaneet perintöverotkin, mutta ette jakaneet perintöä 30 vuoteen??? Miksi?

Perintövero on maksettava heti, kun perukirjoitus on tehty ja se on verottajalle mennyt.
Verottaja ei piittaa siitä, onko pesä jaettu vai ei.
Asianomaiset ovat perineet vainajan jäämistön, ja sen jäämistön arvon mukaan heilla perintövero määrätään maksettavaksi.    Näin sanotaan laissa.

Kyllä minä sen tiedän. Kysyinkin, miksi eivät ole jakaneet pesää 30 vuoteen. Eihän siinä ole järjen häivääkään.

Tuossa tapauksessa huomiodaan kaikki asiat.

Kenen varoista on kuolipesän kaikki maksut peritty?

Kuka on maksanut kiinteisöverot ja muut kulut, joita kuolinpesän ylläpitäminen aiheuttaa.

Minkä verran tontilla ja talossa asuva on maksanut vuokraa kuolinpesälle asumisestaan.

Ja niin edellee ja niin edelleen.  Onhan asumisessakin kuluja, sähköt, lämpö ja huolehtiminen siitä että talo pysyy ns, myytävässä kunnossa.

Kaikki nämä otetaan huomioon, jos ja kun asia oikeuteean.

Ja tuossa tapauksessa on parasta, että se menee, niin kummallekaan sisarukselle ei jää tunnetta, että hän on kohdeltu väärin.

Mutta aloitus on kaikissa tapauksissa erittäin yksinkertainen ja lapsellisen trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis te olette maksaneet perintöverotkin, mutta ette jakaneet perintöä 30 vuoteen??? Miksi?

Kaikki ei oo niin persaukisia, että tarviisi miettiä myymistä perintöveron takia.

Mutta kuitenkin niin persaukisia, että toinen yrittää huijata toista ja aletaan riitelemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis te olette maksaneet perintöverotkin, mutta ette jakaneet perintöä 30 vuoteen??? Miksi?

Kaikki ei oo niin persaukisia, että tarviisi miettiä myymistä perintöveron takia.

Mutta kuitenkin niin persaukisia, että toinen yrittää huijata toista ja aletaan riitelemään.

Se on enempi kii luonteesta kun rahasta.

Vierailija kirjoitti:

No hankkikoon juristin. Nykyarvolla mennään silti ja muistat sit kiistää juristin laskun ettei mene kuolinpesän varoista.

Kun näissä perintötapauksissa tulee riitaa, mitään laskuja ei voida pistää kuolinpesän maksettavaksi.

Kukin kuolipesän osakas, maksaa itse käyttämänsä lakimiehen palkkiot ja kulut.