Sisareni ei maksa käyvän arvon mukaan perinnistä

Onhan asiassa sekin puoli, että talossa asunut henkilö on myös pitänyt taloa kunnossa, remontoinut jne. Voi miettiä mikä olisi sen arvo jos olisi vaan paikallaan ränsistynyt,

Vierailija kirjoitti:

Hypoteettisesti, jos aloittaja suostuisi vuoden 1993 arvoon, miten toimisi pesänjakaja? Onko velvollinen ilmoittamaan virheestä? Ja mitä tapahtuu, jos verottaja huomaa arvostusvirheen pesänjaon jälkeen? Oikaistaanko muilta kuin verotuksellisesti?

Voi sinun tyhmyyttäsi.  Pesänjakanan toimivat ovat kokeneita juristikoulutuksen saaneita ihmisiä.

He eivät ole totisesesti ole ensimmäistä kertaa asialla.

Enismmäiseksi pesänjakaja selvittää kuolinpesän tämän hetkisen arvon.
Ja pesänjakaja toimii aina lakien ja sääntöjen mukaan, sillä niin lakimiesten ja etenkin asianajajien on tehtävä.

Turha täällä vääntää miten pitää toimia, koska kukaan kommentoijista ei tunne lakia, mitä tälläisista asioista sanotaan.

Ja pesänjakajaa voi ehdottaa kumpikin osapuoli,  se on oikeus joka määrää sen, kenestä pesänjakaja tulee.

Kannatta muistaa sekin, että pesänjakajan kulut ovat useita tuhansia euroja, pahimmassa tapauksessa yli kymmpitonnin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hypoteettisesti, jos aloittaja suostuisi vuoden 1993 arvoon, miten toimisi pesänjakaja? Onko velvollinen ilmoittamaan virheestä? Ja mitä tapahtuu, jos verottaja huomaa arvostusvirheen pesänjaon jälkeen? Oikaistaanko muilta kuin verotuksellisesti?

Voi sinun tyhmyyttäsi.  Pesänjakanan toimivat ovat kokeneita juristikoulutuksen saaneita ihmisiä.
He eivät ole totisesesti ole ensimmäistä kertaa asialla.
Enismmäiseksi pesänjakaja selvittää kuolinpesän tämän hetkisen arvon.
Ja pesänjakaja toimii aina lakien ja sääntöjen mukaan, sillä niin lakimiesten ja etenkin asianajajien on tehtävä.
Turha täällä vääntää miten pitää toimia, koska kukaan kommentoijista ei tunne lakia, mitä tälläisista asioista sanotaan.
Ja pesänjakajaa voi ehdottaa kumpikin osapuoli,  se on oikeus joka määrää sen, kenestä pesänjakaja tulee.
Kannatta muistaa sekin, että pesänjakajan kulut ovat useita tuhansia euroja, pahimmassa tapauksessa yli kymmpitonnin.

Tyhmyyttä vai kokemattomuutta?

Itse maksaisin mieluusti 10 000 e pesänjakajalle, jotta tiedän lopputuloksen olevan oikeudenmukainen. Ajatus siitä, että joku perheenjäsen voisi huijata perinnönjaossa on ihan karmea.

Vierailija kirjoitti:

Onhan asiassa sekin puoli, että talossa asunut henkilö on myös pitänyt taloa kunnossa, remontoinut jne. Voi miettiä mikä olisi sen arvo jos olisi vaan paikallaan ränsistynyt,

Tuskin sillä talolla paljonkaa arvoa on suhteessa tonttiin.. Vanha omakotitalohan tuo on, jos jo tullut perintönä 1993 Tai jouduttu tekemään todella mittavia korjauksia.

Vierailija kirjoitti:

Hypoteettisesti, jos aloittaja suostuisi vuoden 1993 arvoon, miten toimisi pesänjakaja? Onko velvollinen ilmoittamaan virheestä? Ja mitä tapahtuu, jos verottaja huomaa arvostusvirheen pesänjaon jälkeen? Oikaistaanko muilta kuin verotuksellisesti?

Mikä pesänjakaja? Ei perinnönjaossa ole normaalisti mitään pesänjakajaa. Sellainen haetaan käräjäoikeudesta erikseen silloin, kun kuolinpesän osakkaat eivät pääse keskenään muuten sopimukseen perinnön jakamisesta.

Mutta näin muuten lain mukaan perinnönjaossa omaisuus arvostetaan sen mukaan, mikä on sen arvo perinnön jakamishetkellä, ei perinnön jättäjän kuolinhetkellä. Sisaren tekemät asunnon kunnostustyöt voidaan kuitenkin ottaa huomioon.

Uusi trollitarina taas perinnöstä. Vastahan täällä oli se tarina, jossa joku oli antanut veljiensä asua muka kuolinpesän tontille rakennetuissa taloissa ja piti muka nyt saada hyvitystä. Tämä on saman tekeleitä.

Minä pyytäisin ensin välittäjältä erikseen arvion talon ja tontin hinnoista. Todennäköisesti tontti on tuossa selvästi arvokkaampi kuin talo. On selvää, että ap:lle kuuluu tontin hinnasta puolet. Talon osalta tilanne sitten onkin epäselvempi ja riippuu siitä, paljonko sisar on kunnostanut taloa ja mitä se on vaikuttanut talon arvoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan asiassa sekin puoli, että talossa asunut henkilö on myös pitänyt taloa kunnossa, remontoinut jne. Voi miettiä mikä olisi sen arvo jos olisi vaan paikallaan ränsistynyt,

Tuskin sillä talolla paljonkaa arvoa on suhteessa tonttiin.. Vanha omakotitalohan tuo on, jos jo tullut perintönä 1993 Tai jouduttu tekemään todella mittavia korjauksia.

Jos on tehty mittavia korjauksia, modernisoitu, remontoitu, laitettu pihaa jne. niin samalla kasvatettu talon arvoa. Ei se talo itekseen tyhjänä ja kylmillään kunnossa pysy.

Tuosta menee melkoisesti myyntiveroa, jos arvo on ollut niin vähän vuonna 1993 nykyiseen hintaan verrattuna. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan asiassa sekin puoli, että talossa asunut henkilö on myös pitänyt taloa kunnossa, remontoinut jne. Voi miettiä mikä olisi sen arvo jos olisi vaan paikallaan ränsistynyt,

Tuskin sillä talolla paljonkaa arvoa on suhteessa tonttiin.. Vanha omakotitalohan tuo on, jos jo tullut perintönä 1993 Tai jouduttu tekemään todella mittavia korjauksia.

Jos on tehty mittavia korjauksia, modernisoitu, remontoitu, laitettu pihaa jne. niin samalla kasvatettu talon arvoa. Ei se talo itekseen tyhjänä ja kylmillään kunnossa pysy.

Toisaalta taas sisar on asunut ilmaiseksi. Käypä vuokra 30 v ajalta tulee huomioida myös.

Ihan sama mitä siskosi tai väöttäjä arvioi. Talon hinta on se minkä siitä joku tarjoaa. Jos siskosi tarjoama hinta ei kelpaa laittakaa ulkoiseen myyntiin ja katsotte millaisen tarjouksen saatte. Siskosi ostaa samaan hintaam osuutesi jos haluaa itse siihem jäädä.

Jako pitäisi mennä perunkirjoitusten arvolla, sillä arvolla olet maksanut perintöveron. Oletko panostanut taloon senttiäkään tänä aikana? Vai onko siskosi maksanut kaikki kulut?

Jos sisar on asunut ilmaiseksi, ei mielestäni hänellä ole tuollaista oikeutta vaatia.
Tontit on Vantaalla hinnoissaan huolimatta talon kunnosta, todennäköisesti pelkkä tontti tänä päivänä on arvokkaampi kuin tontti + talo 90-luvun alussa.

Siaaresi on hyötynyt 30 vuotta ja nyt yrittää huijata sinulta osuuttasi pois.

Vierailija kirjoitti:

Jako pitäisi mennä perunkirjoitusten arvolla, sillä arvolla olet maksanut perintöveron. Oletko panostanut taloon senttiäkään tänä aikana? Vai onko siskosi maksanut kaikki kulut?

Sisko olisi milloin vain voinut vaatia pesön jakoa ja maksaa ap:n ulos. Ei ole näin tehnyt, joten on todennäköisesti nimenomaan enemmän hyötynyt tästä järjestelystä.

Vierailija kirjoitti:

Jako pitäisi mennä perunkirjoitusten arvolla, sillä arvolla olet maksanut perintöveron. Oletko panostanut taloon senttiäkään tänä aikana? Vai onko siskosi maksanut kaikki kulut?

Ei pitäisi, eikä mene. Veroa voi sina maksaa lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jako pitäisi mennä perunkirjoitusten arvolla, sillä arvolla olet maksanut perintöveron. Oletko panostanut taloon senttiäkään tänä aikana? Vai onko siskosi maksanut kaikki kulut?

Sisko olisi milloin vain voinut vaatia pesön jakoa ja maksaa ap:n ulos. Ei ole näin tehnyt, joten on todennäköisesti nimenomaan enemmän hyötynyt tästä järjestelystä.

Kukaan ei asu Vantaalla ilmaiseksi, kiinteistövero on aika korkea ja lämmityskin maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Jako pitäisi mennä perunkirjoitusten arvolla, sillä arvolla olet maksanut perintöveron. Oletko panostanut taloon senttiäkään tänä aikana? Vai onko siskosi maksanut kaikki kulut?

No ei pidä mennä. Ap maksaa vaan 30 %;n myyntiveron nykyisen ja perukirjoituksen arvon väliltä. 

Vierailija kirjoitti:

Verottajan kanta?

Alihinnasta voi iskeä lisävero luovutusvoitosta.

Esplanadin iskun tekijä persujen aktiivi

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7511cc93-b224-450a-a6de-31826fc90aac

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jako pitäisi mennä perunkirjoitusten arvolla, sillä arvolla olet maksanut perintöveron. Oletko panostanut taloon senttiäkään tänä aikana? Vai onko siskosi maksanut kaikki kulut?

No ei pidä mennä. Ap maksaa vaan 30 %;n myyntiveron nykyisen ja perukirjoituksen arvon väliltä. 

Kun omistusaika on yli 10 vuotta, voi hankintahintana käyttää perukirjassa olevan arvon sijaan hankintameno-olettamaa, joka on 40 % myyntihinnasta. Tämä pienentää myyntivoittoveroa selvästi.