Mullistava keksintö luonnontieteissä - miten etenisit?

Toivottavasti keksintö on viimeistään vuoden päästä niin viimeistelty, että pääsen tekemään sille jotain konkreettista. Huolestuttaa vaan, osaanko esitellä asiaani - se on todella laaja. Onko kukaan turvautunut konsulttiin tms. asiansa esittelyn suunnittelussa? 

Jos tulee ideoita, kertokaa. Seuraan ketjua silloin tällöin, en unohda sitä.

Yksittäinen ihminen tekee oikeasti harvoin mitään mullistavaa keksintöä, etenkään tutkimuksen saralla. Taustalla on valtava joukko muita tutkijoita, opiskelijoita, tohtorinväitöskirjaa vääntäviä, laitevalmistajia tai kemikaalintuottajia... Kaukana ovat oikeasti ne ajat, kun yksinäinen keksijä vietti koko elämänsä tutkimuskammiossaan ja ilmaantui sieltä suuren totuuden kanssa.

Mutta ihan ensimmäisenä ottaisin tietenkin yhteyttä erittäin rautaiseen patenttiasioita hoitavaan lakimieheen - saattaa olla, että osaamista ei siihen välttämättä löydy Suomesta.

Sen jälkeen todennäköisesti selvittäisin, missä on alan paras osaaminen - mikä yliopisto, mikä tutkimuslaitos, mikä yksityinen yritys, ja sen jälkeen alkaisin ottaa kontakteja. Mutta minusta on aika kummallista, että jos olet kerta tehnyt mullistavan keksinnön jossain luonnontieteessä, niin sinulla ei ole olemassa mitään taustaverkostoa eikä hajuakaan siitä, mitä muuta tutkimusmaailmassa tapahtuu. Vähän veikkaan, että mullistava keksintösi ei ole lainkaan mullistava, vaan jo vanha juttu, jonka jälkeen on tehty paljon muuta.

Konsulteista ei ole hyötyä tuossa vaiheessa. Yleensä tutkimustuloksia julkaistaan tieteellisissä julkaisuissa, ja niissä vaaditaan laajaa vertaisarviointia. Lööppilehdessä julkaistuihin tietoihin suhtaudutaan yleensä tiukan varautuneesti.

Mietin vaan, että mistä olet tähän asti saanut rahoitusta tutkimukseesi? Koska rahaahan tuo nielee lakimiehineen ja tutkimusassistentteineen. Lisäksi on todella todella harvinaista, että et tarvitse mitään tutkimuslaitteistoa tietokoneen lisäksi, labra-aika yliopistolla voi olla ulkopuoliselle yllättävän kallista.

Keksinnön patentoiminen ei ole kovin nopea prosessi (sanoo pelle pelottoman tytär, saattaa olla, että joskus jopa perin jonkun patentin), ja luonnontieteellinen keksintö (sellaisena kuin sen nyt ajattelen) ei edes ole patentoitavissa, ehkä sen tutkimiseen liittyvät menetelmät tai laitteistot ovat.

Kiitos vastauksesta!

Ymmärrän täysin tuon, että idean konkretisointi vaatii yhteistyötä. Samaan tapaan kuin hyvä tuote ei ole mitään ilman markkinointia (mutta huonokin tuote voi olla!), tai joku poliittinen näkemys toimiva ilman tiedotuskanavia… ei ”suuresta totuudestakaan” ole automaattisesti hyötyä. Loppujen lopuksihan totuus on, onko keksintö hyödyllinen sellaisille ihmisille, jotka voivat tehdä siitä laajemmin tunnettua totuutta.

Siksi kai olenkin huolissani: pelkään, että munaan aiheen esittelyn. Siis mielestäni HYVÄN aiheen, sellaisen, jonka eteen olen tehnyt paljon työtä ja johon olen alkanut uskoa. En jaksa uskoa siihen, että totuus kantaa itseään... muuta kuin moukan tuurilla ehkä. Jotenkin se totuus johon uskoo, pitäisi vielä luoda todeksi. Siis tehdä todesta totta.

Mitä jos aihe on itselleni liian vaikea esitellä. Mitä jos olen idiootti savant, pahimmassa tapauksessa vain idiootti. (Ei minulla tosin neurologista poikkeamaakaan ole, tietääkseni.) Voisiko joku ystävällisesti pelastaa idean? Motivaatio idean ajamiseen ei ole vain tuotekehittely, se on paljon laajempi ja luonteeltaan yleishyödyllinen.

Minulla on lista henkilöistä, joista olen ajatellut aloittaa. Olen kerännyt nimiä vuosien ajan, kirjallisuudesta ja internetistä. En ole puhunut ideasta sen jälkeen, kun tajusin että siinä saattaa olla jotain suurta. 

Olen epävarma koska tiedän, kuinka hyvin lakimiehet yms. osaavat esitellä asioita, minä en ole taitava siinä. Osaan kyllä puhua, mutta tässä asiassa tekisin sen mieluummin viisaasti! Ehkä tarvitsen vain tsemppaajan :]

Eli patenttiasioita hoitava lakimies, sitten pyrkimys saada tieteelliset julkaisut... Ajankohta lähteä toteuttamaan tätä on viimeistään vuoden päästä, mikäli asia on pelkästään idean viimeistelyyn tarvittavasta ajasta kiinni. Muuten pitäisi tuohon mennessä olla yhteistyöhenkilöt sovittuna.

Mihin tarkalleen ottaen tarvitsen rahoitusta, ja miten saan sen järjestymään. Sitä varten pitäisi nimenomaan osata esitellä oletettu hyöty. Olen niin alkutekijöissä.

Vierailija kirjoitti:

luonnontieteellinen keksintö (sellaisena kuin sen nyt ajattelen) ei edes ole patentoitavissa, ehkä sen tutkimiseen liittyvät menetelmät tai laitteistot ovat.

Millaisena sen ajattelit?

Biolääketieteellisten innovaatioiden kehittäminen ja kaupallistaminen yliopistoissa

https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/10024/105329/LahtinenDaniel2019…

Jos se on mullistava niin se varastetaan ja ihan sama, mitä teet. Et voi estää.

Kannattaa hommata europatentti.

USA:ssa sinun pitäisi sitten pystyä puolustamaan patenttiasi myös oikeudessa, eli tarvitset avuksesi lihavan sedän, joka osaa sanoa 51%.

Sensuroitiinko viestini? Oikeasti mullistavat varastetaan aina eikä sitä voi estää.

Patentti maksaa.

Paljon.

Mitä laajempi, sitä enemmän.

Se takaa sinulle etuoikeuden hyödynäää keksintöäsi ja sinulla on mahdollisuus haastaa patentin rikkoja oikeuteen.

Harvoin tosiaan maallikko tekee mitään mullistavia luonnontieteellisiä keksintöjä.

En tiedä, milloin viimeksi näin olisi käynyt.

Suuret tekniset innovaatiotkin usein ovat väärinkäsityksiä.
Surullisenkuuluisa Lestijärven vedenpolttolaitos tulee yhtenä mieleen.
Samoin Toroidionin mullistavat sähköautokeksinnöt.

Kummassakaan ei asiantuntijoiden mitään mitään kummaa ole keksitty.

Assburger kirjoitti:

Patentti maksaa.
Paljon.
Mitä laajempi, sitä enemmän.
Se takaa sinulle etuoikeuden hyödynäää keksintöäsi ja sinulla on mahdollisuus haastaa patentin rikkoja oikeuteen.
Harvoin tosiaan maallikko tekee mitään mullistavia luonnontieteellisiä keksintöjä.
En tiedä, milloin viimeksi näin olisi käynyt.
Suuret tekniset innovaatiotkin usein ovat väärinkäsityksiä.
Surullisenkuuluisa Lestijärven vedenpolttolaitos tulee yhtenä mieleen.
Samoin Toroidionin mullistavat sähköautokeksinnöt.
Kummassakaan ei asiantuntijoiden mitään mitään kummaa ole keksitty.

Asiantuntijoiden mukaan.

Assburger kirjoitti:

Patentti maksaa.
Paljon.
Mitä laajempi, sitä enemmän.
Se takaa sinulle etuoikeuden hyödynäää keksintöäsi ja sinulla on mahdollisuus haastaa patentin rikkoja oikeuteen.
Harvoin tosiaan maallikko tekee mitään mullistavia luonnontieteellisiä keksintöjä.
En tiedä, milloin viimeksi näin olisi käynyt.
Suuret tekniset innovaatiotkin usein ovat väärinkäsityksiä.
Surullisenkuuluisa Lestijärven vedenpolttolaitos tulee yhtenä mieleen.
Samoin Toroidionin mullistavat sähköautokeksinnöt.
Kummassakaan ei asiantuntijoiden mitään mitään kummaa ole keksitty.

Euroopassa ihan ok hinnat patentille.

https://www.prh.fi/fi/patentit/hinnastot/eurpatvoimsaat.html

USA:ssa patentin saa se, jolla on rahaa käräjöidä pisimpään.

Jos nyt alkuun otat yhteyttä patenttiasiamieheen.

No, ensin tietenkin kannattaa tarkistaa, että onko keksinnöllä jotain kaupallista soveltuvuutta ja lähteä tarkistamaan, onko niitä jo patentoitu ja sitten ruveta patentteja hakemaan. Hyvinkin mullistavia keksintöjä on jäänyt pitkiksi ajoiksi hyödyntämättä, koska vanhemmat keksinnöt ovat kaupallisesti kannattavia ja uuden markkinointi ja toteutus on kallista. 

Että en nyt heti riemusta hyppelisi. Tosin joskus uutuuden ollessa ylivoimainen, voi vanhan omistaja ostaa siihen oikeudet pois, ettei tule kilpailua.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Patentti maksaa.
Paljon.
Mitä laajempi, sitä enemmän.
Se takaa sinulle etuoikeuden hyödynäää keksintöäsi ja sinulla on mahdollisuus haastaa patentin rikkoja oikeuteen.
Harvoin tosiaan maallikko tekee mitään mullistavia luonnontieteellisiä keksintöjä.
En tiedä, milloin viimeksi näin olisi käynyt.
Suuret tekniset innovaatiotkin usein ovat väärinkäsityksiä.
Surullisenkuuluisa Lestijärven vedenpolttolaitos tulee yhtenä mieleen.
Samoin Toroidionin mullistavat sähköautokeksinnöt.
Kummassakaan ei asiantuntijoiden mitään mitään kummaa ole keksitty.

Euroopassa ihan ok hinnat patentille.
https://www.prh.fi/fi/patentit/hinnastot/eurpatvoimsaat.html
USA:ssa patentin saa se, jolla on rahaa käräjöidä pisimpään.

Nuo ovat viranomaismaksuja.

Patenttihakemuksen laatimiseen menee muistaakseni vähintään 8000.

Sitten se hyöty:

Patenttioikeuksiasi ei kukaan ryntää puolustamaan, se on tehtävä itse.

Vierailija kirjoitti:

Mullistava keksintö luonnontieteissä - miten etenisit?.

Jos olet noin pihalla niin tuskin keksit mitään mullistavaa.

Taino voit omasta mielestäsi keksiäkin mutta se sun juttus

a) ei ole toteutettavassa.

b) kaupallisesti kannatava

c) jos a tai b ei täyty niin sitten se tarttis miljardin markkinointibudjetin.

d) on jo patentoitu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

luonnontieteellinen keksintö (sellaisena kuin sen nyt ajattelen) ei edes ole patentoitavissa, ehkä sen tutkimiseen liittyvät menetelmät tai laitteistot ovat.

Millaisena sen ajattelit?

Luonnontieteet tutkivat luontoa, ympäristöä ja sen ilmiöitä, luonto ja ympäristö siis laajassa mielessä (maailmankaikkeus).

Puhtaita luonnontieteitä ovat:

biologia, joka tutkii eliöiden ominaisuuksia, yhteisöjä ja kehitystä

fysiikka, joka tutkii ainetta, energiaa ja perusluonteisia luonnonlakeja

geotieteet eli maapalloa tutkivat tieteet, muiden muassa maantiede ja geologia

kemia, joka tutkii aineen koostumusta, ominaisuuksia ja muuttumista

tähtitiede, joka tutkii maailmankaikkeutta ja taivaankappaleita.

En nyt sitten oikein keksi, mikä voisi olla senkaltainen luonnontieteellinen keksintö, joka voisi olla jollain tavalla patentoitavissa. Yleensä keksinnöt kuitenkin liittyvät sitten soveltaviin tieteenaloihin, lääketieteeseen, energiantuotantoon jne. En oikein usko, että luonnonlain selvittäminen oikeuttaisi patenttiin? Voiko joku patentoida valonnopeuden? Voiko joku patentoida lämpöeron? Ehkä teoriassa jonkin kemiallisen aineen voi patentoida, mutta jos se esiintyy jo luonnossa, niin vain sen synteettisen version? Energiantuotantoon liittyviä patentteja on sitten lukuisia, ja valitettavasti moni asia on jo keksitty useaan kertaan.

Ei sillä, on isänikin onnistunut kehittämään asian, johon sai sekä hyödyllisyysmallin että sitten patentinkin (samalle keksinölle voi hakea kumpaakin, mutta patentin myöntämisessä menee pitkään).

Keksinnöksi ei katsota pelkästään:

löytöä, tieteellistä teoriaa tai matemaattista menetelmää

taiteellista luomusta

suunnitelmaa, sääntöä tai menetelmää älyllistä toimintaa, peliä tai liiketoimintaa varten

tietokoneohjelmaa tai tietojen esittämistä

ihmisten ja eläinten kirurgista tai terapeuttista käsittelyä tai diagnoosia tarkoittavaa menetelmää.

Yllä mainitut asiat eivät ole sellaisenaan patentoitavissa, mutta niihin liittyvät keksinnöt voivat olla, jos keksintö on luonteeltaan tekninen.

Eli jos kyse on vain maatamullistavasta ideasta tai teoriasta, niin silloin voit unohtaa koko patenttijutun, mutta siinä tapauksessa kannattaa tosiaan suunnata yliopisto- ja tutkimusmaailmaan.

Yleensä näissä keksinnöissä on kyse jostain seuraavankaltaisesta:

Maallikko luulee ymmärtävänsä vaikkapa suhteellisuusteorian uudella tavalla ja vääntää sen uuteen uskoon.

Eli ei ymmärrä aihetta alkuunkaan...

Selailin erään ikiliikkujankeksijän paperipumaskaa, se alkoi näin:

Einstein väitti, että e=mc2, mutta eihän energia mihinkään katoa, mielestäni kaava pitäisi esittää seuraavalla tavalla...

Tämä keksijä puuhasteli erään firman sähkölabrassa keloista ja kondensaattoreista kyhättyjen resonanssipiirien kanssa.
Han yritti saada hökötyksistään enemmän energiaa ulos kuin sinne meni sisään.
Kondensaattorien räjähdykset vakuuttivat hänet siitä, että hän on oikealla tiellä.

Kaveri oli sähköasentaja, mutta ei ollut sisäistänyt edes amiksen oppimäärää vaihtosähkötekniikasta.

Otsikko on raflaava, tiedän.

Ajatuksena oli päästä tehokkaasti asian ytimeen: jos sinulla on ollut tai olisi luonnontieteisiin kuuluva idea, jossa ajattelit/ajattelet olevan suuri potentiaali, mitä teit/teet/tekisit; osaisitko neuvoa henkilöä, joka on vasta idean tasolla?

Otsikossa on siis ristiriitaa: ”Mullistava keksintö” vs. ”mitä tekisit” – keksintö on OLETETTAVASTI mullistava, sen eteenhän ei ole vielä TEHTY mitään, jolla keksintö olisi päässyt mitään mullistamaan… Sinä lukija kenties teit jotain mullistavaa, olet tekemässä, tai voisit kuvitella tekeväsi. Mitä sanottavaa sinulla olisi minulle, joka uskon voivani tarjota innovatiivisia luonnontieteellisiä näkemyksiä.

Luovutat keksinnön ilmaiseksi kaikkien käyttöön tietysti. Henkilökohtainen omaisuutesi ei kiinnosta eikä hyödytä planeetan miljardeja muita asukkaita.

Jos olet keksinnöstäsi noin vakuuttunut, osaat varmaan suunnitella koejärjestelyn, jolla todistat hypoteesisi?

Jos kyseessä on patentoimiskelvoton juttu, voit esittää sen vaikka Youtubessa.
Julkisuuden myötä varmasti asiaa kommentoi joku, jolla on kompetenssia.

Yliopistojen proffat ja dosentit tuskin lotkauttavat korvaansa, jos otat heihin suoraan yhteyttä, heitä kotikutoiset Einsteinit kiusaavat ihan riittämiin.