Miksi kapitalismi on ruma ajatus ja toimii, kun taas kommunismi on hyvä ajatus mutta ei toimi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi on kaunis ajatus eli että kaikki saisivat saman hyödyn riippumatta siitä minkälaisen panoksen antavat. Mutta ihmisluonto on raadollinen ja nopeasti sitä miettii, että miksi minä tässä tsemppaisin yhtään enempää, kun saman (ankean?) elintason saan lusmuilemallakin.
Me ihmiset tarvitsemme konkreettisen motivaattorin, jotta viitsimme nähdä vaivaa. Opiskelen, jotta saan töitä. Tekemällä työni hyvin, saan mahdollisesti palkankorotuksen, jne. Ja monet kokevat, että tuollainen kannustaminen ohjaa pyrkyryyteen ja on rumaa.

Miten niin "ankean" jos esim. Suomessa jaettaisiin kaikki tasan, ylivoimaisesti suurimmalla osalla palkat ja omaisuus kasvaisi.

Selvä. Ja mitä niiden palkkojen ja omaisuuden takana, vastineena ja takaajana on?

ohis

Sosialismi on sitä, että valtio kertoo mitä sinun ostettava ja mihin hintaan.

Kapitalismi in sitä, että sinä päätät mitä ostat ja mihin hintaan.

Jostain syystä ihmiset tykkäävät enemmän jälkimmäisestä.

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi on sitä, että valtio kertoo mitä sinun ostettava ja mihin hintaan.
Kapitalismi in sitä, että sinä päätät mitä ostat ja mihin hintaan.
Jostain syystä ihmiset tykkäävät enemmän jälkimmäisestä.

Uijui mitä naivismia "sinä päätät" helev kun muutama jättiyritys omistaa täällä kaiken niin "sinä" et päätä yhtään mistään. Suunniteltu hajoaminen ja kertakäyttötekniikka tarkoittaa, että sinä maksat jatkuvasti enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kapitalismi toimii, koska lopulta kuluttaja määrää mitä ostaa. Ja se joka tekee parhaimmat tuotteet saa enemmän rahaa ja pystyy tekemään entistä enemmän, kun taas huonot tuotteet saa vähemmän.
Kapitalisimi siten tehokkaampi allokoimaan pääomaa ja pakottaa tehostamaan sen käyttöä. Sosialismissa vastaavaa mekanismia ei ole.

Markkinatalous toimii, koska lopulta kuluttaja määrää mitä ostaa. Ja se joka tekee parhaimmat tuotteet, kohtuullisella hinnalla saa enemmän rahaa ja pystyy tekemään entistä enemmän. Kapitalismissa se, jolla on rahaa pystyy ostamaan kilpailijat pois markkinoilta, tekivätpä hyviä tuotteita tai eivät.
Vaateteollisuus perustuu nykyään halpoihin vaatteisiin, jotka kestävät ehkä vuoden pari, kiitos kapitalsimin.
Osta kestävämpää, sanoo joku. Pienestä palkasta, jota kapitalisti minulle maksaa, on vaikea säästää kestäviin vaatteisiin, joista minulla ei oikeastaan ole henkilökohtaista kokemusta, joten taas pitäsi voida luottaa jonkun toisen sanaan vaatteen kestävyydestä, tai mainoksiin. 🤣

Ei ole markkinataloutta ilman pääomia ja pääomien allokointi on keskeisin asia markkinataloudessa. Kapitalismin perusidea on, että pääomat liikkuvat sen mukaan missä sen tuotto on korkein ja markkinat ohjaavat sen sinne, ts miljardit kuluttajat tekevät joka päivä päätöksiä kenelle pääomaa annetaan (ja keneltä se otetaan pois).

Monopolismi on kuvaa sitä, että yksi tekijä omistaa kaikki tuotantovälineet, eikä tarvitse välittää kuluttajista. Ja sosialismi on huomattavasti lähempänä tätä kuin kapitalismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi on sitä, että valtio kertoo mitä sinun ostettava ja mihin hintaan.
Kapitalismi in sitä, että sinä päätät mitä ostat ja mihin hintaan.
Jostain syystä ihmiset tykkäävät enemmän jälkimmäisestä.

Uijui mitä naivismia "sinä päätät" helev kun muutama jättiyritys omistaa täällä kaiken niin "sinä" et päätä yhtään mistään. Suunniteltu hajoaminen ja kertakäyttötekniikka tarkoittaa, että sinä maksat jatkuvasti enemmän.

Mikään jättiyritys ei omista kaikkea, 99,9% tavaroista ja palveluista on olemassa useita tuottajia. Ja kulutta päättää mikä tuotteessa on tärkeintä. Jos tärkeää on hyvä kestävyys, niin hänen pitää olla siitä valmis maksamaan. Suunniteltu hajoaminen on suuri myytti, josta on olemassa vain yksittäisiä anekdoottia. Tuotteilla on laskennallinen elinikä laskettavissa, mutta jos kuluttajat ostavat mielummin halvempaa ja vähemmän kestävää, niin sitä sitten tuotetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi on kaunis ajatus eli että kaikki saisivat saman hyödyn riippumatta siitä minkälaisen panoksen antavat. Mutta ihmisluonto on raadollinen ja nopeasti sitä miettii, että miksi minä tässä tsemppaisin yhtään enempää, kun saman (ankean?) elintason saan lusmuilemallakin.
Me ihmiset tarvitsemme konkreettisen motivaattorin, jotta viitsimme nähdä vaivaa. Opiskelen, jotta saan töitä. Tekemällä työni hyvin, saan mahdollisesti palkankorotuksen, jne. Ja monet kokevat, että tuollainen kannustaminen ohjaa pyrkyryyteen ja on rumaa.

Miten niin "ankean" jos esim. Suomessa jaettaisiin kaikki tasan, ylivoimaisesti suurimmalla osalla palkat ja omaisuus kasvaisi.

Luuletko että Suomen rikkaimmat olisivat keränneet omaisuutta jos olisivat tienneet tuollaisen tasajaon olevan tulossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi on kaunis ajatus eli että kaikki saisivat saman hyödyn riippumatta siitä minkälaisen panoksen antavat. Mutta ihmisluonto on raadollinen ja nopeasti sitä miettii, että miksi minä tässä tsemppaisin yhtään enempää, kun saman (ankean?) elintason saan lusmuilemallakin.
Me ihmiset tarvitsemme konkreettisen motivaattorin, jotta viitsimme nähdä vaivaa. Opiskelen, jotta saan töitä. Tekemällä työni hyvin, saan mahdollisesti palkankorotuksen, jne. Ja monet kokevat, että tuollainen kannustaminen ohjaa pyrkyryyteen ja on rumaa.

Ei muuta kuin laittamaan tähän Marxilta lainausta siitä, että kommunismissa lusmuilemalla saa saman kuin työnteolla. Jään odottamaan, vaikka hel,etti ehtiikin jäätyä. Eihän sulla ole edes kommunismin alkeista hajua.

No ei tietenkään Marxin TEORIASSA lusmu saa samaa palkkiota.Käytännössä kuten Neuvostoliitossa kuitenkin saa joten kommunismi ei toimi.

Eiköhän ne työnvieroksujat päätyneet NL:ssä lopulta leirille. Kaikenlaiset pöljät täälläkin kommentoi..

Työpaikka ja työnteko ei ole sama asia,kommunismi kaatuu omaan taloudelliseen kannattamattomuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla kapitalismi on "toimiva" systeemi? Työpaikat on viety täältä kommunistiseen kiinaan, köyhyys senkuin leviää tässä maassa maksuvaikeuksineen, ja vain harvat rikastuvat toisten kustannuksella.
Ei tätä systeemiä voi parhaalla tahdollakaan sanoa toimivaksi!

Globalismi, intersektionaalimädätys ja monikulttuurisuus ovat se suuri kirosana tässä kohtaa, joiden kanssa kapitalismi saa rumaa jälkeä aikaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kapitalismi on luonnollista ja ihmisluonteelle sopivaa, kommunismi taas luonnotonta, jotain mikä pitää pakottaa ihmisille väkipakolla. Kommunismi on aina toteutunut vain armottomalla totalitarialla, jossa ainoa tapa hengähtää on korruptio.

Älkää sekoittako markkinataloutta ja kapitalismia keskenään. Markkinatalous on vaihdantatalouden jatke, jossa osaamisella ja kyvyillä pystyi tuomaan tarjolle jotain, jolla on kysyntää, ja hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan.
Kapitalismissa taas valta keskittyy niille, joilla on omaisuutta, tuotantovälineitä, orjia, maata, palkollisia, yms. Puhdas kapitalismi ei välitä miten omaisuus on hankittu, laillisesti tai laittomasti.

Njuu, lisättäköön, että paras lopputulema on siellä jossain kommunismin ja kapitalismin välissä esim. Suomessa. Kumpikaan ei ole yksinään hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Kommunismissa "kansa päättää" tarkoittaa, että valistunut puolue-eliitti päättää kansan puolesta, koska se tietää mitä kansa haluaa paremmin kuin kansa itse.

Tätä minä en ole oikein ikinä ymmärtänyt. Haluaisin ehdottomasti, että markkinoille puskettava tavara kävisi  esitarkastuksen läpi, jolloin sen laatu varmistettaisiin ja ongelmakohdat kirjattaisiin tiedoksi ostajille. Kun ihmisten suuri joukko elää nykyiselleen kehittyneessä kapitalismissa pienillä rahoilla, he eivät voi olla se laaduntarkastaja vaan saavat sitä kuraa mitä sattuvat ostamaan. Ja heidän pienet tulonsa takaavat sen, että valinta joka tapauksessa tapahtuu kahden kuran välillä. 

Ymmärrän että ihminen ei niin välitä jos puhelin hajoaa kahdessa vuodessa kun sittenhän saa uuden lelun nopeammin. Mutta harva haluaa, että pesukone kestää kaksi vuotta. Ihan jo siksi, että kun vaatteita ja kodinkoneita joutuu koko ajan uusimaan, se syö aikaa ja hermoja. 

Vierailija kirjoitti:

Riippuu mitä toimimisella tarkoittaa. Jos se, että rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy on onnistumista niin sitten kapitalismi toimii kyllä oikein mainiosti.

Kapitalistisessa Etelä-Koreassa kaupan hyllyt ovat täynnä tavaraa, mutta kommunistisessa Pohjois-Koreassa on tarjolla enemmänkin niukkuutta kaikenlaisesta tavarasta ruuasta autoihin. Kapitalismissa kysynnän ja tarjonnan laki ohjaa tuotantoa ja yritykset kilpailevat keskenään eikä tuota voi korvata tehokkaasti millään valtiolliselle keskussuunnittelulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi on kaunis ajatus eli että kaikki saisivat saman hyödyn riippumatta siitä minkälaisen panoksen antavat. Mutta ihmisluonto on raadollinen ja nopeasti sitä miettii, että miksi minä tässä tsemppaisin yhtään enempää, kun saman (ankean?) elintason saan lusmuilemallakin.
Me ihmiset tarvitsemme konkreettisen motivaattorin, jotta viitsimme nähdä vaivaa. Opiskelen, jotta saan töitä. Tekemällä työni hyvin, saan mahdollisesti palkankorotuksen, jne. Ja monet kokevat, että tuollainen kannustaminen ohjaa pyrkyryyteen ja on rumaa.

Ei muuta kuin laittamaan tähän Marxilta lainausta siitä, että kommunismissa lusmuilemalla saa saman kuin työnteolla. Jään odottamaan, vaikka hel,etti ehtiikin jäätyä. Eihän sulla ole edes kommunismin alkeista hajua.

No ei tietenkään Marxin TEORIASSA lusmu saa samaa palkkiota.Käytännössä kuten Neuvostoliitossa kuitenkin saa joten kommunismi ei toimi.

Neuvostoliitto ei ollut itsensäkään mukaan kommunistinen eli et voi vetää Neuvostoliitosta johtopäätöksiä kommunismin toimivuudesta.

Itsensä mukaan? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Eihän se myöskään hyökännyt Suomeen ja kaupat oli virallisesti täynnä tavaraa kun Moskovan virasto yritti tilata oikeita tuotteita 3000km päässä olevaan kyläkauppaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi on kaunis ajatus eli että kaikki saisivat saman hyödyn riippumatta siitä minkälaisen panoksen antavat. Mutta ihmisluonto on raadollinen ja nopeasti sitä miettii, että miksi minä tässä tsemppaisin yhtään enempää, kun saman (ankean?) elintason saan lusmuilemallakin.
Me ihmiset tarvitsemme konkreettisen motivaattorin, jotta viitsimme nähdä vaivaa. Opiskelen, jotta saan töitä. Tekemällä työni hyvin, saan mahdollisesti palkankorotuksen, jne. Ja monet kokevat, että tuollainen kannustaminen ohjaa pyrkyryyteen ja on rumaa.

Ei muuta kuin laittamaan tähän Marxilta lainausta siitä, että kommunismissa lusmuilemalla saa saman kuin työnteolla. Jään odottamaan, vaikka hel,etti ehtiikin jäätyä. Eihän sulla ole edes kommunismin alkeista hajua.

No ei tietenkään Marxin TEORIASSA lusmu saa samaa palkkiota.Käytännössä kuten Neuvostoliitossa kuitenkin saa joten kommunismi ei toimi.

Eiköhän ne työnvieroksujat päätyneet NL:ssä lopulta leirille. Kaikenlaiset pöljät täälläkin kommentoi..

Työpaikka ja työnteko ei ole sama asia,kommunismi kaatuu omaan taloudelliseen kannattamattomuuteen.

Kiinan kansantasavallassa on osattu yhdistää kommunismi ja kapitalismi Deng Xiapingin ajoista lähtien. Hän onnistui siinä missä Mihail Gorbatshov epäonnistui neuvostotalouden uudistamisessa ja ilmeisesti kiinalaiset ovat kovempi tekemään töitä kuin venäläiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismissa "kansa päättää" tarkoittaa, että valistunut puolue-eliitti päättää kansan puolesta, koska se tietää mitä kansa haluaa paremmin kuin kansa itse.

Tätä minä en ole oikein ikinä ymmärtänyt. Haluaisin ehdottomasti, että markkinoille puskettava tavara kävisi  esitarkastuksen läpi, jolloin sen laatu varmistettaisiin ja ongelmakohdat kirjattaisiin tiedoksi ostajille. Kun ihmisten suuri joukko elää nykyiselleen kehittyneessä kapitalismissa pienillä rahoilla, he eivät voi olla se laaduntarkastaja vaan saavat sitä kuraa mitä sattuvat ostamaan. Ja heidän pienet tulonsa takaavat sen, että valinta joka tapauksessa tapahtuu kahden kuran välillä. 
Ymmärrän että ihminen ei niin välitä jos puhelin hajoaa kahdessa vuodessa kun sittenhän saa uuden lelun nopeammin. Mutta harva haluaa, että pesukone kestää kaksi vuotta. Ihan jo siksi, että kun vaatteita ja kodinkoneita joutuu koko ajan uusimaan, se syö aikaa ja hermoja. 

Turvallisuustarkastus tuotteille tehdään, mutta kestävyydelle määritetään vain alaraja takuun kautta.

Pesukoneet kestää 99% yli kaksi vuotta ja jos ei kestä niin menee takuuseen. Ja jos takuu on umpeutunut, niin silti valmistajalla on velvollisuus antaa kohtuullinen korvaus odotettua aikaisemmin rikki menneestä pesukoneesta.

Ei mikään "toimi". Eroa on vain siinä, kuinka paljon ne eivät toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi on kaunis ajatus eli että kaikki saisivat saman hyödyn riippumatta siitä minkälaisen panoksen antavat. Mutta ihmisluonto on raadollinen ja nopeasti sitä miettii, että miksi minä tässä tsemppaisin yhtään enempää, kun saman (ankean?) elintason saan lusmuilemallakin.
Me ihmiset tarvitsemme konkreettisen motivaattorin, jotta viitsimme nähdä vaivaa. Opiskelen, jotta saan töitä. Tekemällä työni hyvin, saan mahdollisesti palkankorotuksen, jne. Ja monet kokevat, että tuollainen kannustaminen ohjaa pyrkyryyteen ja on rumaa.

Ei muuta kuin laittamaan tähän Marxilta lainausta siitä, että kommunismissa lusmuilemalla saa saman kuin työnteolla. Jään odottamaan, vaikka hel,etti ehtiikin jäätyä. Eihän sulla ole edes kommunismin alkeista hajua.

No ei tietenkään Marxin TEORIASSA lusmu saa samaa palkkiota.Käytännössä kuten Neuvostoliitossa kuitenkin saa joten kommunismi ei toimi.

Eiköhän ne työnvieroksujat päätyneet NL:ssä lopulta leirille. Kaikenlaiset pöljät täälläkin kommentoi..

Sinusta kai se lossikuskikin jonka lossi oli varastettu vuosia sitten teki ahkerasti lossikuskin työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi on kaunis ajatus eli että kaikki saisivat saman hyödyn riippumatta siitä minkälaisen panoksen antavat. Mutta ihmisluonto on raadollinen ja nopeasti sitä miettii, että miksi minä tässä tsemppaisin yhtään enempää, kun saman (ankean?) elintason saan lusmuilemallakin.
Me ihmiset tarvitsemme konkreettisen motivaattorin, jotta viitsimme nähdä vaivaa. Opiskelen, jotta saan töitä. Tekemällä työni hyvin, saan mahdollisesti palkankorotuksen, jne. Ja monet kokevat, että tuollainen kannustaminen ohjaa pyrkyryyteen ja on rumaa.

Ei muuta kuin laittamaan tähän Marxilta lainausta siitä, että kommunismissa lusmuilemalla saa saman kuin työnteolla. Jään odottamaan, vaikka hel,etti ehtiikin jäätyä. Eihän sulla ole edes kommunismin alkeista hajua.

No ei tietenkään Marxin TEORIASSA lusmu saa samaa palkkiota.Käytännössä kuten Neuvostoliitossa kuitenkin saa joten kommunismi ei toimi.

Eiköhän ne työnvieroksujat päätyneet NL:ssä lopulta leirille. Kaikenlaiset pöljät täälläkin kommentoi..

Työpaikka ja työnteko ei ole sama asia,kommunismi kaatuu omaan taloudelliseen kannattamattomuuteen.

Kiinan kansantasavallassa on osattu yhdistää kommunismi ja kapitalismi Deng Xiapingin ajoista lähtien. Hän onnistui siinä missä Mihail Gorbatshov epäonnistui neuvostotalouden uudistamisessa ja ilmeisesti kiinalaiset ovat kovempi tekemään töitä kuin venäläiset.

Niin Kiinahan ei ole oikeasti kommunistinen,jotkut täällä väittää sellaistakin.Ei sieltä muuten mitään älypuhelimia tulisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu mitä toimimisella tarkoittaa. Jos se, että rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy on onnistumista niin sitten kapitalismi toimii kyllä oikein mainiosti.

Kapitalistisessa Etelä-Koreassa kaupan hyllyt ovat täynnä tavaraa, mutta kommunistisessa Pohjois-Koreassa on tarjolla enemmänkin niukkuutta kaikenlaisesta tavarasta ruuasta autoihin. Kapitalismissa kysynnän ja tarjonnan laki ohjaa tuotantoa ja yritykset kilpailevat keskenään eikä tuota voi korvata tehokkaasti millään valtiolliselle keskussuunnittelulla.

Etelä-Korea on tosiaan yhteiskuntana koville arvoille perustuva, kuten voi nyt pinnalla olevista korealaisista elokuvistakin rivien välistä lukea. Siellä sitten löytyykin ylellisen kulutustavaran lisäksi eläkeläismummoja harjoittamassa prostituutiota henkensä pitimiksi. Ainoa tukiverkko on oma perhe ja jos sellaista ei ole, olet pulassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi on kaunis ajatus eli että kaikki saisivat saman hyödyn riippumatta siitä minkälaisen panoksen antavat. Mutta ihmisluonto on raadollinen ja nopeasti sitä miettii, että miksi minä tässä tsemppaisin yhtään enempää, kun saman (ankean?) elintason saan lusmuilemallakin.
Me ihmiset tarvitsemme konkreettisen motivaattorin, jotta viitsimme nähdä vaivaa. Opiskelen, jotta saan töitä. Tekemällä työni hyvin, saan mahdollisesti palkankorotuksen, jne. Ja monet kokevat, että tuollainen kannustaminen ohjaa pyrkyryyteen ja on rumaa.

Ei muuta kuin laittamaan tähän Marxilta lainausta siitä, että kommunismissa lusmuilemalla saa saman kuin työnteolla. Jään odottamaan, vaikka hel,etti ehtiikin jäätyä. Eihän sulla ole edes kommunismin alkeista hajua.

No ei tietenkään Marxin TEORIASSA lusmu saa samaa palkkiota.Käytännössä kuten Neuvostoliitossa kuitenkin saa joten kommunismi ei toimi.

Eiköhän ne työnvieroksujat päätyneet NL:ssä lopulta leirille. Kaikenlaiset pöljät täälläkin kommentoi..

Työpaikka ja työnteko ei ole sama asia,kommunismi kaatuu omaan taloudelliseen kannattamattomuuteen.

Kiinan kansantasavallassa on osattu yhdistää kommunismi ja kapitalismi Deng Xiapingin ajoista lähtien. Hän onnistui siinä missä Mihail Gorbatshov epäonnistui neuvostotalouden uudistamisessa ja ilmeisesti kiinalaiset ovat kovempi tekemään töitä kuin venäläiset.

Niin Kiinahan ei ole oikeasti kommunistinen,jotkut täällä väittää sellaistakin.Ei sieltä muuten mitään älypuhelimia tulisi.

Kiina on yhden puolueen diktatuuri, paljon lähempänä klassista oikeistodiktatuuria kuin vasemmistolaista. Samaa roskaa kansalaisten näkökulmasta, vaikka taloudellisesti menestyykin paremmin kuin mikään vasemmistodiktatuuri.

No mutta eihän kapitalismi toimi. Jos katselee ympärilleen, niin sen huomaa kyllä.