Miksi kapitalismi on ruma ajatus ja toimii, kun taas kommunismi on hyvä ajatus mutta ei toimi?

Vierailija kirjoitti:

Kapitalismi toimii, koska lopulta kuluttaja määrää mitä ostaa. Ja se joka tekee parhaimmat tuotteet saa enemmän rahaa ja pystyy tekemään entistä enemmän, kun taas huonot tuotteet saa vähemmän.
Kapitalisimi siten tehokkaampi allokoimaan pääomaa ja pakottaa tehostamaan sen käyttöä. Sosialismissa vastaavaa mekanismia ei ole.

Markkinatalous toimii, koska lopulta kuluttaja määrää mitä ostaa. Ja se joka tekee parhaimmat tuotteet, kohtuullisella hinnalla saa enemmän rahaa ja pystyy tekemään entistä enemmän. Kapitalismissa se, jolla on rahaa pystyy ostamaan kilpailijat pois markkinoilta, tekivätpä hyviä tuotteita tai eivät.

Vaateteollisuus perustuu nykyään halpoihin vaatteisiin, jotka kestävät ehkä vuoden pari, kiitos kapitalsimin.

Osta kestävämpää, sanoo joku. Pienestä palkasta, jota kapitalisti minulle maksaa, on vaikea säästää kestäviin vaatteisiin, joista minulla ei oikeastaan ole henkilökohtaista kokemusta, joten taas pitäsi voida luottaa jonkun toisen sanaan vaatteen kestävyydestä, tai mainoksiin. 🤣

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi ei toimi, koska ihmiset.
Aatteena hieno, mutta ei toteudu koskaan, koska aina tulee joku päsmäri joka määrää, ja vie viljat ja viinat.
Kapitalismi toimii, koska ihmiset.
Se on lähimpänä ihmisluontoa, eli ahneutta ja tyhmyyttä. Tuskin muut lajit universumissa myyvät tyhjää ilmaa osakkeina, ja paskovat sitä pesää missä istuvat.

Kapitalismissa nimenomaan ei paskota omaan eikä toisten pesiin koska se maksaa eikä siitä ole silloin hyötyä. Suurimpia eroja kommunismiin verrattuna joka on aatteenakin yksi surkeimmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi ei toimi, koska ihmiset.
Aatteena hieno, mutta ei toteudu koskaan, koska aina tulee joku päsmäri joka määrää, ja vie viljat ja viinat.
Kapitalismi toimii, koska ihmiset.
Se on lähimpänä ihmisluontoa, eli ahneutta ja tyhmyyttä. Tuskin muut lajit universumissa myyvät tyhjää ilmaa osakkeina, ja paskovat sitä pesää missä istuvat.

Palkinnon kyökkifilosofiasta ja varastetuista latteuksista tässä ketjussa saa tämän kirjoittaja.

Kyökkifilosofiaa tuo on tietenkin, koska en ole filosofi.
Varastamiseen en myönnä olevani syyllinen, koska en ole filosofi, enkä ole lukenut kenenkään aihetta koskevia tekstejä.

Mutta en jaksa kiistellä, koska on kyökissä niin paljon hommaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kapitalismi toimii, koska lopulta kuluttaja määrää mitä ostaa. Ja se joka tekee parhaimmat tuotteet saa enemmän rahaa ja pystyy tekemään entistä enemmän, kun taas huonot tuotteet saa vähemmän.
Kapitalisimi siten tehokkaampi allokoimaan pääomaa ja pakottaa tehostamaan sen käyttöä. Sosialismissa vastaavaa mekanismia ei ole.

Markkinatalous toimii, koska lopulta kuluttaja määrää mitä ostaa. Ja se joka tekee parhaimmat tuotteet, kohtuullisella hinnalla saa enemmän rahaa ja pystyy tekemään entistä enemmän. Kapitalismissa se, jolla on rahaa pystyy ostamaan kilpailijat pois markkinoilta, tekivätpä hyviä tuotteita tai eivät.
Vaateteollisuus perustuu nykyään halpoihin vaatteisiin, jotka kestävät ehkä vuoden pari, kiitos kapitalsimin.
Osta kestävämpää, sanoo joku. Pienestä palkasta, jota kapitalisti minulle maksaa, on vaikea säästää kestäviin vaatteisiin, joista minulla ei oikeastaan ole henkilökohtaista kokemusta, joten taas pitäsi voida luottaa jonkun toisen sanaan vaatteen kestävyydestä, tai mainoksiin. 🤣

Vaikuttaisi nyt kuitenkin siltä, että suuri yleisö ottaa huomattavasti mieluummin vastaan kapitalismin (kuvitellut) heikkoudet kuin kommunismin (kuvitellut) vahvuudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi on kaunis ajatus eli että kaikki saisivat saman hyödyn riippumatta siitä minkälaisen panoksen antavat. Mutta ihmisluonto on raadollinen ja nopeasti sitä miettii, että miksi minä tässä tsemppaisin yhtään enempää, kun saman (ankean?) elintason saan lusmuilemallakin.
Me ihmiset tarvitsemme konkreettisen motivaattorin, jotta viitsimme nähdä vaivaa. Opiskelen, jotta saan töitä. Tekemällä työni hyvin, saan mahdollisesti palkankorotuksen, jne. Ja monet kokevat, että tuollainen kannustaminen ohjaa pyrkyryyteen ja on rumaa.

Ei muuta kuin laittamaan tähän Marxilta lainausta siitä, että kommunismissa lusmuilemalla saa saman kuin työnteolla. Jään odottamaan, vaikka hel,etti ehtiikin jäätyä. Eihän sulla ole edes kommunismin alkeista hajua.

No ei tietenkään Marxin TEORIASSA lusmu saa samaa palkkiota.Käytännössä kuten Neuvostoliitossa kuitenkin saa joten kommunismi ei toimi.

Neuvostoliitto ei ollut itsensäkään mukaan kommunistinen eli et voi vetää Neuvostoliitosta johtopäätöksiä kommunismin toimivuudesta.

Ketju on jo alusta pitäen ylittänyt parodiahorisontin. Mistään mitään tietämättömät typerykset heittävät ilmoille asioita, joilla ei ole mitään perustetta, kuten esimerkiksi:

"ihminen on perusluonteeltaan laiska"

Jos ihmisissä asuisi hyvyys,kumpikin järjestelmä toimisi ihan itsekseen.Tai ei olisi mitään järjestelmää,ei vaan tarvittaisi.Nyt ihmisissä asuu pahuus ja kaikki ihmisen toiminta päättyy lopulta kaaokseen ja ahneuteen.

Onhan esimerkiksi Raamatun kultainen sääntö eli "tee se toisille minkä toivoisit toisten tekevän itsellesi"

erinomainen ja ymmärrettävä.Mutta toteutus onkin jo vaikeaa.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi on kaunis ajatus eli että kaikki saisivat saman hyödyn riippumatta siitä minkälaisen panoksen antavat. Mutta ihmisluonto on raadollinen ja nopeasti sitä miettii, että miksi minä tässä tsemppaisin yhtään enempää, kun saman (ankean?) elintason saan lusmuilemallakin.
Me ihmiset tarvitsemme konkreettisen motivaattorin, jotta viitsimme nähdä vaivaa. Opiskelen, jotta saan töitä. Tekemällä työni hyvin, saan mahdollisesti palkankorotuksen, jne. Ja monet kokevat, että tuollainen kannustaminen ohjaa pyrkyryyteen ja on rumaa.

Ei muuta kuin laittamaan tähän Marxilta lainausta siitä, että kommunismissa lusmuilemalla saa saman kuin työnteolla. Jään odottamaan, vaikka hel,etti ehtiikin jäätyä. Eihän sulla ole edes kommunismin alkeista hajua.

No ei tietenkään Marxin TEORIASSA lusmu saa samaa palkkiota.Käytännössä kuten Neuvostoliitossa kuitenkin saa joten kommunismi ei toimi.

Eiköhän ne työnvieroksujat päätyneet NL:ssä lopulta leirille. Kaikenlaiset pöljät täälläkin kommentoi..

Missään puhdas kommunismi ei ole toiminut eikä toimi.

Esim. Venäjä kärsii edelleen satavuotisesta kommunismistaan, joka rapautti täysin moraalin jne.

Venezuela myös hyvä esimerkki. Maalla on maailman suurimmat öljyvarat, mutta sosialistisena se on nyt yksi maailman köyhimpiä ja korruptoituneimpia maita.

109: Neuvostoliitossa oli sanonta, jonka mukaan työntekijät olivat tekevinään töitä ja valtio maksavinaan palkkaa...

Toki kommunistisella puolue-eliitillä oli polleat oltavat, en sitä kiistä.

Vierailija kirjoitti:

109: Neuvostoliitossa oli sanonta, jonka mukaan työntekijät olivat tekevinään töitä ja valtio maksavinaan palkkaa...
Toki kommunistisella puolue-eliitillä oli polleat oltavat, en sitä kiistä.

Samaa vitsiä kerrotaan kyllä ihan kapitalistissa firmoissakin, työnantaja vain korvaa valtio sanan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi ei toimi, koska ihmiset.
Aatteena hieno, mutta ei toteudu koskaan, koska aina tulee joku päsmäri joka määrää, ja vie viljat ja viinat.
Kapitalismi toimii, koska ihmiset.
Se on lähimpänä ihmisluontoa, eli ahneutta ja tyhmyyttä. Tuskin muut lajit universumissa myyvät tyhjää ilmaa osakkeina, ja paskovat sitä pesää missä istuvat.

Reaalisosialismissa ei ole mitään hienoa. Ihmishistorian tuhoisin aate, joka onneksi Euroopassa tuhoutui.

Ensimmäinen lause oikein.

Toinen lause valitettavasti täysin väärin, eurooppa elää täydellisessä sosialismissa ja diktatuurissa parasta aikaa.

Tarvitsee vain aukaista silmänsä ja olla rehellinen tämän ymmärtääkseen.

Mä voin selittää. Yleisesti ottaen ihmiset tykkää kun kaupoista löytyy tuotteita mitä ostaa, eikä ne ole kortilla tyyliin 1dl öljyä per kuukausi. Toiseksi olisi myös kivaa, että olisi rahaa ostaa niitä tuotteita.

Tämä ketju on paljastanut ainakin sen, että filosofit ja filosofina itsenä pitävät ovat hyvin kiukkuisia ihmisiä.

Siinä meni kuvitelmat riippumatossa kukka varpaiden välissä loikovista ajattelijoista, joiden mielessä on vain rauhaa ja rakkautta.

Vierailija kirjoitti:

Missään puhdas kommunismi ei ole toiminut eikä toimi.
Esim. Venäjä kärsii edelleen satavuotisesta kommunismistaan, joka rapautti täysin moraalin jne.
Venezuela myös hyvä esimerkki. Maalla on maailman suurimmat öljyvarat, mutta sosialistisena se on nyt yksi maailman köyhimpiä ja korruptoituneimpia maita.

Hyvä huomio. Kommunismi korruptoi.

Vierailija kirjoitti:

Ketju on jo alusta pitäen ylittänyt parodiahorisontin. Mistään mitään tietämättömät typerykset heittävät ilmoille asioita, joilla ei ole mitään perustetta, kuten esimerkiksi:
"ihminen on perusluonteeltaan laiska"

Tarkempi kuvaus on energiansäästöolio. Kuten muutkin eläimet.

Tästä seuraa suoraan, että kommunismi ei toimi suuressa perhettä tai enintään kyläyhteisöä suuremmassa mitassa.

(Se, että yhteisö tekee yhteisostoja vaikkapa varhaiskasvatukseen ja peruskouluun ei ole sen enempää kommunismia kuin sosialismiakaan vaan rajallisten resurssien optimointia joka on kapitalismin peruskauraa. Laitan sulkuihin koska tästä ei ole edes kiistaa.)

Kommunismi tosiaan on kaikista kehnoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi on kaunis ajatus eli että kaikki saisivat saman hyödyn riippumatta siitä minkälaisen panoksen antavat. Mutta ihmisluonto on raadollinen ja nopeasti sitä miettii, että miksi minä tässä tsemppaisin yhtään enempää, kun saman (ankean?) elintason saan lusmuilemallakin.
Me ihmiset tarvitsemme konkreettisen motivaattorin, jotta viitsimme nähdä vaivaa. Opiskelen, jotta saan töitä. Tekemällä työni hyvin, saan mahdollisesti palkankorotuksen, jne. Ja monet kokevat, että tuollainen kannustaminen ohjaa pyrkyryyteen ja on rumaa.

Ei muuta kuin laittamaan tähän Marxilta lainausta siitä, että kommunismissa lusmuilemalla saa saman kuin työnteolla. Jään odottamaan, vaikka hel,etti ehtiikin jäätyä. Eihän sulla ole edes kommunismin alkeista hajua.

No ei tietenkään Marxin TEORIASSA lusmu saa samaa palkkiota.Käytännössä kuten Neuvostoliitossa kuitenkin saa joten kommunismi ei toimi.

Neuvostoliitto ei ollut itsensäkään mukaan kommunistinen eli et voi vetää Neuvostoliitosta johtopäätöksiä kommunismin toimivuudesta.

Cccp oli jättitesti siitä ja epäonnistui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi on kaunis ajatus eli että kaikki saisivat saman hyödyn riippumatta siitä minkälaisen panoksen antavat. Mutta ihmisluonto on raadollinen ja nopeasti sitä miettii, että miksi minä tässä tsemppaisin yhtään enempää, kun saman (ankean?) elintason saan lusmuilemallakin.
Me ihmiset tarvitsemme konkreettisen motivaattorin, jotta viitsimme nähdä vaivaa. Opiskelen, jotta saan töitä. Tekemällä työni hyvin, saan mahdollisesti palkankorotuksen, jne. Ja monet kokevat, että tuollainen kannustaminen ohjaa pyrkyryyteen ja on rumaa.

Ei muuta kuin laittamaan tähän Marxilta lainausta siitä, että kommunismissa lusmuilemalla saa saman kuin työnteolla. Jään odottamaan, vaikka hel,etti ehtiikin jäätyä. Eihän sulla ole edes kommunismin alkeista hajua.

No ei tietenkään Marxin TEORIASSA lusmu saa samaa palkkiota.Käytännössä kuten Neuvostoliitossa kuitenkin saa joten kommunismi ei toimi.

Eiköhän ne työnvieroksujat päätyneet NL:ssä lopulta leirille. Kaikenlaiset pöljät täälläkin kommentoi..

Ei joutunut,neukkulan jossain tehtaassa oli taannoin 1300 työntekijää ja 300 teki edes jotain töitä.Toki virallisesti kaikki toimi loistavasti.

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi on kaunis ajatus eli että kaikki saisivat saman hyödyn riippumatta siitä minkälaisen panoksen antavat. Mutta ihmisluonto on raadollinen ja nopeasti sitä miettii, että miksi minä tässä tsemppaisin yhtään enempää, kun saman (ankean?) elintason saan lusmuilemallakin.
Me ihmiset tarvitsemme konkreettisen motivaattorin, jotta viitsimme nähdä vaivaa. Opiskelen, jotta saan töitä. Tekemällä työni hyvin, saan mahdollisesti palkankorotuksen, jne. Ja monet kokevat, että tuollainen kannustaminen ohjaa pyrkyryyteen ja on rumaa.

Miten niin "ankean" jos esim. Suomessa jaettaisiin kaikki tasan, ylivoimaisesti suurimmalla osalla palkat ja omaisuus kasvaisi.

Nyt pitäisi ensin määritellä, mitä tarkoittaa "toimimisella". Kenen kannalta kapitalismi toimii? Työttömien? Köyhien? Pienipalkkaisten? Eläkeläisten? Sairaiden? Vai kenties niiden, jotka kipuavat tai syntyvät aina kasan päällimmäisiksi, elivat sitten kommunistisessa tai kapitalistisessa valtiossa? 

Kapitalismi "toimii" ahneuden logiikalla ja koska osa ihmisistä on aina ensi sijassa ahneita, niin kapitalismi toki toimii heidän tavallaan. Kommunistiset valtiotkin ovat toimineet niin ja siksi oikeaa kommunismia ei olekaan harjoitettu. Aina jotkut haalivat enemmän kuin on oikein tai kohtuullista, enemmän kuin he ansaitsevat ja enemmän kuin he ikinä ehtivät käyttää, joten varallisuus kertyy aina pienilukuiselle joukolle. Kaikkein kapitalistisimmissa maissa se joukko kerää eniten varallisuutta ja osallistuu vähiten yhteiskunnan palvelujen rahoittamiseen esim. verotuksella, mutta toisaalta saa myös eniten yhteiskunnan etuja. Voi katsoa vaikka Yhdysvaltoja. Tätä voidaan puolustella jollain "trickle-down"-teorialla, mutta sehän ei ole koskaan ollut mikään oikea teoria vaan koomikon heitto, eikä se myöskään ole toiminut niin kuin väitetään. Varallisuus on vain kasautunut yhä suuremmissa määrin pienelle joukolle, joka sanelee yhteiskunnan toimintaa omaksi edukseen rahan voimalla. Jos kannattaa piilottaa tulokset maailman tuhoutumisesta, ihmisten kuolemisesta tai markkinoiden tulevasta romahtamisesta sen takia, että itse ehtii kupata vielä vähän rahaa, niin sitten tehdään niin. Esimerkit: öljyteollisuus, tupakkateollisuus ja vuoden 2008 pörssiromahdus.

Joten kyllä: kapitalismi "toimii" oman logiikkansa eli ahneuden mukaan. On sitten eri asia, onko se hyvä tai tavoiteltava juttu.