Miksi kapitalismi on ruma ajatus ja toimii, kun taas kommunismi on hyvä ajatus mutta ei toimi?

Vierailija kirjoitti:

Jos tekoäly ottaisi vallan, se jakaisi maapallon resurssit tasan ja me länsimaiset ahneet porsaat häviäisimme siinä leikissä.
Kommunismi on huono, koska me yltäkylläisyydessä rypevät siat emme voi jakaa rikkauksiamme köyhille alkuasukkaille.

Mistä köyhistä alkuasukkaista on kyse? Esim. Afrikassa on satumaisia rikkauksia, joita afrikkalaiset voisivat itse hyödyntää.

Kapitalismi on kaikista huonoista järjestelmistä paras. Samoin kuin demokratia. Kaikenlaista muuta ollaan yrittetty ja ne ovat päättyneet sotaan ja pulaan. Ei demokratia ja kapitalismikaan sodalta ja puutteelta suojaa mutta paremmin kuitenkin kuin muut järjestelmät. 

Kommunismissa, toisin kuin nimen pohjalta odottaisi, ei ole mitään yhteisöllistä, vaan kyseessä on totalitaristinen pakkovalta jossa unelmoiva hallitsijaluokka harjoittaa hyvää itselleen ja suunnitelmataloutta massoille. Nyt sitä syötetään rahvaalle kovidin ja ilmastomuutoksen ja kansainvälisen yhteisvastuun nimissä.

Millä tavalla kapitalismi on "toimiva" systeemi? Työpaikat on viety täältä kommunistiseen kiinaan, köyhyys senkuin leviää tässä maassa maksuvaikeuksineen, ja vain harvat rikastuvat toisten kustannuksella.

Ei tätä systeemiä voi parhaalla tahdollakaan sanoa toimivaksi!

Kapitalismi on luonnollista ja ihmisluonteelle sopivaa, kommunismi taas luonnotonta, jotain mikä pitää pakottaa ihmisille väkipakolla. Kommunismi on aina toteutunut vain armottomalla totalitarialla, jossa ainoa tapa hengähtää on korruptio.

Kommunismi toimii (on toiminut) mainiosti monissa heimoyhteisöissä esimerkiksi Amazonasissa. Mutta kun puhutaan Neuvostoliitosta, Kiinasta, Pohjois-Vietnamista, Venezuelasta, Pohjois-Koreasta, Etelä-Jemenistä tai Albaniasta ennen 2000-lukua, ei kyse ole ollut ollenkaan kommunismista vaan erilaisista harvainvalloista (diktatuureista, sukuvalloista, jne.). Ns. moderneissa valtioissa ei ole missään kokeiltu kommunismia käytännössä.

Itse olen kommunisti, jonka mielestä Suomen pitäisi liittyä Natoon.

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla kapitalismi on "toimiva" systeemi? Työpaikat on viety täältä kommunistiseen kiinaan, köyhyys senkuin leviää tässä maassa maksuvaikeuksineen, ja vain harvat rikastuvat toisten kustannuksella.
Ei tätä systeemiä voi parhaalla tahdollakaan sanoa toimivaksi!

Kapitalismissa on puutteensa, mutta se on käytännössä osoittautunut toimivimmaksi talousjärjestelmäksi. Karkeasti yksinkertaistaen jokainen pystyy itse vaikuttamaan saamaansa palkkaan. Ja joo, tähän perään kaikki ne epäreilut tilanteet, joita voi olla ja joihin ei voi itse vaikuttaa. Mutta isossa kuvassa siis noin.

Heikompia on aina helppo hyväksikäyttää

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla kapitalismi on "toimiva" systeemi? Työpaikat on viety täältä kommunistiseen kiinaan, köyhyys senkuin leviää tässä maassa maksuvaikeuksineen, ja vain harvat rikastuvat toisten kustannuksella.
Ei tätä systeemiä voi parhaalla tahdollakaan sanoa toimivaksi!

Katsot aika pientä pikkuruista osaa koko järjestelmästä. Kapitalismi on nostanut viimeisen 200 vuoden aikana niin ison määrän ihmisiä jatkuvan nälänhädän ja puutteen rajalta vaurauteen, jota ei olisi voinut uskoa olevan olemassakaan pari sataa vuotta sitten. Mikään järjestelmä ei ole täydellinen. 

Kapitalismi on tuhonnut kohta koko planeetan.

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi toimii (on toiminut) mainiosti monissa heimoyhteisöissä esimerkiksi Amazonasissa. Mutta kun puhutaan Neuvostoliitosta, Kiinasta, Pohjois-Vietnamista, Venezuelasta, Pohjois-Koreasta, Etelä-Jemenistä tai Albaniasta ennen 2000-lukua, ei kyse ole ollut ollenkaan kommunismista vaan erilaisista harvainvalloista (diktatuureista, sukuvalloista, jne.). Ns. moderneissa valtioissa ei ole missään kokeiltu kommunismia käytännössä.
Itse olen kommunisti, jonka mielestä Suomen pitäisi liittyä Natoon.

Yllä kirjoitettu on omaa tekstiäni. Lisään vielä sen verran, että aiempien kommentoijien totalitarismin yhdistäminen kommunismiin on niin väärin kuin olla ja voi. Nuo luettelemani valtiot ovat kaikki olleet totalitaristisia maita, jotka ovat väittäneet olevansa kommunistisia. Jos ne olisivat olleet kommunistisia, ihmisillä olisi ollut täysin vapaa mahdollisuus toteuttaa itseään ponnistelemassa yhdessä kaikkien maans asukkaiden hyväksi.

Kommunismia ei kai ole tarkoitettukaan toteutettavaksi koska käytännössä se ei onnistu.
Nekään kokeilut joita on ja on ollut eivät oikeasti mene kommunismin oppien mukaan.

Kommunismiin tullaan tulevaisuudessa suhtautumaan samalla tavalla kuin fasismiin nykyään. Olihan fasismikin 1900-luvun alussa vielä älymystön suosiossa. Kommunismi edelleen nauttii jonkinlaista suosiota huolimatta sen karmeasta track recordista. Toivottavasti ei enää tarvita miljoonia ihmishenkiä todistusvoimaksi kommunismin mahdottomuudesta käytännössä. 

Vierailija kirjoitti:

EI kommuniisminkaan tarvitse olla niin suurimuotoinen. Voisi olla pieni muotoisiakin kommuuneja tyyliiin että olisii vaikka yhteinen kasvipuutarha hoidettavana. Varmaan suuremmassa mittakaavassa siinä on se etttä jos vaikka tyyliin jollain on jokin vastuu ja velvollisuuus annettu luottotehtävänä hoitaaa tiettyyn määräaikaan ilman korvausta kantaakseen kortensa kekooon niin se ei välttämättä ilman palkkioita(motivaatiota)/sankitioiita hoituisikaan asianmukaisesti siihen mennessä niinkuin se valvoitttaisi.

Otetaan sitten esimerkiksi vaikka suvun yhteinen mökki jonka voisi ajatella olevan eräänlainen pienimuotoinen kommunismi. Mieti miten monesta tällaisesta järjestelystä olet kuullut jossa kaikki osapuolet olisivat tyytyväisiä? Ja miten monessa taas tulee sanomista kun joku tekee siellä enemmän töitä, ostaa enemmän tarvikkeita tai jää paitsi haluamistaan viikonlopuista? Ehkä tämä vastaa alkuperäiseenkin kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Kommunismia ei kai ole tarkoitettukaan toteutettavaksi koska käytännössä se ei onnistu.
Nekään kokeilut joita on ja on ollut eivät oikeasti mene kommunismin oppien mukaan.

Kommunismi on paperilla hieno idea mutta käytännössä ehkä maailman verisin ja epäoikeudenmukaisin ideologia. 

Vierailija kirjoitti:

Kommunismissa, toisin kuin nimen pohjalta odottaisi, ei ole mitään yhteisöllistä, vaan kyseessä on totalitaristinen pakkovalta jossa unelmoiva hallitsijaluokka harjoittaa hyvää itselleen ja suunnitelmataloutta massoille. Nyt sitä syötetään rahvaalle kovidin ja ilmastomuutoksen ja kansainvälisen yhteisvastuun nimissä.

No, voi helv*tti. Kuvaamasi on totalitarista pakkovaltaa, joka väittä olevansa kommunismia. Jos se olisi kommunismia, ei olisi mitään "hallitsijaluokkaa"!

Vierailija kirjoitti:

Kapitalismi on tuhonnut kohta koko planeetan.

Tämä on kyllä totta. Jatkuvan kasvun tavoittelu on kapitalismin valuvika, joka mahdollisesti vie koko planeetan tuhoon. Rajallisten resurssien ympäristössä ei voi olla ikuista kasvua vaikka kuinka saataisiin enemmän kasvua pienemmästä määrää resursseja. 

Vierailija kirjoitti:

Jos tekoäly ottaisi vallan, se jakaisi maapallon resurssit tasan ja me länsimaiset ahneet porsaat häviäisimme siinä leikissä.
Kommunismi on huono, koska me yltäkylläisyydessä rypevät siat emme voi jakaa rikkauksiamme köyhille alkuasukkaille.

Tuskin, koska silloin maapallo ei enää kestäisi kasvanutta saastekuormaa. Niin kauan kun ihmisiä on näin paljon liikaa se on loppupeleissä kaikkien etu että osa heistä joutuu elämään köyhyydessä.

Säätelemätön kapitalismi ei toimi myöskään, koska se johtaa tilanteeseen missä talous koostuu monopoleista, kun markkinajohtajat ostavat kilpailijat pois ennen kuin niistä muodostuu uhkaa.

Kapitalismi ei toimi ikinä kun se muuttuu aina kommunismiksi.     Aina löytyy joku päättäjä ketä haluaa ryöstää muiden rahat että voi olla päättäjänä.

Paras olisi jos ihmiset voisivat itse päättää mihin rahansa laittaa siis ilman painostusta myös. ettei tarvitsisi maksaa yhtään veroja.