Lue keskustelun säännöt.
Sukumökki on jatkuvasti varattu- pitääkö maksaa kuluja?
Miehen sukumökkiä käyttävät pääosin miehen edesmenneen isän sisarukset (3kpl) lapsenlapsineen.Yritettiin viime kesänä edes yhtenä viikonloppuna päästä sinne, mutta joka viikko oli täyttä. Tiluksilla on useita aittoja, jotka oli sitten nekin varattu lapsenlapsille ja teineille jne.Suku ei ole kovin läheinen, joten kun yksi porukka on siellä, ei muita huolita.Kerran melkein päästiin, mutta täti soittikin miehelle, että älkää menkökään, kun hänen poikansa perheineen olikin jo varannut sen.Oltiin juuri Prismassa ostamassa mökkieväitä, kun tuo tieto tuli.Toissa kesänä oltiin lyhyttä viikonloppua viettämässä siellä, sadepäivä kun oli niin oli tyhjä, mutta täti paukkasikin ilmoittamatta paikalle, ja lähdettiin sitten kotiin.Ei siinä mitään, vuokrattiin oma mökki muualta kun ei saatu yhtään viikonloppua, mutta nyt kuulin, että tätien mukaan miehen pitäisi silti maksaa käyttökustannuksia, kun on kuitenkin suvun mökki.Onko tuo mielestänne reilua?! Ei olla kolmeen vuoteen oltu siellä kuin kaksi kertaa, ja vain siksi, ettei ole tilaa.Mä sanoin, että ei maksa, ja vois ilmoittaa syynkin.
Kommentit (960)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on huhtikuu, niin nyt kannattaa avata suunsa ja varaatte vaikka sen juhannusviikon, jos ette ole yhtäkään juhannusta viettäneet. Ja vaikka toisen viikon elokuulle.
Suu auki NYT ja varaatte itsellenne vuorot. Ja menette paikalle silloin. Kyllä ne tätien lapset väistää teidän tieltä jos ovat siellä silloin.
Ei mitään mahkuja juhannukseen, ei mies ole mahtunut sinne vuosikymmeneen! Siellä on kaikki tädit lapsinensa ja koirinensa, en edes haluaisi olla siellä juhannuksena.
Varattiin kesäkuulle mökki jo muualta.
Ongelma on enää tuo sukumökin maksaminen, tuntuu vaan kohtuuttomalta, että tädit perivät kuluja mieheltäni, joka ei ole tervetullut sinne. Lisään vielä, että ollaan siistejä ja savuttomia ihmisiä, ja mies tekee aina mökillä puutöitä yms. huolehtii. Ei siis laiskuuskaan ole syynä, ettei päästä sinne.Jos miehesi on yksi mökin omistajista niin hänen pitää maksaa osuutensa mökin kuluista, kävi tai ei.
Se miksi ei käy johtuu taas siitä, että miehesi ja sinä olette tossukoita ja annatte tätien kävellä itsenne päältä.
Nyt miehelle puhelin käteen ja soittelemaan tädeille, että mitenkäs kesän mökkiviikot järjestellään Jos ei mökkiviikkoja järjesty, niin mies voi kysellä, että ostavatko tädit hänen osuutensa vai laitetaanko mökki myyntiin. Kun ei huvita olla vain maksumiehenä mökkeilyssä.Ei voi myydä asiaa, jota ei omista. Toisen omaisuutta (kuolinpesän) ei voi myydä eikä naapurin tontille rakentaa Vai mitä sanoisit jos mä myisin vaikka sun mökkisi ja pitäisin rahat? Koska mökki on kuolinpesän omistuksessa, pesä pitää jakaa, ennen kuin siihen mökkiin saa sen 1/4 omistusoikeuden. Sitten pitää tehdä vielä kuolleen isän ja äidin omaisuuden ositus, tai saada äidiltä valtakirja, jotta voi osuuttaan mökistä käydä kenellekään myymään.
Se kuolinpesä voi myydä mitä tahansa sen kuolinpesän omaisuutta. Vaikka olisi jakamaton kuolinpesä. Kuolinpesä on vain osakkaiden yhteenliittymä. Jos osakkaat päättää myydä niin ne myy, kuolinpesän nimissä toki.
T. Jakamattoman kuolinpesän osakkaana perintömökin myynyt, ennen pesän jakamista.Kyllä, silloin kun osakkaat myyvät sen yhteisellä sopimuksella, tottakai. Tässä tilanteessa se mökki ei ole kokonaisuudessaan kuolinpesässä.
Sen vuoksi ap:n miehen isän kuolinpesän (eli ap:n miehen) pitää hakea käräjiltä yhteisomistuksen purkua. Näin mekin jouduttiin tekemään.
T. Se perintömökin myynytMitä se hyödyttää? Ja ketä? Eihän apn miehen tarvitse kuin vaatia varausjärjestelmä sit, kun mökin osa on hänen nimissään.
Saa näpäyttää 😅 Joo, eiköhän kuitenkin varausjärjestelmän luonti ole helpoin.
Ei kuitenkaan ole. Kyllä kaikki pesät kannattaa jakaa, mieti sitä sotkun määrää kun tädeistä alkaa aika jättämään, ja miehen väitetty maksamaton osuus aittarakennuisen kuluista on auki. Lisäksi: sopuisissakim yhteiskäyttövirityksissä täytyy sopia korjauksista, tieosuuskunnan maksuista, jätehuollosta, korjausaikatauluista jne. Kuulostaa siltä että mies puolisoineen ei ole miettinyt tätä puolta asiasta lainkaan. Varausjärjestelmän lisäksi siis pitää osallistua rahallisesti sekä osallistua suunnitteluun tai antaa Lissu-tädin jatkaa ohjaksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustelkaa kantanne ja ehdottakaa että käytöstä tehdään vuorot ja maksu jakautuu käytön mukaan.
Ei kannata ap:n kuvaileman suvun kanssa yrittää mitään yhteistyötä. Leppoisampaa lomailla ihan muualla.
Myymällä osuutensa sukumökistä saa joitakin tonneja, mikä hyöty?
Hyöty on päästä vihdoin eroon yhteisomistuspiinasta, joka on ahdistanut jo 20 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on huhtikuu, niin nyt kannattaa avata suunsa ja varaatte vaikka sen juhannusviikon, jos ette ole yhtäkään juhannusta viettäneet. Ja vaikka toisen viikon elokuulle.
Suu auki NYT ja varaatte itsellenne vuorot. Ja menette paikalle silloin. Kyllä ne tätien lapset väistää teidän tieltä jos ovat siellä silloin.
Ei mitään mahkuja juhannukseen, ei mies ole mahtunut sinne vuosikymmeneen! Siellä on kaikki tädit lapsinensa ja koirinensa, en edes haluaisi olla siellä juhannuksena.
Varattiin kesäkuulle mökki jo muualta.
Ongelma on enää tuo sukumökin maksaminen, tuntuu vaan kohtuuttomalta, että tädit perivät kuluja mieheltäni, joka ei ole tervetullut sinne. Lisään vielä, että ollaan siistejä ja savuttomia ihmisiä, ja mies tekee aina mökillä puutöitä yms. huolehtii. Ei siis laiskuuskaan ole syynä, ettei päästä sinne.Jos miehesi on yksi mökin omistajista niin hänen pitää maksaa osuutensa mökin kuluista, kävi tai ei.
Se miksi ei käy johtuu taas siitä, että miehesi ja sinä olette tossukoita ja annatte tätien kävellä itsenne päältä.
Nyt miehelle puhelin käteen ja soittelemaan tädeille, että mitenkäs kesän mökkiviikot järjestellään Jos ei mökkiviikkoja järjesty, niin mies voi kysellä, että ostavatko tädit hänen osuutensa vai laitetaanko mökki myyntiin. Kun ei huvita olla vain maksumiehenä mökkeilyssä.Ei voi myydä asiaa, jota ei omista. Toisen omaisuutta (kuolinpesän) ei voi myydä eikä naapurin tontille rakentaa Vai mitä sanoisit jos mä myisin vaikka sun mökkisi ja pitäisin rahat? Koska mökki on kuolinpesän omistuksessa, pesä pitää jakaa, ennen kuin siihen mökkiin saa sen 1/4 omistusoikeuden. Sitten pitää tehdä vielä kuolleen isän ja äidin omaisuuden ositus, tai saada äidiltä valtakirja, jotta voi osuuttaan mökistä käydä kenellekään myymään.
Se kuolinpesä voi myydä mitä tahansa sen kuolinpesän omaisuutta. Vaikka olisi jakamaton kuolinpesä. Kuolinpesä on vain osakkaiden yhteenliittymä. Jos osakkaat päättää myydä niin ne myy, kuolinpesän nimissä toki.
T. Jakamattoman kuolinpesän osakkaana perintömökin myynyt, ennen pesän jakamista.Kyllä, silloin kun osakkaat myyvät sen yhteisellä sopimuksella, tottakai. Tässä tilanteessa se mökki ei ole kokonaisuudessaan kuolinpesässä.
Sen vuoksi ap:n miehen isän kuolinpesän (eli ap:n miehen) pitää hakea käräjiltä yhteisomistuksen purkua. Näin mekin jouduttiin tekemään.
T. Se perintömökin myynytMitä se hyödyttää? Ja ketä? Eihän apn miehen tarvitse kuin vaatia varausjärjestelmä sit, kun mökin osa on hänen nimissään.
Saa näpäyttää 😅 Joo, eiköhän kuitenkin varausjärjestelmän luonti ole helpoin.
Sehän riippuu tässä tapauksessa niistä muista, ts. tädeistä.
Hankalaa sellaisesta on sopia, jos hankaavat vastaan.
No järkevämpää silti kuin pienen rahan vuoksi nähdä vaivaa. Onpa sit osuus mökistä kun sitä serkkujensa kanssa käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustelkaa kantanne ja ehdottakaa että käytöstä tehdään vuorot ja maksu jakautuu käytön mukaan.
Ei kannata ap:n kuvaileman suvun kanssa yrittää mitään yhteistyötä. Leppoisampaa lomailla ihan muualla.
Myymällä osuutensa sukumökistä saa joitakin tonneja, mikä hyöty?
Hyöty on päästä vihdoin eroon yhteisomistuspiinasta, joka on ahdistanut jo 20 vuotta.
Mikä on estänyt sillä aikaa lomailemasta muualla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustelkaa kantanne ja ehdottakaa että käytöstä tehdään vuorot ja maksu jakautuu käytön mukaan.
Ei kannata ap:n kuvaileman suvun kanssa yrittää mitään yhteistyötä. Leppoisampaa lomailla ihan muualla.
Myymällä osuutensa sukumökistä saa joitakin tonneja, mikä hyöty?
Mistä sinä tiedät mikä sen paikan markkinahinta tällä hetkellä on? Voihan se olla vaikka Saimaan rannalla, isot metsät ja arvo 300 000 .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teette vuosittaisen kiertävän käyttöaikalistan.
Kuka omistaa mökin? Jos yhteisomistuksessa ja jos muut eivät listaan suostu, ilmoitatte että ette maksa kuin käyttämästänne ajasta ja nyt haluatte muiden lunastavan teidät ulos, siis rahalla.
Paikkakunnan metsänhoitoyhdistys tai vastaava tekee arvion mökin ja maiden arvosta.Edelleenkään, ei voi myydä asiaa jota ei omista. Isovanhempien kuolinpesä pitää ensin jakaa, jotta mökin voi omistaa. Toki siinä kohdassa omaisuus on mahdollista jakaa niin, että tossu-mies saa mökin arvioidusta arvosta 1/4 rahana, jos sitä kuolinpesästä löytyy, ja elossaolevista sisaret kukin kolmanneksen mökistä.
Onko tässä mitään isovanhempien jakamatonta kuolinpesää? Ap ei tiedä, joten voi olla että se isovanhempien pesä on jaettu jo kauan sitten ja mökki on yhteisomistuksessa. Jokaisella sisaruksella osuus. Jolloin ap:n miehen isän kuolinpesä voi todellakin vaatia yhteisomistuksen purkua. Sitten joko tädit tai joku serkuista ostaa kuolinpesän osuuden tai koko mökki myydään ulkopuoliselle.
Miksi? Ai koska tädit hallinnoi omaisuuttaan?
Koska kenenkään ei ole pakko omistaa tätiensa kanssa yhteistä mökkiä, jolla muu suku lomailee niin ettei tää yksi mahdu sinne ollenkaan. Siksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on huhtikuu, niin nyt kannattaa avata suunsa ja varaatte vaikka sen juhannusviikon, jos ette ole yhtäkään juhannusta viettäneet. Ja vaikka toisen viikon elokuulle.
Suu auki NYT ja varaatte itsellenne vuorot. Ja menette paikalle silloin. Kyllä ne tätien lapset väistää teidän tieltä jos ovat siellä silloin.
Ei mitään mahkuja juhannukseen, ei mies ole mahtunut sinne vuosikymmeneen! Siellä on kaikki tädit lapsinensa ja koirinensa, en edes haluaisi olla siellä juhannuksena.
Varattiin kesäkuulle mökki jo muualta.
Ongelma on enää tuo sukumökin maksaminen, tuntuu vaan kohtuuttomalta, että tädit perivät kuluja mieheltäni, joka ei ole tervetullut sinne. Lisään vielä, että ollaan siistejä ja savuttomia ihmisiä, ja mies tekee aina mökillä puutöitä yms. huolehtii. Ei siis laiskuuskaan ole syynä, ettei päästä sinne.Jos miehesi on yksi mökin omistajista niin hänen pitää maksaa osuutensa mökin kuluista, kävi tai ei.
Se miksi ei käy johtuu taas siitä, että miehesi ja sinä olette tossukoita ja annatte tätien kävellä itsenne päältä.
Nyt miehelle puhelin käteen ja soittelemaan tädeille, että mitenkäs kesän mökkiviikot järjestellään Jos ei mökkiviikkoja järjesty, niin mies voi kysellä, että ostavatko tädit hänen osuutensa vai laitetaanko mökki myyntiin. Kun ei huvita olla vain maksumiehenä mökkeilyssä.Ei voi myydä asiaa, jota ei omista. Toisen omaisuutta (kuolinpesän) ei voi myydä eikä naapurin tontille rakentaa Vai mitä sanoisit jos mä myisin vaikka sun mökkisi ja pitäisin rahat? Koska mökki on kuolinpesän omistuksessa, pesä pitää jakaa, ennen kuin siihen mökkiin saa sen 1/4 omistusoikeuden. Sitten pitää tehdä vielä kuolleen isän ja äidin omaisuuden ositus, tai saada äidiltä valtakirja, jotta voi osuuttaan mökistä käydä kenellekään myymään.
Se kuolinpesä voi myydä mitä tahansa sen kuolinpesän omaisuutta. Vaikka olisi jakamaton kuolinpesä. Kuolinpesä on vain osakkaiden yhteenliittymä. Jos osakkaat päättää myydä niin ne myy, kuolinpesän nimissä toki.
T. Jakamattoman kuolinpesän osakkaana perintömökin myynyt, ennen pesän jakamista.Kyllä, silloin kun osakkaat myyvät sen yhteisellä sopimuksella, tottakai. Tässä tilanteessa se mökki ei ole kokonaisuudessaan kuolinpesässä.
Sen vuoksi ap:n miehen isän kuolinpesän (eli ap:n miehen) pitää hakea käräjiltä yhteisomistuksen purkua. Näin mekin jouduttiin tekemään.
T. Se perintömökin myynytMitä se hyödyttää? Ja ketä? Eihän apn miehen tarvitse kuin vaatia varausjärjestelmä sit, kun mökin osa on hänen nimissään.
Saa näpäyttää 😅 Joo, eiköhän kuitenkin varausjärjestelmän luonti ole helpoin.
Ei kuitenkaan ole. Kyllä kaikki pesät kannattaa jakaa, mieti sitä sotkun määrää kun tädeistä alkaa aika jättämään, ja miehen väitetty maksamaton osuus aittarakennuisen kuluista on auki. Lisäksi: sopuisissakim yhteiskäyttövirityksissä täytyy sopia korjauksista, tieosuuskunnan maksuista, jätehuollosta, korjausaikatauluista jne. Kuulostaa siltä että mies puolisoineen ei ole miettinyt tätä puolta asiasta lainkaan. Varausjärjestelmän lisäksi siis pitää osallistua rahallisesti sekä osallistua suunnitteluun tai antaa Lissu-tädin jatkaa ohjaksissa.
No edelleen, eipä ole rakettitiedettä sopia käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustelkaa kantanne ja ehdottakaa että käytöstä tehdään vuorot ja maksu jakautuu käytön mukaan.
Ei kannata ap:n kuvaileman suvun kanssa yrittää mitään yhteistyötä. Leppoisampaa lomailla ihan muualla.
Myymällä osuutensa sukumökistä saa joitakin tonneja, mikä hyöty?
Hyöty on päästä vihdoin eroon yhteisomistuspiinasta, joka on ahdistanut jo 20 vuotta.
Mikä on estänyt sillä aikaa lomailemasta muualla?
Taisi apn miehen serkku löytää tämän ketjun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teette vuosittaisen kiertävän käyttöaikalistan.
Kuka omistaa mökin? Jos yhteisomistuksessa ja jos muut eivät listaan suostu, ilmoitatte että ette maksa kuin käyttämästänne ajasta ja nyt haluatte muiden lunastavan teidät ulos, siis rahalla.
Paikkakunnan metsänhoitoyhdistys tai vastaava tekee arvion mökin ja maiden arvosta.Edelleenkään, ei voi myydä asiaa jota ei omista. Isovanhempien kuolinpesä pitää ensin jakaa, jotta mökin voi omistaa. Toki siinä kohdassa omaisuus on mahdollista jakaa niin, että tossu-mies saa mökin arvioidusta arvosta 1/4 rahana, jos sitä kuolinpesästä löytyy, ja elossaolevista sisaret kukin kolmanneksen mökistä.
Onko tässä mitään isovanhempien jakamatonta kuolinpesää? Ap ei tiedä, joten voi olla että se isovanhempien pesä on jaettu jo kauan sitten ja mökki on yhteisomistuksessa. Jokaisella sisaruksella osuus. Jolloin ap:n miehen isän kuolinpesä voi todellakin vaatia yhteisomistuksen purkua. Sitten joko tädit tai joku serkuista ostaa kuolinpesän osuuden tai koko mökki myydään ulkopuoliselle.
Miksi? Ai koska tädit hallinnoi omaisuuttaan?
Koska kenenkään ei ole pakko omistaa tätiensa kanssa yhteistä mökkiä, jolla muu suku lomailee niin ettei tää yksi mahdu sinne ollenkaan. Siksi.
No kuinka vaikea on sanoa, että tästä eteenpäin homma toimii näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustelkaa kantanne ja ehdottakaa että käytöstä tehdään vuorot ja maksu jakautuu käytön mukaan.
Ei kannata ap:n kuvaileman suvun kanssa yrittää mitään yhteistyötä. Leppoisampaa lomailla ihan muualla.
Myymällä osuutensa sukumökistä saa joitakin tonneja, mikä hyöty?
Hyöty on päästä vihdoin eroon yhteisomistuspiinasta, joka on ahdistanut jo 20 vuotta.
Mikä on estänyt sillä aikaa lomailemasta muualla?
Taisi apn miehen serkku löytää tämän ketjun.
😅 Joopa joo. Ihan olen ihminen, joka ei vaan ymmärrä miksi sukuriitojen takia lähtee turhaan rumbaan ja möyhentää pikkuasian vuoksi soppaa. Nyt harmittaa kesälomat, eipä ole kovin suuri piina. Ilmoitus, että viikot jaetaan tästä eteenpäin ja mökillä ei käy yksikään serkku muutoin kuin omistajan kanssa, sillä selvä.
Nämä asiat pitäisi jakaa HETI! Tietysti tämä on jälkiviisautta, mutta jos jätetään yhteiseen omistukseen, siitä tulee osalle saavutettu etu ja sitten suututaan vaan, jos vaatii jakoa. Se on kummallista, kuinka röyhkeästi sitä pidetään yhtä maksumiehenä (kulut ja tietysti pääoma kiinni) ja mitä kauemmin se jatkuu, sitä hankalammaksi heittäydytään, jos siitä vaatii osuutensa pois.
Isäni kotona käytiin aikanaan sama keskustelu. Tätini ja setäni halusivat pitää mökin kesäpaikkana sisaruksilla, mutta isäni ilmoitti heti perinnönjaossa, että haluaa tietyn summan tai sitten laitetaan myyntiin. Hinta oli kohtuullinen. Ei isä siitä ihan kovinta markkinahintaa tarvinnut. Täti ymmärsi, mutta pihi setäni suuttui 10 vuodeksi siitä kohtuuttomuudesta, että hän joutui maksamaan kesäpaikasta, eikä saanutkaan pidettyä isääni yhtenä maksajana kuluille. Meillä oli oma mökki, tädillä ja sedällä ei ollut. Siis sehän olisi johtanut siihen, että ne siellä olisi ollut ja me omalla mökillä. Ehdottomasti oikea ratkasu. Myöhemmin tätini ja setäni riitautuivat ja toinen lunasti sen kokonaan itselleen. Riidan aihe oli se, että setäni asuu todella kaukana (toisessa maassa) ja hän ilmoitti, että mökki on hänellä juhannuksesta kuusi viikkoa eli parhaan loma-ajan. Perusteli sillä, että tädillä on sitten mökki käytössä 10,5 kuukautta vuodesta....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustelkaa kantanne ja ehdottakaa että käytöstä tehdään vuorot ja maksu jakautuu käytön mukaan.
Ei kannata ap:n kuvaileman suvun kanssa yrittää mitään yhteistyötä. Leppoisampaa lomailla ihan muualla.
Myymällä osuutensa sukumökistä saa joitakin tonneja, mikä hyöty?
Mistä sinä tiedät mikä sen paikan markkinahinta tällä hetkellä on? Voihan se olla vaikka Saimaan rannalla, isot metsät ja arvo 300 000 .
Noh tuota. Sanotaanko vaikka näin, että apn kertomasta kyllä näkee millaisesta mökistä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on huhtikuu, niin nyt kannattaa avata suunsa ja varaatte vaikka sen juhannusviikon, jos ette ole yhtäkään juhannusta viettäneet. Ja vaikka toisen viikon elokuulle.
Suu auki NYT ja varaatte itsellenne vuorot. Ja menette paikalle silloin. Kyllä ne tätien lapset väistää teidän tieltä jos ovat siellä silloin.
Ei mitään mahkuja juhannukseen, ei mies ole mahtunut sinne vuosikymmeneen! Siellä on kaikki tädit lapsinensa ja koirinensa, en edes haluaisi olla siellä juhannuksena.
Varattiin kesäkuulle mökki jo muualta.
Ongelma on enää tuo sukumökin maksaminen, tuntuu vaan kohtuuttomalta, että tädit perivät kuluja mieheltäni, joka ei ole tervetullut sinne. Lisään vielä, että ollaan siistejä ja savuttomia ihmisiä, ja mies tekee aina mökillä puutöitä yms. huolehtii. Ei siis laiskuuskaan ole syynä, ettei päästä sinne.Jos miehesi on yksi mökin omistajista niin hänen pitää maksaa osuutensa mökin kuluista, kävi tai ei.
Se miksi ei käy johtuu taas siitä, että miehesi ja sinä olette tossukoita ja annatte tätien kävellä itsenne päältä.
Nyt miehelle puhelin käteen ja soittelemaan tädeille, että mitenkäs kesän mökkiviikot järjestellään Jos ei mökkiviikkoja järjesty, niin mies voi kysellä, että ostavatko tädit hänen osuutensa vai laitetaanko mökki myyntiin. Kun ei huvita olla vain maksumiehenä mökkeilyssä.Ei voi myydä asiaa, jota ei omista. Toisen omaisuutta (kuolinpesän) ei voi myydä eikä naapurin tontille rakentaa Vai mitä sanoisit jos mä myisin vaikka sun mökkisi ja pitäisin rahat? Koska mökki on kuolinpesän omistuksessa, pesä pitää jakaa, ennen kuin siihen mökkiin saa sen 1/4 omistusoikeuden. Sitten pitää tehdä vielä kuolleen isän ja äidin omaisuuden ositus, tai saada äidiltä valtakirja, jotta voi osuuttaan mökistä käydä kenellekään myymään.
Se kuolinpesä voi myydä mitä tahansa sen kuolinpesän omaisuutta. Vaikka olisi jakamaton kuolinpesä. Kuolinpesä on vain osakkaiden yhteenliittymä. Jos osakkaat päättää myydä niin ne myy, kuolinpesän nimissä toki.
T. Jakamattoman kuolinpesän osakkaana perintömökin myynyt, ennen pesän jakamista.Kyllä, silloin kun osakkaat myyvät sen yhteisellä sopimuksella, tottakai. Tässä tilanteessa se mökki ei ole kokonaisuudessaan kuolinpesässä.
Sen vuoksi ap:n miehen isän kuolinpesän (eli ap:n miehen) pitää hakea käräjiltä yhteisomistuksen purkua. Näin mekin jouduttiin tekemään.
T. Se perintömökin myynytMitä se hyödyttää? Ja ketä? Eihän apn miehen tarvitse kuin vaatia varausjärjestelmä sit, kun mökin osa on hänen nimissään.
Hyödyttää se ap:n miestä paljonkin. Pääsee vihdoin eroon tuosta mökkisotkusta. Miksi hän haluaisi tuollaisten tätien kanssa omistaa yhdessä mökin?
No ilmeisen hanakkaasti, kun 20 vuotta sitä jo tejnyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustelkaa kantanne ja ehdottakaa että käytöstä tehdään vuorot ja maksu jakautuu käytön mukaan.
Ei kannata ap:n kuvaileman suvun kanssa yrittää mitään yhteistyötä. Leppoisampaa lomailla ihan muualla.
Myymällä osuutensa sukumökistä saa joitakin tonneja, mikä hyöty?
Olin tosi tyytyväinen, kun sain myytyä mökkiosuuden pois edes muutamalla tonnilla. Eipä tarvitse osallistua mihinkään kunnostuskustannuksiin enää. Kävin mökillä vain kaksi kertaa vanhempien ollessa elossa, joten ei mitään järkeä pitää osuutta ja maksaa vain kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustelkaa kantanne ja ehdottakaa että käytöstä tehdään vuorot ja maksu jakautuu käytön mukaan.
Ei kannata ap:n kuvaileman suvun kanssa yrittää mitään yhteistyötä. Leppoisampaa lomailla ihan muualla.
Myymällä osuutensa sukumökistä saa joitakin tonneja, mikä hyöty?
Olin tosi tyytyväinen, kun sain myytyä mökkiosuuden pois edes muutamalla tonnilla. Eipä tarvitse osallistua mihinkään kunnostuskustannuksiin enää. Kävin mökillä vain kaksi kertaa vanhempien ollessa elossa, joten ei mitään järkeä pitää osuutta ja maksaa vain kuluja.
Apn mies on niin kauan asiaa vatvonut, että selvästi haluaa mökillä käydä. Nyt pitäis vaan ne pallit kasvattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos katsotaan ihan juridiselta kannalta, niin omistaja maksaa kulut ja osaomistaja osan kuluista. Omistaako mies siis osuuden mökistä vai kuolinpesästä vai ei yhtään mitään, kaikki onkin miehen isän toisen vanhemman kuolinpesän omistuksessa.
Oletetaan, että oli 3 siskoa ja veli, perivät yhdessä mökin, ei tehdä perinnönjakoa, jokaisella on 1/4 arvosta ja kuluista ja sitten se veli (ap:n appi) kuoli ja ainoa lapsi eli ap:n mies peri isänsä kokonaan, myös sen osuuden kuolinpesästä. Silloin ap:n miehelle kuuluu 1/4 kuluista, mutta mökin käytöstä hänen tulee sopia muiden kanssa. Mielellään aika jämäkästi.Miehellä pitäisi olla silloin myös 1/4 käyttöpäivistä. Lissu tädilläkin olisi 1/4 päivistä, jotka hän sitten jakaisi omille lapsilleen.
Nyt kuulostaa siltä, että siellä on joku täti/tädit joka kuvittelee omistavansa koko mökin lastensa kanssa.Jep se on tätien lapsuuskoti, ja mieheni edesmenneen isän. Ymmärrän tuon tätien mökin omimisen, he tosiaan ovat virallisesti omistajia, mutta mieheni isänsä ainoana perillisenä on nyt vähän tätiensä armoilla.
He kun ovat jyvittäneet kesäviikot lapsilleen. Onhan se toki kivempaa olla mökillä omien lasten kuin veljen pojan ja tämän vaimon kanssa.
Mietin vaan, onko miehellä mitään oikeuttakaan siellä olla, hänen lapsuudenkoti se ei ole.
ApMiehesi on omistaja ihan samoin kuten ne täditkin. Hän on perinyt isänsä osuuden mökistä. Miehesi serkuilla taas ei ole mitään omistusoikeutta mökkiin, eikä siten myöskään käyttöoikeuksia. Serkkujen pitäis kysyä lupa mökin käyttöön kaikilta omistajilta, ei pelkästään omalta äidiltään. Äiti kun ei yksin mökin asioista päätä.
Ja kyllä, miehesi omistaa mökistä 1/4 ja on siten oikeutettu mökkeilemään siinä kuin täditkin. Olkoot kenen tahansa lapsuudenkoti.Niin kauan, kun lesä on jakamaton, ei hän mitään omista. Näin ymmärsin tilanteen olevan.
Juu pesä on ollut jakamatta jo yli 20 vuotta.
Käsitin että yksi syy jakamattomuudelle on tuo mökkisekoilu.
ApAp miehesi on yksi sen jakamattoman kuolinpesän neljästä osakkaasta (edesmenneen isänsä kautta). Miehesi voi vaikka huomenna vaatia kuilinpesän jakamista ja silloin se on jaettava. Loppuu mökkisekoilu heti.
Ja se jako kannattaa tehdä mahdollisimman pikaisesti ennen kuin täditkin kuolee. Sitten niitä osakkaita riittääkin (kaikki serkut) ja asiat mutkistuu. Joku ehtii erota ja joku muukin kuolla välissä ja sitten haetaankin jo kohta 30 henkilöltä allekirjoituksia joka asiaan.
Kannattaa jakaa mahdollisimman pian. Yksi omistaja. Hän voi sitten vaikka vuokrata halutetessaan sukulaisille mökkiä mutta kukaan ei tule sinne noin vain.
Vierailija kirjoitti:
No kuule ap, jos miehen isän kuolinpesää ei ole vielä jaettu, niin miksi ei?
Ja mitäs miehen isän eli appesi kuolinpesässä on jakamista, koska mies on hänen ainoa perijänsä, ja perii näin ollen kaiken, mitä isältä jäi.
Täyttä p#skaa täynnä koko ketju, ap selittelee ja sekoilee ja keksii vaikka mitä.
Aivan puhdas ja selkeä trolli koko aloitus.
Se on taatusti sen yhden kahelin naisen tekemä sepustus, joka tempoo noita tarinoita maanisessa tilassa.
Jakamattomia kuolinpesiä on joka nurkalla, meidänkin mökkinaapurissa. Ne vain jää jakamatta kun se on siinä kohtaa helpompaa mutta ne ongelmat alkaa kasaantua kun vuodet vierii.
Kannattaa pelotella niitä tätejä vähän sillä, että vaatii pesän jakamista ja mökin myyntiä, jos ei rupea omaa aikaa löytymään. Ja kannattaa selvittää mökin todellinen arvo, ettei mene pilkkahintaan tädeille myymään omaa osuuttaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos katsotaan ihan juridiselta kannalta, niin omistaja maksaa kulut ja osaomistaja osan kuluista. Omistaako mies siis osuuden mökistä vai kuolinpesästä vai ei yhtään mitään, kaikki onkin miehen isän toisen vanhemman kuolinpesän omistuksessa.
Oletetaan, että oli 3 siskoa ja veli, perivät yhdessä mökin, ei tehdä perinnönjakoa, jokaisella on 1/4 arvosta ja kuluista ja sitten se veli (ap:n appi) kuoli ja ainoa lapsi eli ap:n mies peri isänsä kokonaan, myös sen osuuden kuolinpesästä. Silloin ap:n miehelle kuuluu 1/4 kuluista, mutta mökin käytöstä hänen tulee sopia muiden kanssa. Mielellään aika jämäkästi.Miehellä pitäisi olla silloin myös 1/4 käyttöpäivistä. Lissu tädilläkin olisi 1/4 päivistä, jotka hän sitten jakaisi omille lapsilleen.
Nyt kuulostaa siltä, että siellä on joku täti/tädit joka kuvittelee omistavansa koko mökin lastensa kanssa.Jep se on tätien lapsuuskoti, ja mieheni edesmenneen isän. Ymmärrän tuon tätien mökin omimisen, he tosiaan ovat virallisesti omistajia, mutta mieheni isänsä ainoana perillisenä on nyt vähän tätiensä armoilla.
He kun ovat jyvittäneet kesäviikot lapsilleen. Onhan se toki kivempaa olla mökillä omien lasten kuin veljen pojan ja tämän vaimon kanssa.
Mietin vaan, onko miehellä mitään oikeuttakaan siellä olla, hänen lapsuudenkoti se ei ole.
ApMiehesi on omistaja ihan samoin kuten ne täditkin. Hän on perinyt isänsä osuuden mökistä. Miehesi serkuilla taas ei ole mitään omistusoikeutta mökkiin, eikä siten myöskään käyttöoikeuksia. Serkkujen pitäis kysyä lupa mökin käyttöön kaikilta omistajilta, ei pelkästään omalta äidiltään. Äiti kun ei yksin mökin asioista päätä.
Ja kyllä, miehesi omistaa mökistä 1/4 ja on siten oikeutettu mökkeilemään siinä kuin täditkin. Olkoot kenen tahansa lapsuudenkoti.Niin kauan, kun lesä on jakamaton, ei hän mitään omista. Näin ymmärsin tilanteen olevan.
Juu pesä on ollut jakamatta jo yli 20 vuotta.
Käsitin että yksi syy jakamattomuudelle on tuo mökkisekoilu.
ApAp miehesi on yksi sen jakamattoman kuolinpesän neljästä osakkaasta (edesmenneen isänsä kautta). Miehesi voi vaikka huomenna vaatia kuilinpesän jakamista ja silloin se on jaettava. Loppuu mökkisekoilu heti.
Ja se jako kannattaa tehdä mahdollisimman pikaisesti ennen kuin täditkin kuolee. Sitten niitä osakkaita riittääkin (kaikki serkut) ja asiat mutkistuu. Joku ehtii erota ja joku muukin kuolla välissä ja sitten haetaankin jo kohta 30 henkilöltä allekirjoituksia joka asiaan.
Kannattaa jakaa mahdollisimman pian. Yksi omistaja. Hän voi sitten vaikka vuokrata halutetessaan sukulaisille mökkiä mutta kukaan ei tule sinne noin vain.
Se pesä on jo jaettu. AP on kirjoittanut jo, että hänen miehensä isän kuolinpesä on jakamatta. Eli ei ole tehty ositusta apen ja anopin välillä ja jaettu sen jälkeen perintöä AP:n miehelle.
Käytännössä siis AP:n miehen isän kuolinpesä omistaa osuuden siitä mökistä, ei AP:n mies.
Hyödyttää se ap:n miestä paljonkin. Pääsee vihdoin eroon tuosta mökkisotkusta. Miksi hän haluaisi tuollaisten tätien kanssa omistaa yhdessä mökin?