Sukumökki on jatkuvasti varattu- pitääkö maksaa kuluja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kuule ap,  jos miehen isän kuolinpesää ei ole vielä jaettu, niin miksi ei?
Ja mitäs miehen isän eli appesi kuolinpesässä on jakamista,  koska mies on hänen ainoa perijänsä, ja perii näin ollen kaiken, mitä isältä jäi.
Täyttä p#skaa täynnä koko ketju, ap selittelee ja sekoilee ja keksii vaikka mitä.
Aivan puhdas ja selkeä trolli koko aloitus.
Se on taatusti sen yhden kahelin naisen tekemä sepustus, joka tempoo noita tarinoita maanisessa tilassa.

Jakamattomia kuolinpesiä on joka nurkalla, meidänkin mökkinaapurissa. Ne vain jää jakamatta kun se on siinä kohtaa helpompaa mutta ne ongelmat alkaa kasaantua kun vuodet vierii.
 

Niin onkin, mutta ne ovat joko riitaisia tai turvaamassa esim. lesken oikeuksia. Apn miehen tapauksessa pesä on täysin turhaan jakamatta, kun se on täysin yksioikoinen ja hän on ainut perillinen. Se antaa tädeille nimenomaan ylivallan mökki asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa pelotella niitä tätejä vähän sillä, että vaatii pesän jakamista ja mökin myyntiä, jos ei rupea omaa aikaa löytymään. Ja kannattaa selvittää mökin todellinen arvo, ettei mene pilkkahintaan tädeille myymään omaa osuuttaan.

Alihintaan myynti ei ole mahdollista, koska kuolinpesä kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kuule ap,  jos miehen isän kuolinpesää ei ole vielä jaettu, niin miksi ei?
Ja mitäs miehen isän eli appesi kuolinpesässä on jakamista,  koska mies on hänen ainoa perijänsä, ja perii näin ollen kaiken, mitä isältä jäi.
Täyttä p#skaa täynnä koko ketju, ap selittelee ja sekoilee ja keksii vaikka mitä.
Aivan puhdas ja selkeä trolli koko aloitus.
Se on taatusti sen yhden kahelin naisen tekemä sepustus, joka tempoo noita tarinoita maanisessa tilassa.

Jakamattomia kuolinpesiä on joka nurkalla, meidänkin mökkinaapurissa. Ne vain jää jakamatta kun se on siinä kohtaa helpompaa mutta ne ongelmat alkaa kasaantua kun vuodet vierii.
 

Kauhulla odottelen, miten isän koulutua joudun hänen lapsuudenkotinsa jakamattoman pesän osakkaaksi. Jos kieltäydyn perinnöstä, niin sitten se menee lasteni kontolle, ehkä heidänkin kannattaa kieltäytyä siitä. Tuon pesän jakaminen tulee olemaan aivan toivoton ja varmaan kalliskin puuha, kun osin osakkaina on lapsenlapsenlapsiakin, varmaan ei viisikymmentä osakastakaan riitä ja osa asuu eri puolilla maapalloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsotaan ihan juridiselta kannalta,  niin omistaja maksaa kulut ja osaomistaja osan kuluista. Omistaako mies siis osuuden mökistä vai kuolinpesästä vai ei yhtään mitään, kaikki onkin miehen isän toisen vanhemman kuolinpesän omistuksessa.
Oletetaan, että oli 3 siskoa ja veli, perivät yhdessä mökin, ei tehdä perinnönjakoa, jokaisella on  1/4 arvosta ja kuluista ja sitten se veli (ap:n appi) kuoli ja ainoa lapsi eli ap:n mies peri isänsä kokonaan, myös sen osuuden kuolinpesästä. Silloin ap:n miehelle kuuluu 1/4 kuluista, mutta mökin käytöstä hänen tulee sopia muiden kanssa. Mielellään aika jämäkästi.

Miehellä pitäisi olla silloin myös 1/4 käyttöpäivistä. Lissu tädilläkin olisi 1/4 päivistä, jotka hän sitten jakaisi omille lapsilleen.
Nyt kuulostaa siltä, että siellä on joku täti/tädit joka kuvittelee omistavansa koko mökin lastensa kanssa.

Jep se on tätien lapsuuskoti, ja mieheni edesmenneen isän. Ymmärrän tuon tätien mökin omimisen, he tosiaan ovat virallisesti omistajia, mutta mieheni isänsä ainoana perillisenä on nyt vähän tätiensä armoilla.
He kun ovat jyvittäneet kesäviikot lapsilleen. Onhan se toki kivempaa olla mökillä omien lasten kuin veljen pojan ja tämän vaimon kanssa.
Mietin vaan, onko miehellä mitään oikeuttakaan siellä olla, hänen lapsuudenkoti se ei ole.
Ap

Miehesi on omistaja ihan samoin kuten ne täditkin. Hän on perinyt isänsä osuuden mökistä. Miehesi serkuilla taas ei ole mitään omistusoikeutta mökkiin, eikä siten myöskään käyttöoikeuksia. Serkkujen pitäis kysyä lupa mökin käyttöön kaikilta omistajilta, ei pelkästään omalta äidiltään. Äiti kun ei yksin mökin asioista päätä.
Ja kyllä, miehesi omistaa mökistä 1/4 ja on siten oikeutettu mökkeilemään siinä kuin täditkin. Olkoot kenen tahansa lapsuudenkoti.

Niin kauan, kun lesä on jakamaton, ei hän mitään omista. Näin ymmärsin tilanteen olevan.

Juu pesä on ollut jakamatta jo yli 20 vuotta.
Käsitin että yksi syy jakamattomuudelle on tuo mökkisekoilu.
Ap

Ap miehesi on yksi sen jakamattoman kuolinpesän neljästä osakkaasta (edesmenneen isänsä kautta). Miehesi voi vaikka huomenna vaatia kuilinpesän jakamista ja silloin se on jaettava. Loppuu mökkisekoilu heti.

Ja se jako kannattaa tehdä mahdollisimman pikaisesti ennen kuin täditkin kuolee. Sitten niitä osakkaita riittääkin (kaikki serkut) ja asiat mutkistuu. Joku ehtii erota ja joku muukin kuolla välissä ja sitten haetaankin jo kohta 30 henkilöltä allekirjoituksia joka asiaan.
Kannattaa jakaa mahdollisimman pian. Yksi omistaja. Hän voi sitten vaikka vuokrata halutetessaan sukulaisille mökkiä mutta kukaan ei tule sinne noin vain.

Täysin erilliset kuolinpesät tossa olisi. Sukumökeillä on aina myös tunnearvoa. Silloin ei ole kovin inhimillistä lähteä yhdelle pakottamaan ja uhkailemaan, usein se tunnearvo on vähintään saman suuruinen kuin mökin arvo. Varsinkin, jos kyse on kotitalosta kuten nyt. Eri asia sit kun tädeistä aika jättää eikä tunnearvo välttämättä ole lainkaan samanlainen heidän lapsillaan.

Kaikesta päätellen nyt puhutaan melko pienistä kustannuksista ja arvosta, joten eiköhän sovittelu reittiä kannata ainakin ensin kokeilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kuule ap,  jos miehen isän kuolinpesää ei ole vielä jaettu, niin miksi ei?
Ja mitäs miehen isän eli appesi kuolinpesässä on jakamista,  koska mies on hänen ainoa perijänsä, ja perii näin ollen kaiken, mitä isältä jäi.
Täyttä p#skaa täynnä koko ketju, ap selittelee ja sekoilee ja keksii vaikka mitä.
Aivan puhdas ja selkeä trolli koko aloitus.
Se on taatusti sen yhden kahelin naisen tekemä sepustus, joka tempoo noita tarinoita maanisessa tilassa.

Jakamattomia kuolinpesiä on joka nurkalla, meidänkin mökkinaapurissa. Ne vain jää jakamatta kun se on siinä kohtaa helpompaa mutta ne ongelmat alkaa kasaantua kun vuodet vierii.
 

Kauhulla odottelen, miten isän koulutua joudun hänen lapsuudenkotinsa jakamattoman pesän osakkaaksi. Jos kieltäydyn perinnöstä, niin sitten se menee lasteni kontolle, ehkä heidänkin kannattaa kieltäytyä siitä. Tuon pesän jakaminen tulee olemaan aivan toivoton ja varmaan kalliskin puuha, kun osin osakkaina on lapsenlapsenlapsiakin, varmaan ei viisikymmentä osakastakaan riitä ja osa asuu eri puolilla maapalloa.

Äläs ny, eihän tuo ole vielä hankalakaan. Meidän suvussa on jakamatta mun isoisovanhempien kuolinpesä, johon olen itse osakkaana koska sekä isäni että hänen isänsä ovat kuolleet. Olikohan osuuteni 1/48 :-)

Mutta tässä AP:n tapauksessa siis se "mökki-kuolinpesä" on jaettu jo, yhden osuuden siitä omistaa AP:n apen jakamaton kuolinpesä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kuule ap,  jos miehen isän kuolinpesää ei ole vielä jaettu, niin miksi ei?
Ja mitäs miehen isän eli appesi kuolinpesässä on jakamista,  koska mies on hänen ainoa perijänsä, ja perii näin ollen kaiken, mitä isältä jäi.
Täyttä p#skaa täynnä koko ketju, ap selittelee ja sekoilee ja keksii vaikka mitä.
Aivan puhdas ja selkeä trolli koko aloitus.
Se on taatusti sen yhden kahelin naisen tekemä sepustus, joka tempoo noita tarinoita maanisessa tilassa.

Jakamattomia kuolinpesiä on joka nurkalla, meidänkin mökkinaapurissa. Ne vain jää jakamatta kun se on siinä kohtaa helpompaa mutta ne ongelmat alkaa kasaantua kun vuodet vierii.
 

Kauhulla odottelen, miten isän koulutua joudun hänen lapsuudenkotinsa jakamattoman pesän osakkaaksi. Jos kieltäydyn perinnöstä, niin sitten se menee lasteni kontolle, ehkä heidänkin kannattaa kieltäytyä siitä. Tuon pesän jakaminen tulee olemaan aivan toivoton ja varmaan kalliskin puuha, kun osin osakkaina on lapsenlapsenlapsiakin, varmaan ei viisikymmentä osakastakaan riitä ja osa asuu eri puolilla maapalloa.

Minä olen tällaisessa tilanteessa ja lohduksesi voin kertoa, että ei siihen joudu itse sekaantumaan sen enempää kuin itse tahtoo. Kun et mitään vaadi etkä mitään kiistä, se jako elää siellä niiden riitelijöiden kesken ja kulut lähtee kuolinpesästä.

Tässä on nyt selvinnyt, että Ap:n miehellä on oikeus mökkiin isänsä kuolinpesän osakkaana.

Siitä ei ole selvyyttä, että onko miehen isän kuolinpesä osakkaana omien vanhempiensa jakamattomassa kuolinpesästä josta syntyy (kuviteltu) käyttöoikeus mökkiin. Vai onko isän vanhempien kuolinpesä jaettu siten, että mökki on sisarusten (eli tädit + edesmenneen veljen kuolinpesän) yhteisomistuksessa?

Täsmennä Ap?

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt selvinnyt, että Ap:n miehellä on oikeus mökkiin isänsä kuolinpesän osakkaana.
Siitä ei ole selvyyttä, että onko miehen isän kuolinpesä osakkaana omien vanhempiensa jakamattomassa kuolinpesästä josta syntyy (kuviteltu) käyttöoikeus mökkiin. Vai onko isän vanhempien kuolinpesä jaettu siten, että mökki on sisarusten (eli tädit + edesmenneen veljen kuolinpesän) yhteisomistuksessa?
Täsmennä Ap?

Onhan Ap täsmentänyt sen jo monet kerrat, että tädit ja miehen isä perivät isänsä mökin kolmestaan. Se pesä on jaettu ja he kolme olivat mökin omistajat.
Sitten Ap:n miehen isä kuoli.
Ap:n mies on isänsä ainoa perillinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on huhtikuu, niin nyt kannattaa avata suunsa ja varaatte vaikka sen juhannusviikon, jos ette ole yhtäkään juhannusta viettäneet. Ja vaikka toisen viikon elokuulle.
Suu auki NYT ja varaatte itsellenne vuorot. Ja menette paikalle silloin. Kyllä ne tätien lapset väistää teidän tieltä jos ovat siellä silloin.
 

Ei mitään mahkuja juhannukseen, ei mies ole mahtunut sinne vuosikymmeneen! Siellä on kaikki tädit lapsinensa ja koirinensa, en edes haluaisi olla siellä juhannuksena.
Varattiin kesäkuulle mökki jo muualta.
Ongelma on enää tuo sukumökin maksaminen, tuntuu vaan kohtuuttomalta, että tädit perivät kuluja mieheltäni, joka ei ole tervetullut sinne. Lisään vielä, että ollaan siistejä ja savuttomia ihmisiä, ja mies tekee aina mökillä puutöitä yms. huolehtii. Ei siis laiskuuskaan ole syynä, ettei päästä sinne.

Jos miehesi on yksi mökin omistajista niin hänen pitää maksaa osuutensa mökin kuluista, kävi tai ei.
Se miksi ei käy johtuu taas siitä, että miehesi ja sinä olette tossukoita ja annatte tätien kävellä itsenne päältä.
Nyt miehelle puhelin käteen ja soittelemaan tädeille, että mitenkäs kesän mökkiviikot järjestellään Jos ei mökkiviikkoja järjesty, niin mies voi kysellä, että ostavatko tädit hänen osuutensa vai laitetaanko mökki myyntiin. Kun ei huvita olla vain maksumiehenä mökkeilyssä.

Ei voi myydä asiaa, jota ei omista. Toisen omaisuutta (kuolinpesän) ei voi myydä eikä naapurin tontille rakentaa Vai mitä sanoisit jos mä myisin vaikka sun mökkisi ja pitäisin rahat? Koska mökki on kuolinpesän omistuksessa, pesä pitää jakaa, ennen kuin siihen mökkiin saa sen 1/4 omistusoikeuden. Sitten pitää tehdä vielä kuolleen isän ja äidin omaisuuden ositus, tai saada äidiltä valtakirja, jotta voi osuuttaan mökistä käydä kenellekään myymään.

Se kuolinpesä voi myydä mitä tahansa sen kuolinpesän omaisuutta. Vaikka olisi jakamaton kuolinpesä. Kuolinpesä on vain osakkaiden yhteenliittymä. Jos osakkaat päättää myydä niin ne myy, kuolinpesän nimissä toki.
T. Jakamattoman kuolinpesän osakkaana perintömökin myynyt, ennen pesän jakamista.

Kyllä, silloin kun osakkaat myyvät sen yhteisellä sopimuksella, tottakai. Tässä tilanteessa se mökki ei ole kokonaisuudessaan kuolinpesässä.

Sen vuoksi ap:n miehen isän kuolinpesän (eli ap:n miehen) pitää hakea käräjiltä yhteisomistuksen purkua. Näin mekin jouduttiin tekemään.
T. Se perintömökin myynyt

Mitä se hyödyttää? Ja ketä? Eihän apn miehen tarvitse kuin vaatia varausjärjestelmä sit, kun mökin osa on hänen nimissään.

Hyödyttää se ap:n miestä paljonkin. Pääsee vihdoin eroon tuosta mökkisotkusta. Miksi hän haluaisi tuollaisten tätien kanssa omistaa yhdessä mökin?

No ilmeisen hanakkaasti, kun 20 vuotta sitä jo tejnyt

Saamattomuutta ja tätien miellyttämistä. Ulkopuolelta tulleena toki näen tuon kuvion ja että miestä hyväksikäytetään taloudellisesti tossa, mutta eipä mulla oikein ole sananvaltaa käskeä anoppia ja miestä jakamaan yli 20v vanhan kuolinpesän🙄
Valitsin vuokramökki-tien ja olen neuvonut miestäni olemaan maksamatta kuluja, jos sinne ei ikinä pääse.
Ap

Ap, eikö tuo ole vähän pakoilua? Kun tädit tai toinen heistä kuolee, tilanne mutkistuu entisestään ja osakkaita mökkiin tulee aina vain lisää. Eikö kannattaisi irrottautua suht hyvän sään aikana, eikä antaa tilanteen jatkua ja kulujen juosta?

Sopikaa kiertävä 2-4 viikon systeemi toukokuulta elo-syyskuulle, mikä nyt onkaan teillä mökkeilykausi. Miettikää pari ehdotusta ja kertokaa tädeille, että nykyinen ei toimi, on pakko sopia uusi. 

Tai siis mies kertoo. Tässä on nyt hieno kasvamisen paikka hänelle, joko luopuu rakkaasta mökistä tai opettelee neuvottelemaan. 

Pitäisin mökkiosuuden myyntiin. Vähintään vaatisi yhteisomistuksen purkua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on huhtikuu, niin nyt kannattaa avata suunsa ja varaatte vaikka sen juhannusviikon, jos ette ole yhtäkään juhannusta viettäneet. Ja vaikka toisen viikon elokuulle.
Suu auki NYT ja varaatte itsellenne vuorot. Ja menette paikalle silloin. Kyllä ne tätien lapset väistää teidän tieltä jos ovat siellä silloin.
 

Ei mitään mahkuja juhannukseen, ei mies ole mahtunut sinne vuosikymmeneen! Siellä on kaikki tädit lapsinensa ja koirinensa, en edes haluaisi olla siellä juhannuksena.
Varattiin kesäkuulle mökki jo muualta.
Ongelma on enää tuo sukumökin maksaminen, tuntuu vaan kohtuuttomalta, että tädit perivät kuluja mieheltäni, joka ei ole tervetullut sinne. Lisään vielä, että ollaan siistejä ja savuttomia ihmisiä, ja mies tekee aina mökillä puutöitä yms. huolehtii. Ei siis laiskuuskaan ole syynä, ettei päästä sinne.

Jos miehesi on yksi mökin omistajista niin hänen pitää maksaa osuutensa mökin kuluista, kävi tai ei.
Se miksi ei käy johtuu taas siitä, että miehesi ja sinä olette tossukoita ja annatte tätien kävellä itsenne päältä.
Nyt miehelle puhelin käteen ja soittelemaan tädeille, että mitenkäs kesän mökkiviikot järjestellään Jos ei mökkiviikkoja järjesty, niin mies voi kysellä, että ostavatko tädit hänen osuutensa vai laitetaanko mökki myyntiin. Kun ei huvita olla vain maksumiehenä mökkeilyssä.

Ei voi myydä asiaa, jota ei omista. Toisen omaisuutta (kuolinpesän) ei voi myydä eikä naapurin tontille rakentaa Vai mitä sanoisit jos mä myisin vaikka sun mökkisi ja pitäisin rahat? Koska mökki on kuolinpesän omistuksessa, pesä pitää jakaa, ennen kuin siihen mökkiin saa sen 1/4 omistusoikeuden. Sitten pitää tehdä vielä kuolleen isän ja äidin omaisuuden ositus, tai saada äidiltä valtakirja, jotta voi osuuttaan mökistä käydä kenellekään myymään.

Se kuolinpesä voi myydä mitä tahansa sen kuolinpesän omaisuutta. Vaikka olisi jakamaton kuolinpesä. Kuolinpesä on vain osakkaiden yhteenliittymä. Jos osakkaat päättää myydä niin ne myy, kuolinpesän nimissä toki.
T. Jakamattoman kuolinpesän osakkaana perintömökin myynyt, ennen pesän jakamista.

Kyllä, silloin kun osakkaat myyvät sen yhteisellä sopimuksella, tottakai. Tässä tilanteessa se mökki ei ole kokonaisuudessaan kuolinpesässä.

Sen vuoksi ap:n miehen isän kuolinpesän (eli ap:n miehen) pitää hakea käräjiltä yhteisomistuksen purkua. Näin mekin jouduttiin tekemään.
T. Se perintömökin myynyt

Mitä se hyödyttää? Ja ketä? Eihän apn miehen tarvitse kuin vaatia varausjärjestelmä sit, kun mökin osa on hänen nimissään.

Hyödyttää se ap:n miestä paljonkin. Pääsee vihdoin eroon tuosta mökkisotkusta. Miksi hän haluaisi tuollaisten tätien kanssa omistaa yhdessä mökin?

No ilmeisen hanakkaasti, kun 20 vuotta sitä jo tejnyt

Saamattomuutta ja tätien miellyttämistä. Ulkopuolelta tulleena toki näen tuon kuvion ja että miestä hyväksikäytetään taloudellisesti tossa, mutta eipä mulla oikein ole sananvaltaa käskeä anoppia ja miestä jakamaan yli 20v vanhan kuolinpesän🙄
Valitsin vuokramökki-tien ja olen neuvonut miestäni olemaan maksamatta kuluja, jos sinne ei ikinä pääse.
Ap

Ymmärrän kyllä, ettei tuota APn apen kuolinpesää ole jaettu, jos kerran AP:n mies on ollut alaikäinen isänsä kuollessa. Siinä olisi tullut paljon jo juridisiakin asioita eteen, edunvalvonnat jne. Mutta ikävää, että tästä sitten koituu jälkikäteen näin pajon hankaluuksia ja että AP:n miehen tädit ovat omavaltaisesti päsmäröineet sen yhteisomistuksessa (tädit + apen kuolinpesä) olevan mökin kanssa, mm. rakentamalla sinne lisärakennuksen ja jakamalla mökinkäyttövuoroja siten, ettei AP:n mies pääse mökkiä itse käyttämään.

Nyt kun AP:n mies on jo aikuinen, voisi varmasti tuon apen ja anopin kuolinpesän jakaa, jolloin AP:n miehestä tulisi tosiasiallinen osaomistaja mökille. Jos tässä on pelkona se, että AP:n äiti joutuisi osalliseksi mökistä, niin osituksenhan voi tehdä jopa niin, että hänen omistukseensa siirtyy se asunto, jossa hän asuu (tai isompi osa siitä) ja mökki jää AP:n miehelle. Ei kaiken tarvitse mennä puoliksi (asunto puoliksi, mökki puoliksi, varat puoliksi), vaan kummallakin on oikeus saada osituksessa rahallisesti saman verran, ja se voi olla vaikka asunto toiselle ja mökki toiselle.

Sen jälkeen, kun AP:n miehestä on tullut varsinainen osaomistaja kuolinpesän tilalle, voi hän sitten joko vaatia osuuttaan käyttöajasta tai vaatia, että muut omistajat lunastavat hänet ulos.

Onko maksamattomuus hyvä idea, kun se voidaan myöhemmin perillisten toimesta lyödä tiskiin. Asiat pitää selvittää, omistussuhteet, käyttöoikeudet, eikä vain jättää maksamatta. Tilanne pitää ruotia, koska tuossa on mahdollisesti ainekset varsinaiseen soppaan myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on huhtikuu, niin nyt kannattaa avata suunsa ja varaatte vaikka sen juhannusviikon, jos ette ole yhtäkään juhannusta viettäneet. Ja vaikka toisen viikon elokuulle.
Suu auki NYT ja varaatte itsellenne vuorot. Ja menette paikalle silloin. Kyllä ne tätien lapset väistää teidän tieltä jos ovat siellä silloin.
 

Ei mitään mahkuja juhannukseen, ei mies ole mahtunut sinne vuosikymmeneen! Siellä on kaikki tädit lapsinensa ja koirinensa, en edes haluaisi olla siellä juhannuksena.
Varattiin kesäkuulle mökki jo muualta.
Ongelma on enää tuo sukumökin maksaminen, tuntuu vaan kohtuuttomalta, että tädit perivät kuluja mieheltäni, joka ei ole tervetullut sinne. Lisään vielä, että ollaan siistejä ja savuttomia ihmisiä, ja mies tekee aina mökillä puutöitä yms. huolehtii. Ei siis laiskuuskaan ole syynä, ettei päästä sinne.

Jos miehesi on yksi mökin omistajista niin hänen pitää maksaa osuutensa mökin kuluista, kävi tai ei.
Se miksi ei käy johtuu taas siitä, että miehesi ja sinä olette tossukoita ja annatte tätien kävellä itsenne päältä.
Nyt miehelle puhelin käteen ja soittelemaan tädeille, että mitenkäs kesän mökkiviikot järjestellään Jos ei mökkiviikkoja järjesty, niin mies voi kysellä, että ostavatko tädit hänen osuutensa vai laitetaanko mökki myyntiin. Kun ei huvita olla vain maksumiehenä mökkeilyssä.

Ei voi myydä asiaa, jota ei omista. Toisen omaisuutta (kuolinpesän) ei voi myydä eikä naapurin tontille rakentaa Vai mitä sanoisit jos mä myisin vaikka sun mökkisi ja pitäisin rahat? Koska mökki on kuolinpesän omistuksessa, pesä pitää jakaa, ennen kuin siihen mökkiin saa sen 1/4 omistusoikeuden. Sitten pitää tehdä vielä kuolleen isän ja äidin omaisuuden ositus, tai saada äidiltä valtakirja, jotta voi osuuttaan mökistä käydä kenellekään myymään.

Se kuolinpesä voi myydä mitä tahansa sen kuolinpesän omaisuutta. Vaikka olisi jakamaton kuolinpesä. Kuolinpesä on vain osakkaiden yhteenliittymä. Jos osakkaat päättää myydä niin ne myy, kuolinpesän nimissä toki.
T. Jakamattoman kuolinpesän osakkaana perintömökin myynyt, ennen pesän jakamista.

Kyllä, silloin kun osakkaat myyvät sen yhteisellä sopimuksella, tottakai. Tässä tilanteessa se mökki ei ole kokonaisuudessaan kuolinpesässä.

Sen vuoksi ap:n miehen isän kuolinpesän (eli ap:n miehen) pitää hakea käräjiltä yhteisomistuksen purkua. Näin mekin jouduttiin tekemään.
T. Se perintömökin myynyt

Mitä se hyödyttää? Ja ketä? Eihän apn miehen tarvitse kuin vaatia varausjärjestelmä sit, kun mökin osa on hänen nimissään.

Hyödyttää se ap:n miestä paljonkin. Pääsee vihdoin eroon tuosta mökkisotkusta. Miksi hän haluaisi tuollaisten tätien kanssa omistaa yhdessä mökin?

No ilmeisen hanakkaasti, kun 20 vuotta sitä jo tejnyt

Saamattomuutta ja tätien miellyttämistä. Ulkopuolelta tulleena toki näen tuon kuvion ja että miestä hyväksikäytetään taloudellisesti tossa, mutta eipä mulla oikein ole sananvaltaa käskeä anoppia ja miestä jakamaan yli 20v vanhan kuolinpesän🙄
Valitsin vuokramökki-tien ja olen neuvonut miestäni olemaan maksamatta kuluja, jos sinne ei ikinä pääse.
Ap

Ei niitä kuluja voi vaan jättää maksamatta. Mutta mitään sellaisia kuluja ei tarvitse maksaa, jotka syntyy ilman osaomistajan (kuolinpesän) hallinnoijan (miehesi ilmeisesti) lupaa.

Omistajat ovat velvollisia maksamaan kulut. Se, ettei mies ole pystynyt pitämään puoliaan käyttöajoissa, on ikävää, muttei poista hänen velvollisuuttaan kulujen maksajana. "Se oli aina varattu" on hataraa höttöä sen rinnalla, ettei maksa omistamansa kiinteistön kuluja. On neljä vaihtoehtoa:

1. Mies maksaa ja vaatii saada mökin käyttöviikot itselleen.
2. Mies tarjoaa osuutensa muiden osakkaiden ostettavaksi.
3. Mies hakee oikeudessa yhteisomistuksen purkua.
4. Kaikki jatkuu ennallaan.

Miehesi isän kuoltua on tehty perunkirja, joka miehelläsikin pitäisi olla, mutta kun on ollut teini-ikäinen Niin se todennäköisesti löytyy hänen äidiltään, jolla samainen kappale on myös. Sieltä pitäisi löytyä kaikki se omaisuus, jonka mies on perinyt ja sen arvo. Siitä on laskettu myös perintövero. Ei tarvitse jakaa kuolinpesää, mutta perintövero tulee kyllä maksuun. Miehen isän osuuden on ilmeisesti perinyt hänen äitinsä ja kuolinpesän osakkaana miehesi. Äiti omistaa puolet kaikesta kuolinpesästä jos ei avioehtoa tms. ole ollut. Itse olen kahden eri kuolinpesän osakas ja hoidan niiden asioita. Ei tarvitse jakaa mitään jos ei kukaan vaadi. Tämä koskee myös miehesi isän kuolinpesää.

Vierailija kirjoitti:

Miehesi isän kuoltua on tehty perunkirja, joka miehelläsikin pitäisi olla, mutta kun on ollut teini-ikäinen Niin se todennäköisesti löytyy hänen äidiltään, jolla samainen kappale on myös. Sieltä pitäisi löytyä kaikki se omaisuus, jonka mies on perinyt ja sen arvo. Siitä on laskettu myös perintövero. Ei tarvitse jakaa kuolinpesää, mutta perintövero tulee kyllä maksuun. Miehen isän osuuden on ilmeisesti perinyt hänen äitinsä ja kuolinpesän osakkaana miehesi. Äiti omistaa puolet kaikesta kuolinpesästä jos ei avioehtoa tms. ole ollut. Itse olen kahden eri kuolinpesän osakas ja hoidan niiden asioita. Ei tarvitse jakaa mitään jos ei kukaan vaadi. Tämä koskee myös miehesi isän kuolinpesää.

Yksi väärinkäsitys on, että leski perii puolisonsa omaisuutta automaattisesti. Jos kuolleella puolisolla on rintaperillisiä, leski ei peri mitään, ellei hänen hyväkseen ole tehty testamenttia.

Lain mukaan leski perii puolisonsa vain, jos kuolleella puolisolla ei ole rintaperillisiä eli lapsia tai lapsenlapsia. Leskellä tarkoitetaan avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa ollutta henkilöä.

Toinen väärinkäsitys on, että avio-oikeuden perusteella maksettava tasinko toisi leskelle automaattisesti taloudellista turvaa.

Tasingolla tarkoitetaan omaisuuserää tai rahasummaa, jonka avioliiton varakkaampi puoliso suorittaa vähävaraisemmalle puolisolle avioliiton päättyessä. Näin kumpikin puoliso saa yhtä paljon omaisuutta. Puolison kuoleman jälkeen tasingon määrä selviää osituksessa perunkirjoituksen jälkeen.

Ap:n anoppi voi myös valtuuttaa poikansa edustamaan isänsä kuolinpesää kaikissa mökkiasioissa ja toimimaan parhaaksi katsomallaan tavalla. Jos tädit yrittävät sumuttaa vetoamalla siihen, että "onhan se Mirjamikin osaomistaja".

Mutta jos isovanhempien pesä on tosiaan jaettu ja mökki on tasaosin sisarusten (joista yksi on ap:n isän kuolinpesä) yhteisomistuksessa, niin tuohan on helppo. Haette yhteisomistuksen purkua ja tädit ostavat miehen ulos.

Mökistä saatu raha jaetaan tasan isän kuolinpesän osakkaiden kesken ja mikä tärkeintä, laaditte siitä viralliset paperit! Tai paras olisi että kauppakirjassa määrätään, että puolet summasta menee kuolinpesän osakkaan 1/2 tilille ja puolet osakkaan 2/2 tilille. Näin asia jää kirjoihin ja kansiin ja kukaan ei pääse sitä soppaa enää hämmentämään myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n anoppi voi myös valtuuttaa poikansa edustamaan isänsä kuolinpesää kaikissa mökkiasioissa ja toimimaan parhaaksi katsomallaan tavalla. Jos tädit yrittävät sumuttaa vetoamalla siihen, että "onhan se Mirjamikin osaomistaja".
Mutta jos isovanhempien pesä on tosiaan jaettu ja mökki on tasaosin sisarusten (joista yksi on ap:n isän kuolinpesä) yhteisomistuksessa, niin tuohan on helppo. Haette yhteisomistuksen purkua ja tädit ostavat miehen ulos.
Mökistä saatu raha jaetaan tasan isän kuolinpesän osakkaiden kesken ja mikä tärkeintä, laaditte siitä viralliset paperit! Tai paras olisi että kauppakirjassa määrätään, että puolet summasta menee kuolinpesän osakkaan 1/2 tilille ja puolet osakkaan 2/2 tilille. Näin asia jää kirjoihin ja kansiin ja kukaan ei pääse sitä soppaa enää hämmentämään myöhemmin.

Apn anoppi ei omista mökistä yhtään mitään ellei testamentilla.