Sukumökki on jatkuvasti varattu- pitääkö maksaa kuluja?

Oliko siis miehen isällä osuus lapsuudenkodista? Omistiko hän siitä osuuden? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ostaa siivun mökistä jonne ei pääse?

Käräjäoikeudelle tehtävällä hakemuksella voi hakea yhteisomistuksen purkua. Tällainen on mahdollista, jos kukaan ei halua ostaa osuuttasi, tai jos luopuva osakas ei tahdo myydä yhdelle osakkaalle, vaan mieluummin ulkopuoliselle
Hakemus yleensä menestyy, jos mökille ei ole tehty pätevää yhteisomistuksen suunnitelmaa, jossa on yksilöity huolenpitovastuut ja kunkin osakkaan kåyttövuorot.
Kun yhteisomistus puretaan, mökki ilmoitetaan myytäväksi julkiseen tarjouskauppaan. Siitå sitten vaan huutelemaan.

Ja kuka tahansa kuilinpesän osakas saa yksin tehdä tuon hakemuksen muiden mielipiteestä riippumatta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miehen isovanhempien pesä on jakamaton? Miehesi omistaa 1/4 osuuden siitä kuolinpesästä. Eli sen kautta myös mökistä.

Miehen isovanhempien kuolinpesä on aikoinaan jaettu miehen isän sisaruksille ja siis myös miehen isälle, joka oli tuolloin vielä elossa, ja he perivät lapsuudenkodin eli sukumökin.
Miehen isä kuoli yli 20v sitten, mies on hänen ainoa perillinen, sitä kuolinpesää ei ole jaettu.
Ap
No nih, sit olin käsittänyt oikein. Eli tilanne on se, että miehesi ei omista mökistä vielä mitään. Miksi pesää ei ole jaettu, jos miehesi on ainut perinnön saaja? Eihän siinä ole mitään järkeä.

Eihän koko jakoa tarvitse tehdä, kun ei ole keiden kesken jakaa. Tää on kyllä todella hämärää.

Onpa sotkuista. Minua kiinnostaisi tietää onko mökki yhä miehesi isovanhempien jakamattoman kuolinpesän omaisuutta? Vai onko perinnönjako tehty niin, että miehesi isä sisaruksineen ovat sopineet yhdessä pitävänsä mökkiä yhteisomistuksessa? Sillä mitä pitemmälle mökkisotku annetaan mennä sen vaikeampi on jakoa tehdä, kun miehen tädeistäkin aika jättää. Siinä on mukana silloin tätien puolisot ja lapset yms.
Vasta sitten, kun saa selkeyttä kenen omistuksessa mökki oikeasti on(miehesi isovanhempien kuolinpesän vaiko miehesi ja tätiensä omistuksessa) voi tarkastella sitä osuutta miksi miehesi isä tai miehesi ei ole suorittanut omaa osuuttaan mökin lisärakennuksen kustannuksista? Vähemmästäkin saa hirveän riidan aikaiseksi.
Vaikka miehesi maksaakin mökin vuotuiset kulut ei se kuitenkaan rauhoita tätejä niin kauan aikaa kuin miehesi on velkaa lisärakennuksen rakennuskuluista. Jos taas kyse on kuolinpesän omistuksessa olevasta mökistä ei lisärakennuksia saisi rakentaa ilman kaikkien kuolinpesän osakkaiden suostumusta . Miten se osuus oikeasti menee.
Sori, että vastaan mutkaisesti. Mutta ihan vain yksinkertaisena vinkkinä kääntykää vaikka oman kuntanne ilmaisen oikeusasiamiehen puoleen ja käykää tämä sama litania läpi vielä tarkemmin., Yleensä paras keino saada käyttöoikeutensa mökkiin on hyödyntää juristia ja joka osaa laatia asianmukaisen, kirjallisen selvityksen miehellesi ja hänen tädeilleen miten mökin käyttö jaetaan laillisesti oikein. En suosittele riitelemään ja tunkemaan paikalle, sillä täditkään eivät ole ihan kartalla miten homma pitäisi hoitaa. 
Toivottelen pärjäämistä eteenpäin. Jos olisin teidän sijassanne myisin osuuteni heti pois. Ja siinäkin juristi apuna: (Olisi tietysti kiva sinun mieliksesi haukkua miehesi tätejä, mutta se ei auta teitä yhtään. Laki on keksitty juuri tällaisia tilanteita varten)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsotaan ihan juridiselta kannalta,  niin omistaja maksaa kulut ja osaomistaja osan kuluista. Omistaako mies siis osuuden mökistä vai kuolinpesästä vai ei yhtään mitään, kaikki onkin miehen isän toisen vanhemman kuolinpesän omistuksessa.
Oletetaan, että oli 3 siskoa ja veli, perivät yhdessä mökin, ei tehdä perinnönjakoa, jokaisella on  1/4 arvosta ja kuluista ja sitten se veli (ap:n appi) kuoli ja ainoa lapsi eli ap:n mies peri isänsä kokonaan, myös sen osuuden kuolinpesästä. Silloin ap:n miehelle kuuluu 1/4 kuluista, mutta mökin käytöstä hänen tulee sopia muiden kanssa. Mielellään aika jämäkästi.

Miehellä pitäisi olla silloin myös 1/4 käyttöpäivistä. Lissu tädilläkin olisi 1/4 päivistä, jotka hän sitten jakaisi omille lapsilleen.
Nyt kuulostaa siltä, että siellä on joku täti/tädit joka kuvittelee omistavansa koko mökin lastensa kanssa.

Jep se on tätien lapsuuskoti, ja mieheni edesmenneen isän. Ymmärrän tuon tätien mökin omimisen, he tosiaan ovat virallisesti omistajia, mutta mieheni isänsä ainoana perillisenä on nyt vähän tätiensä armoilla.
He kun ovat jyvittäneet kesäviikot lapsilleen. Onhan se toki kivempaa olla mökillä omien lasten kuin veljen pojan ja tämän vaimon kanssa.
Mietin vaan, onko miehellä mitään oikeuttakaan siellä olla, hänen lapsuudenkoti se ei ole.
Ap

Miehesi on omistaja ihan samoin kuten ne täditkin. Hän on perinyt isänsä osuuden mökistä. Miehesi serkuilla taas ei ole mitään omistusoikeutta mökkiin, eikä siten myöskään käyttöoikeuksia. Serkkujen pitäis kysyä lupa mökin käyttöön kaikilta omistajilta, ei pelkästään omalta äidiltään. Äiti kun ei yksin mökin asioista päätä.
Ja kyllä, miehesi omistaa mökistä 1/4 ja on siten oikeutettu mökkeilemään siinä kuin täditkin. Olkoot kenen tahansa lapsuudenkoti.

Niin kauan, kun lesä on jakamaton, ei hän mitään omista. Näin ymmärsin tilanteen olevan.

No kyllähän käytännössä omistaa. Kuolinpesä omistaa mökin ja kuolinpesän taas muodostaa tädit ja ap:n mies. Osakkaat siis omistaa mökin yhdessä tasaosuuksin, koska kuolinpesää ei ole jaettu. Ei se mökki voi olla omistajaton. Silloinhan siellä vois käydä kuka tahansa, vaikka palstamamma.

No käytännössä ja käytännössä, mutta niin kauan, kun ei virallisesti omista, niin ei omista.

Kuka sen mökin sitten omistaa? Ei kukaan vai?

Vierailija kirjoitti:

Eli miehen isovanhempien pesä on jakamaton? Miehesi omistaa 1/4 osuuden siitä kuolinpesästä. Eli sen kautta myös mökistä.
Miehen isovanhempien kuolinpesä on aikoinaan jaettu miehen isän sisaruksille ja siis myös miehen isälle, joka oli tuolloin vielä elossa, ja he perivät lapsuudenkodin eli sukumökin.
Miehen isä kuoli yli 20v sitten, mies on hänen ainoa perillinen, sitä kuolinpesää ei ole jaettu.
Ap

Niin? Eli he omistavat määräosin sen kiinteistön? Tädit ja miehesi isä? Vai? Ja onko tässä miehesi isän jakamattomassa pesässä muita osakkaita kuin miehesi? Jos ei, niin eihän sitä tarvitse jakaakaan, mut jotain toimia tietysti pitää tehdä, että todetaan miehesi isän kuolinpesän omaisuuden olevan nyt miehesi.

No, sillä miehen isän kuolinpesän jakamattomuudella ei sinänsä ole merkitystä tähän mökkikiistaan.

Jos omistaa neljänneksen mökistä, ja laitetaan maksamaan, mutta ei saa käyttää, niin ratkaistavahan se on.

Sitten se yhteisomistussuhteen purku.

Ei nuo tädit kummoiselta seuralta vaikuta, että kova kovaa vasten vaan! Jos menee välit, niin good riddance!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miehen isovanhempien pesä on jakamaton? Miehesi omistaa 1/4 osuuden siitä kuolinpesästä. Eli sen kautta myös mökistä.

Miehen isovanhempien kuolinpesä on aikoinaan jaettu miehen isän sisaruksille ja siis myös miehen isälle, joka oli tuolloin vielä elossa, ja he perivät lapsuudenkodin eli sukumökin.
Miehen isä kuoli yli 20v sitten, mies on hänen ainoa perillinen, sitä kuolinpesää ei ole jaettu.
Ap
No nih, sit olin käsittänyt oikein. Eli tilanne on se, että miehesi ei omista mökistä vielä mitään. Miksi pesää ei ole jaettu, jos miehesi on ainut perinnön saaja? Eihän siinä ole mitään järkeä.
Omistaahan mies mökistä 1/4. Jos kuolinpesässä on vain yksi osakas eli vain yksi perillinen niin ei sellaista pesää voi eikä tarvi jakaa. Ilmeisesti ap:n casessa ei ole yhtään jakamatonta kuolinpesää. Ap:n mies on vain unohtanut ilmoittaa verottajalle(?) että hänen isänsä kuolinpesä lakkaa olemasta.

Siis mä tulkitsen tän niin että mökin kuuluu isän ja tätien omien vanhempien kuolinpesälle joka on ilmeisesti ollu iät ja ajat jakamatta.

Tomerat tädit sitten ilmeisesti pitävät itseänsä jotenkin tärkeämpinä kun päättävät kuka mökkiä käyttää. No itsekkyyttähän se vaan on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsotaan ihan juridiselta kannalta,  niin omistaja maksaa kulut ja osaomistaja osan kuluista. Omistaako mies siis osuuden mökistä vai kuolinpesästä vai ei yhtään mitään, kaikki onkin miehen isän toisen vanhemman kuolinpesän omistuksessa.
Oletetaan, että oli 3 siskoa ja veli, perivät yhdessä mökin, ei tehdä perinnönjakoa, jokaisella on  1/4 arvosta ja kuluista ja sitten se veli (ap:n appi) kuoli ja ainoa lapsi eli ap:n mies peri isänsä kokonaan, myös sen osuuden kuolinpesästä. Silloin ap:n miehelle kuuluu 1/4 kuluista, mutta mökin käytöstä hänen tulee sopia muiden kanssa. Mielellään aika jämäkästi.

Miehellä pitäisi olla silloin myös 1/4 käyttöpäivistä. Lissu tädilläkin olisi 1/4 päivistä, jotka hän sitten jakaisi omille lapsilleen.
Nyt kuulostaa siltä, että siellä on joku täti/tädit joka kuvittelee omistavansa koko mökin lastensa kanssa.

Jep se on tätien lapsuuskoti, ja mieheni edesmenneen isän. Ymmärrän tuon tätien mökin omimisen, he tosiaan ovat virallisesti omistajia, mutta mieheni isänsä ainoana perillisenä on nyt vähän tätiensä armoilla.
He kun ovat jyvittäneet kesäviikot lapsilleen. Onhan se toki kivempaa olla mökillä omien lasten kuin veljen pojan ja tämän vaimon kanssa.
Mietin vaan, onko miehellä mitään oikeuttakaan siellä olla, hänen lapsuudenkoti se ei ole.
Ap

Miehesi on omistaja ihan samoin kuten ne täditkin. Hän on perinyt isänsä osuuden mökistä. Miehesi serkuilla taas ei ole mitään omistusoikeutta mökkiin, eikä siten myöskään käyttöoikeuksia. Serkkujen pitäis kysyä lupa mökin käyttöön kaikilta omistajilta, ei pelkästään omalta äidiltään. Äiti kun ei yksin mökin asioista päätä.
Ja kyllä, miehesi omistaa mökistä 1/4 ja on siten oikeutettu mökkeilemään siinä kuin täditkin. Olkoot kenen tahansa lapsuudenkoti.

Niin kauan, kun lesä on jakamaton, ei hän mitään omista. Näin ymmärsin tilanteen olevan.

No kyllähän käytännössä omistaa. Kuolinpesä omistaa mökin ja kuolinpesän taas muodostaa tädit ja ap:n mies. Osakkaat siis omistaa mökin yhdessä tasaosuuksin, koska kuolinpesää ei ole jaettu. Ei se mökki voi olla omistajaton. Silloinhan siellä vois käydä kuka tahansa, vaikka palstamamma.

No käytännössä ja käytännössä, mutta niin kauan, kun ei virallisesti omista, niin ei omista.

Kuka sen mökin sitten omistaa? Ei kukaan vai?

Ne tädit ja apn miehen isän kuolinpesä.

Vierailija kirjoitti:

Siis mä tulkitsen tän niin että mökin kuuluu isän ja tätien omien vanhempien kuolinpesälle joka on ilmeisesti ollu iät ja ajat jakamatta.
Tomerat tädit sitten ilmeisesti pitävät itseänsä jotenkin tärkeämpinä kun päättävät kuka mökkiä käyttää. No itsekkyyttähän se vaan on.

Se pesä on jaettu.

Mitä täällä nyt hankalaan tästä, että kuolinpesän kiinteistöä ei kukaan omista. Omistaa omistaa, kuolinpesä.

Ja on muuten hankala omistusmuoto, jos sopua ei ole. Päätökset pitäisi kai olla aina yksimielisiä, ja sehän ei ole helppoa.

Taitaa olla vaan parasta irtautua tuosta mökkiporukasta ja alkaa vaikka etsiä omaa kohdetta muualta, säästää.. tai sit tosiaan se vuokramökki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miehen isovanhempien pesä on jakamaton? Miehesi omistaa 1/4 osuuden siitä kuolinpesästä. Eli sen kautta myös mökistä.

Miehen isovanhempien kuolinpesä on aikoinaan jaettu miehen isän sisaruksille ja siis myös miehen isälle, joka oli tuolloin vielä elossa, ja he perivät lapsuudenkodin eli sukumökin.
Miehen isä kuoli yli 20v sitten, mies on hänen ainoa perillinen, sitä kuolinpesää ei ole jaettu.
Ap
No nih, sit olin käsittänyt oikein. Eli tilanne on se, että miehesi ei omista mökistä vielä mitään. Miksi pesää ei ole jaettu, jos miehesi on ainut perinnön saaja? Eihän siinä ole mitään järkeä.

Ilmeisesti ei ole jaettu sen takia, kun anoppi asuu yhä osakkeessa, jonka mies omisti puoliksi ja juuri tämän mökkisekoilun takiakaan ei ole jaettu.
Joku joutuisi lunastamaan jotain ja maksamaan yms. Kait se anoppikin jtn tuosta mökistä siis perisi, ja ei ole halunnut sekaantua ja vaatia miehensä siskoilta mitään, joten on antanut vaan olla.
Anoppi on ilmoittanut, että kaikki isältä jäänyt omaisuus kuuluu pojalle, ei halua esimerkiksi mökistä mitään eikä ole käynyt siellä vuosikymmeniin.
Myönnän, että ihan tarkkaan en tuota kuviota ymmärrä, muuta kuin että mies ja anoppi ovat liian kilttejä.
Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miehen isovanhempien pesä on jakamaton? Miehesi omistaa 1/4 osuuden siitä kuolinpesästä. Eli sen kautta myös mökistä.

Miehen isovanhempien kuolinpesä on aikoinaan jaettu miehen isän sisaruksille ja siis myös miehen isälle, joka oli tuolloin vielä elossa, ja he perivät lapsuudenkodin eli sukumökin.
Miehen isä kuoli yli 20v sitten, mies on hänen ainoa perillinen, sitä kuolinpesää ei ole jaettu.
Ap

No nih, sit olin käsittänyt oikein. Eli tilanne on se, että miehesi ei omista mökistä vielä mitään. Miksi pesää ei ole jaettu, jos miehesi on ainut perinnön saaja? Eihän siinä ole mitään järkeä.
Omistaahan mies mökistä 1/4. Jos kuolinpesässä on vain yksi osakas eli vain yksi perillinen niin ei sellaista pesää voi eikä tarvi jakaa. Ilmeisesti ap:n casessa ei ole yhtään jakamatonta kuolinpesää. Ap:n mies on vain unohtanut ilmoittaa verottajalle(?) että hänen isänsä kuolinpesä lakkaa olemasta.

No aivan, jakoa ei tarvita (ellei siellä ole sit testamentti), mutta virallistaahan se pitää, nimenomaan lakkauttamalla kuolinpesä ja maksamalla perintöverot. Sitä ap jaksmattomuudella tarkoittaa.

Sillä ei ole mitään väliä, että omistaako mies 1/4 mökistä omissa nimissään vai isänsä kuolinpesän kautta (kuolinpesän, jonka hän omistaa omissa nimissään 100 %). Mies omistaa siis mökistä joka tapauksessa 1/4.

Kenellä tahansa kuolinpesän osakkaalla on oikeus vaatia milloin tahansa pesän jakoa. Pesien rokottamista jakamattomana yleensä pyrkivät pitämään Lissu-tädit, jotka hyötyvät asiasta jotain.
Kannattaa myös selvittää kuka on pesän asiainhoitaja ja mitä kaikkea omaisuutta pesään kuuluu. Missä on perukirja? Kuka oli miehen edunvalvoja kun mies oli teini-iässä ja mökkitontille rakennettiin? Missä paperit ja päätökset?
Suosittelen että varaatte mökkilomanne muualta tänä vuonna ja yrität saada miehesi keräämään kaikki kuolinpesään liittyvät paperit ja pesänjaon toimeksi.
Sieltä voi paljastua vielä vaikka mitä pimitystä ja sumutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miehen isovanhempien pesä on jakamaton? Miehesi omistaa 1/4 osuuden siitä kuolinpesästä. Eli sen kautta myös mökistä.

Miehen isovanhempien kuolinpesä on aikoinaan jaettu miehen isän sisaruksille ja siis myös miehen isälle, joka oli tuolloin vielä elossa, ja he perivät lapsuudenkodin eli sukumökin.
Miehen isä kuoli yli 20v sitten, mies on hänen ainoa perillinen, sitä kuolinpesää ei ole jaettu.
Ap

No nih, sit olin käsittänyt oikein. Eli tilanne on se, että miehesi ei omista mökistä vielä mitään. Miksi pesää ei ole jaettu, jos miehesi on ainut perinnön saaja? Eihän siinä ole mitään järkeä.
Ilmeisesti ei ole jaettu sen takia, kun anoppi asuu yhä osakkeessa, jonka mies omisti puoliksi ja juuri tämän mökkisekoilun takiakaan ei ole jaettu.
Joku joutuisi lunastamaan jotain ja maksamaan yms. Kait se anoppikin jtn tuosta mökistä siis perisi, ja ei ole halunnut sekaantua ja vaatia miehensä siskoilta mitään, joten on antanut vaan olla.
Anoppi on ilmoittanut, että kaikki isältä jäänyt omaisuus kuuluu pojalle, ei halua esimerkiksi mökistä mitään eikä ole käynyt siellä vuosikymmeniin.
Myönnän, että ihan tarkkaan en tuota kuviota ymmärrä, muuta kuin että mies ja anoppi ovat liian kilttejä.
Ap

Siis hetkinen. Miehesi ei siis ole ainoa edunsaaja. Nyt se pesä jakoon, tuo on ihan sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Mitä täällä nyt hankalaan tästä, että kuolinpesän kiinteistöä ei kukaan omista. Omistaa omistaa, kuolinpesä.
Ja on muuten hankala omistusmuoto, jos sopua ei ole. Päätökset pitäisi kai olla aina yksimielisiä, ja sehän ei ole helppoa.
Taitaa olla vaan parasta irtautua tuosta mökkiporukasta ja alkaa vaikka etsiä omaa kohdetta muualta, säästää.. tai sit tosiaan se vuokramökki.

Ja vaikka tässä nyt sitten pesä olisi jo jaettu ja päädytty puolivillaisena ratkaisuna kuitenkin määräosaiseen yhteisomistukseen, mutta ei ole sovittu käytöstä yhtään mitään, niin eipä se asiaa auta.

En minä tuollaista enää katselisi.

Tätejä vähän säikäyttäisin sillä yhteisomistussuhteenpurkuasialla. Ei kai sen periaatteessa pitäisi säikäyttää, mutta kun nyt näköjään ovat niin mulkkuja, että käyttävät miestäsi maksumiehenä omalle mökkeilylleen, niin kai he haluaisivat tämän lypsylehmänsä säilyttää.

Eli miehen äiti on yhä elossa ja oli naimisissa miehen isän kanssa kun miehen isä kuoli? Oliko heillä avioehto? Onko ositus tai omaisuuden erottelu tehty miehen isän ja äidin välillä?

Vierailija kirjoitti:

Sillä ei ole mitään väliä, että omistaako mies 1/4 mökistä omissa nimissään vai isänsä kuolinpesän kautta (kuolinpesän, jonka hän omistaa omissa nimissään 100 %). Mies omistaa siis mökistä joka tapauksessa 1/4.

No ei ennenkuin se omistusoikeus hänelle siirretään.

Vierailija kirjoitti:

Eli miehen isovanhempien pesä on jakamaton? Miehesi omistaa 1/4 osuuden siitä kuolinpesästä. Eli sen kautta myös mökistä.
Miehen isovanhempien kuolinpesä on aikoinaan jaettu miehen isän sisaruksille ja siis myös miehen isälle, joka oli tuolloin vielä elossa, ja he perivät lapsuudenkodin eli sukumökin.
Miehen isä kuoli yli 20v sitten, mies on hänen ainoa perillinen, sitä kuolinpesää ei ole jaettu.
Ap

Jos miehesi oli ainoa perillinen, ei sitä pesää tarvitsekaan jakaa. Miehesi omistaa yksin kaiken mitä tuon pesän mukana tuli, ilmeisesti siis myös 1/4 mökistä (isänsä osuuden). 
Asia on harvinaisen selvä. Hakekaa juristilta apua mökin yhteisomistuksen purkuun.