Lue keskustelun säännöt.
Sukumökki on jatkuvasti varattu- pitääkö maksaa kuluja?
Miehen sukumökkiä käyttävät pääosin miehen edesmenneen isän sisarukset (3kpl) lapsenlapsineen.Yritettiin viime kesänä edes yhtenä viikonloppuna päästä sinne, mutta joka viikko oli täyttä. Tiluksilla on useita aittoja, jotka oli sitten nekin varattu lapsenlapsille ja teineille jne.Suku ei ole kovin läheinen, joten kun yksi porukka on siellä, ei muita huolita.Kerran melkein päästiin, mutta täti soittikin miehelle, että älkää menkökään, kun hänen poikansa perheineen olikin jo varannut sen.Oltiin juuri Prismassa ostamassa mökkieväitä, kun tuo tieto tuli.Toissa kesänä oltiin lyhyttä viikonloppua viettämässä siellä, sadepäivä kun oli niin oli tyhjä, mutta täti paukkasikin ilmoittamatta paikalle, ja lähdettiin sitten kotiin.Ei siinä mitään, vuokrattiin oma mökki muualta kun ei saatu yhtään viikonloppua, mutta nyt kuulin, että tätien mukaan miehen pitäisi silti maksaa käyttökustannuksia, kun on kuitenkin suvun mökki.Onko tuo mielestänne reilua?! Ei olla kolmeen vuoteen oltu siellä kuin kaksi kertaa, ja vain siksi, ettei ole tilaa.Mä sanoin, että ei maksa, ja vois ilmoittaa syynkin.
Kommentit (960)
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen että aika avuton on aloittajan mieskin.
Ensiksi pitää sopia viikot jolla mökkiä kukin porukka käyttää, vuorottaa eri vuosille vähän eri aikaan, ettei yksi porukka ole esim. juhannuksen aikaan joka vuosi.
Ja tuo täti, tädille olisi voinut sanoa että suksihan vähän äkkiä pois, on meidän vuoromme nyt.
'Paras ratkaisu on myydä jos muu porukka suostuu ostamaan.
Jos tädit eivät suostu ostamaan miehen osuutta niin mies voi hakea käräjäoikeudesta yhteisomistuksen purkua. Ja tällöin mökki on pakko myydä, käytännössä tädit joutuvat silloin valitsemaan ostavatko miehen osuuden (markkinahintaan) vai myydäänkö mökki kokonaan ulkopuoliselle taholle. Tädit eivät voi väittää vastaan koska asiasta on käräjäoikeuden määräys. Ei ole edes vaikea homma. Olen joutunut tekemään oman perintömökin kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tädeille pitää sanoa suoraan, että alkaa tuo mulkerous riittää ja että jos miehen esityksiin pesänjaosta ei suostuta, niin hän pistää asiaan oikeusteitse vauhtia.
Ei kai tuo mikään kuolipesä enää ole, kun mökki on kerran sovittu yhteisomistukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteisomistuksen purku tai lunastavat miehesi osuuden. Annatte nämä kaksi vaihtoehtoa. Kolmas vaihtoehto voisi olla se että vuoroviikot sovitaan.
Tää on nyt sun miehestä kiinni että uskaltaa tämän heille kertoa.
Selkeästi sun miehen hyväksikäyttöä.
Monesti toi yhteisomistuksen purku voi saada vauhtia asioihin. Joskus on vaan pakko uhkailla.Mitä ne muut siinä menettää? Ei mitään. Apn mies menettää osuutensa mökistä.
No koko mökki menee ulkopuolisille myyntiin, jos joku suvusta ei lunasta sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ostaa siivun mökistä jonne ei pääse?
Joko ne sukulaiset ostaa tai sitten sen koko mökin ostaa ulkopuolinen. Perintö on jaettava jos yksi osakas sitä vaatii. Eli ei ne voi hillota sitä mökkiä itsellään jakamattomana ja maksattaa kulujaan muilla.
Näin on. Kannattaa ottaa yhteyttä lakimieheen ja hoitaa asia nopeasti, asiallisesti ilman turhia draamoja ainakin omalta puolelta. Eli ei kannata mainita mitään noista käyttövuoroista, vaan jakaa pesä, ostaa oma kesäpaikka ja säilyttää välit täteihin. He voivat sitten käyttää ja maksaa mökkiä ja elellä siellä kesäkommuunissaan.
Onko miehellä joku 1/39 osuus mökistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko miehellä joku 1/39 osuus mökistä?
Ilmeisesti 1/4
Vierailija kirjoitti:
Törkeintä silti on, että nuo sisarukset päättivät kimpassa rakennuttaa majoitusaitan, ja perivät nyt veljensä kuolinpesältä (ts.mieheltäni) osaa rakennuskustannuksista.
Miehen pitäs maksaa yli kymppitonni mökistä, jota ei edes käytä, ja joka rakennutettiin kun hän oli teini. Perivät mieheltä, kun veljeltä ei voi.
Eikä ollut varakas isäkään.
Mies ei ole maksanut, joten liekö tuo syynä tuohon suvun vittumaisuuteen?
Eihän tollasta voi tehdä. Alaikäisen edunvalvojalta tai maitraatilta olis pitänyt kysyä lupa rakentamiseen. Siksi kai eivät sitä ole perineet, koska tietävät että rakentaminen ei mennyt ihan sääntöjen mukaan.
Nyt ilmoitatte, että kuolinpesä otetaan ja jaetaan. Turha on omistaa mökkiä, josta ei itse hyödy mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen varaussysteemi teillä on jos muut aina "varaa" mökin? Miksette itse varaa?
Serkut ilmoittavat äideilleen (tädit) koska ovat mökillä. Usein ovat luonnollisesti äitiensä kanssa yhtä aikaa. Sopivat keskenään siis.
Mies taas joutuu kysymään luvan tädeiltään, joiden lapsuudenkoti mökki on.
Ja aina kun tiedustelee vapaata viikonloppua tädeiltä, mökki on varattu jollekin serkuista.
Kerran mies päätti, että nyt kyllä mennään sinne kun tiesi, että siellä on yksi tyhjä aitta, erään serkun perhe kun oli siellä ilman lapsia .
Soitti suoraan serkulleen, että voisko tulla ja serkku kutsui mielellään meidät viikonlopun viettoon.
Täti kun kuuli asiasta niin soitti miehelle, että ette kai nyt mene sinne toisten riesoiksi, ettei serkku kehdannut vaan kieltäytyä, älkää nyt menkö!
Mies soitti sitten uudestaan serkulleen, joka raivostui äidillensä ja oli soittanut tälle, että ei puutu ihmisten asioihin.😁
Oltiin se viikonloppu sitten kimpassa, mutta senpä jälkeen on täti varannut yhden mökin ja lapset toisen.
Ap
Tädillä on joku pääkoppaongelma.
-ohis
Vierailija kirjoitti:
Eli siis mies on osakkaana kuolinpesässä, joka mökin omistaa? Mies vaatii nyt muut osakkaat koolle, ja he jakavat keskenään VAIN näiden osakkaiden kesken kaikki mökin kulut ja merkkaavat kalenteriin vuoroviikot VAIN näiden osakkaiden kesken. Ja sitten laaditaan yhdessä mökin käyttösäännöt.
Sitten nämä muut osakkaat voivat halutessaan myydä OMIA käyttövuorojaan haluamaansa hintaan omille lapsilleen ja lapsenlapsilleen.
Vain tällä tavoin "sukumökeillä" on edes marginaalinen mahdollisuus toimia.
Tämä! Vihdoinkin järjen ääni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ostaa siivun mökistä jonne ei pääse?
Ne sukulaiset jotka sitä käyttääkin
Miksi ne ostaisi? Kun heilllähän on kaikki hyvin inkin
Jos eivät osta niin mökki menee julkiseen myyntiin. Sitten he eivät enää omista mökistä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos katsotaan ihan juridiselta kannalta, niin omistaja maksaa kulut ja osaomistaja osan kuluista. Omistaako mies siis osuuden mökistä vai kuolinpesästä vai ei yhtään mitään, kaikki onkin miehen isän toisen vanhemman kuolinpesän omistuksessa.
Oletetaan, että oli 3 siskoa ja veli, perivät yhdessä mökin, ei tehdä perinnönjakoa, jokaisella on 1/4 arvosta ja kuluista ja sitten se veli (ap:n appi) kuoli ja ainoa lapsi eli ap:n mies peri isänsä kokonaan, myös sen osuuden kuolinpesästä. Silloin ap:n miehelle kuuluu 1/4 kuluista, mutta mökin käytöstä hänen tulee sopia muiden kanssa. Mielellään aika jämäkästi.Miehellä pitäisi olla silloin myös 1/4 käyttöpäivistä. Lissu tädilläkin olisi 1/4 päivistä, jotka hän sitten jakaisi omille lapsilleen.
Nyt kuulostaa siltä, että siellä on joku täti/tädit joka kuvittelee omistavansa koko mökin lastensa kanssa.
Jep se on tätien lapsuuskoti, ja mieheni edesmenneen isän. Ymmärrän tuon tätien mökin omimisen, he tosiaan ovat virallisesti omistajia, mutta mieheni isänsä ainoana perillisenä on nyt vähän tätiensä armoilla.
He kun ovat jyvittäneet kesäviikot lapsilleen. Onhan se toki kivempaa olla mökillä omien lasten kuin veljen pojan ja tämän vaimon kanssa.
Mietin vaan, onko miehellä mitään oikeuttakaan siellä olla, hänen lapsuudenkoti se ei ole.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa tarmokkailta nämä tädit. Pidän tätä silti täysin mahdollisena tapauksena.
Hirveäähän tuo on, mutta, tosiaan, mahdollista.
Miehen pitää terästäytyä ja vaatia täksi kesäksi vähintään ne kaksi omaa käyttäviikkoa. Jos tädit ämpyilee, niin ilmoittakoon, että haluaa kuolinpesän jaettavaksi ja jos sopujako ei onnistu, pesänjakaja vai/tai -selvittäjäkö se nyt on, jonka myötävaikutuksella se kuolinpesä saadaan jaetuiksi
Tyhmää toki ettei ole jaettu, mutta miten se asian muuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on huhtikuu, niin nyt kannattaa avata suunsa ja varaatte vaikka sen juhannusviikon, jos ette ole yhtäkään juhannusta viettäneet. Ja vaikka toisen viikon elokuulle.
Suu auki NYT ja varaatte itsellenne vuorot. Ja menette paikalle silloin. Kyllä ne tätien lapset väistää teidän tieltä jos ovat siellä silloin.
Ei mitään mahkuja juhannukseen, ei mies ole mahtunut sinne vuosikymmeneen! Siellä on kaikki tädit lapsinensa ja koirinensa, en edes haluaisi olla siellä juhannuksena.
Varattiin kesäkuulle mökki jo muualta.
Ongelma on enää tuo sukumökin maksaminen, tuntuu vaan kohtuuttomalta, että tädit perivät kuluja mieheltäni, joka ei ole tervetullut sinne. Lisään vielä, että ollaan siistejä ja savuttomia ihmisiä, ja mies tekee aina mökillä puutöitä yms. huolehtii. Ei siis laiskuuskaan ole syynä, ettei päästä sinne.Tuo on valitettavasti vaan omaa typeryyttä ja kiltteyttä. Jos mies ei saa sanaa suustaan, niin sitten ei voi kuin kärsiä tilanteesta. Asian voi perustella ettet ole saaneet käyttää mökkiä yhtä paljon kuin muut. Ihan pöllöähän tuo on varata mökkiä muualta sen takia ettei saa sanaa suustaan nyt keväällä ja varaa mökkinsä. Ongelma on teidän pään sisällä.
No niinhän se on, mutta en voi sotia mieheni puolesta. Kahteen kesään ei ole sukumökille mahduttu, joten on vuokrattu muualta.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko mökki siis osa jakamatonta kuolinpesää vai onko miehesi isovanhempien kuolinpesä jo jaettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos katsotaan ihan juridiselta kannalta, niin omistaja maksaa kulut ja osaomistaja osan kuluista. Omistaako mies siis osuuden mökistä vai kuolinpesästä vai ei yhtään mitään, kaikki onkin miehen isän toisen vanhemman kuolinpesän omistuksessa.
Oletetaan, että oli 3 siskoa ja veli, perivät yhdessä mökin, ei tehdä perinnönjakoa, jokaisella on 1/4 arvosta ja kuluista ja sitten se veli (ap:n appi) kuoli ja ainoa lapsi eli ap:n mies peri isänsä kokonaan, myös sen osuuden kuolinpesästä. Silloin ap:n miehelle kuuluu 1/4 kuluista, mutta mökin käytöstä hänen tulee sopia muiden kanssa. Mielellään aika jämäkästi.Miehellä pitäisi olla silloin myös 1/4 käyttöpäivistä. Lissu tädilläkin olisi 1/4 päivistä, jotka hän sitten jakaisi omille lapsilleen.
Nyt kuulostaa siltä, että siellä on joku täti/tädit joka kuvittelee omistavansa koko mökin lastensa kanssa.Jep se on tätien lapsuuskoti, ja mieheni edesmenneen isän. Ymmärrän tuon tätien mökin omimisen, he tosiaan ovat virallisesti omistajia, mutta mieheni isänsä ainoana perillisenä on nyt vähän tätiensä armoilla.
He kun ovat jyvittäneet kesäviikot lapsilleen. Onhan se toki kivempaa olla mökillä omien lasten kuin veljen pojan ja tämän vaimon kanssa.
Mietin vaan, onko miehellä mitään oikeuttakaan siellä olla, hänen lapsuudenkoti se ei ole.
Ap
Ei teillä ole oikeutta mihinkään. Maksatte nyt vaan kiltisti kaiken ja olette hiljaa niinkuin olette tähänkin asti tehneet. Bää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos katsotaan ihan juridiselta kannalta, niin omistaja maksaa kulut ja osaomistaja osan kuluista. Omistaako mies siis osuuden mökistä vai kuolinpesästä vai ei yhtään mitään, kaikki onkin miehen isän toisen vanhemman kuolinpesän omistuksessa.
Oletetaan, että oli 3 siskoa ja veli, perivät yhdessä mökin, ei tehdä perinnönjakoa, jokaisella on 1/4 arvosta ja kuluista ja sitten se veli (ap:n appi) kuoli ja ainoa lapsi eli ap:n mies peri isänsä kokonaan, myös sen osuuden kuolinpesästä. Silloin ap:n miehelle kuuluu 1/4 kuluista, mutta mökin käytöstä hänen tulee sopia muiden kanssa. Mielellään aika jämäkästi.Miehellä pitäisi olla silloin myös 1/4 käyttöpäivistä. Lissu tädilläkin olisi 1/4 päivistä, jotka hän sitten jakaisi omille lapsilleen.
Nyt kuulostaa siltä, että siellä on joku täti/tädit joka kuvittelee omistavansa koko mökin lastensa kanssa.Jep se on tätien lapsuuskoti, ja mieheni edesmenneen isän. Ymmärrän tuon tätien mökin omimisen, he tosiaan ovat virallisesti omistajia, mutta mieheni isänsä ainoana perillisenä on nyt vähän tätiensä armoilla.
He kun ovat jyvittäneet kesäviikot lapsilleen. Onhan se toki kivempaa olla mökillä omien lasten kuin veljen pojan ja tämän vaimon kanssa.
Mietin vaan, onko miehellä mitään oikeuttakaan siellä olla, hänen lapsuudenkoti se ei ole.
Ap
Aa, enpä huomannut ettei miehesi edes omista mitään mökistä (vielä). Se muuttaa asian niin, että mitään siitä ette joudu maksamaan, mutta ei teille tarvitse antaa käyttöpäiviäkään.
Miehesi vaatii pesän jaon nyt, jotta hänellä on oikeus osaan mökistä. Sit vasta voi alkaa selvitellä millaisilla papereilla ja oikeuksilla tädit mökkiä hallinnoi.
Vierailija kirjoitti:
Kuka ostaa siivun mökistä jonne ei pääse?
Jos suvulla ei ole rahaa, niin vieraalle joka vaatii omat viikkonsa ja pitää niistä kiinni. Tuskin suvulla on kirjallista tai suullista sopimusta omista vuoroistaan, niin vieras voi päästä läpi. Myynti tai vuokra.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on huhtikuu, niin nyt kannattaa avata suunsa ja varaatte vaikka sen juhannusviikon, jos ette ole yhtäkään juhannusta viettäneet. Ja vaikka toisen viikon elokuulle.
Suu auki NYT ja varaatte itsellenne vuorot. Ja menette paikalle silloin. Kyllä ne tätien lapset väistää teidän tieltä jos ovat siellä silloin.
Ei mitään mahkuja juhannukseen, ei mies ole mahtunut sinne vuosikymmeneen! Siellä on kaikki tädit lapsinensa ja koirinensa, en edes haluaisi olla siellä juhannuksena.
Varattiin kesäkuulle mökki jo muualta.
Ongelma on enää tuo sukumökin maksaminen, tuntuu vaan kohtuuttomalta, että tädit perivät kuluja mieheltäni, joka ei ole tervetullut sinne. Lisään vielä, että ollaan siistejä ja savuttomia ihmisiä, ja mies tekee aina mökillä puutöitä yms. huolehtii. Ei siis laiskuuskaan ole syynä, ettei päästä sinne.Tuo on valitettavasti vaan omaa typeryyttä ja kiltteyttä. Jos mies ei saa sanaa suustaan, niin sitten ei voi kuin kärsiä tilanteesta. Asian voi perustella ettet ole saaneet käyttää mökkiä yhtä paljon kuin muut. Ihan pöllöähän tuo on varata mökkiä muualta sen takia ettei saa sanaa suustaan nyt keväällä ja varaa mökkinsä. Ongelma on teidän pään sisällä.
No niinhän se on, mutta en voi sotia mieheni puolesta. Kahteen kesään ei ole sukumökille mahduttu, joten on vuokrattu muualta.
Ap
No kannattaisko vaikka sitten näyttää nämä ketjun vastaukset sille miehelle, jos hän ei tosiaan ymmärrä avata suutaan itse? Tai sitten ottaa yhteyttä lakimieheen pesänjakoa varten, kuten täällä neuvottu.
Mies voi antaa vaikka puhelimensa sulle, niin kirjoita sinä se viesti tädeille ja paina lähetä nappia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos katsotaan ihan juridiselta kannalta, niin omistaja maksaa kulut ja osaomistaja osan kuluista. Omistaako mies siis osuuden mökistä vai kuolinpesästä vai ei yhtään mitään, kaikki onkin miehen isän toisen vanhemman kuolinpesän omistuksessa.
Oletetaan, että oli 3 siskoa ja veli, perivät yhdessä mökin, ei tehdä perinnönjakoa, jokaisella on 1/4 arvosta ja kuluista ja sitten se veli (ap:n appi) kuoli ja ainoa lapsi eli ap:n mies peri isänsä kokonaan, myös sen osuuden kuolinpesästä. Silloin ap:n miehelle kuuluu 1/4 kuluista, mutta mökin käytöstä hänen tulee sopia muiden kanssa. Mielellään aika jämäkästi.Miehellä pitäisi olla silloin myös 1/4 käyttöpäivistä. Lissu tädilläkin olisi 1/4 päivistä, jotka hän sitten jakaisi omille lapsilleen.
Nyt kuulostaa siltä, että siellä on joku täti/tädit joka kuvittelee omistavansa koko mökin lastensa kanssa.Jep se on tätien lapsuuskoti, ja mieheni edesmenneen isän. Ymmärrän tuon tätien mökin omimisen, he tosiaan ovat virallisesti omistajia, mutta mieheni isänsä ainoana perillisenä on nyt vähän tätiensä armoilla.
He kun ovat jyvittäneet kesäviikot lapsilleen. Onhan se toki kivempaa olla mökillä omien lasten kuin veljen pojan ja tämän vaimon kanssa.
Mietin vaan, onko miehellä mitään oikeuttakaan siellä olla, hänen lapsuudenkoti se ei ole.
Ap
Miehesi on omistaja ihan samoin kuten ne täditkin. Hän on perinyt isänsä osuuden mökistä. Miehesi serkuilla taas ei ole mitään omistusoikeutta mökkiin, eikä siten myöskään käyttöoikeuksia. Serkkujen pitäis kysyä lupa mökin käyttöön kaikilta omistajilta, ei pelkästään omalta äidiltään. Äiti kun ei yksin mökin asioista päätä.
Ja kyllä, miehesi omistaa mökistä 1/4 ja on siten oikeutettu mökkeilemään siinä kuin täditkin. Olkoot kenen tahansa lapsuudenkoti.
Tuo on valitettavasti vaan omaa typeryyttä ja kiltteyttä. Jos mies ei saa sanaa suustaan, niin sitten ei voi kuin kärsiä tilanteesta. Asian voi perustella ettet ole saaneet käyttää mökkiä yhtä paljon kuin muut. Ihan pöllöähän tuo on varata mökkiä muualta sen takia ettei saa sanaa suustaan nyt keväällä ja varaa mökkinsä. Ongelma on teidän pään sisällä.