Lue keskustelun säännöt.
Sukumökki on jatkuvasti varattu- pitääkö maksaa kuluja?
Miehen sukumökkiä käyttävät pääosin miehen edesmenneen isän sisarukset (3kpl) lapsenlapsineen.Yritettiin viime kesänä edes yhtenä viikonloppuna päästä sinne, mutta joka viikko oli täyttä. Tiluksilla on useita aittoja, jotka oli sitten nekin varattu lapsenlapsille ja teineille jne.Suku ei ole kovin läheinen, joten kun yksi porukka on siellä, ei muita huolita.Kerran melkein päästiin, mutta täti soittikin miehelle, että älkää menkökään, kun hänen poikansa perheineen olikin jo varannut sen.Oltiin juuri Prismassa ostamassa mökkieväitä, kun tuo tieto tuli.Toissa kesänä oltiin lyhyttä viikonloppua viettämässä siellä, sadepäivä kun oli niin oli tyhjä, mutta täti paukkasikin ilmoittamatta paikalle, ja lähdettiin sitten kotiin.Ei siinä mitään, vuokrattiin oma mökki muualta kun ei saatu yhtään viikonloppua, mutta nyt kuulin, että tätien mukaan miehen pitäisi silti maksaa käyttökustannuksia, kun on kuitenkin suvun mökki.Onko tuo mielestänne reilua?! Ei olla kolmeen vuoteen oltu siellä kuin kaksi kertaa, ja vain siksi, ettei ole tilaa.Mä sanoin, että ei maksa, ja vois ilmoittaa syynkin.
Kommentit (960)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ostaa siivun mökistä jonne ei pääse?
Pesän osakkaat saman pöydän ääreen. Selkeät viikot jolloin kukin käyttää mökkiä, säännöt sovitusti. Jos ei onnistu, ap.n mies vuokraa osuuttaan tädeille, ja osin vuokratuotoilla kattaa mökin yhteiskuljuja kuten kiinteistövuoraa tms. Ja paperille kaikki sovittu, asianosaisten allekirjoitus jälkipuinnin vuoksi
Tai, välittäjä arvioimaan j a osakkaat maksavat ap.n miehen ulos.
Simppelit vaihtoehhdot?Miksi tädit maksaisivat vuokraa omaisuudestaan?
Vuokraa miehen omaisuuden käytöstä. Mökistä on ajallisesti 1/4 miehen ja tädin on sen ajan käyttäneet eikä mies ole päässyt käyttämään.
Ei sellaista olekaan kuin ajallisesti määritelty omaisuuden käyttö. Tokihan järki-ihmiset sopii käytönkin tasan, mutta jos ei, ei mikään vuokraehtokaan ole validi.
^ Siksi sopiminen saman pöydän ääressä. Oman osuuden vuokraaminen muille osakkaille on ian normikäytäntö useissakin jakamattomissa vapaa-ajan asunnoissa tai maatiloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ostaa siivun mökistä jonne ei pääse?
Pesän osakkaat saman pöydän ääreen. Selkeät viikot jolloin kukin käyttää mökkiä, säännöt sovitusti. Jos ei onnistu, ap.n mies vuokraa osuuttaan tädeille, ja osin vuokratuotoilla kattaa mökin yhteiskuljuja kuten kiinteistövuoraa tms. Ja paperille kaikki sovittu, asianosaisten allekirjoitus jälkipuinnin vuoksi
Tai, välittäjä arvioimaan j a osakkaat maksavat ap.n miehen ulos.
Simppelit vaihtoehhdot?Miksi tädit maksaisivat vuokraa omaisuudestaan?
Vuokraa miehen omaisuuden käytöstä. Mökistä on ajallisesti 1/4 miehen ja tädin on sen ajan käyttäneet eikä mies ole päässyt käyttämään.
Ei sellaista olekaan kuin ajallisesti määritelty omaisuuden käyttö. Tokihan järki-ihmiset sopii käytönkin tasan, mutta jos ei, ei mikään vuokraehtokaan ole validi.
^ Siksi sopiminen saman pöydän ääressä. Oman osuuden vuokraaminen muille osakkaille on ian normikäytäntö useissakin jakamattomissa vapaa-ajan asunnoissa tai maatiloissa.
Miksi kukaan suostuisi on se mun kysymys. Jos ei saa sovittua vuoroja, miten suostuisi vuokraamaan viikkoja, joita ei saa sovittua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ostaa siivun mökistä jonne ei pääse?
Pesän osakkaat saman pöydän ääreen. Selkeät viikot jolloin kukin käyttää mökkiä, säännöt sovitusti. Jos ei onnistu, ap.n mies vuokraa osuuttaan tädeille, ja osin vuokratuotoilla kattaa mökin yhteiskuljuja kuten kiinteistövuoraa tms. Ja paperille kaikki sovittu, asianosaisten allekirjoitus jälkipuinnin vuoksi
Tai, välittäjä arvioimaan j a osakkaat maksavat ap.n miehen ulos.
Simppelit vaihtoehhdot?Miksi tädit maksaisivat vuokraa omaisuudestaan?
Vuokraa miehen omaisuuden käytöstä. Mökistä on ajallisesti 1/4 miehen ja tädin on sen ajan käyttäneet eikä mies ole päässyt käyttämään.
Ei sellaista olekaan kuin ajallisesti määritelty omaisuuden käyttö. Tokihan järki-ihmiset sopii käytönkin tasan, mutta jos ei, ei mikään vuokraehtokaan ole validi.
^ Siksi sopiminen saman pöydän ääressä. Oman osuuden vuokraaminen muille osakkaille on ian normikäytäntö useissakin jakamattomissa vapaa-ajan asunnoissa tai maatiloissa.
Miksi kukaan suostuisi on se mun kysymys. Jos ei saa sovittua vuoroja, miten suostuisi vuokraamaan viikkoja, joita ei saa sovittua?
P.S. Miten se on jakamaton, jos viikot jaetaan?
Yhteisomistajalla on oikeus toisia yhteisomistajia kuulematta luovuttaa osuutensa tai hakea siihen kiinnityksiä tai perustaa siihen panttioikeuksia ja muutenkin määrätä osuudestaan, samoin kuin myös käyttää yhteistä esinettä hyväkseen sellaisella tavalla, että hänen toimenpiteensä eivät loukkaa muiden yhteisomistajien vastaavia etuja ja oikeuksia.
^Antaisin ystävieni - Moottoripyöräporukan käyttää pari viikkoa puolestani mökkiä.
Eiköhän tädit ilmestyisi sopimushalukkaina neuvottelemaan käyttöajasta?
Myykää se osuus heille. Teette elämästänne vain helpomman. Ja jos sisaruksista ei löydy ostajaa, niin sen osuuden voi myydä ulkopuoliselle. Siinä vaiheessa se ostaminen alkaa kiinnostamaan, kun välittäjä astuu paikalle. Arvioitte ja teette heille oman ehdotuksen. Sitten vain myyntiin, jos kukaan ei lunasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myykää se osuus heille. Teette elämästänne vain helpomman. Ja jos sisaruksista ei löydy ostajaa, niin sen osuuden voi myydä ulkopuoliselle. Siinä vaiheessa se ostaminen alkaa kiinnostamaan, kun välittäjä astuu paikalle. Arvioitte ja teette heille oman ehdotuksen. Sitten vain myyntiin, jos kukaan ei lunasta.
Aplla ole mitään osaa eikä arpaa asiaan. Mies ei halua myydä, sillä ole mitään väliä mitä ap haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myykää se osuus heille. Teette elämästänne vain helpomman. Ja jos sisaruksista ei löydy ostajaa, niin sen osuuden voi myydä ulkopuoliselle. Siinä vaiheessa se ostaminen alkaa kiinnostamaan, kun välittäjä astuu paikalle. Arvioitte ja teette heille oman ehdotuksen. Sitten vain myyntiin, jos kukaan ei lunasta.
Aplla ole mitään osaa eikä arpaa asiaan. Mies ei halua myydä, sillä ole mitään väliä mitä ap haluaa.
Mutta täytyyhän sitä saada päättää mahdollisen tulevan miehen ja mahdolliseten tulevien lasten puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ostaa siivun mökistä jonne ei pääse?
Pesän osakkaat saman pöydän ääreen. Selkeät viikot jolloin kukin käyttää mökkiä, säännöt sovitusti. Jos ei onnistu, ap.n mies vuokraa osuuttaan tädeille, ja osin vuokratuotoilla kattaa mökin yhteiskuljuja kuten kiinteistövuoraa tms. Ja paperille kaikki sovittu, asianosaisten allekirjoitus jälkipuinnin vuoksi
Tai, välittäjä arvioimaan j a osakkaat maksavat ap.n miehen ulos.
Simppelit vaihtoehhdot?Miksi tädit maksaisivat vuokraa omaisuudestaan?
Vuokraa miehen omaisuuden käytöstä. Mökistä on ajallisesti 1/4 miehen ja tädin on sen ajan käyttäneet eikä mies ole päässyt käyttämään.
Ei sellaista olekaan kuin ajallisesti määritelty omaisuuden käyttö. Tokihan järki-ihmiset sopii käytönkin tasan, mutta jos ei, ei mikään vuokraehtokaan ole validi.
^ Siksi sopiminen saman pöydän ääressä. Oman osuuden vuokraaminen muille osakkaille on ian normikäytäntö useissakin jakamattomissa vapaa-ajan asunnoissa tai maatiloissa.
Miksi kukaan suostuisi on se mun kysymys. Jos ei saa sovittua vuoroja, miten suostuisi vuokraamaan viikkoja, joita ei saa sovittua?
P.S. Miten se on jakamaton, jos viikot jaetaan?
^ Siis sitä ei ole kukaan lunastanut pesältä, yhteisomistuksessa.
Ymmärtääkseni tässä nim.om. ei ole tehty selkeää käyttöoikeuksien jakoa.
Voisko aloittaja joskus kertoa, kuinkas sitten kävikään.
Passitettiinko miehen tädit ja serkut huitsin nevadaan.
Tälläsiä perintöjen paskakasoja on Suomen jokaisessa kunnassa.
Irtaimistotkin hävinneet kiertolaisten mukaan.
Tsemppiä miehensä vaimolle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ostaa siivun mökistä jonne ei pääse?
Pesän osakkaat saman pöydän ääreen. Selkeät viikot jolloin kukin käyttää mökkiä, säännöt sovitusti. Jos ei onnistu, ap.n mies vuokraa osuuttaan tädeille, ja osin vuokratuotoilla kattaa mökin yhteiskuljuja kuten kiinteistövuoraa tms. Ja paperille kaikki sovittu, asianosaisten allekirjoitus jälkipuinnin vuoksi
Tai, välittäjä arvioimaan j a osakkaat maksavat ap.n miehen ulos.
Simppelit vaihtoehhdot?Miksi tädit maksaisivat vuokraa omaisuudestaan?
Vuokraa miehen omaisuuden käytöstä. Mökistä on ajallisesti 1/4 miehen ja tädin on sen ajan käyttäneet eikä mies ole päässyt käyttämään.
Ei sellaista olekaan kuin ajallisesti määritelty omaisuuden käyttö. Tokihan järki-ihmiset sopii käytönkin tasan, mutta jos ei, ei mikään vuokraehtokaan ole validi.
^ Siksi sopiminen saman pöydän ääressä. Oman osuuden vuokraaminen muille osakkaille on ian normikäytäntö useissakin jakamattomissa vapaa-ajan asunnoissa tai maatiloissa.
Miksi kukaan suostuisi on se mun kysymys. Jos ei saa sovittua vuoroja, miten suostuisi vuokraamaan viikkoja, joita ei saa sovittua?
P.S. Miten se on jakamaton, jos viikot jaetaan?
^ Siis sitä ei ole kukaan lunastanut pesältä, yhteisomistuksessa.
Ymmärtääkseni tässä nim.om. ei ole tehty selkeää käyttöoikeuksien jakoa.
No silloin ei voida jakaa vuorojakaan. Tottakai se omistusosuus on jaettu vaikkei pesää olisikaan.
Yhteisomistus huushollit ovat yhtä helevettiä !
Todella harvoilla sen käyttö luonnistuu ongelmitta.
En tiiä kettään, jolla menis hyvin tuo homma 🤭.
Meillä on vanha kotimökki järven läheisyydessä pienellä kylällä.
Vanhempiemme poisnukkumisen jälkeen, se on minun , veljeni ja siskoni yhteisomistuksessa.
Veli asuu muualla ( perheetön) , ja on monisairas eikä pysty liikkumaan missään , eikä sielläkään.
Siskolleni on oma iso maalaistalo , peltoineen ja metsineen järven rannalla toisella paikkakunnalla, ja myös oma kesämökki.
Nyt siis käytännössä minä ja siskoni käymme siellä vanhassa ( lähes purkukuntoisessa) mökissä.
Nyt siskoni ottaa KIUSALLAAN puolet viikoista itselleen kesäisin sinne mökkipahaiseen.
Vaikka ei edes yövy mökissä, käy omilla viikoillaan vain päiväseltään. Ehkä on koko kesänä pari kolme yötä siellä.
Muuten hänen varamillaan viikoilla SIELLÄ EI OLE KETÄÄN....
Kun kiusa on tuon varaamisen päätarkoitus !
Kun hänellä "on oikeus" ottaa puolet viikoista 😖.
Vaikka hänellä on omalla rannalla talo, sekä kesämökkejä omalla rannalla.
No. Näin on ollut ja kun hänen omatuntonsa sakkiin tuommoisen käytöksen.
Niin sehän on lopulta hänen ongelmansa. Ei minun.
Tuskin tulee yllätyksenä, kun kerron että emme ole enää nykyisin missään välissä keskenämme...😂..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhteisomistajalla on oikeus toisia yhteisomistajia kuulematta luovuttaa osuutensa tai hakea siihen kiinnityksiä tai perustaa siihen panttioikeuksia ja muutenkin määrätä osuudestaan, samoin kuin myös käyttää yhteistä esinettä hyväkseen sellaisella tavalla, että hänen toimenpiteensä eivät loukkaa muiden yhteisomistajien vastaavia etuja ja oikeuksia.
^Antaisin ystävieni - Moottoripyöräporukan käyttää pari viikkoa puolestani mökkiä.
Eiköhän tädit ilmestyisi sopimushalukkaina neuvottelemaan käyttöajasta?
Kuulehan, ei se noin suoraviivaisesti tuossa tapauksessa.
Täällä on ap sanonut , että tuo mökki on kuolinpesän omistuksessa, koska pesää ei ole jaettu.
Ja että sukutilalla on omalla maalla.
Silloin esim. ap:n mies ei voi pantata eikä kiinnittää tuota omaa osuuttaan vakuudeksi mihinkään.
Pitää todistaa se oma 1/4 osuus tilasta.
Kiinteistön osaa ei voi pantata, koska hänellä ei ole vielä omistusoikeutta tilaan. Pitää olla todistus siitä että todella omistaa.
Ei jakamattoman kuolinpesän omaisuutta voi käyttää miten vaan, kaikki omaisuus on koko kuolinpesän hallinnassa.
Vierailija kirjoitti:
Yhteisomistus huushollit ovat yhtä helevettiä !
Todella harvoilla sen käyttö luonnistuu ongelmitta.
En tiiä kettään, jolla menis hyvin tuo homma 🤭.
Meillä on vanha kotimökki järven läheisyydessä pienellä kylällä.
Vanhempiemme poisnukkumisen jälkeen, se on minun , veljeni ja siskoni yhteisomistuksessa.
Veli asuu muualla ( perheetön) , ja on monisairas eikä pysty liikkumaan missään , eikä sielläkään.
Siskolleni on oma iso maalaistalo , peltoineen ja metsineen järven rannalla toisella paikkakunnalla, ja myös oma kesämökki.
Nyt siis käytännössä minä ja siskoni käymme siellä vanhassa ( lähes purkukuntoisessa) mökissä.
Nyt siskoni ottaa KIUSALLAAN puolet viikoista itselleen kesäisin sinne mökkipahaiseen.
Vaikka ei edes yövy mökissä, käy omilla viikoillaan vain päiväseltään. Ehkä on koko kesänä pari kolme yötä siellä.
Muuten hänen varamillaan viikoilla SIELLÄ EI OLE KETÄÄN....
Kun kiusa on tuon varaamisen päätarkoitus !
Kun hänellä "on oikeus" ottaa puolet viikoista 😖.
Vaikka hänellä on omalla rannalla talo, sekä kesämökkejä omalla rannalla.
No. Näin on ollut ja kun hänen omatuntonsa sakkiin tuommoisen käytöksen.
Niin sehän on lopulta hänen ongelmansa. Ei minun.
Tuskin tulee yllätyksenä, kun kerron että emme ole enää nykyisin missään välissä keskenämme...😂..
Teidän pitäisi jakaa viikot 3 osaan ja sinun pitäisi sopia veljesi kanssa että saat käyttää mökkiä hänen viikoillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteisomistus huushollit ovat yhtä helevettiä !
Todella harvoilla sen käyttö luonnistuu ongelmitta.
En tiiä kettään, jolla menis hyvin tuo homma 🤭.
Meillä on vanha kotimökki järven läheisyydessä pienellä kylällä.
Vanhempiemme poisnukkumisen jälkeen, se on minun , veljeni ja siskoni yhteisomistuksessa.
Veli asuu muualla ( perheetön) , ja on monisairas eikä pysty liikkumaan missään , eikä sielläkään.
Siskolleni on oma iso maalaistalo , peltoineen ja metsineen järven rannalla toisella paikkakunnalla, ja myös oma kesämökki.
Nyt siis käytännössä minä ja siskoni käymme siellä vanhassa ( lähes purkukuntoisessa) mökissä.
Nyt siskoni ottaa KIUSALLAAN puolet viikoista itselleen kesäisin sinne mökkipahaiseen.
Vaikka ei edes yövy mökissä, käy omilla viikoillaan vain päiväseltään. Ehkä on koko kesänä pari kolme yötä siellä.
Muuten hänen varamillaan viikoilla SIELLÄ EI OLE KETÄÄN....
Kun kiusa on tuon varaamisen päätarkoitus !
Kun hänellä "on oikeus" ottaa puolet viikoista 😖.
Vaikka hänellä on omalla rannalla talo, sekä kesämökkejä omalla rannalla.
No. Näin on ollut ja kun hänen omatuntonsa sakkiin tuommoisen käytöksen.
Niin sehän on lopulta hänen ongelmansa. Ei minun.
Tuskin tulee yllätyksenä, kun kerron että emme ole enää nykyisin missään välissä keskenämme...😂..Teidän pitäisi jakaa viikot 3 osaan ja sinun pitäisi sopia veljesi kanssa että saat käyttää mökkiä hänen viikoillaan.
Niin, jos veli olisi terve. Mutta on jo nyt palvelutalossa, eikä enää lähemmäs 7-9 vuoteen ole pystynyt itsenäisesti päättämään mitään...eikä allekirjoittamaan.., ....huokaus....🥴
Mökkeilyä viikkojen valinnat on sovittu minun ja siskoni kanssa.
Suku ei todellakaan ole ees laulun arvoinen 🤭.
Jospa karma "kostaa" jotenkin siskolleni tällaisen toiminnan... Elämällä on tapana vähän opettaa myös ilkeitä ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö jokainen voisi maksaa käytön mukaan? Ne ketkä käyttää enemmän maksaa prosentuaalisesti enemmän. Tästä pitää toki jutella yhdessä kaikkien kanssa ja aloituksen perusteella teidän suvussa riidaksi se taitaa mennä.. toki miehesi tietää paremmin kun sukunsa tuntee.
Ette todellakaan maksa yhtä paljon kun kaikki muut jos aina sanotaan ettei saa tulla ja muut tulee teidän vuorolla sinneJuuri näin.
Lisäisin vielä, että miehesi varmaankin isältään perintönä omistaa mökin tätiensä kanssa? Silloin vuorot sovitaan heidän kanssaan. Nythän teidän vuorot ohittaa myös ns ei omistava osa sukua.Joo siis aloituksessa väärin, tietysti siis miehen isän sisarusten LAPSET, eli miehen serkut.
Lapsenlapsiakin toki jo on, mutta serkut perheineen siellä pääosin ovat vanhempiensa kanssa yhtä aikaa.
Miehen isä kuollut, niin sikäli jäänyt vähän orpoon osaan heittosäkiksi mökin käytössä.
En ymmärrä viimeistä lausetta. Samalla viivalla mies on serkkujensa kanssa. Miksi te ette koskaan pääse mökille , mikä on syy? Miksi suostutte tuollaiseen kohteluun. Mies myy osuutensa ja vuokraatte mökin. Teitähän pidetään ihan kynnysmattoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ostaa siivun mökistä jonne ei pääse?
Pesän osakkaat saman pöydän ääreen. Selkeät viikot jolloin kukin käyttää mökkiä, säännöt sovitusti. Jos ei onnistu, ap.n mies vuokraa osuuttaan tädeille, ja osin vuokratuotoilla kattaa mökin yhteiskuljuja kuten kiinteistövuoraa tms. Ja paperille kaikki sovittu, asianosaisten allekirjoitus jälkipuinnin vuoksi
Tai, välittäjä arvioimaan j a osakkaat maksavat ap.n miehen ulos.
Simppelit vaihtoehhdot?Miksi tädit maksaisivat vuokraa omaisuudestaan?
Vuokraa miehen omaisuuden käytöstä. Mökistä on ajallisesti 1/4 miehen ja tädin on sen ajan käyttäneet eikä mies ole päässyt käyttämään.
Ei sellaista olekaan kuin ajallisesti määritelty omaisuuden käyttö. Tokihan järki-ihmiset sopii käytönkin tasan, mutta jos ei, ei mikään vuokraehtokaan ole validi.
^ Siksi sopiminen saman pöydän ääressä. Oman osuuden vuokraaminen muille osakkaille on ian normikäytäntö useissakin jakamattomissa vapaa-ajan asunnoissa tai maatiloissa.
Miksi kukaan suostuisi on se mun kysymys. Jos ei saa sovittua vuoroja, miten suostuisi vuokraamaan viikkoja, joita ei saa sovittua?
Jos ei päästä sopimukseen mökin käytöstä, mies (osakas) voi vaatia kuolinpesän jakamista ja mökin myymistä.
Vierailija kirjoitti:
Yhteisomistus huushollit ovat yhtä helevettiä !
Todella harvoilla sen käyttö luonnistuu ongelmitta.
En tiiä kettään, jolla menis hyvin tuo homma 🤭.
Meillä on vanha kotimökki järven läheisyydessä pienellä kylällä.
Vanhempiemme poisnukkumisen jälkeen, se on minun , veljeni ja siskoni yhteisomistuksessa.
Veli asuu muualla ( perheetön) , ja on monisairas eikä pysty liikkumaan missään , eikä sielläkään.
Siskolleni on oma iso maalaistalo , peltoineen ja metsineen järven rannalla toisella paikkakunnalla, ja myös oma kesämökki.
Nyt siis käytännössä minä ja siskoni käymme siellä vanhassa ( lähes purkukuntoisessa) mökissä.
Nyt siskoni ottaa KIUSALLAAN puolet viikoista itselleen kesäisin sinne mökkipahaiseen.
Vaikka ei edes yövy mökissä, käy omilla viikoillaan vain päiväseltään. Ehkä on koko kesänä pari kolme yötä siellä.
Muuten hänen varamillaan viikoilla SIELLÄ EI OLE KETÄÄN....
Kun kiusa on tuon varaamisen päätarkoitus !
Kun hänellä "on oikeus" ottaa puolet viikoista 😖.
Vaikka hänellä on omalla rannalla talo, sekä kesämökkejä omalla rannalla.
No. Näin on ollut ja kun hänen omatuntonsa sakkiin tuommoisen käytöksen.
Niin sehän on lopulta hänen ongelmansa. Ei minun.
Tuskin tulee yllätyksenä, kun kerron että emme ole enää nykyisin missään välissä keskenämme...😂..
Tässähän ei kyse ole ollenkaan siitä mökistä ja sen käytöstä, vaan siitä, että teillä on huonot välit. Sen takia siskosi tekee kiusaa mökin avulla, kun ei muutakaan kiusaa voi tehdä. Eli pitäisi ensin saada välit kuntoon, kyllä se mökin käyttökin sitten järjestyisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteisomistuksessa olevan kiinteistön kuluista vastataan yhdessä. Ja jos isä eläessään antoi luvan aitan rakentamiselle kuuluu kuolinpesän maksaa osuutensa. Yksinkertaista.
Voisikohan tuo velkasumma olla syynä pesän jakamattomuuteen?
Kun ei jaeta niin ei voida periä juridisesti. Veikkaan että tätejä hiertää raha, ja siksi mieltävät mökin nyt heidän omaisuudekseen, kun ovat siihen investoineet.
Kyllä kuolinpesänkin laskut voidaan laittaa perintään. Kuolinpesän osakkaat sitten vastaavat. Perukirjasta näkee varattomuuden. Jos omaisuutta niin perintä jatkuu ja pahimmassa tapauksessa kaikki osakkaat ulosotossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ostaa siivun mökistä jonne ei pääse?
Pesän osakkaat saman pöydän ääreen. Selkeät viikot jolloin kukin käyttää mökkiä, säännöt sovitusti. Jos ei onnistu, ap.n mies vuokraa osuuttaan tädeille, ja osin vuokratuotoilla kattaa mökin yhteiskuljuja kuten kiinteistövuoraa tms. Ja paperille kaikki sovittu, asianosaisten allekirjoitus jälkipuinnin vuoksi
Tai, välittäjä arvioimaan j a osakkaat maksavat ap.n miehen ulos.
Simppelit vaihtoehhdot?Miksi tädit maksaisivat vuokraa omaisuudestaan?
Vuokraa miehen omaisuuden käytöstä. Mökistä on ajallisesti 1/4 miehen ja tädin on sen ajan käyttäneet eikä mies ole päässyt käyttämään.
Ei sellaista olekaan kuin ajallisesti määritelty omaisuuden käyttö. Tokihan järki-ihmiset sopii käytönkin tasan, mutta jos ei, ei mikään vuokraehtokaan ole validi.
^ Siksi sopiminen saman pöydän ääressä. Oman osuuden vuokraaminen muille osakkaille on ian normikäytäntö useissakin jakamattomissa vapaa-ajan asunnoissa tai maatiloissa.
Miksi kukaan suostuisi on se mun kysymys. Jos ei saa sovittua vuoroja, miten suostuisi vuokraamaan viikkoja, joita ei saa sovittua?
Jos ei päästä sopimukseen mökin käytöstä, mies (osakas) voi vaatia kuolinpesän jakamista ja mökin myymistä.
Se on jo jaettu.
Koko ajan olen ymmärtänyt mitä ajat takaa, mutta ehdotus ei perustu mihinkään juridisesti, niin kuka siihen suostuisi?