Sukumökki on jatkuvasti varattu- pitääkö maksaa kuluja?

Kuinka monella siihen mökkiin on perintöoikeus eli monenko osaan sen omistus nyt kuolinpesässä jakaantuu?

Miehen isällä yksi osuus ja hänellä lapsia 1 (miehesi) vai useampia?
Miehen isällä pari siskoa?

Jos esim. kuolinpesässä on kolme osakasta, miehesi ja pari tätiä, niin jokaiselle kuuluu kolmannes mökkiajasta, jos kulut siis jaetaan. Eikä tädin poika ole missään asemassa varailemaan mökkiä, elkei sitten äitinsä vuorolla.

Jos eivät osta, haette yhteisomistuksen purkua. Siinä se.

Vierailija kirjoitti:

Törkeintä silti on, että nuo sisarukset päättivät kimpassa rakennuttaa majoitusaitan, ja perivät nyt veljensä kuolinpesältä (ts.mieheltäni) osaa rakennuskustannuksista.
Miehen pitäs maksaa yli kymppitonni mökistä, jota ei edes käytä, ja joka rakennutettiin kun hän oli teini. Perivät mieheltä, kun veljeltä ei voi.
Eikä ollut varakas isäkään.
Mies ei ole maksanut, joten liekö tuo syynä tuohon suvun vittumaisuuteen?

En jaksa kysellä tarkemmin, kun kertomus ei ole ihan selvä, mutta kuulostaa juristihommikta. Miksi ette jaa perintöä, vai joko se alkuperäinen perintö olikin jaettu miehen isän ja sisarten yhteisomistukseksi? Siinä tapauksessa miehen kannattaa tosiaan myydä osuutensa ja jos tädit ovat jotain ylimääräistä vailla, niin juristi neuvomaan, onko vaatimus oikea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö jokainen voisi maksaa käytön mukaan? Ne ketkä käyttää enemmän maksaa prosentuaalisesti enemmän. Tästä pitää toki jutella yhdessä kaikkien kanssa ja aloituksen perusteella teidän suvussa riidaksi se taitaa mennä.. toki miehesi tietää paremmin kun sukunsa tuntee.
Ette todellakaan maksa yhtä paljon kun kaikki muut jos aina sanotaan ettei saa tulla ja muut tulee teidän vuorolla sinne

Kukaanhan ei ole kieltänyt menemistä, mutta aina siellä joku porukka on, kun itse yritetään. Se myös ärsytti, että sen kerran kun itse päästiin sinne, silti se täti tuli ilmoittamatta paikalle! Oltiin saunomassa ja itse alasti terassilla, kun täti huuteli päätalon kuistilla.
Valitti vielä sotkusta (ruokapöydällä purettuna ostoskassin kuiva-aineet, muuten oli siistiä)no niin kai, kun ei tiedetty odottaa vieraita.
Mietin, että pitäiskö sanoa, että vuokrataan niillä käyttökustannuksilla mieluummin kokonaan oma mökki, kuin rahoitetaan miehen suvun lomailua.😡

Jos nyt ensinnäkin lähdetään siitä, että se on sun miehen mökki. Ei sun. Sulla ei ole varaa mekastaa siitä yhtään. Toisekseen, jos siellä kerran on paljon tilaa, ja muutkin sinne sopivat isommalla porukalla, niin onko se vika nyt kuitenkin sinussa, jollet samaan aikaan muiden kanssa suostu sinne menemään.

Mutta asiaan. Jos miehesi on isänsä ainoa lapsi, niin hän siis omistaa neljänneksen mökistä. Ja neljänneksen omistaminen tarkoittaa silloin sitä, että mikäli kirjallisesti muuta ei ole sovittu, niin hänen tulee maksaa myös neljännes mökistä koituvista kuluista. Kääntäen tämä toki tarkoittaa, että hänellä on myös oikeus käyttää sitä neljäsosa vuodesta (tai jos on kesäkäytössä oleva, niin neljäsosa kesäkuukausista). Toki hänessä pitää olla miestä sanomaan se tädeilleen. Jos noin riitaista meininki on, niin kannattaisikohan miehesi ehdottaa, että otetaan käyttöön lomaosakkeista tuttu käytäntö, kiertävä käyttöviikko, jokaiselle joka neljäs viikko. Ja sitten sovitaan joku yksittäinen viikko vuodesta, jolloin mökki ei ole kenenkään käytössä, tai vastaavasti että kaikki ovat siellä yhdessä esim. hoitamassa syystalkoot. Näin saadaan viikot kiertämään neljän osakkaan välillä niin, että omat viikot ovat seuraavana vuonna yhtä viikkoa myöhemmin eikä joku pääse sinne aina juhannukseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö jokainen voisi maksaa käytön mukaan? Ne ketkä käyttää enemmän maksaa prosentuaalisesti enemmän. Tästä pitää toki jutella yhdessä kaikkien kanssa ja aloituksen perusteella teidän suvussa riidaksi se taitaa mennä.. toki miehesi tietää paremmin kun sukunsa tuntee.
Ette todellakaan maksa yhtä paljon kun kaikki muut jos aina sanotaan ettei saa tulla ja muut tulee teidän vuorolla sinne

Kukaanhan ei ole kieltänyt menemistä, mutta aina siellä joku porukka on, kun itse yritetään. Se myös ärsytti, että sen kerran kun itse päästiin sinne, silti se täti tuli ilmoittamatta paikalle! Oltiin saunomassa ja itse alasti terassilla, kun täti huuteli päätalon kuistilla.
Valitti vielä sotkusta (ruokapöydällä purettuna ostoskassin kuiva-aineet, muuten oli siistiä)no niin kai, kun ei tiedetty odottaa vieraita.
Mietin, että pitäiskö sanoa, että vuokrataan niillä käyttökustannuksilla mieluummin kokonaan oma mökki, kuin rahoitetaan miehen suvun lomailua.😡

Jos nyt ensinnäkin lähdetään siitä, että se on sun miehen mökki. Ei sun. Sulla ei ole varaa mekastaa siitä yhtään. Toisekseen, jos siellä kerran on paljon tilaa, ja muutkin sinne sopivat isommalla porukalla, niin onko se vika nyt kuitenkin sinussa, jollet samaan aikaan muiden kanssa suostu sinne menemään.
Mutta asiaan. Jos miehesi on isänsä ainoa lapsi, niin hän siis omistaa neljänneksen mökistä. Ja neljänneksen omistaminen tarkoittaa silloin sitä, että mikäli kirjallisesti muuta ei ole sovittu, niin hänen tulee maksaa myös neljännes mökistä koituvista kuluista. Kääntäen tämä toki tarkoittaa, että hänellä on myös oikeus käyttää sitä neljäsosa vuodesta (tai jos on kesäkäytössä oleva, niin neljäsosa kesäkuukausista). Toki hänessä pitää olla miestä sanomaan se tädeilleen. Jos noin riitaista meininki on, niin kannattaisikohan miehesi ehdottaa, että otetaan käyttöön lomaosakkeista tuttu käytäntö, kiertävä käyttöviikko, jokaiselle joka neljäs viikko. Ja sitten sovitaan joku yksittäinen viikko vuodesta, jolloin mökki ei ole kenenkään käytössä, tai vastaavasti että kaikki ovat siellä yhdessä esim. hoitamassa syystalkoot. Näin saadaan viikot kiertämään neljän osakkaan välillä niin, että omat viikot ovat seuraavana vuonna yhtä viikkoa myöhemmin eikä joku pääse sinne aina juhannukseksi.

Lähdetään kuitenkin siitä, että mökki on tärkeä miehelleni, ei minulle, minä en oikeastaan viihdy siellä paarmojen armoilla juurikaan.
Ja käsitit väärin, kun meitä olisi vain kaksi, niin ei ikinä mahduta kenenkään muun perheen kanssa sinne (on yritetty).
Eli kyllä voitais olla yhtä aikaa, yöpaikkoja kun on.
Kuitenkin sillä ainoalla meidän vuorolla sinne paukkaa kyselemättä muuta jengiä, esim. täti. Eli me ei voida yöpyä muiden perheiden kanssa, mutta meidän vuorolla voivat muut.

Miestä tämä harmittaa, mut mua vituttaa, koska mieluiten vuokraisin oman mökin ja jättäisin paarmapesäkkeen miehen suvulle.
Minusta on vaan väärin, että häneltä peritään kuluja mökistä, johon ei ole käyttöoikeutta (teoriassa on, käytännössä ei).
Mies on liian kiltti mielestäni, siksi tein aloituksen, että onko tämä muista reilua.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monella siihen mökkiin on perintöoikeus eli monenko osaan sen omistus nyt kuolinpesässä jakaantuu?
Miehen isällä yksi osuus ja hänellä lapsia 1 (miehesi) vai useampia?
Miehen isällä pari siskoa?
Jos esim. kuolinpesässä on kolme osakasta, miehesi ja pari tätiä, niin jokaiselle kuuluu kolmannes mökkiajasta, jos kulut siis jaetaan. Eikä tädin poika ole missään asemassa varailemaan mökkiä, elkei sitten äitinsä vuorolla.

Ensisijaisesti kolmella sisaruksella, neljäs on kuollut (miehen isä), joten meneekö mies siis perillisenä serkkujensa (isän sisarusten lasten) edelle?
Tätä en tiedä, ei ole selvitetty, mietin toistaiseksi vaan sukumökistä aiheutuvaa vitutusta.

Kuka sen mökin nyt siis omistaa? Ei se koko suvun omistuksessa varmastikaan ole.

Ne, jotka omistavat, ottavat kalenterin käteen ja merkkaavat sinne vuoroviikkonsa ja jakavat kulut tasan. Ne jotka ei omista mutta muutoin vain hakuavat viettää aikaa "suvun mökillä" , tulevat silloin, kun se omistajille sopii ja siihen hintaan kuin se omistajille sopii.

Kumpaan porukkaan kuulutte? Jos ensimmäiseen, vaatikaa kokousta omistajien kesken, jos jälkimmäiseen, vuokraatte jostain muualta mökin tai sitten menette tälle mökille omistajien osoittamana ajankohtana ja maksatte käytöstä tuolloin sen mitä pyytävät.

Jos katsotaan ihan juridiselta kannalta,  niin omistaja maksaa kulut ja osaomistaja osan kuluista. Omistaako mies siis osuuden mökistä vai kuolinpesästä vai ei yhtään mitään, kaikki onkin miehen isän toisen vanhemman kuolinpesän omistuksessa.

Oletetaan, että oli 3 siskoa ja veli, perivät yhdessä mökin, ei tehdä perinnönjakoa, jokaisella on  1/4 arvosta ja kuluista ja sitten se veli (ap:n appi) kuoli ja ainoa lapsi eli ap:n mies peri isänsä kokonaan, myös sen osuuden kuolinpesästä. Silloin ap:n miehelle kuuluu 1/4 kuluista, mutta mökin käytöstä hänen tulee sopia muiden kanssa. Mielellään aika jämäkästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö jokainen voisi maksaa käytön mukaan? Ne ketkä käyttää enemmän maksaa prosentuaalisesti enemmän. Tästä pitää toki jutella yhdessä kaikkien kanssa ja aloituksen perusteella teidän suvussa riidaksi se taitaa mennä.. toki miehesi tietää paremmin kun sukunsa tuntee.
Ette todellakaan maksa yhtä paljon kun kaikki muut jos aina sanotaan ettei saa tulla ja muut tulee teidän vuorolla sinne

Kukaanhan ei ole kieltänyt menemistä, mutta aina siellä joku porukka on, kun itse yritetään. Se myös ärsytti, että sen kerran kun itse päästiin sinne, silti se täti tuli ilmoittamatta paikalle! Oltiin saunomassa ja itse alasti terassilla, kun täti huuteli päätalon kuistilla.
Valitti vielä sotkusta (ruokapöydällä purettuna ostoskassin kuiva-aineet, muuten oli siistiä)no niin kai, kun ei tiedetty odottaa vieraita.
Mietin, että pitäiskö sanoa, että vuokrataan niillä käyttökustannuksilla mieluummin kokonaan oma mökki, kuin rahoitetaan miehen suvun lomailua.😡

Jos nyt ensinnäkin lähdetään siitä, että se on sun miehen mökki. Ei sun. Sulla ei ole varaa mekastaa siitä yhtään. Toisekseen, jos siellä kerran on paljon tilaa, ja muutkin sinne sopivat isommalla porukalla, niin onko se vika nyt kuitenkin sinussa, jollet samaan aikaan muiden kanssa suostu sinne menemään.
Mutta asiaan. Jos miehesi on isänsä ainoa lapsi, niin hän siis omistaa neljänneksen mökistä. Ja neljänneksen omistaminen tarkoittaa silloin sitä, että mikäli kirjallisesti muuta ei ole sovittu, niin hänen tulee maksaa myös neljännes mökistä koituvista kuluista. Kääntäen tämä toki tarkoittaa, että hänellä on myös oikeus käyttää sitä neljäsosa vuodesta (tai jos on kesäkäytössä oleva, niin neljäsosa kesäkuukausista). Toki hänessä pitää olla miestä sanomaan se tädeilleen. Jos noin riitaista meininki on, niin kannattaisikohan miehesi ehdottaa, että otetaan käyttöön lomaosakkeista tuttu käytäntö, kiertävä käyttöviikko, jokaiselle joka neljäs viikko. Ja sitten sovitaan joku yksittäinen viikko vuodesta, jolloin mökki ei ole kenenkään käytössä, tai vastaavasti että kaikki ovat siellä yhdessä esim. hoitamassa syystalkoot. Näin saadaan viikot kiertämään neljän osakkaan välillä niin, että omat viikot ovat seuraavana vuonna yhtä viikkoa myöhemmin eikä joku pääse sinne aina juhannukseksi.

Lähdetään kuitenkin siitä, että mökki on tärkeä miehelleni, ei minulle, minä en oikeastaan viihdy siellä paarmojen armoilla juurikaan.
Ja käsitit väärin, kun meitä olisi vain kaksi, niin ei ikinä mahduta kenenkään muun perheen kanssa sinne (on yritetty).
Eli kyllä voitais olla yhtä aikaa, yöpaikkoja kun on.
Kuitenkin sillä ainoalla meidän vuorolla sinne paukkaa kyselemättä muuta jengiä, esim. täti. Eli me ei voida yöpyä muiden perheiden kanssa, mutta meidän vuorolla voivat muut.
Miestä tämä harmittaa, mut mua vituttaa, koska mieluiten vuokraisin oman mökin ja jättäisin paarmapesäkkeen miehen suvulle.
Minusta on vaan väärin, että häneltä peritään kuluja mökistä, johon ei ole käyttöoikeutta (teoriassa on, käytännössä ei).
Mies on liian kiltti mielestäni, siksi tein aloituksen, että onko tämä muista reilua.

Ei ole reilua, mutta minkä sille voi jos mies on tossu. 

Jos miehesi on omistaja, hänen täytyy tietenkin maksaa omistuksen suhteessa välttämättömät, kiinteät kulut. Mutta hänellä on toki oikeus myös käyttöön samassa suhteessa.

Sanotte, että maksatte, jos saatte valita loma-aikoja mökistä. Jos sillä on noin monta käyttäjää, ei kulut voi olla kovin suuret. Omistat Teko siitä jotain? Jos ette, niin unohtakaa koko juttu

Ongelma on se että miehesi on lapanen. Ei se että on yhteinen mökki.

Vierailija kirjoitti:

Kuka sen mökin kiinteistöveron, sähkölaskun, jätelaskun, tiemaksun, nuohouslaskun ym. maksaa normaalisti?
Taitaa olla palstahullun trolli.

Kaikki mökin käyttäjät maksavat, miehen isän sisarukset lapsineen ja mieskin (vaikka ainoana ei tunnu saavan käyttää mökkiä).
Maksaa satoja euroja vuodessa ei mistään.
Viime kesänä ei päästy kertaakaan sinne, aina oli täyttä. Jopa syksyllä oli buukattu jo serkuille, jäljelle jäi lokakuu. Mutta eipä sinne silloin huvita mennä, vaikka silloin ei olisi paarmoja😄
Ehdotin että mentäis talvella, oltas romanttisesti siellä takan äärellä, mutta mökki on nyt talviteloilla, ilmoitti tomera täti, tietä ei aurata.
🙄
Ap

Vierailija kirjoitti:

Jos katsotaan ihan juridiselta kannalta,  niin omistaja maksaa kulut ja osaomistaja osan kuluista. Omistaako mies siis osuuden mökistä vai kuolinpesästä vai ei yhtään mitään, kaikki onkin miehen isän toisen vanhemman kuolinpesän omistuksessa.
Oletetaan, että oli 3 siskoa ja veli, perivät yhdessä mökin, ei tehdä perinnönjakoa, jokaisella on  1/4 arvosta ja kuluista ja sitten se veli (ap:n appi) kuoli ja ainoa lapsi eli ap:n mies peri isänsä kokonaan, myös sen osuuden kuolinpesästä. Silloin ap:n miehelle kuuluu 1/4 kuluista, mutta mökin käytöstä hänen tulee sopia muiden kanssa. Mielellään aika jämäkästi.

Kuolinpesää ei ole jaettu. Vaikuttaako se miten?
Ap

Eli siis mies on osakkaana kuolinpesässä, joka mökin omistaa? Mies vaatii nyt muut osakkaat koolle, ja he jakavat keskenään VAIN näiden osakkaiden kesken kaikki mökin kulut ja merkkaavat kalenteriin vuoroviikot VAIN näiden osakkaiden kesken. Ja sitten laaditaan yhdessä mökin käyttösäännöt.

Sitten nämä muut osakkaat voivat halutessaan myydä OMIA käyttövuorojaan haluamaansa hintaan omille lapsilleen ja lapsenlapsilleen.

Vain tällä tavoin "sukumökeillä" on edes marginaalinen mahdollisuus toimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ostaa siivun mökistä jonne ei pääse?

Ne sukulaiset jotka sitä käyttääkin

Miksi ne ostaisi? Kun heilllähän on kaikki hyvin inkin

Mökin yhteisomistus voidaan myös purkaa oikeusteitse, jonka jälkeen mökki myyntiin.
https://www.minilex.fi/q/kes%C3%A4m%C3%B6kin-yhteisomistuksen-purku

Jos toiset osapuolet käyttävät mökkiä aina,vaatisin heitä lunastamaan osuutesi.Se on ihan mahdollista.Ei ole oikeudenmukaista joutua olemaan vain maksajana.Ei kannata suostua,pitäkää puolenne.

Vierailija kirjoitti:

Jos katsotaan ihan juridiselta kannalta,  niin omistaja maksaa kulut ja osaomistaja osan kuluista. Omistaako mies siis osuuden mökistä vai kuolinpesästä vai ei yhtään mitään, kaikki onkin miehen isän toisen vanhemman kuolinpesän omistuksessa.
Oletetaan, että oli 3 siskoa ja veli, perivät yhdessä mökin, ei tehdä perinnönjakoa, jokaisella on  1/4 arvosta ja kuluista ja sitten se veli (ap:n appi) kuoli ja ainoa lapsi eli ap:n mies peri isänsä kokonaan, myös sen osuuden kuolinpesästä. Silloin ap:n miehelle kuuluu 1/4 kuluista, mutta mökin käytöstä hänen tulee sopia muiden kanssa. Mielellään aika jämäkästi.

Miehellä pitäisi olla silloin myös 1/4 käyttöpäivistä. Lissu tädilläkin olisi 1/4 päivistä, jotka hän sitten jakaisi omille lapsilleen.
Nyt kuulostaa siltä, että siellä on joku täti/tädit joka kuvittelee omistavansa koko mökin lastensa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monella siihen mökkiin on perintöoikeus eli monenko osaan sen omistus nyt kuolinpesässä jakaantuu?
Miehen isällä yksi osuus ja hänellä lapsia 1 (miehesi) vai useampia?
Miehen isällä pari siskoa?
Jos esim. kuolinpesässä on kolme osakasta, miehesi ja pari tätiä, niin jokaiselle kuuluu kolmannes mökkiajasta, jos kulut siis jaetaan. Eikä tädin poika ole missään asemassa varailemaan mökkiä, elkei sitten äitinsä vuorolla.

Ensisijaisesti kolmella sisaruksella, neljäs on kuollut (miehen isä), joten meneekö mies siis perillisenä serkkujensa (isän sisarusten lasten) edelle?
Tätä en tiedä, ei ole selvitetty, mietin toistaiseksi vaan sukumökistä aiheutuvaa vitutusta.

Menee.

Miten osuudet on jaettu mökin suhteen? Eli ilmeisesti on hemmetin monta omistajaa tai osa kutsuu kaikki kummit ja puolitutut sinnne? Mökkivuorot voi myös etukäteen jakaa niiden kesken, jotka mökin omistaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos katsotaan ihan juridiselta kannalta,  niin omistaja maksaa kulut ja osaomistaja osan kuluista. Omistaako mies siis osuuden mökistä vai kuolinpesästä vai ei yhtään mitään, kaikki onkin miehen isän toisen vanhemman kuolinpesän omistuksessa.
Oletetaan, että oli 3 siskoa ja veli, perivät yhdessä mökin, ei tehdä perinnönjakoa, jokaisella on  1/4 arvosta ja kuluista ja sitten se veli (ap:n appi) kuoli ja ainoa lapsi eli ap:n mies peri isänsä kokonaan, myös sen osuuden kuolinpesästä. Silloin ap:n miehelle kuuluu 1/4 kuluista, mutta mökin käytöstä hänen tulee sopia muiden kanssa. Mielellään aika jämäkästi.

Miehellä pitäisi olla silloin myös 1/4 käyttöpäivistä. Lissu tädilläkin olisi 1/4 päivistä, jotka hän sitten jakaisi omille lapsilleen.
Nyt kuulostaa siltä, että siellä on joku täti/tädit joka kuvittelee omistavansa koko mökin lastensa kanssa.

Itse asiassa ei pidä, ellei erikseen noin sovita. Mökin omistaminen porukalla ja mökin käyttö ovat kaksi eri asiaa. Yleensä tosin sovitaan käyttövuoroista, mutta jos ap:n mies en moista vaadi, niin sitten jatketaan nykysysteemillä, jossa yksi täti määrää, miten toimitaan eikä ap:n mies voi vaatia muilta korvauksia tai kustannusosuutensa pienentämistä.