Miten 1900e bruttona tienaava voi ostaa asunnon? Maksan kallista vuokraa, säästäminen vaikeaa...Pankki ei myönnä lainaa kun ei ole säästöjä ja pieni palkka

Vierailija kirjoitti:

omistusasumisessa on tietty oma hohtonsa, sitten voi miettiä että onko se omistaminen juuri onnen tuova tekijä..eli ensis kituutat vuosikausia jossakin solukämpässä hernarilla, jotta voit ostaa asunnon..lopputulos huonolla tsägällä terveys pilalla burnoutin tms vuoksi. Se on eri asia painaa 3 työtä parikymppisenä kuin lähes nelikymppisenä. 2023 muuttuu asojärjestelmä koko maan kattavaksi ja numerot ovat vain vuoden pari voimassa eli se saattaa tuoda kaivattua eloa myös asomarkkinoille, tällä hetkellä Helsingissä menee parhaat kämpät niille jotka tajusi hamstrata 90-luvun alussa nipun asojärjestysnumeroita itselleen.

Tuota kannattaa kyllä miettiä, pienituloisen on paljon helpompaa asua vuokralla kuin kituuttaa ensin vuosia asuntolainan omavastuuta säästäen, sitten parikymmentä vuotta lainaa maksaen tilanteessa missä korot nousevat koko ajan ja sitten loppuikä erilaisiin remontteihin säästäen. Ei mitään järkeä.

terv. nimimerkki kokemusasiantuntija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko kannattanut käydä koulut kunnialla?

Ei kaikkien ole tarkoitus "kerryttää varallisuutta"

Millai käydään koulut "kunnialla"? Miksei se riitä että suuntautuu alalle jolle on lahjoja ja kiinnostusta? Miksi kokopäivätyön palkalla pitäisi joutua kituuttamaan, yhtään millään alalla?

Ja "varallisuuden kerryttäminen" on alettu nähdä mauttomana ja vanhanaikaisena touhuna.

Pienipalkkaisella varallisuuden kerryttämiseksi riittää ihan se, että ostaa omistusasunnon ja saa maksettua sen velattomaksi ennen eläkeikää. Vuokralla asuminen pienituloisena eläkeläisenä on ihan vihoviimeistä puuhaa. Pienituloiselle se omistusasunto tarkoittaa sitä, ettei eläkepäiviään joudu viettämään ihan kauheassa köyhyydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko kannattanut käydä koulut kunnialla?

Ei kaikkien ole tarkoitus "kerryttää varallisuutta"

Millai käydään koulut "kunnialla"? Miksei se riitä että suuntautuu alalle jolle on lahjoja ja kiinnostusta? Miksi kokopäivätyön palkalla pitäisi joutua kituuttamaan, yhtään millään alalla?

Ja "varallisuuden kerryttäminen" on alettu nähdä mauttomana ja vanhanaikaisena touhuna.

Pienipalkkaisella varallisuuden kerryttämiseksi riittää ihan se, että ostaa omistusasunnon ja saa maksettua sen velattomaksi ennen eläkeikää. Vuokralla asuminen pienituloisena eläkeläisenä on ihan vihoviimeistä puuhaa. Pienituloiselle se omistusasunto tarkoittaa sitä, ettei eläkepäiviään joudu viettämään ihan kauheassa köyhyydessä.

Ei pidä paikkaansa. Nytkin on uutisoitu eri puolilta Suomea epämääräisistä taloyhtiöistä ulkomaisine omistajineen ja kaikki on jätetty ihan rempaalleen, asukkaat ihmeissään. Tai talon alta paljastuu joku kaatopaikka kuten Pälkäneellä ja vakuutus ei korvaa mitään. Muutenkin pienituloisen eläkeläisen omistusasunnossa asuminen loppuu siihen kun tulee esim. putkiremonttilasku 800-1000 euroa neliö johon ei saa toimeentulotukea. Eri asia on niillä sissihenkisillä jotka vielä asuvat pienissä omissa mummonmökeissään syrjäseuduilla, nekin vaativat remontteja mutta toisaalta huonokuntoisessa mökissäkin asuu kantovedenkin varassa helpommin kuin kerrostalossa missä remontit on jätetty tekemättä, putket esim. vuotavat tms.

Vierailija kirjoitti:

Kimppa-/solukämppä oli minunkin ehdotukseni.  Et kertonut, oletko pääkaupunkiseudulla.

Onko vanhempasi elossa, olisiko mahdollista pyytää ennakkoperintöä?

Entä tarvitsisiko jokin vanha ihminen taloudenhoitajaa, tms. ja voisi tarjota sivuhuoneen käyttöösi...? Palveluasumiseen on nykyisin vaikea päästä.

Minä olen asunut vanhan rouvan (ali?)vuokralaisena nuorena. Hän oli noin 85-vuotias ja asunut jo pitkään yksin ja koko ajan hänellä oli ollut vuokralainen yhdessä huoneessa. Hänellä kävi kotiapulainen, joka siivosi minunkin huoneeni kerran viikossa. Omia tavaroita sinne ei paljon mahtunut ja omat astianikin jouduin pitämään omassa huoneessa. Mutta tykkäsin silti, se oli ihan ok siinä vaiheessa elämää. 

Asuin hänen luonaan noin 1,5 vuotta ja sitten menin naimisiin ja muutin pois. Hän hieman huolestui, mistä löytää uuden vuokralaisen, jonka kanssa tulee toimeen, mutta kävikin sitten hyvä tuuri ja pian muuttoni jälkeen keuhkokuume korjasi hänet pois. 

Lämmöllä muistelen tuota rouvaa, joka laittautui aina huolella lääkärikäynnille ja vaati taksissa saada istua kuljettajan vieressä <3 Ennen lääkärikäyntiä hän kävi aina kampaajalla laitattamassa hiuksensa ja kehui, miten komea nuori lääkäri on :-D

Mun bruttotulot on 2000€. Käteen jää kuussa 1600€. Lainaa en näilla tuloilla saa. Enkä ala sen takia puolisoa etsiä, että tulisi eläminen halvemmaksi.

Mun onni on ollut aso. On vuokralla asumista huomattavasti halvempi vaihtoehto. Kuussa jää ihan kivasti säästöön. Tämä on mun keino varautua eläkepäiviin.

Vierailija kirjoitti:

Koko ajan. Mun 5 vuotta vanha numero ei vaan Helsingissä riitä mihinkään kohtuuhintaiseen, riittää vain niihin vapaarahoitteisiin kalliisiin, jossa asomaksut ovat jopa korkeammalla kuin yksityiseltä vuokrattaessa.

Nyt hieman tunnen piston sydämessäni. Miehelläni on aso-numero 90-luvun lopulta ja ensi vuonna hän täyttää 55. Nuo numerot käsittääkseni vanhenevat 2023 lopussa ja miehen synttärit on kesäkuun puolivälissä. Siinä olisi vajaa puoli vuotta aikaa yrittää saada aso-asunto ja vapautua omistusasumisen ikeestä. 

Välillä tuntuu siltä että koko systeemi on joku eliitin salajuoni pitää vuokralaiset vuokraloukuissaan, tietenkin jotta olisi myös niitä vuokranmaksajia

Vierailija kirjoitti:

riippuu vähän pankistakin, nordea halusi 160t kämppään 40t omarahoitusosuuden/takaukset..sijainti Espoossa lähellä metroasemaa..Aso-asunnoissa on se huono puoli että pieniä asuntoja hyvällä sijannilla vapautuu harvoin ja asolainoihinkin tarvitaan nykyään 15% omarahoitusosuus eli tehdään se oman taloudellisen aseman parantaminen oikein vaikeaksi vaikka asolaina + vastike tulisi vuokraa edullisemmaksi ja olisi hyvä säästöporras eteenpäin omistuskämppään, malliin maksat asolainan pois 10v ja samalla säästät vähän lisää siinä sivussa. Pankille asolaina ei ole minkäänlainen riski. Ja tulot on iloisesti yli keskitulon. Halvempien vuokra-asuntojen saamista vaikeuttaa se että halvempiin on monesti ara-periaatteet hakijoiden suhteen eli sut katsotaan liian hyvätuloiseksi edullisempaan asuntoon..siinä olet sitten kalliissa vuokrakämpässä ihmettelemässä vaikka muuten yrittäisitkin kunnon kansalainen olla.

Aso asunnot maksaa yleensä n. 20 000 euroa eli 15 % omarahoitusosuus on huimat 3000 euroa. Jos sulla on kertomasi mukaan tulot iloisesti yli keskitulon niin on se ihme, jos et tuollaista summaa saa kasaan. En minäkään pankkina antaisi sinulle mitään lainaa, jos jo 3000 euron säästäminen on silkka mahdottomuus. Ymmärrän että pienituloiselta tuollaisenkin summan kokoonsaaminen voi vaatia ponnisteluja, mutta keskituloiselta, järkevästi rahaa käyttävällä, pitäisi hoitua suht kivuttomasti.

Ap silleen että hakeutuu parempipalkkaisiin hommiin tai muuttaa kimppakämppään kunnes omarahoitusosuus on säästetty. Eikä sitä kämppää BRUTTOtulolla makseta, tomppeli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko kannattanut käydä koulut kunnialla?

Ei kaikkien ole tarkoitus "kerryttää varallisuutta"

Millai käydään koulut "kunnialla"? Miksei se riitä että suuntautuu alalle jolle on lahjoja ja kiinnostusta? Miksi kokopäivätyön palkalla pitäisi joutua kituuttamaan, yhtään millään alalla?

Ja "varallisuuden kerryttäminen" on alettu nähdä mauttomana ja vanhanaikaisena touhuna.

Olet väärässä.Varallisuuden kerryttäminen on aina muodissa ja järkevää.Se kun lisää valinnanvaraa.

Koita tajuta että jos olet alalla jossa palkat ovat matalia on turha kitistä jos joutuu kituuttamaan. Olisit valinnut paremmin palkatun mutta vähemmän mielenkiintoisen alan. Jos alaa ei arvosteta, ei palkka ole kummoinen.

Vierailija kirjoitti:

Minä ihmettelin mieheni kanssa miten n.4000+n.4000 tienaavat voivat ostaa talon, 350000 maksavan auton, siihen päälle vielä kaikenlaisia monen sadan erikoisuuksia arkeen..

Meillä samat tulot ja tuntuu että just ja just saa vähän säästöön et pääsee reissuun. Eikä muuta makseta kuukausittain kuin asuntolaina.

No ehkä ne toiset eivät reissaa.

Ei ne tulot vaan ne menot. Kammatkaa omanne läpi. Teillä menee arkeen liikaa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko kannattanut käydä koulut kunnialla?

Ei kaikkien ole tarkoitus "kerryttää varallisuutta"

Millai käydään koulut "kunnialla"? Miksei se riitä että suuntautuu alalle jolle on lahjoja ja kiinnostusta? Miksi kokopäivätyön palkalla pitäisi joutua kituuttamaan, yhtään millään alalla?

Ja "varallisuuden kerryttäminen" on alettu nähdä mauttomana ja vanhanaikaisena touhuna.

Pienipalkkaisella varallisuuden kerryttämiseksi riittää ihan se, että ostaa omistusasunnon ja saa maksettua sen velattomaksi ennen eläkeikää. Vuokralla asuminen pienituloisena eläkeläisenä on ihan vihoviimeistä puuhaa. Pienituloiselle se omistusasunto tarkoittaa sitä, ettei eläkepäiviään joudu viettämään ihan kauheassa köyhyydessä.

Ei pidä paikkaansa. Nytkin on uutisoitu eri puolilta Suomea epämääräisistä taloyhtiöistä ulkomaisine omistajineen ja kaikki on jätetty ihan rempaalleen, asukkaat ihmeissään. Tai talon alta paljastuu joku kaatopaikka kuten Pälkäneellä ja vakuutus ei korvaa mitään. Muutenkin pienituloisen eläkeläisen omistusasunnossa asuminen loppuu siihen kun tulee esim. putkiremonttilasku 800-1000 euroa neliö johon ei saa toimeentulotukea. Eri asia on niillä sissihenkisillä jotka vielä asuvat pienissä omissa mummonmökeissään syrjäseuduilla, nekin vaativat remontteja mutta toisaalta huonokuntoisessa mökissäkin asuu kantovedenkin varassa helpommin kuin kerrostalossa missä remontit on jätetty tekemättä, putket esim. vuotavat tms.

Tämä juuri. Ei se omistusasunto aina mikään sijoitus ole, aina liittyy riskejä oli ok-talo tai yhtiömuotoinen. Itse olen niin paljon homeisista asunnoista lukenut ja kuullut etten luultavasti ikinä uskalla enää asuntoa ostaa. Tieto lisää tuskaa, ja netti antaa kivasti sitä tietoa kun oikein kaivelee. Toki joku suunnitelma pitää säästämiseen olla, mutta ei se tosiaan asunto tarvitse aina olla. ASO talossa jossa asun, maksaa saunallinen kaksio 450€, että ei kauhean kallis kyllä. Sellaiseen meinaan muuttaa kun lapsi muuttaa pois kotoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

riippuu vähän pankistakin, nordea halusi 160t kämppään 40t omarahoitusosuuden/takaukset..sijainti Espoossa lähellä metroasemaa..Aso-asunnoissa on se huono puoli että pieniä asuntoja hyvällä sijannilla vapautuu harvoin ja asolainoihinkin tarvitaan nykyään 15% omarahoitusosuus eli tehdään se oman taloudellisen aseman parantaminen oikein vaikeaksi vaikka asolaina + vastike tulisi vuokraa edullisemmaksi ja olisi hyvä säästöporras eteenpäin omistuskämppään, malliin maksat asolainan pois 10v ja samalla säästät vähän lisää siinä sivussa. Pankille asolaina ei ole minkäänlainen riski. Ja tulot on iloisesti yli keskitulon. Halvempien vuokra-asuntojen saamista vaikeuttaa se että halvempiin on monesti ara-periaatteet hakijoiden suhteen eli sut katsotaan liian hyvätuloiseksi edullisempaan asuntoon..siinä olet sitten kalliissa vuokrakämpässä ihmettelemässä vaikka muuten yrittäisitkin kunnon kansalainen olla.

Aso asunnot maksaa yleensä n. 20 000 euroa eli 15 % omarahoitusosuus on huimat 3000 euroa. Jos sulla on kertomasi mukaan tulot iloisesti yli keskitulon niin on se ihme, jos et tuollaista summaa saa kasaan. En minäkään pankkina antaisi sinulle mitään lainaa, jos jo 3000 euron säästäminen on silkka mahdottomuus. Ymmärrän että pienituloiselta tuollaisenkin summan kokoonsaaminen voi vaatia ponnisteluja, mutta keskituloiselta, järkevästi rahaa käyttävällä, pitäisi hoitua suht kivuttomasti.

Olen eri, mutta jos et ole huomannut niin uudiskohteiden asomaksut ovat nykyään helposti 50-65 te perheasunnoissa. Itselläni oli säästössä joku 28 te (ASP + puskuri), kun sain tarjouksen pienestä asokolmiosta uudiskohteesta. Asomaksu oli reilu 42 te enkä olisi saanut asuntolainaa määräaikaisen työni vuoksi, joten asunnosta piti kieltäytyä.

Muutenkin osa pankeista suostuu lainoittamaan vain alkuperäisen asomaksun, eli osalla ne omat säästöt eivät riitä edes vanhaan kohteeseen vaikka saisikin asuntolainaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko kannattanut käydä koulut kunnialla?

Ei kaikkien ole tarkoitus "kerryttää varallisuutta"

Sellainen pikku pointti, että kaikilla ei ole päätä lukea. Tottakai itsekin olisin opiskellut, jos olisi enemmän älyä. Mutta sitä ei ole suotu. Esim. matematiikan räpiköin läpi nelosilla ja vitosilla. Vaikka kuinka yritti, niin ei vaan älli riittänyt. Lukemaankin opin vasta kahdeksan vuotiaana.

Eli ihan turha ilkeillä siellä.

Sellainen pikku pointti, että ei se ole myöskään muiden velvollisuus maksella omistusasuntoja niille jotka eivät koulussa pärjänneet. Kaikki eivät voi olla "rikkaita". Tai ei ainakaan ennen kuin keksitään miten tehdään tavaraa tyhjästä Star Trekin replikaattorin malliin.

Mä hankin/sain vuosia sitten aso yksiön. Maksettavaa tuli reilu 14000€. Eli tuo oli se 15%. Vastike on pienempi kuin vuokraa maksaisin. Omaan en saisi lainaa. Eli tämä on minulle ollut hyvä vaihtoehto. Jää sivuunkin laitettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

riippuu vähän pankistakin, nordea halusi 160t kämppään 40t omarahoitusosuuden/takaukset..sijainti Espoossa lähellä metroasemaa..Aso-asunnoissa on se huono puoli että pieniä asuntoja hyvällä sijannilla vapautuu harvoin ja asolainoihinkin tarvitaan nykyään 15% omarahoitusosuus eli tehdään se oman taloudellisen aseman parantaminen oikein vaikeaksi vaikka asolaina + vastike tulisi vuokraa edullisemmaksi ja olisi hyvä säästöporras eteenpäin omistuskämppään, malliin maksat asolainan pois 10v ja samalla säästät vähän lisää siinä sivussa. Pankille asolaina ei ole minkäänlainen riski. Ja tulot on iloisesti yli keskitulon. Halvempien vuokra-asuntojen saamista vaikeuttaa se että halvempiin on monesti ara-periaatteet hakijoiden suhteen eli sut katsotaan liian hyvätuloiseksi edullisempaan asuntoon..siinä olet sitten kalliissa vuokrakämpässä ihmettelemässä vaikka muuten yrittäisitkin kunnon kansalainen olla.

Aso asunnot maksaa yleensä n. 20 000 euroa eli 15 % omarahoitusosuus on huimat 3000 euroa. Jos sulla on kertomasi mukaan tulot iloisesti yli keskitulon niin on se ihme, jos et tuollaista summaa saa kasaan. En minäkään pankkina antaisi sinulle mitään lainaa, jos jo 3000 euron säästäminen on silkka mahdottomuus. Ymmärrän että pienituloiselta tuollaisenkin summan kokoonsaaminen voi vaatia ponnisteluja, mutta keskituloiselta, järkevästi rahaa käyttävällä, pitäisi hoitua suht kivuttomasti.

Sulla on nyt mennyt vähän sekaisin toi aso. Tuo 20 000 on se minkä asukas maksaa. Eli on se 15 prossaa.

Keväästä syksyyn metsään ilmaiseksi asumaan, niin säästyy vuokrarahat.

https://varuste.net/p79539/dd-hammocks-frontline-hammock-xl

Tai halvalla alivuokralaiseksi, tai ottaa itse sellaisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

riippuu vähän pankistakin, nordea halusi 160t kämppään 40t omarahoitusosuuden/takaukset..sijainti Espoossa lähellä metroasemaa..Aso-asunnoissa on se huono puoli että pieniä asuntoja hyvällä sijannilla vapautuu harvoin ja asolainoihinkin tarvitaan nykyään 15% omarahoitusosuus eli tehdään se oman taloudellisen aseman parantaminen oikein vaikeaksi vaikka asolaina + vastike tulisi vuokraa edullisemmaksi ja olisi hyvä säästöporras eteenpäin omistuskämppään, malliin maksat asolainan pois 10v ja samalla säästät vähän lisää siinä sivussa. Pankille asolaina ei ole minkäänlainen riski. Ja tulot on iloisesti yli keskitulon. Halvempien vuokra-asuntojen saamista vaikeuttaa se että halvempiin on monesti ara-periaatteet hakijoiden suhteen eli sut katsotaan liian hyvätuloiseksi edullisempaan asuntoon..siinä olet sitten kalliissa vuokrakämpässä ihmettelemässä vaikka muuten yrittäisitkin kunnon kansalainen olla.

Aso asunnot maksaa yleensä n. 20 000 euroa eli 15 % omarahoitusosuus on huimat 3000 euroa. Jos sulla on kertomasi mukaan tulot iloisesti yli keskitulon niin on se ihme, jos et tuollaista summaa saa kasaan. En minäkään pankkina antaisi sinulle mitään lainaa, jos jo 3000 euron säästäminen on silkka mahdottomuus. Ymmärrän että pienituloiselta tuollaisenkin summan kokoonsaaminen voi vaatia ponnisteluja, mutta keskituloiselta, järkevästi rahaa käyttävällä, pitäisi hoitua suht kivuttomasti.

Sulla on nyt mennyt vähän sekaisin toi aso. Tuo 20 000 on se minkä asukas maksaa. Eli on se 15 prossaa.

Hän tarkoitti varmaan asuntolainan omarahoitusosuutta.

Nykyisin asomaksuun ei siis saa enää 100% lainaa asosopimusta vastaan vaan omarahoitusosuus oli pankista riippuen 10-30% tarjouksia pyytäessäni. Lisäksi joissain pankeissa sanottiin suoraan, että korko on tavallista asuntolainaa korkeampi, jopa 4% luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

riippuu vähän pankistakin, nordea halusi 160t kämppään 40t omarahoitusosuuden/takaukset..sijainti Espoossa lähellä metroasemaa..Aso-asunnoissa on se huono puoli että pieniä asuntoja hyvällä sijannilla vapautuu harvoin ja asolainoihinkin tarvitaan nykyään 15% omarahoitusosuus eli tehdään se oman taloudellisen aseman parantaminen oikein vaikeaksi vaikka asolaina + vastike tulisi vuokraa edullisemmaksi ja olisi hyvä säästöporras eteenpäin omistuskämppään, malliin maksat asolainan pois 10v ja samalla säästät vähän lisää siinä sivussa. Pankille asolaina ei ole minkäänlainen riski. Ja tulot on iloisesti yli keskitulon. Halvempien vuokra-asuntojen saamista vaikeuttaa se että halvempiin on monesti ara-periaatteet hakijoiden suhteen eli sut katsotaan liian hyvätuloiseksi edullisempaan asuntoon..siinä olet sitten kalliissa vuokrakämpässä ihmettelemässä vaikka muuten yrittäisitkin kunnon kansalainen olla.

Aso asunnot maksaa yleensä n. 20 000 euroa eli 15 % omarahoitusosuus on huimat 3000 euroa. Jos sulla on kertomasi mukaan tulot iloisesti yli keskitulon niin on se ihme, jos et tuollaista summaa saa kasaan. En minäkään pankkina antaisi sinulle mitään lainaa, jos jo 3000 euron säästäminen on silkka mahdottomuus. Ymmärrän että pienituloiselta tuollaisenkin summan kokoonsaaminen voi vaatia ponnisteluja, mutta keskituloiselta, järkevästi rahaa käyttävällä, pitäisi hoitua suht kivuttomasti.

Olen eri, mutta jos et ole huomannut niin uudiskohteiden asomaksut ovat nykyään helposti 50-65 te perheasunnoissa. Itselläni oli säästössä joku 28 te (ASP + puskuri), kun sain tarjouksen pienestä asokolmiosta uudiskohteesta. Asomaksu oli reilu 42 te enkä olisi saanut asuntolainaa määräaikaisen työni vuoksi, joten asunnosta piti kieltäytyä.

Muutenkin osa pankeista suostuu lainoittamaan vain alkuperäisen asomaksun, eli osalla ne omat säästöt eivät riitä edes vanhaan kohteeseen vaikka saisikin asuntolainaa.

Eikö ne nykyään anna lainaa koko asomaksuun, mutta edellyttävät käsirahaa? Ennen lainaa sai sen alkuperäisen asomaksun verran ja jos oli melko uusi kohde, niin sai 100 % lainan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

riippuu vähän pankistakin, nordea halusi 160t kämppään 40t omarahoitusosuuden/takaukset..sijainti Espoossa lähellä metroasemaa..Aso-asunnoissa on se huono puoli että pieniä asuntoja hyvällä sijannilla vapautuu harvoin ja asolainoihinkin tarvitaan nykyään 15% omarahoitusosuus eli tehdään se oman taloudellisen aseman parantaminen oikein vaikeaksi vaikka asolaina + vastike tulisi vuokraa edullisemmaksi ja olisi hyvä säästöporras eteenpäin omistuskämppään, malliin maksat asolainan pois 10v ja samalla säästät vähän lisää siinä sivussa. Pankille asolaina ei ole minkäänlainen riski. Ja tulot on iloisesti yli keskitulon. Halvempien vuokra-asuntojen saamista vaikeuttaa se että halvempiin on monesti ara-periaatteet hakijoiden suhteen eli sut katsotaan liian hyvätuloiseksi edullisempaan asuntoon..siinä olet sitten kalliissa vuokrakämpässä ihmettelemässä vaikka muuten yrittäisitkin kunnon kansalainen olla.

Aso asunnot maksaa yleensä n. 20 000 euroa eli 15 % omarahoitusosuus on huimat 3000 euroa. Jos sulla on kertomasi mukaan tulot iloisesti yli keskitulon niin on se ihme, jos et tuollaista summaa saa kasaan. En minäkään pankkina antaisi sinulle mitään lainaa, jos jo 3000 euron säästäminen on silkka mahdottomuus. Ymmärrän että pienituloiselta tuollaisenkin summan kokoonsaaminen voi vaatia ponnisteluja, mutta keskituloiselta, järkevästi rahaa käyttävällä, pitäisi hoitua suht kivuttomasti.

tervetuloa pk-seudun todellisuuteen, täältä ei kovin usein  sillä 20t sitä asoa saa, 25-30t on todellisuutta yksiöissä ja kaksioissa. Uudistuotannossa puhutaan jo 35-40t asomaksuista. Ja kun yksin maksaa kaiken, niin ei sitä 3000-5000e myöskään yskäistä kovin nopeasti kasaan. Hyvää vauhtia toki sitä kohti olen menossa ja säästänytkin, mutta en terveyssyistä suostu pelkällä näkkärillä kituuttamaan. Ja tajuan kyllä olevani paremmassa tilanteessa kun 1900e tienaava, kunhan yritin selittää että tämä lainansaantikuvio on hankalaa vaikka olisi vähän paremmatkin tulot, toki näissä sitten verottaja kiittää ja kuittaa omansa myös.