Vanhat valokuvat todistavat, että hoikkuus ja asialliset, siistit vaatteet tekevät ihmisistä hyvännäköisiä
Hoikkuus (nimenomaan vähärasvaisuus), istuvat, hienot aikuisten vaatteet ja siististi leikatut ja laitetut hiukset kaunistavat/komistavat myös niitä, jotka eivät kasvoista muuten ole mitään malliainesta.
https://i.pinimg.com/736x/88/92/72/889272a81143ab1d127e4821489bc937.jpg
https://i.pinimg.com/736x/7b/5f/90/7b5f90355de3bae5258da6012670c694--ha…
Kuka tahansa voi todeta asian vanhoja valokuvia (ajalta ennen 80-lukua tai mieluummin jo ennen 60-lukua) katselemalla. Ja tämähän koskee sekä miehiä että naisia!
Verrattuna nykyaikaan, jolloin ylipaino saa kasvonpiirteet katoamaan, "mukavat ja rennot" vaatteet tekevät ihmisistä taaperon näköisiä eikä hiuksia laiteta mitenkään, entisajan ihmiset ovat lähes järjestään hyvännäköisiä. Jopa ne "vaatimattoman" näköiset.
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Kauneuteen ei muuta tarvita kuin hoikkuus.
Eli hoikkuus yhtäkkiä poistaa esimerkiksi valtavan nenän, tummat silmänaluset, näppylät/aknen, rumat hampaat tai vaikkapa huonon ryhdin? Anna mun nauraa. Kyllä kauneuteen vaaditaan muutakin kuin hoikkuus.
Vanhat kuvat hienoja. Ei ollut värjättyjä tukkia, tatuointeja, överimeikkejä yms. mauttomuuksia.
Mun mielestä näyttää enemmän tönköltä... Mutta ne, jotka tykkää, kyllä voivat loistaa toisten tästä tyylistä tykkäävien silmissä, koska tällaista tyyliä näkee vähän.
Minä siis arvostan kaikkea mikä tuntuu hyvältä, näyttämisen kanssa se ja sama. Visuaalisuuden arvostukseni rajoittuu lähinnä luontoon ja avaruuteen, ihmiset ei oikein kiinnosta. Toivottavasti kuitenkin teille ok kaltaiseni, minua ainakaan te tyyli-ihmiset ette ärsytä 🙂
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, etteivät olleet valmisvaatteita, vaan tehty noiden ihmisten päälle. Istuvuus ihan eri.
Samoin meikeistä voisi luopua kokonaan aloittajan mielestä?
Nykyään ihmisillä on rahaa ostaa vaikka satoja vaatteita, mutta viitsiminen on nollassa.
Meikkianalogiasi on outo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kun miehet tajuaisivat sen, että puku tekee miehen. Helppo tapa nostaa komeusastettaan 200%.
On hassunnäköistä käyttää pukua muualla kuin juhlissa tai ehkä töissä.
Duunarit eivät voi käyttää pukua töissä. Minulla on yksi puku jota käytän sellaisissa "vakavammissa" tilaisuuksissa kuten hautajaisissa. Olen hoikka ja vähärasvainen mies.
Vierailija kirjoitti:
Voi kun miehet tajuaisivat sen, että puku tekee miehen. Helppo tapa nostaa komeusastettaan 200%.
Minäkin nostin osaamistani 200% matikassa. Sain ekasta kokeesta 1/120 pistettä ja tokasta 3/120. 200% lisäys, kyllä kannatti opiskella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauneuteen ei muuta tarvita kuin hoikkuus.
Eli hoikkuus yhtäkkiä poistaa esimerkiksi valtavan nenän, tummat silmänaluset, näppylät/aknen, rumat hampaat tai vaikkapa huonon ryhdin? Anna mun nauraa. Kyllä kauneuteen vaaditaan muutakin kuin hoikkuus.
Hoikkuus (oikea ruokavalio) ja liikkuminen helpottavat yleensä iho-ongelmia ja parantavat ryhtiä.
Vierailija kirjoitti:
No voe jeesus :D osasit sitten valikoida just sellaset kuvat missä ihmisillä on ykköset yllä ja muutenkin ulkomuoto huoliteltu.
Ei tarvitse mennä kovinkaan monta vuosikymmetä taaksepäin, kun valokuvan ottaminen oli sen verran tärkeä juttu, että niihin todella laittauduttiin parhaimpiinsa, kammattiin hiukset ja ehostauduttiin kukin kykyjensä ja varallisuutensa mukaan.
Senpä takia ns. "huonoja kuvia" ei oikein olekaan. Tätä soisi näkevän vieläkin. Jäisi ne känniselfiet ja huonot salakuvat ottamatta ja postaamatta.
Osansa on myös epätarkoilla mustavalkokuvilla. Tekevät kaikista paremman näköisiä kuin värikuvat joissa jokainen huokonen ja näppylä erottuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voe jeesus :D osasit sitten valikoida just sellaset kuvat missä ihmisillä on ykköset yllä ja muutenkin ulkomuoto huoliteltu.
Totta kai, kun vaatetuksen ja viitsimisen merkitystä korostin jo aloituksessa! Näköjään et oikein ymmärtänyt.
Siinä duunareita, jotka hekin pukeutuivat ennen vanhaan tyylikkäämmin, eikä ole rasvan turvottamia poskia tai kaksoisleukaa:
https://i.pinimg.com/originals/8f/f0/c0/8ff0c0d855e4e776be86980554bd997…
Enpä tiedä mitä noissa niin erityisen tyylikästä on. Perus köyhälistöä.
Vierailija kirjoitti:
Joo tosiaan, vanhat valokuvat. Olin itsekin nuorena laiha ja näytin ihan mukiinmenevältä istuvine vaatteineen. Nyt nelikymppinen mies ja vatsaa löytyy.
Minäkin olen nelikymppinen mies ja olen samankokoinen kuin mennessäni armeijaan 18-vuotiaana, en ole halunnut lihottaa itseäni.
Kummassakaan kuvassa ei ole istuvia vaatteita, joko liian isoja tai pieniä. Näyttää rumalta vaikka olisikin hoikka.
Vierailija kirjoitti:
Kauneuteen ei muuta tarvita kuin hoikkuus.
Hoikka on hoikka, mutta hoikkakaan ei ole kaunis jos vartalo ei ole sopusuhtainen, ja jos naama on vino.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voe jeesus :D osasit sitten valikoida just sellaset kuvat missä ihmisillä on ykköset yllä ja muutenkin ulkomuoto huoliteltu.
Totta kai, kun vaatetuksen ja viitsimisen merkitystä korostin jo aloituksessa! Näköjään et oikein ymmärtänyt.
Siinä duunareita, jotka hekin pukeutuivat ennen vanhaan tyylikkäämmin, eikä ole rasvan turvottamia poskia tai kaksoisleukaa:
https://i.pinimg.com/originals/8f/f0/c0/8ff0c0d855e4e776be86980554bd997…
Olen tuon mallinen duunari eli hoikka ja vähärasvainen. Raskasta ja kuumaa ruumiillista työtä ei yksinkertaisesti huonokuntoinen ylipainoinen jaksa tehdä ja siinä myös kuluttaa energiaa paljon.
Vierailija kirjoitti:
No voe jeesus :D osasit sitten valikoida just sellaset kuvat missä ihmisillä on ykköset yllä ja muutenkin ulkomuoto huoliteltu.
No sehän taisi olla koko aloituksen pointti? Että ihminen kuin ihminen näyttää hyvältä, jos hän on hoikka ja hänellä on siistit vaatteet ja huoliteltu ulkonäkö. Ja että vaatteet ja huoliteltu ulkonäkö antaa paljon anteeksi, vaikka kasvonpiirteet eivät olisi kauniit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voe jeesus :D osasit sitten valikoida just sellaset kuvat missä ihmisillä on ykköset yllä ja muutenkin ulkomuoto huoliteltu.
No sehän taisi olla koko aloituksen pointti? Että ihminen kuin ihminen näyttää hyvältä, jos hän on hoikka ja hänellä on siistit vaatteet ja huoliteltu ulkonäkö. Ja että vaatteet ja huoliteltu ulkonäkö antaa paljon anteeksi, vaikka kasvonpiirteet eivät olisi kauniit.
Nimenomaan! Luetun ymmärtäminen on näköjään katoava ominaisuus.
On taas aloitus alhaisemmasta päästä. Onhan se hyvä, jos on sopusuhtainen vartalo, laitetut hiukset ja hyvinistuvat vaatteet, mutta mielestäni siihen komboon ei kyllä sovi enää tyhjä pää, sitä ei valokuva kertonutkaan. Ulkomuotoaan pystyy muokkaamaan, mutta jos on TYHJÄ pää, on peli menetetty.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, etteivät olleet valmisvaatteita, vaan tehty noiden ihmisten päälle. Istuvuus ihan eri.
Samoin meikeistä voisi luopua kokonaan aloittajan mielestä?
Toisaalta noilla ihmisillä (ellei ollut rikas) ei ollut edes murto-osaa nykyihmisen vaatekaapista. Niillä oli talvelle just pari talvihametta, pari neuletta ja pari kauluspaitaa. Sukkahousut ja muut vaatteet paikattiin, jos niihin tuli reikiä. Ei käyty lähikaupassa kerran viikossa ostamassa lapsityöllä tuotettuja t-paitoja.
Mun mielestä nykyiset rytkytkin ovat aika kalliitta laatuunsa nähden. Mieluummin kannattaisi satsata muutamiin laadukkaisiin vaatteisiin kuin ostaa jotain halpaa. Mulla on villaneule ja villakangastakki, jotka olen ostanut Benettonista kymmenisen vuotta sitten. Ne maksoi vähän enemmän kuin joku akryylineule, mutta olen tosiaan käyttänyt niitä sen kymmenen vuotta ja ne näyttävät edelleen ihan hyviltä.
Miksi meikeistä tarvitsisi luopua? Hoikkuus ja siisti pukeutuminen ei tarkoita sitä, ettei saisi meikata.
Totta kai, kun vaatetuksen ja viitsimisen merkitystä korostin jo aloituksessa! Näköjään et oikein ymmärtänyt.
Siinä duunareita, jotka hekin pukeutuivat ennen vanhaan tyylikkäämmin, eikä ole rasvan turvottamia poskia tai kaksoisleukaa:
https://i.pinimg.com/originals/8f/f0/c0/8ff0c0d855e4e776be86980554bd997…