Lue keskustelun säännöt.
Vanhat valokuvat todistavat, että hoikkuus ja asialliset, siistit vaatteet tekevät ihmisistä hyvännäköisiä
24.04.2022 |
Hoikkuus (nimenomaan vähärasvaisuus), istuvat, hienot aikuisten vaatteet ja siististi leikatut ja laitetut hiukset kaunistavat/komistavat myös niitä, jotka eivät kasvoista muuten ole mitään malliainesta.
https://i.pinimg.com/736x/88/92/72/889272a81143ab1d127e4821489bc937.jpg
https://i.pinimg.com/736x/7b/5f/90/7b5f90355de3bae5258da6012670c694--ha…
Kuka tahansa voi todeta asian vanhoja valokuvia (ajalta ennen 80-lukua tai mieluummin jo ennen 60-lukua) katselemalla. Ja tämähän koskee sekä miehiä että naisia!
Verrattuna nykyaikaan, jolloin ylipaino saa kasvonpiirteet katoamaan, "mukavat ja rennot" vaatteet tekevät ihmisistä taaperon näköisiä eikä hiuksia laiteta mitenkään, entisajan ihmiset ovat lähes järjestään hyvännäköisiä. Jopa ne "vaatimattoman" näköiset.
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Jep, ennen oli kunnollista. Miehet pukeutuivat pukuun tai ainakin kauluspaitaan ja suoraan housuihin, tyylikkääsiin kenkiin ja hattuun(!) ihan arkena ja varsinkin töihin. Ai että olisi silmälle iloa katsella tuollasia komeati pukeutuneita miehiä joka päivä... <3 Ihan eri tavalla varmasti alkaisivat varmasti naiset kiinnostua, myös siitä ns. vaatimattomammasta miehestä, kun osaisi vain pukeutua tyylikkäästi. Miehekäs puku nostaa oikeasti miehen viehätysvoimaa aivan valtavasti. Sama mies voi näyttää puvussa komealta herrasmieheltä ja jossain lököverkkareissa ja hupparissa taas hampuusijuopolta.
Eikä nyt sovi unohtaa niitä käytöstapoja! Ennen oli herrasmiehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jep, ennen oli kunnollista. Miehet pukeutuivat pukuun tai ainakin kauluspaitaan ja suoraan housuihin, tyylikkääsiin kenkiin ja hattuun(!) ihan arkena ja varsinkin töihin. Ai että olisi silmälle iloa katsella tuollasia komeati pukeutuneita miehiä joka päivä... <3 Ihan eri tavalla varmasti alkaisivat varmasti naiset kiinnostua, myös siitä ns. vaatimattomammasta miehestä, kun osaisi vain pukeutua tyylikkäästi. Miehekäs puku nostaa oikeasti miehen viehätysvoimaa aivan valtavasti. Sama mies voi näyttää puvussa komealta herrasmieheltä ja jossain lököverkkareissa ja hupparissa taas hampuusijuopolta.
Eli naiset näkevät lähinnä vain sen puvun ikäänkuin tyhjänä käveleskelemässä kun eivät noteeraa sitä rumaa miestä sen sisällä ja ihastelevat sitä?
Musta noi monet näyttää ihan normaalipainoisilta. Ainakin osa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, ennen oli kunnollista. Miehet pukeutuivat pukuun tai ainakin kauluspaitaan ja suoraan housuihin, tyylikkääsiin kenkiin ja hattuun(!) ihan arkena ja varsinkin töihin. Ai että olisi silmälle iloa katsella tuollasia komeati pukeutuneita miehiä joka päivä... <3 Ihan eri tavalla varmasti alkaisivat varmasti naiset kiinnostua, myös siitä ns. vaatimattomammasta miehestä, kun osaisi vain pukeutua tyylikkäästi. Miehekäs puku nostaa oikeasti miehen viehätysvoimaa aivan valtavasti. Sama mies voi näyttää puvussa komealta herrasmieheltä ja jossain lököverkkareissa ja hupparissa taas hampuusijuopolta.
Eikä nyt sovi unohtaa niitä käytöstapoja! Ennen oli herrasmiehiä.
Ja naiset naisellisia kaunottaria! Tätä se feminismi teettää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, ennen oli kunnollista. Miehet pukeutuivat pukuun tai ainakin kauluspaitaan ja suoraan housuihin, tyylikkääsiin kenkiin ja hattuun(!) ihan arkena ja varsinkin töihin. Ai että olisi silmälle iloa katsella tuollasia komeati pukeutuneita miehiä joka päivä... <3 Ihan eri tavalla varmasti alkaisivat varmasti naiset kiinnostua, myös siitä ns. vaatimattomammasta miehestä, kun osaisi vain pukeutua tyylikkäästi. Miehekäs puku nostaa oikeasti miehen viehätysvoimaa aivan valtavasti. Sama mies voi näyttää puvussa komealta herrasmieheltä ja jossain lököverkkareissa ja hupparissa taas hampuusijuopolta.
Eikä nyt sovi unohtaa niitä käytöstapoja! Ennen oli herrasmiehiä.
Nykyään on tasa-arvo. Miehet eivät ole herkkien naisten suojelijoita tai kosiskelijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noissa kuvissahan on vain lyhyttukkaisia naisia. Miten tämä nyt sopii, kun kaikilla naisillahan piti olla pitkä tukka.
90-luvulla kaikki kuvan naiset olisivat olleet läskejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan hirveä ryhti monella. Kyllä minä sanoisin, et vaikka olis muutama kilo lisää, mutta kantaisivat edustavasti muuten itsensä, niin olisivat paremman näköisiä! Eipä sillä, että mitään laihoja olisivat tuossakaan. Aika normaalipainoisia.
Aloittaja, miltä sinä näytät. Laita kuva tänne niin analysoin, täytätkö kaikki kriteerit !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noissa kuvissahan on vain lyhyttukkaisia naisia. Miten tämä nyt sopii, kun kaikilla naisillahan piti olla pitkä tukka.
Monella on nuttura takana, pöllö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voe jeesus :D osasit sitten valikoida just sellaset kuvat missä ihmisillä on ykköset yllä ja muutenkin ulkomuoto huoliteltu.
Ei tarvitse mennä kovinkaan monta vuosikymmetä taaksepäin, kun valokuvan ottaminen oli sen verran tärkeä juttu, että niihin todella laittauduttiin parhaimpiinsa, kammattiin hiukset ja ehostauduttiin kukin kykyjensä ja varallisuutensa mukaan.
Senpä takia ns. "huonoja kuvia" ei oikein olekaan. Tätä soisi näkevän vieläkin. Jäisi ne känniselfiet ja huonot salakuvat ottamatta ja postaamatta.
Nykyaika on minusta kuvan alennustila. Kuvia säilötään kännykkään, mutta harvoin katsotaan. Jos katsotaan, se on se pari sekkaa. Ennen kuvat laitettiin albumiin ja niitä myös katseltiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noissa kuvissahan on vain lyhyttukkaisia naisia. Miten tämä nyt sopii, kun kaikilla naisillahan piti olla pitkä tukka.
Monella on nuttura takana, pöllö
Noissa kasvokuvissa ei kellään. 20-luvulla oli muotia lyhyt tukka. Lisäksi paidat eivät istuneet vaan olivat löysiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voe jeesus :D osasit sitten valikoida just sellaset kuvat missä ihmisillä on ykköset yllä ja muutenkin ulkomuoto huoliteltu.
Ei tarvitse mennä kovinkaan monta vuosikymmetä taaksepäin, kun valokuvan ottaminen oli sen verran tärkeä juttu, että niihin todella laittauduttiin parhaimpiinsa, kammattiin hiukset ja ehostauduttiin kukin kykyjensä ja varallisuutensa mukaan.
Senpä takia ns. "huonoja kuvia" ei oikein olekaan. Tätä soisi näkevän vieläkin. Jäisi ne känniselfiet ja huonot salakuvat ottamatta ja postaamatta.
Voidaan siis todeta, että valokuvaus yleensä ottaen on kärsinyt ja kokenut melkoisen inflaation.
Näin siis historiansa tässä vaiheessa.
Vaikea kyllä keksiä, tai edes hahmottaa mielessään sitä voisiko valokuvaus nykyisestä helppoudestaan vielä helpommaksi enää tullakaan, mutta oletan kyllä että sitäkin kännykkäteollisuudessa pohditaan kuumeisesti markkinoiden tuotehaluttavuuden lisäämiseksi siltäkin osaltaan.
Kuvan ottamisen tekninen helppous on laskenut huomattavasti valokuvauksen paisi kynnystä,myös sen arvostusta ammattitaitona ns. 'suuren yleisön' (joka on samalla myös se suurin ostajakunta) silmissä ja arvostuksissa .
Sama kehitys heijastuu myös kuvaustilanteisiin ja kuvattavana oloon yleensäkin.
Kuvauksestahan on nykyisin tullut melkeinpä enemmän jo riesa ja jopa rikollista toimintaakin kaiken drone- ym. tyyppisten salakuvaustekniikoiden käytön muodossa.
1950-luvun ihmiset sen ajan lehdissä näyttävät yleensä iloisilta siitä, että on päästy 'oikein valokuvaan ja ihan lehteenkin vielä' .
Nykypäivän suomalainen taas saattaa nostaa oikeusjutun (tai ainakin uhata sillä kuvaajaa) vaikka kyse olisi pelkästä kaupunkisuunnittelun arkkitehtuuria esitteleviä kirjoja varten tapahtuvasta kuvaamisesta.
Katukuvista,siis, joissa kadulla liikkuvien ihmisten kuvassa oloa on yleensä mahdotonta välttää .
Ja jälleen- katsokaapa 1950-luvun vastaavia miljöökuvia! Siellä on lapsia hyppimässä parveilemassa kuvaan etualalle jäätelötötteröineen, heille ja tilanteelle hymyileviä aikuisia, kameralle hymyilevää jäätelö-,tai kukkakojun myyjää, itse näkemälleen kuvaajalle jonkun näyteikkunan edessä käsi kädessä poseeraavaa pariskuntaa, hymyilevää koirantaluttajaa jne.
Mihin tuo kaikki huolettomuus ja luonnollisuus on 1950-luvun kuvaan verrattuna jo kadonnut lähes kokonaan katukuvastamme ?
Onkohan niiden tuohon syyllisten joukossa osaltaan eräs tekninen laite, jonka siis piti olla 'connecting people', mutta joka sitten onnistui toteuttamaan siitä vain sen markkinointimiesten unelman?
Eli siis sen, että idea kyllä tuotti jättivoitot, mutta että mainosmaailman lupaukset eivät taaskaan toteutuneet niin kuin mielikuva niistä antoi ehkä ymmärtää.
Kaikissa kehittyneissä maissa ihmiset ovat nykyään ns. 'älykännykän' 24/7-käyttönsä takia suorastaan 'more disconnected than ever'
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen ei ollukkaan ruuhkavuosia,stressiä,säästöliekkiä,unenpuutetta,ferritiiniä,kilpparia..
Nii helppohan se oli pysyä hoikkana.
50-60-luvulla oli kauneimmat naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noissa kuvissahan on vain lyhyttukkaisia naisia. Miten tämä nyt sopii, kun kaikilla naisillahan piti olla pitkä tukka.
Monella on nuttura takana, pöllö
Noissa kasvokuvissa ei kellään. 20-luvulla oli muotia lyhyt tukka. Lisäksi paidat eivät istuneet vaan olivat löysiä.
Puserot eivät olleet mitään telttoja siltikään. Näkee, ettei vaatteiden kantajilla ole isoa vatsaa. 20-luvulla oli tosiaan 20-luvun muoti.
Vierailija kirjoitti:
Vanhat kuvat hienoja. Ei ollut värjättyjä tukkia, tatuointeja, överimeikkejä yms. mauttomuuksia.
Totta! Eipä ollu ennenvanhaan pillutkaan kuin jotain uistinpakkeja kuten nykyisin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noissa kuvissahan on vain lyhyttukkaisia naisia. Miten tämä nyt sopii, kun kaikilla naisillahan piti olla pitkä tukka.
Monella on nuttura takana, pöllö
Noissa kasvokuvissa ei kellään. 20-luvulla oli muotia lyhyt tukka. Lisäksi paidat eivät istuneet vaan olivat löysiä.
Puserot eivät olleet mitään telttoja siltikään. Näkee, ettei vaatteiden kantajilla ole isoa vatsaa. 20-luvulla oli tosiaan 20-luvun muoti.
20-luvun Flapperit uhmasivat sosiaalisia ja seksuaalisia normeja. Siihen kuului, poikamainen vartalo, lyhyt tukka, tupakointi, alkoholi ja vapaat seksuaaliset suhteet. Palataan toki 20-luvulle :)
Vierailija kirjoitti:
Mikä on Ap:n tavoite näissä hoikkuusaloituksissa? Mihin Ap pyrit? Oletko peräti THL:llä töissä ja kannat huolta asiasta niin että vapaa-ajallasikin sunnuntaina aloitat näitä hoikkuuskeskusteluja? Pyritkö syyllistämään ihmisiä ja aiheuttamaan pahaa oloa? Ja miksi näin - tyytyväinen ja tasapainoinen ihmen ei toimi näin eli onko sinulla ehkä paha olo itselläsi?
Sinänsä hoikkuus on terveellistä ja siisti pukeutuminen on muita ihmisiä huomioon ottavaa. Mutta nuo valitsemasi valokuvat ovat valikoituja. Osassa näyttäisi olevan ilmeisesti yliopistoväkeä eli tuon ajan eliittiä.
Jos pyrit muutokseen muiden ihmisten kohdalla, niin tiesitkö, että syyllistämäinen ei yleensä toimi hyvin muutoksen aikaansaajana, jopa päinvastoin. Muita ihmisiä ei yleensäkään edes pysty muuttamaan, vain itseään. Luepa vaikka ravitsemustieteilijöiden kirjoja ja haastatteluja esim. Patrik Borgilta, Anette Palssalta, Hanna Partaselta tai Pertti Mustajoelta. Sieltä saat vinkkejä, miten lähestyä ihmisiä kannustavasti, jos kerran toivot muutosta tässä hoikkuusasiassa. Myös yhteiskunnan ja tuotannon muutos on vaikuttanut hoikkuuteen eli silläkin saralla sinulle riittäisi tehtävää.
Melkoinen provosoituminen ihan asiallisesta aloituksesta. Kai ulkonäköasioista voi puhua vaikka sivuten sellaistakin keskeistä ja vaikeasti poissuljettavaa asiaa kuin ylipaino, joka on ilmeinen kansanterveydellinen ongelma. Kivuliaaltahan keskustelu tuntuu, jos itsellä on asian suhteen jokin ongelma. Mutta ylipaino-ongelmien yhteiskunnallinen normalisointi ja hyväksytyttäminen ei ole mikään kestävä ratkaisu, sillä se tuottaa kuluja ja terveysongelmia normaalipainoa enemmän. Yksilöiden syrjimistä ei tietenkään tule hyväksyä, mutta mielipiteenvapaus ulkonäkökeskusteluissa saanee olla ja terveyssuosituksissa pitäisi voida pysyä totuudessa. Esim. lääkärin pystyä vastaanotolla ottamaan tarvittaessa ylipaino puheeksi. Normaalipainosuositusta ei tule hilata ylöspäin vain elintason yltäkylläisyyden seurausten ja mielten pahoittumisten vuoksi. Arvokulttuuri vaikuttaa motiiveihin ja motivaatioon. Mutta jokainen tosiaan vastaa itse elintavoistaan ja tavoitteellinen terveysvalistustyö onkin jo sitten ihan oma lukunsa.
Tuskin ap:n aloituksessa muuta agendaa oli kuin ulkonäkömielipide. Sivusta, eri.
Miehet oli tarkkoja puvun materiaaleista ja istuvuudesta ja kravatin laatuun kiinnitettiin huomiota.Hiukan eri kontrasti sitten tämänpäivän lökäpöksy verkkarit miehille.