Lue keskustelun säännöt.
Vanhat valokuvat todistavat, että hoikkuus ja asialliset, siistit vaatteet tekevät ihmisistä hyvännäköisiä
24.04.2022 |
Hoikkuus (nimenomaan vähärasvaisuus), istuvat, hienot aikuisten vaatteet ja siististi leikatut ja laitetut hiukset kaunistavat/komistavat myös niitä, jotka eivät kasvoista muuten ole mitään malliainesta.
https://i.pinimg.com/736x/88/92/72/889272a81143ab1d127e4821489bc937.jpg
https://i.pinimg.com/736x/7b/5f/90/7b5f90355de3bae5258da6012670c694--ha…
Kuka tahansa voi todeta asian vanhoja valokuvia (ajalta ennen 80-lukua tai mieluummin jo ennen 60-lukua) katselemalla. Ja tämähän koskee sekä miehiä että naisia!
Verrattuna nykyaikaan, jolloin ylipaino saa kasvonpiirteet katoamaan, "mukavat ja rennot" vaatteet tekevät ihmisistä taaperon näköisiä eikä hiuksia laiteta mitenkään, entisajan ihmiset ovat lähes järjestään hyvännäköisiä. Jopa ne "vaatimattoman" näköiset.
Kommentit (117)
Katseltiin vanhoja lukion luokkakuvia 1970-luvun alusta. Yli neljänkymmenen oppilaan luokasta (kyllä - silloin oli näin suuria luokkia) ylipainoiset ovat laskettavissa alle yhden käden sormilla.
N 69 v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kun miehet tajuaisivat sen, että puku tekee miehen. Helppo tapa nostaa komeusastettaan 200%.
On hassunnäköistä käyttää pukua muualla kuin juhlissa tai ehkä töissä.
Totta.
Työpaikalla muilla lähinnä huppari, itsellä puku? Ei.
Kävelylenkille puku? Ei.
Kaupassa käydessä puku? Ei.
Elokuviin treffeillä puku? Ei.
Kahvilatreffeille puku? Ei.
Baariin tai pubiin tai edes yökerhoon puku? Ei.
Vähiin käy tilanteet. Johonkin hienoon ravintolaan illalliselle tai oopperaan voisi mennä puku päällä.
Ennen nuoret olivat oikeasti nuoria, kolmekymppinen oli jo näkymätön ja nelikymppinen huivipää mummo.
Joten helppohan se oli pitää itsensä kuosissa ja kauniina sen muutaman vuoden ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kun miehet tajuaisivat sen, että puku tekee miehen. Helppo tapa nostaa komeusastettaan 200%.
On hassunnäköistä käyttää pukua muualla kuin juhlissa tai ehkä töissä.
Totta.
Työpaikalla muilla lähinnä huppari, itsellä puku? Ei.
Kävelylenkille puku? Ei.
Kaupassa käydessä puku? Ei.
Elokuviin treffeillä puku? Ei.
Kahvilatreffeille puku? Ei.
Baariin tai pubiin tai edes yökerhoon puku? Ei.
Vähiin käy tilanteet. Johonkin hienoon ravintolaan illalliselle tai oopperaan voisi mennä puku päällä.
No edes pikkutakki?
Lenkkeilyä lukuun ottamatta pikkutakki sopii jokaiseen tilanteeseen.
Miksipä ei hankkia itselle vaan jonku hunksin kuva ja mieluisenmallinen dildo, jos kerran se ulkonäkö on kaikista tärkein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kun miehet tajuaisivat sen, että puku tekee miehen. Helppo tapa nostaa komeusastettaan 200%.
Voi kun naiset tajuaisivat, että hoikkuus ja siveys tekevät naisen.
20-luku ei ollut siveää nähnytkään. Jossain maalla kyllä. Mutta kuvien naiset näyttävät edistyksellisiltä kaupunkilaisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kun miehet tajuaisivat sen, että puku tekee miehen. Helppo tapa nostaa komeusastettaan 200%.
On hassunnäköistä käyttää pukua muualla kuin juhlissa tai ehkä töissä.
Totta.
Työpaikalla muilla lähinnä huppari, itsellä puku? Ei.
Kävelylenkille puku? Ei.
Kaupassa käydessä puku? Ei.
Elokuviin treffeillä puku? Ei.
Kahvilatreffeille puku? Ei.
Baariin tai pubiin tai edes yökerhoon puku? Ei.
Vähiin käy tilanteet. Johonkin hienoon ravintolaan illalliselle tai oopperaan voisi mennä puku päällä.
No edes pikkutakki?
Lenkkeilyä lukuun ottamatta pikkutakki sopii jokaiseen tilanteeseen.
Entisaikaan kyllä sopi pikkutakki lenkkeilyynkin. Kerran viikossa sauna, eikä deodorantteja oltu vielä keksittykään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://drmc.library.adelaide.edu.au/dspace/bitstream/2440/49453/1/Staf…
Ananastukkatyyli tulee siis tuolta! Useammalla siili pään sivuilla ja pehko päälaella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kun miehet tajuaisivat sen, että puku tekee miehen. Helppo tapa nostaa komeusastettaan 200%.
On hassunnäköistä käyttää pukua muualla kuin juhlissa tai ehkä töissä.
Totta.
Työpaikalla muilla lähinnä huppari, itsellä puku? Ei.
Kävelylenkille puku? Ei.
Kaupassa käydessä puku? Ei.
Elokuviin treffeillä puku? Ei.
Kahvilatreffeille puku? Ei.
Baariin tai pubiin tai edes yökerhoon puku? Ei.
Vähiin käy tilanteet. Johonkin hienoon ravintolaan illalliselle tai oopperaan voisi mennä puku päällä.
No edes pikkutakki?
Lenkkeilyä lukuun ottamatta pikkutakki sopii jokaiseen tilanteeseen.
Pikkutakin ymmärrän useammissa tilanteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen nuoret olivat oikeasti nuoria, kolmekymppinen oli jo näkymätön ja nelikymppinen huivipää mummo.
Joten helppohan se oli pitää itsensä kuosissa ja kauniina sen muutaman vuoden ajan.
Meidän mummo oli vielä viiskymppisenä 50-luvulla kokoa 36 ja kuvissa iltapuvussa tai cocktailmekossa ja korkkareissa. Oikein simpsakka ikäisekseen, hoikka ja ryhdikäs. Eli 98-vuotiaaksi.
Nykyaikana ihmiset mitään muuta teekään kun laittaa itseään ja ostelee vaatteita velaksi.
Rumaa on vain rumuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi kun miehet tajuaisivat sen, että puku tekee miehen. Helppo tapa nostaa komeusastettaan 200%.
Voi kun sinunlaisesi naiset tajuaisivat, että (miestenkin) muoti ja pukeutumisvaatimukset ovat noista 'puku&solmio-pakko) ajoista jo (onneksi) muuttuneet ja vapautuneet.
Entä haluaisitko itse (siis:päivittäin) pukeutua 1950-luvun normien mukaisesti ja tyylisesti joka paikkaan ja niihin vaatteisiin mitä kauppojen hyllyillä siihen aikaan oli yleisesti kaikissa vaatekaupoissa tarjolla ?
1950-luku tuo nykyään mieleen jonkun myyttisen 'rock'n roll' pukeutumisen sen ajan amerikkalaisista nuorisoelokuvista, mutta eri asia oli mitenkä vaikkapa joku sen ajan suomalainen kauppa-apulainen, vaikkapa joku tehtaan konttorityttö tai autokaupan myyjä pukeutuivat.
Jotkut sen ajan tavalliset, jo työelämässä silloin olleet nuoret suomalaiset , vaikkapa sitten jotkut 'Martti Ensio' ja 'Tuula Irmeli' joutuivat (paljon nykyisiä vaatimuksia enemmän) pukeutumaan myös työnantajiensa ja esimiestensä ja laitostensa vaatimusten mukaisesti .
Jos halusit silloin mennä illalla ravintolaan, niin ilman solmiota et päässyt sinne edes eteiseen (...ja jos taas olisit ollut silloin nainen, niin et olisi yksin päässyt sisään ollenkaan.)
Edesmennyt Jukka Virtanen sanoi aikanaan haastattelussaan naurahtaen ,
että: " Miehellä kun miehellä oli 1950-luvulla oltava solmio ja puvuntakki vaikka olisi sitten hakenut paikkaa kadunlakaisijaksi".
Onneksi noin tiukoista pukeutumisetiketeistä ym. 'pukeutumisen yleisistä sovinnaistavoista' on jo lähes kokonaan vapauduttu.
Niin miehet, kuin naisetkin ovat.
Pidän tätä kyllä 'isossa kuvassa' ihan positiivisena edistyksenä niistä ajoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauneuteen ei muuta tarvita kuin hoikkuus.
Kaikki hoikat ihmiset eivät todellakaan ole kauniita!
Mutta aina kauniimpia kuin jos olisivat läskejä!! Tämän voi jokainen lihonut sika myöntää pahimpia denialistiläskejä lukuun ottamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhat valokuvat todistavat, että silloin ihmisillä ei ollut läheskään sitä määrää vaatteita, kun nykyisin. Silloin vaatteet tehtiin kestämään, koska ne olivat kalliita. Ompelijat muokkasivat vaatteita ja takkeja äidiltä tyttärelle ja isältä pojalle. Siksi ne myös istuivat usein hyvin. Oli ns. pyhävaatteet ja työvaatteet (ammatista riippuen). Ei ollut erikseen mitään vapaa-ajan vaatteita. Eikä käsittämättömiä määrää huonolaatuisista vaatteista kertyvää jätettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauneuteen ei muuta tarvita kuin hoikkuus.
Kaikki hoikat ihmiset eivät todellakaan ole kauniita!
Mutta aina kauniimpia kuin jos olisivat läskejä!! Tämän voi jokainen lihonut sika myöntää pahimpia denialistiläskejä lukuun ottamatta.
Myönnän tämän, ihannepainoni olisi siinä 50 kilon paikkeilla, painan jotain 25-30 kg enemmän ja näytän pystyynnostetulta sialta. Mikään ei istu ja hiki virtaa.
Minusta vanhat ' La Belle Epoque' -aikakauden impressionistiset ym. maalaukset jossa näkyivät sen ajan Pariisin katujen liikenne ja pukuloisto ovat aivan upeita.
Ja vastaavan ajan Lontoon edvardiaaninen katukuva myös
( ...kunhan käännämme katseemme pois esim.niiltä noen peittämiltä Eastendin köyhälistökujilta)
Mutta se mikä minua viehättää maalauksissa ja kuvissa ei välttämättä ollenkaan tarkoita että kaipasin niitä aikoja takaisin tai pääsyä niihin lopullisesti aikakoneella.
( en siis kaipaa. En edes , vaikka se olisi mahdollista)
Aikansa aikaa kutakin, mutta annetaan niiden kuvien toki silti viehättää silmää)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noissa kuvissahan on vain lyhyttukkaisia naisia. Miten tämä nyt sopii, kun kaikilla naisillahan piti olla pitkä tukka.
Monella on nuttura takana, pöllö
Noissa kasvokuvissa ei kellään. 20-luvulla oli muotia lyhyt tukka. Lisäksi paidat eivät istuneet vaan olivat löysiä.
Puserot eivät olleet mitään telttoja siltikään. Näkee, ettei vaatteiden kantajilla ole isoa vatsaa. 20-luvulla oli tosiaan 20-luvun muoti.
20-luvun Flapperit uhmasivat sosiaalisia ja seksuaalisia normeja. Siihen kuului, poikamainen vartalo, lyhyt tukka, tupakointi, alkoholi ja vapaat seksuaaliset suhteet. Palataan toki 20-luvulle :)
Sä voit tehdä tuota kaikkea jo nyt ja saat varmasti vähemmän paheksuntaa kuin olisit saanut 1920-luvulla. Flapperit uhmasivat niitä normeja ja heitä oli todellakin pieni vähemmeistö.
Vierailija kirjoitti:
Ennen nuoret olivat oikeasti nuoria, kolmekymppinen oli jo näkymätön ja nelikymppinen huivipää mummo.
Joten helppohan se oli pitää itsensä kuosissa ja kauniina sen muutaman vuoden ajan.
Ei sitä kuosia tarvinnut erikseen pitää, arkipäivä oli niin täynnä toimintaa, kävelyä, vëden kantamista, pyykin pesemistä käsin, leivän alustamista (entisajan talon emännillä oli hirmuiset käsivarret usein!). Paikasta toiseen liikkumiseen käytettiin yleensä omaa lihasvoimaa.
Toinen vaikuttava tekijä: lihan vähempi määrä sekä sokeripitoisten herkkujen harvinaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen nuoret olivat oikeasti nuoria, kolmekymppinen oli jo näkymätön ja nelikymppinen huivipää mummo.
Joten helppohan se oli pitää itsensä kuosissa ja kauniina sen muutaman vuoden ajan.
Ei sitä kuosia tarvinnut erikseen pitää, arkipäivä oli niin täynnä toimintaa, kävelyä, vëden kantamista, pyykin pesemistä käsin, leivän alustamista (entisajan talon emännillä oli hirmuiset käsivarret usein!). Paikasta toiseen liikkumiseen käytettiin yleensä omaa lihasvoimaa.
Toinen vaikuttava tekijä: lihan vähempi määrä sekä sokeripitoisten herkkujen harvinaisuus.
Ihan tosissaanko luulet, että liha (siis kunnon liha, ei mitkään leivitetyt nugetit) on se, millä ihmiset ovat lihoneet 70-luvulta lähtien?
Voi kun naiset tajuaisivat, että hoikkuus ja siveys tekevät naisen.