Tökkii kun joku sanoo lukeneensa kirjan jos kuuntelee sen äänikirjana!

Vierailija kirjoitti:

Jos noin ajatellaan, niin eikö sitten ole myös väärin käyttää sanaa äänikirja. Eihän se ole mikään kirjaimellinen kirja, vaan läjä kasetteja tai levyjä tai joku tiedosto tietokoneella.

Kaikki tietää mitä äänikirja tarkoittaa.

Ennen vanhaan oli tavallista ajanvietettä, että yksi luki kirjaa ääneen ja muut kuuntelivat. En vain tiedä, haittasiko silloin ketään, jos joku sanoi lukeneensa sellaisen kirjan jonka oli kuullut luettuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman egon pönkitystä. "Olen vähän parempi kun luen" jne.

Jos lukeminen ja kuunteleminen on sama asia niin miksi sinä sitten näet lukemisen jotenkin parempana?

En näe mitään eroa niissä.

Miks sitten se että joku pitää lukemista ja kuuntelemista erilaisena saa sinut automaattisesti tekemään johtopäätöksen, että lukeva ihminen kuvittelee olevansa parempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman egon pönkitystä. "Olen vähän parempi kun luen" jne.

Tämäkin ketju on täynnä parempia ihmisiä. Ovat sentään lukeneet keskittyen kirjaan ja sen nyansseihin, eivätkä vain kuunnelleet "muun touhuamisen ohella".

Sain tosta viestistä irti: "minä osaan keskittyä ja tiedän sivistyssanoja. Muiden tekeminen on vain touhuamista siihen mitä minä teen"

oman egon pönkitystä

Vierailija kirjoitti:

Minua se ei haittaa, mutta itse sanon kuunnelleeni tai lukeneeni jonkun kirjan. Mutta periaatteessa samaa asiaa ne tarkoittavat. Elokuva ja kirja on jo eri juttu

No eihän? En minäkään sano kuuntelevani päivän lehteä, vaan sanon ihan lukeneeni sen niinkuin kuuluukin.

Vierailija kirjoitti:

Lukeminen oikeasta kirjasta vs muut systeemit ja netflix irvikuvana ei pysty tuomaan kirjan tunnelmaa ikinä.

Itseäni ei haitaa, enkä arvistele, koska jokainen tekee ja tuntee oman tapansa paremmin miten aikaansa viettää.

Se kirjan tunnelma on heijastus sun omista mielikuvista ja ne on jokaisella omia. Siinä mielessä äänikirja voi olla jopa neutraalimpi lukukokemus jos pitää kaverin mielipidettä kysyä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku rupeaisi jankkaamaan tuollaisesta asiasta, niin arvelisin että hänellä on Aspergerin syndrooma tai hän on vain vähän yksinkertainen.

Jos joku ei näe kahdessa tyystin eri tavassa kokea asiat mitään eroa voisin kanssa heitellä jotain geneerisiä pilkkatermejä tämän ihmisen suuntaan.

Ei kyse olekaan siitä, onko niissä mitään eroa.  Sanomme myös, että lennämme Pariisiin, vaikka olisi varmasti erilainen kokemus lentää sinne omilla siivillä.

Lentämisen voi tosiaan ajatella tarkoittavan ainakin kahta asiaa - joko lennät fyysisesti itse tai sinut lennätetään, mutta miten lukeminen voi tapahtua kahdella eri tavalla?? Tai siis, miten kuuntelu voi olla lukemista?? Lukeminen on kyky ymmärtää kirjaimista muodostettuja sanoja ja lauseita. Kuunteleminen on jotain muuta.

Miten niin jotain muuta? Kyllä kuunnellessakin ymmärretään kirjaimista muodostettuja sanoja ja lauseita.

Tunnen paljon sekä äänikirjoja että digi/paperikirjoja kuluttavia ihmisiä, jotka eivät pidä äänikirjojen kuuntelua huonompana tai arvota kirjoja formaatin mukaan. Mutta kukaan heistä ei sano että äänikirjoja luetaan, koska kuuntelu ei ole sama asia kuin lukeminen. Mitä hyötyä sanoista edes on, jos niille keksitään koko ajan uusia merkityksiä? Ok, ymmärrän että joskus sanojen merkitystä voi venyttää, mutta äänikirjat ovat formaattina niin erilaisia kuin digi tai paperinen kirja että en kokisi tarpeelliseksi määritellä sanaa "lukeminen" koskemaan kaikkea sisällön omaksumista ja tarinan seuraamista.

Tuntuu että koko kohu on woke-ihmisten keksintöä, ja lähtöisin just sieltä USA:sta... joku sanoo että äänikirjoja ei lueta ja toinen suuttuu heti että tuo on sortamista, kaikki eivät pysty lukemaan, kyllä äänikirjan kuuntelu on ihan yhtä arvokasta... ja ite on silleen että en edes sanonut että ne olisivat huono asia... Ei pyörätuolissa istuvakaan voi juosta tai sokea nähdä, eikä se tarkoita että halveksuttaisiin sitä että jollekulle joku tapa x on ainoa mahdollinen.

Jollekin sopii kuuntelu paremmin kuin lukeminen. Itse tykkään lukea. Ei se sen parempaa tai huonompaa ole.

Aikanaan lukemisen haitoista varoiteltiin yleisesti: näkö heikkenee, moraali rappeutuu, jää liikunta vähemmälle. Nämä varoitukset on nyt unohtuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman egon pönkitystä. "Olen vähän parempi kun luen" jne.

Tämäkin ketju on täynnä parempia ihmisiä. Ovat sentään lukeneet keskittyen kirjaan ja sen nyansseihin, eivätkä vain kuunnelleet "muun touhuamisen ohella".

En minä tiedä tekeekö se kenestäkään parempaa, lukemisella varmaan oppii lukemaan, kuuntelemalla kuuntelemaan. Koen lukemisen seurauksena olevani parempi lukija kuin ilman sitä, jos taas kuuntelisin äänikirjoja olisin ehkä parempi kuuntelija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos noin ajatellaan, niin eikö sitten ole myös väärin käyttää sanaa äänikirja. Eihän se ole mikään kirjaimellinen kirja, vaan läjä kasetteja tai levyjä tai joku tiedosto tietokoneella.

Kaikki tietää mitä äänikirja tarkoittaa.

Eivät tunnu kaikki sitä tietävän. Niin usein saa kuulla ja lukea kommentteja siitä, että ne ovat kuunnelmia. Äänikirjoja on käytetty jo vuosikymmenien ajan – ne ovat vasta viime vuosina tulleet valtavirtailmiöksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos noin ajatellaan, niin eikö sitten ole myös väärin käyttää sanaa äänikirja. Eihän se ole mikään kirjaimellinen kirja, vaan läjä kasetteja tai levyjä tai joku tiedosto tietokoneella.

Minusta äänikirja on terminä ihan hyvä. Kuunnellaan jonkun muun ääneen lukemaa kirjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku rupeaisi jankkaamaan tuollaisesta asiasta, niin arvelisin että hänellä on Aspergerin syndrooma tai hän on vain vähän yksinkertainen.

Jos joku ei näe kahdessa tyystin eri tavassa kokea asiat mitään eroa voisin kanssa heitellä jotain geneerisiä pilkkatermejä tämän ihmisen suuntaan.

Ei kyse olekaan siitä, onko niissä mitään eroa.  Sanomme myös, että lennämme Pariisiin, vaikka olisi varmasti erilainen kokemus lentää sinne omilla siivillä.

Pariisiin lentäminen ei ole terminä huono, koska siinä ei ole mitään harhaanjohtavaa ja kaikki tietävät ettei sinne lennetty omilla siivillä.

Entäs pistekirjoitus. Jos keskustelisin vaikka netissä jonkun kanssa, ja kertoisin lukeneeni jonkun kirjan enkä mainitsisi olevani sokea, niin olisiko se harhaanjohtamista, kun en kertoisi että luin sen pistekirjoituksella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman egon pönkitystä. "Olen vähän parempi kun luen" jne.

Tämäkin ketju on täynnä parempia ihmisiä. Ovat sentään lukeneet keskittyen kirjaan ja sen nyansseihin, eivätkä vain kuunnelleet "muun touhuamisen ohella".

Sain tosta viestistä irti: "minä osaan keskittyä ja tiedän sivistyssanoja. Muiden tekeminen on vain touhuamista siihen mitä minä teen"

oman egon pönkitystä

Sitten sulla on olematon sisälukutaito.

Tässä ketjussa on lukuisia viestejä joiden sisältö on juuri kuvaamani kaltainen.

Ohis* mistä lähtien nk. "sivistyssanojen" käyttäminen osana tekstiä on ollut oman egon pönkittämistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku rupeaisi jankkaamaan tuollaisesta asiasta, niin arvelisin että hänellä on Aspergerin syndrooma tai hän on vain vähän yksinkertainen.

Jos joku ei näe kahdessa tyystin eri tavassa kokea asiat mitään eroa voisin kanssa heitellä jotain geneerisiä pilkkatermejä tämän ihmisen suuntaan.

Ei kyse olekaan siitä, onko niissä mitään eroa.  Sanomme myös, että lennämme Pariisiin, vaikka olisi varmasti erilainen kokemus lentää sinne omilla siivillä.

Pariisiin lentäminen ei ole terminä huono, koska siinä ei ole mitään harhaanjohtavaa ja kaikki tietävät ettei sinne lennetty omilla siivillä.

Entäs pistekirjoitus. Jos keskustelisin vaikka netissä jonkun kanssa, ja kertoisin lukeneeni jonkun kirjan enkä mainitsisi olevani sokea, niin olisiko se harhaanjohtamista, kun en kertoisi että luin sen pistekirjoituksella?

Menee vähän pilkun viilaamiseks. Tässä nyt on kuitenkin kyse yleisesti ihmisistä joilla ei ole mitään ongelmia ainakaan teknisesti ottaen lukemisen kanssa.

Minusta se riippuu asiayhteydestä. Aina ei ole oleellista, millä tavalla kirja on "luettu", mutta joissakin harvoissa tilanteissa voi olla.

Olen lukenut aikoinaan ihan valtavasti ja vasta nyt viime vuosina olen löytänyt äänikirjat.

Ne ovat ihan loistavia pitkillä ajomatkoilla, kävelyreissuilla, työmatkoilla.

Erityisesti muistelmat ovat sopivan kevyitä, viihdyttäviä ja helposti seurattavia.

Minua ei haittaa lainkaan jos joku on kuunnellut jonkun kirjan.

Olennaista on että ihminen pystyy kommentoimaan kirjan sisältöä ja keskustelemaan siitä.

Kirja on aina avartava ja ajattelua kehittävä oli se sitten luettu tai kuunneltu.

Enkä voi sietää ihmisiä jotka yrittävät nostaa itseään arvostelemalla toisten kulttuuriharrastuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku rupeaisi jankkaamaan tuollaisesta asiasta, niin arvelisin että hänellä on Aspergerin syndrooma tai hän on vain vähän yksinkertainen.

Jos joku ei näe kahdessa tyystin eri tavassa kokea asiat mitään eroa voisin kanssa heitellä jotain geneerisiä pilkkatermejä tämän ihmisen suuntaan.

Ei kyse olekaan siitä, onko niissä mitään eroa.  Sanomme myös, että lennämme Pariisiin, vaikka olisi varmasti erilainen kokemus lentää sinne omilla siivillä.

Pariisiin lentäminen ei ole terminä huono, koska siinä ei ole mitään harhaanjohtavaa ja kaikki tietävät ettei sinne lennetty omilla siivillä.

Entäs pistekirjoitus. Jos keskustelisin vaikka netissä jonkun kanssa, ja kertoisin lukeneeni jonkun kirjan enkä mainitsisi olevani sokea, niin olisiko se harhaanjohtamista, kun en kertoisi että luin sen pistekirjoituksella?

Menee vähän pilkun viilaamiseks. Tässä nyt on kuitenkin kyse yleisesti ihmisistä joilla ei ole mitään ongelmia ainakaan teknisesti ottaen lukemisen kanssa.

Minusta ihan hyvä vertaus. Lukemista eri aistin välityksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Itse kuuntelen paljon äänikirjoja lenkillä ja autossa ja jos tulee jonkun kanssa puhe jostain kirjasta jonka olen kuunnellut niin tarkennan kyllä, että olen kuunnellut sen äänikirjana. Minusta ei missään nimessä voi sanoa, että olen lukenut sen koska eihän se kuuntelu ole sama kuin lukeminen. 

Ei ketään kiinnosta oletko lukenut vai kuunnellut.

Mutta miksi valehtelisin tilanteessa jossa puhutaan jostain kirjasta ja joku kysyy olenko lukenut sen? Tietenkin vastaan totuuden mukaisesti että olen kuunnellut sen. 

Siksi, että se on turhaa, kun asiaa ei varsinaisesti kysytä. Jos kysyjä haluaa nimenomaan tietää oletko lukenut vai kuunnellut kirjan, hän kysyy sitä erikseen.

Oletko jotenkin heikkolahjainen vai miten muka asiaa ei kysytä jos toinen keskustelija kysyy oletko lukenut jonkun kirjan? Ja jos olet kuunnellut niin silloinhan et ole lukenut sitä kirjaa joten tarkennus on ihan paikallaan eli ihan perusteltua vastata että on kuunnellut kyseisen kirjan. Miten ihmeessä tämäkin pitää jollekin selittää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku rupeaisi jankkaamaan tuollaisesta asiasta, niin arvelisin että hänellä on Aspergerin syndrooma tai hän on vain vähän yksinkertainen.

Jos joku ei näe kahdessa tyystin eri tavassa kokea asiat mitään eroa voisin kanssa heitellä jotain geneerisiä pilkkatermejä tämän ihmisen suuntaan.

Ei kyse olekaan siitä, onko niissä mitään eroa.  Sanomme myös, että lennämme Pariisiin, vaikka olisi varmasti erilainen kokemus lentää sinne omilla siivillä.

Pariisiin lentäminen ei ole terminä huono, koska siinä ei ole mitään harhaanjohtavaa ja kaikki tietävät ettei sinne lennetty omilla siivillä.

Entäs pistekirjoitus. Jos keskustelisin vaikka netissä jonkun kanssa, ja kertoisin lukeneeni jonkun kirjan enkä mainitsisi olevani sokea, niin olisiko se harhaanjohtamista, kun en kertoisi että luin sen pistekirjoituksella?

Menee vähän pilkun viilaamiseks. Tässä nyt on kuitenkin kyse yleisesti ihmisistä joilla ei ole mitään ongelmia ainakaan teknisesti ottaen lukemisen kanssa.

Minusta ihan hyvä vertaus. Lukemista eri aistin välityksellä.

No oletko sokea? Minulle on ihan sama miksi sinä sitä siinä tapauksessa kutsut. Mutta ethän sinä varmaan ole, ja tuskin edes osaat lukea pistekirjoitusta. Eli asia ei liity kuuntelemisen ja lukemisen eroon millään tavalla.