Tuomareista kolmannes on harkinnut alan vaihtoa tai on lähdössä

Tosta jutusta tuli kans esiin oleellinen ero hoitajien ja tuomarien kiireen välillä.

Kun hoitaja leimaa kellokortin niin ne työt jää sinne työpaikalle. Se mitä jäi tekemättä jää seuraavaksi vuoroon tulevan ongelmaksi. Kun hoitajilla on liikaa töitä, niin osa jää van tekemättä. Ja kun palaa saikulta, joku muu on hoitanut työt sillä aikaa.

Kun tuomarilla on liikaa töitä, se tekee niitä illalla kotona tai toimistossaan, koska ei niitä kukaan muu tee ennen seuraavan työpäivän alkua. Jos on sairaana, niin ne työt kasautuu sinä aikana, ei kukaan muu niitä tee. Eikä ne mitään ylityölisiä siitä saa, korkeintaan saa sit pitää myöhemmin ne sisään tehdyt tunnit vapaana. Paitsi ettei pysty, koska milloin siihen muka on aikaa?

Vierailija kirjoitti:

Lähtisikö osa siksi, että tajuavat, että laki ei ole kaikille sama eli oikeutta ei ole.

Sen sijaan että spekuloisit, niin jos lukisit jutun, tietäisit että sen takia ei olla lähdössä. Ne työn ongelmakohdat on aika selvästi eroteltu tuolla eikä siellä mainita sanallakaan että olisi jotenkin suurella yhteiskunnallisella, jopa filosofisella tasolla mennyt usko oikeuteen ja oikeusjärjestelmään.

Olen itse juristi ja pitäisin äärimmäisen epätodennäköisenä että tuo olisi mikään yleinen syy. Järjestelmässä ja sen toiminnassa voi olla, ja onkin, joitain ongelmia mutta tuollainen populistinen "mitään oikeutta ei ole" on lähtökohtaisesti täysin epäuskottavaa öyhötystä tuomarin suusta. Sikäli kun joku on ollut täysin sinisilmäinen idealisti, niin "totuus" on "paljastunut" kyllä viimeistään auskultoidessa, jos ei opiskeluaikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, nythän irtisanoutuvien sairaanhoitajien kannattaa alkaa opiskella oikeustiedettä.

Ei oikeustiedettä niin vaan aleta opiskella eikä edes noin vaan päästä yliopistoon. Sairaanhoitajat ovat sairaanhoitajia siksi, ettei heidän älypääomansa ja viitseliäisyytensä riitä vaativampaan opiskeluun. Moni on varmaan hakenutkin jo lääkikseen mutta ei ole päässyt. He ovat päässeet tasonsa mukaiseen koulutukseen, mutta todellisuudessa jos tuhat hoitajaa hakisi oikikseen, niin yksi saattaisi päästä. Ehkä.

Täysin epärealistinen kuvitelma, että sairaanhoitajasta tulisi juristi.

Niin on. Toiseen suuntaan jopa todennäköisempi. On käynyt leikillään itselläni mielessä kun olen nähnyt joidenkin hoitajien palkat, jotka ovat paremmat kuin minulla. Hoitajat aina kehottaa niitä jotka kritisoivat millään tavalla koko asiaa kokeilemaan itse (sinänsä typerä argumentti, ei kaikkia töitä tarvitse itse kokeilla että niistä voi tietää jotain, ja olla jotain mieltä).

Ihan helposti pärjäisin alalla, ja väitän että se olisi reippaanlaisesti vähemmän haastavaa.

Pidän kuitenkin työstäni, ja myöhemmässä vaiheessa uraa saan varmaan enemmän kuin kovapalkkaisimmat hoitajat.

Mut se on tosiaan varmaan kohtuullisen harvinaista, että tyyppi jolla riittää pää juristiksi alkaa sairaanhoitajaksi.

Ap itse tuskin on tuomari tai edes lakimies. Joka näitä aloituksia viljelee, niin vihaa varmaan jokaista naista tai hoitajaa, joka haluaa kertoa tämän alan oikeasta tilanteesta. Tuskin ap on edes nähnyt realiteetit, että missä mennään. Poliitikot päättivät aikoinaan, mikä on oikea hoitaja mitoitus yhtä potilasta/asiakasta kohden säästääkseen yhteiskunnan varoja, mutta se meni täysin metsään, koska tuskin yksikään poliitikko on hoitajan työtä tehnyt. Samoin meni metsään tämä hoitoalan vieminen yrityksille, jotka eivät oikeasti jotkut hoida niitä potilaita/asukkaita. Luin jostain nettikeskustelusta, että yksi mies kyselee hoitoalan yrittäjältä, että kuinka paljon sillä tienaa ym. Ihan vain raha mielessä, ei potilaiden hyvinvointi?

Joukkoirtisanoutumiset vaan peliin. Luultavasti valtio voisi alkaa rahoittamaan palkankorotuksia, jos oikeuslaitoksen toiminta meinaa vaarantua.

Yhdeksi syyksihän mainittiin tuomareitten häirintä ja maalittaminen. Tää on kyllä vakava ilmiö joista saa muutkin ammattikunnat varmasti osansa kuten ainakin poliisit ja toimittajat. Tähän olisi hyvä puuttua kovalla kädellä.

Vierailija kirjoitti:

Tosta jutusta tuli kans esiin oleellinen ero hoitajien ja tuomarien kiireen välillä.

Kun hoitaja leimaa kellokortin niin ne työt jää sinne työpaikalle. Se mitä jäi tekemättä jää seuraavaksi vuoroon tulevan ongelmaksi. Kun hoitajilla on liikaa töitä, niin osa jää van tekemättä. Ja kun palaa saikulta, joku muu on hoitanut työt sillä aikaa.

Kun tuomarilla on liikaa töitä, se tekee niitä illalla kotona tai toimistossaan, koska ei niitä kukaan muu tee ennen seuraavan työpäivän alkua. Jos on sairaana, niin ne työt kasautuu sinä aikana, ei kukaan muu niitä tee. Eikä ne mitään ylityölisiä siitä saa, korkeintaan saa sit pitää myöhemmin ne sisään tehdyt tunnit vapaana. Paitsi ettei pysty, koska milloin siihen muka on aikaa?

Paitsi ettei ole mitään sisään tehtyjä tunteja, koska työaikalaki ei koske tuomareita.

Itse todistin auskultoidessa, miten eräs tuomari vain tuijotti eteensä istunnon jälkeen, joka oli päättynyt iltamyöhään. Hänen kollegansa kehotti häntä lähtemään kotiin ennen kuin lapset kokonaan unohtavat miltä äiti näyttää. Kodin sijasta tämä meni työhuoneeseensa kirjoittamaan tuomiota. Totesin omalta kohdaltani, että vaikka työ oli kiinnostavaa, niin ei ole minun paikkani. Hatunnosto heille jotka jäivät.

Vierailija kirjoitti:

Ap itse tuskin on tuomari tai edes lakimies. Joka näitä aloituksia viljelee, niin vihaa varmaan jokaista naista tai hoitajaa, joka haluaa kertoa tämän alan oikeasta tilanteesta.Tuskin ap on edes nähnyt realiteetit, että missä mennään. Poliitikot päättivät aikoinaan, mikä on oikea hoitaja mitoitus yhtä potilasta/asiakasta kohden säästääkseen yhteiskunnan varoja, mutta se meni täysin metsään, koska tuskin yksikään poliitikko on hoitajan työtä tehnyt. Samoin meni metsään tämä hoitoalan vieminen yrityksille, jotka eivät oikeasti jotkut hoida niitä potilaita/asukkaita. Luin jostain nettikeskustelusta, että yksi mies kyselee hoitoalan yrittäjältä, että kuinka paljon sillä tienaa ym. Ihan vain raha mielessä, ei potilaiden hyvinvointi?

En ole tuomari, lakimies kylläkin. Voi uskoa tai olla uskomatta. Se mikä taas on melkoisen riidatonta on että nuo Ylen jutussa haastatellut, ja laajemmin tuomariliiton kyselyyn vastanneet, ovat varmasti oikeita tuomareita ja puhuvat tosissaan työnsä epäkohdista. Se ei ole mikään hoitajia vihaavien ihmisten salaliitto ja mustamaalauskampanja.

On erittäin monta hyvää syytä maksaa tuomareille ei ainoastaan riittävää vaan KOVAA palkkaa.

1) valtava vastuu, työn vaativuus ja kuormittavuus

2) pitkä ja vaativa koulutus jonka jälkeen sit vielä tuomioistuinharjoittelu

3) jos halutaan laadukkaita tuomioita, alan on houkuteltava parhaita osaajia (muuten käy maan sisäinen aivovuoto julkiselta sektorilta yksityiselle, kuten nyt uhkaa käydä)

4) riittävän korkea palkka on erittäin tehokas puolueettomuuden ja rehellisyyden tuki. Mitä kovempi palkka, sitä vähemmän altis viranomainen on vaikuttamisyrityksille ja korruptiolle

Viimeiset kaksi ovat ensisijaisen tärkeitä kansalaisten oikeusturvan kannalta. Sekä kansan luottamuksen oikeusjärjestelmään.

Meillä on Suomessa aina ollut poikkeuksellisen korkea luottamus koko oikeusjärjestelmään aina poliiseista tuomareihin, mutta se luottamus voidaan menettää. Aarnio pisti pallon rullaamaan mutta reilusti alemmas on mahdollista päästä.

Ei ihme, että tuomareiden työmäärä kasvaa, kun perussuomalaiset lähes puolittivat käräjäoikeuksien määrän hallitustaipaleellaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme, että tuomareiden työmäärä kasvaa, kun perussuomalaiset lähes puolittivat käräjäoikeuksien määrän hallitustaipaleellaan.

Kaiken kukkuraksi Persut ovat käräjäoikeuksien suurin työllistäjä rikosjutuissa.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä miksi yhden alan epäkohtia ei voi nostaa esille ilman, että vähättelee toisen alan epäkohtia? Eikö se ole kaikkien etu, että ihmiset voisivat hyvin työssään ja työurat pysyisivät vakaina ja pitkinä ilman yhteiskunnalle kallista uudelleen koulutusta saati ennenaikaisia eläköitymisiä/pitkiä sairaslomia?

Kyllä. Ihmeellisesti kuitenkin jotkut, tähän asti tyytyväisiä työpaikkaansa ja palkkaansa, muuttuvat tyytymättömäksi heti jos jotkut toiset alat saavat palkankorotuksen. 

Hyvä vaan jos kaikki tuomarit menisi lakkoon niin kenenkään ei tarvitsisi pelätä mitään tuomioita.

Eikös Kiinassa ole tekoäly joissain paikoissa tuomarina?

Hoitajat vaativat enemmän palkkaa kuin yliopiston käyneet lastensuojelun sosiaalityöntekijät. Naurettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Hoitajat vaativat enemmän palkkaa kuin yliopiston käyneet lastensuojelun sosiaalityöntekijät. Naurettavaa.

Eikös koulutason lähärit vaadi 3 tonnin palkka?!🤣

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vaan jos kaikki tuomarit menisi lakkoon niin kenenkään ei tarvitsisi pelätä mitään tuomioita.

Juuri niin. Pelko rikosoikeudellisista seuraamuksista jos rötöstelee pilaa tämän yhteiskunnan.

Lakon pitäisi vaan olla melko pitkä. Pari viikkoa sinne tai tänne kun odottaa tuomiota on sellainen viivästys ettei sitä edes huomaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä miksi yhden alan epäkohtia ei voi nostaa esille ilman, että vähättelee toisen alan epäkohtia? Eikö se ole kaikkien etu, että ihmiset voisivat hyvin työssään ja työurat pysyisivät vakaina ja pitkinä ilman yhteiskunnalle kallista uudelleen koulutusta saati ennenaikaisia eläköitymisiä/pitkiä sairaslomia?

Kyllä. Ihmeellisesti kuitenkin jotkut, tähän asti tyytyväisiä työpaikkaansa ja palkkaansa, muuttuvat tyytymättömäksi heti jos jotkut toiset alat saavat palkankorotuksen. 

Tuomarit eivät ole olleet tähän asti tyytyväisiä työhön ja palkkaan. Tämä ei ole heiltä mikään reaktio hoitajien palkankorotukseen (jota eivät ole sitä paitsi edes saaneet).

Ja totta kai jos muut saa mut ite ei niin aiheuttaa tyytymättömyyttä. Mä olen tyytyväinen periaatteessa omaan palkkaani, mutta haluan silti palkankorotuksen. Jos saan sellaisen huomenna, haluaisin sellaisen myös ylihuomenna. Jos alalla olisi suurempia ongelmia ja kokisin olevani palkkakuopassa niin ilman muuta jos muiden palkkoja nostettaisiin niin mä haluisin kans. En minä enää samalla tavalla ole tyytyväinen palkkaani jos se on suhteessa muihin pienentynyt, koska palkan suuruus on suhteellista, ei absoluuttista.

Kunhan palkalla tulee mukavasti toimeen ja siitä pystyy vähän säästämään (= sijoittamaan) niin mulle palkankorotukset on melko merkityksettömiä.

Jos kysytään että haluanko niin tietenkin vastaan että totta helvetissä, kädestä suuhun elän, loppukuussa usein kirjaimellisesti kun syön kynsiä. En ole tyhmä, totta kai otan lisää jos on mahdollista saada.

Mut kova progressiivinen verotus ja muutenkin maltilliset tuloerot palkkojen osalta tarkoittaa, että kun on päässyt tyydyttävään ansiotasoon niin ei ne palkankorotukset hirveästi enää tunnu.

Ei Suomessa töitä tekemällä rikastu, vaan pääomalla. Kunhan palkkaa saa sen verran että sitä voi sijoittaa, niin on mahdollista tienata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosta jutusta tuli kans esiin oleellinen ero hoitajien ja tuomarien kiireen välillä.

Kun hoitaja leimaa kellokortin niin ne työt jää sinne työpaikalle. Se mitä jäi tekemättä jää seuraavaksi vuoroon tulevan ongelmaksi. Kun hoitajilla on liikaa töitä, niin osa jää van tekemättä. Ja kun palaa saikulta, joku muu on hoitanut työt sillä aikaa.

Kun tuomarilla on liikaa töitä, se tekee niitä illalla kotona tai toimistossaan, koska ei niitä kukaan muu tee ennen seuraavan työpäivän alkua. Jos on sairaana, niin ne työt kasautuu sinä aikana, ei kukaan muu niitä tee. Eikä ne mitään ylityölisiä siitä saa, korkeintaan saa sit pitää myöhemmin ne sisään tehdyt tunnit vapaana. Paitsi ettei pysty, koska milloin siihen muka on aikaa?

Paitsi ettei ole mitään sisään tehtyjä tunteja, koska työaikalaki ei koske tuomareita.

Itse todistin auskultoidessa, miten eräs tuomari vain tuijotti eteensä istunnon jälkeen, joka oli päättynyt iltamyöhään. Hänen kollegansa kehotti häntä lähtemään kotiin ennen kuin lapset kokonaan unohtavat miltä äiti näyttää. Kodin sijasta tämä meni työhuoneeseensa kirjoittamaan tuomiota. Totesin omalta kohdaltani, että vaikka työ oli kiinnostavaa, niin ei ole minun paikkani. Hatunnosto heille jotka jäivät.

Tämähän se tärkein syy on käräjätuomareiden valituksissa. He todellakin joutuvat tekemään aivan älyttömästi töitä, ja vieläpä sellaisia töitä, joihin on pakko keskittyä ihan kympillä että saa ne tehtyä. Kyseessä asiantuntijatyö, joten ei mitään ylityö- eikä muita vuorolisiä, työt on tehtävä, oli yö tai päivä. Lisäksi vaativa ja pitkä koulutus, johon on aidosti vaativaa päästä sisään. Ei voi mitenkään verrata sairaanhoitajiin millään tasolla. Toki palkka on korkeampi, mutta sitä se asiantuntijatyössä pitää ollakin.