Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tämä "Passivirkailijan rutiinikysymys muutti Tiinan, 38, elämän" -juttu. Miten tarina on päätynyt lehtiin? Paljon muitakin kysymyksiä herää...
18.04.2022 |
Onko oikein kerrata mieleltään järkkyneen ihmisen omapäistä sukuselvitystä lehtien palstoilla.
Lukekaa itse.
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/452edc90-45db-43e7-b285-f254…
Kommentit (123)
Outo laki, kun sovelletaan mennessään. Muutetaan muitakin lakeja, jolloin usko lainvoimaan saadaan täysin musertumaan. Keksitään joukko uusia lakeja, joilla korvataan vanhat lainsuomat edut ja suojat.
Muistakaapa tämä laki nyt kaikki, jotka olette olleet osana keinohedelmöitystä ja lahjoittaneet perimäänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajunnut, miten värstörekisterissä on mainittu eri isä mutta isä ei ole tunnustanut?
Väestörekisteriin on varmasti ilmoitettu Tiinan syntyessä bioisän nimi. Siksi passivirkailija oletti että hänen alkuperäinen sukunimensä olisi tuo isän nimi, joka on sitten vaihtunut myöhemmin. Passilomakkeessa muistaakseni pitää ilmoittaa kaikki aikaisemmat sukunimet ja Tiina ei ollut tehnyt niin -- koska hän ei tiennyt bioisästään eikä hänellä ilmeisesti ollut ollut käytössä tämän sukunimeä.
Miksi virkailija olisi olettanut niin?
Suomessa yleensä lapsi saa isänsä sukunimen. Siksi.
Eihän sillä ollut isää, kun ei oltu tunnustettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajunnut, miten värstörekisterissä on mainittu eri isä mutta isä ei ole tunnustanut?
En ymmärrä tätä osaa lainkaan: ei väestörekisteriin kirjata isäksi henkilöä, joka ei ole tunnustanut lasta (tai ole naimisissa lapsen äidin kanssa), joten mistä ihmeestä se nimi sinne on pyrähtänyt.
Meillä oli samantapainen episodi enon kanssa eli ykskaks ilmestyi nainen, joka väitti olevansa enon lapsi ja lopulta selvisi, että olikin, joku yhden tanssi-illan syrjähyppy. Nainen halusi osaksi sukua, mutta meitä ei olisi voinut vähempää kiinnostaa, vaikka jokaiselle serkulleni ja sisarukselleni tulvi soittoja, että pitää saada tutustua, pitää saada itsensä kokonaiseksi.
Enolla ei ole perhettä, nainen on hänen ainoa perillisensä ja nyt 68v eno myi omaisuutensa veljelleni ja aikoo kuolla varattomana. Jokainen kun saa eläissään tehdä omaisuudellaan mitä haluaa, ei ole pakko säästää jälkipolville.
En usko että suurin osa näistä isänsä etsijöitä on perinnön perään. Haluavat vain tietää taustansa ja mistä ovat peräisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajunnut, miten värstörekisterissä on mainittu eri isä mutta isä ei ole tunnustanut?
Tämä niin isosti. Ei poliisillakaan ole isän sukunimeä tiedossa ellei isä ole isyyttä tunnustanut. Rekisterissä vielä vähemmän. Ilmeisesti äiti on ilmoittanut isän sukunimen vaikkei se virallisesti ole hänen ollutkaan, mikä on kyllä tosi outoa.
Ei ole outoa. Tiinahan on syntynyt joskus 1970-luvun alussa. Ei silloin ollut DNA-testejä, pelkästään epävarmemmat verikokeet. Äiti saattoi ilmoittaa sairaalassa isän nimen, joten se jäi viranomaisten asiakirjoihin, vaikka ko. isä olisi sitten kieltänyt olevansa lapsen isä. Jos äiti ei vaatinut lapsen tunnustamista, mies pääsi kuin koira veräjästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajunnut, miten värstörekisterissä on mainittu eri isä mutta isä ei ole tunnustanut?
Väestörekisteriin on varmasti ilmoitettu Tiinan syntyessä bioisän nimi. Siksi passivirkailija oletti että hänen alkuperäinen sukunimensä olisi tuo isän nimi, joka on sitten vaihtunut myöhemmin. Passilomakkeessa muistaakseni pitää ilmoittaa kaikki aikaisemmat sukunimet ja Tiina ei ollut tehnyt niin -- koska hän ei tiennyt bioisästään eikä hänellä ilmeisesti ollut ollut käytössä tämän sukunimeä.
Miksi virkailija olisi olettanut niin?
Suomessa yleensä lapsi saa isänsä sukunimen. Siksi.
No eikä saa. Äitin sukunimi se automaattisesti on, ei isän. Isän sukunimi pitää itse ilmoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Outo laki, kun sovelletaan mennessään. Muutetaan muitakin lakeja, jolloin usko lainvoimaan saadaan täysin musertumaan. Keksitään joukko uusia lakeja, joilla korvataan vanhat lainsuomat edut ja suojat.
Muistakaapa tämä laki nyt kaikki, jotka olette olleet osana keinohedelmöitystä ja lahjoittaneet perimäänne.
Ihme asenne. Sinustako lapsella ei saisi olla mitään oikeuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajunnut, miten värstörekisterissä on mainittu eri isä mutta isä ei ole tunnustanut?
Tämä niin isosti. Ei poliisillakaan ole isän sukunimeä tiedossa ellei isä ole isyyttä tunnustanut. Rekisterissä vielä vähemmän. Ilmeisesti äiti on ilmoittanut isän sukunimen vaikkei se virallisesti ole hänen ollutkaan, mikä on kyllä tosi outoa.
Ei ole outoa. Tiinahan on syntynyt joskus 1970-luvun alussa. Ei silloin ollut DNA-testejä, pelkästään epävarmemmat verikokeet. Äiti saattoi ilmoittaa sairaalassa isän nimen, joten se jäi viranomaisten asiakirjoihin, vaikka ko. isä olisi sitten kieltänyt olevansa lapsen isä. Jos äiti ei vaatinut lapsen tunnustamista, mies pääsi kuin koira veräjästä.
Näinhän hän on tehnyt, mikä on outoa. Mikäli isä ei tunnusta isyyttään, on sukunimi äidin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajunnut, miten värstörekisterissä on mainittu eri isä mutta isä ei ole tunnustanut?
En ymmärrä tätä osaa lainkaan: ei väestörekisteriin kirjata isäksi henkilöä, joka ei ole tunnustanut lasta (tai ole naimisissa lapsen äidin kanssa), joten mistä ihmeestä se nimi sinne on pyrähtänyt.
Meillä oli samantapainen episodi enon kanssa eli ykskaks ilmestyi nainen, joka väitti olevansa enon lapsi ja lopulta selvisi, että olikin, joku yhden tanssi-illan syrjähyppy. Nainen halusi osaksi sukua, mutta meitä ei olisi voinut vähempää kiinnostaa, vaikka jokaiselle serkulleni ja sisarukselleni tulvi soittoja, että pitää saada tutustua, pitää saada itsensä kokonaiseksi.
Enolla ei ole perhettä, nainen on hänen ainoa perillisensä ja nyt 68v eno myi omaisuutensa veljelleni ja aikoo kuolla varattomana. Jokainen kun saa eläissään tehdä omaisuudellaan mitä haluaa, ei ole pakko säästää jälkipolville.
Eno myi omaisuutensa sukulaiselle ja aikoo kuolla varattomana. Mutta mitä hän tekee niille rahoille mitkä sai myytyään omaisuutensa? Tytärhän on oikeutettu perimään rahat ellei niitä ole siirretty ovelasti jonkun toisen nimiin. Tästä taas voi syntyä lahjaveroa jos puhutaan tarpeeksi isoista rahoista. Onko setäsi ajatellut ja suunnitellut asian ihan loppuun asti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajunnut, miten värstörekisterissä on mainittu eri isä mutta isä ei ole tunnustanut?
Väestörekisteriin on varmasti ilmoitettu Tiinan syntyessä bioisän nimi. Siksi passivirkailija oletti että hänen alkuperäinen sukunimensä olisi tuo isän nimi, joka on sitten vaihtunut myöhemmin. Passilomakkeessa muistaakseni pitää ilmoittaa kaikki aikaisemmat sukunimet ja Tiina ei ollut tehnyt niin -- koska hän ei tiennyt bioisästään eikä hänellä ilmeisesti ollut ollut käytössä tämän sukunimeä.
Miksi virkailija olisi olettanut niin?
Suomessa yleensä lapsi saa isänsä sukunimen. Siksi.
Eihän sillä ollut isää, kun ei oltu tunnustettu.
Kyllä kaikilla lapsilla on bioisä. Eikö sun vanhemmat kertoneet kukista ja mehiläisistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös sinne väestörekisteriin mene isäksi se, jonka äiti ilmoittaa lapsensa isäksi?
Aivan yks lysti onko mies tunnustanut lapsen vai ei.
Näin on varmasti ollut ainakin ennen, eli kun nainen synnytti, hän kai ilmoitti sitä syntymätodistusta varten lapsen isän.
Ei kait siihen ennen kirjoitettu yhtään mitään, jos nainen kieltäytyi kertomasta miehen nimeä tai ei edes tiennyt sitä. Tuli ns. isätön lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajunnut, miten värstörekisterissä on mainittu eri isä mutta isä ei ole tunnustanut?
Väestörekisteriin on varmasti ilmoitettu Tiinan syntyessä bioisän nimi. Siksi passivirkailija oletti että hänen alkuperäinen sukunimensä olisi tuo isän nimi, joka on sitten vaihtunut myöhemmin. Passilomakkeessa muistaakseni pitää ilmoittaa kaikki aikaisemmat sukunimet ja Tiina ei ollut tehnyt niin -- koska hän ei tiennyt bioisästään eikä hänellä ilmeisesti ollut ollut käytössä tämän sukunimeä.
Ei sinne lisätä isän nimeä, ellei isä ole tunnustanut lastaan tai ole naimisissa lapsen äidin kanssa. Ei riitä, että äiti ilmoittaa jonkun nimen, kyllä siihen tarvitaan viralliset paperit lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajunnut, miten värstörekisterissä on mainittu eri isä mutta isä ei ole tunnustanut?
En ymmärrä tätä osaa lainkaan: ei väestörekisteriin kirjata isäksi henkilöä, joka ei ole tunnustanut lasta (tai ole naimisissa lapsen äidin kanssa), joten mistä ihmeestä se nimi sinne on pyrähtänyt.
Meillä oli samantapainen episodi enon kanssa eli ykskaks ilmestyi nainen, joka väitti olevansa enon lapsi ja lopulta selvisi, että olikin, joku yhden tanssi-illan syrjähyppy. Nainen halusi osaksi sukua, mutta meitä ei olisi voinut vähempää kiinnostaa, vaikka jokaiselle serkulleni ja sisarukselleni tulvi soittoja, että pitää saada tutustua, pitää saada itsensä kokonaiseksi.
Enolla ei ole perhettä, nainen on hänen ainoa perillisensä ja nyt 68v eno myi omaisuutensa veljelleni ja aikoo kuolla varattomana. Jokainen kun saa eläissään tehdä omaisuudellaan mitä haluaa, ei ole pakko säästää jälkipolville.
Eno myi omaisuutensa sukulaiselle ja aikoo kuolla varattomana. Mutta mitä hän tekee niille rahoille mitkä sai myytyään omaisuutensa? Tytärhän on oikeutettu perimään rahat ellei niitä ole siirretty ovelasti jonkun toisen nimiin. Tästä taas voi syntyä lahjaveroa jos puhutaan tarpeeksi isoista rahoista. Onko setäsi ajatellut ja suunnitellut asian ihan loppuun asti?
Tiedätkö mitä tarkoittaa varattomana kuoleminen? Myynnistä saadut rahat kun tuhlaa ei kiinteään omaisuuteen, ei niistä jää jaettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajunnut, miten värstörekisterissä on mainittu eri isä mutta isä ei ole tunnustanut?
En ymmärrä tätä osaa lainkaan: ei väestörekisteriin kirjata isäksi henkilöä, joka ei ole tunnustanut lasta (tai ole naimisissa lapsen äidin kanssa), joten mistä ihmeestä se nimi sinne on pyrähtänyt.
Meillä oli samantapainen episodi enon kanssa eli ykskaks ilmestyi nainen, joka väitti olevansa enon lapsi ja lopulta selvisi, että olikin, joku yhden tanssi-illan syrjähyppy. Nainen halusi osaksi sukua, mutta meitä ei olisi voinut vähempää kiinnostaa, vaikka jokaiselle serkulleni ja sisarukselleni tulvi soittoja, että pitää saada tutustua, pitää saada itsensä kokonaiseksi.
Enolla ei ole perhettä, nainen on hänen ainoa perillisensä ja nyt 68v eno myi omaisuutensa veljelleni ja aikoo kuolla varattomana. Jokainen kun saa eläissään tehdä omaisuudellaan mitä haluaa, ei ole pakko säästää jälkipolville.
Eno myi omaisuutensa sukulaiselle ja aikoo kuolla varattomana. Mutta mitä hän tekee niille rahoille mitkä sai myytyään omaisuutensa? Tytärhän on oikeutettu perimään rahat ellei niitä ole siirretty ovelasti jonkun toisen nimiin. Tästä taas voi syntyä lahjaveroa jos puhutaan tarpeeksi isoista rahoista. Onko setäsi ajatellut ja suunnitellut asian ihan loppuun asti?
Jo vain on suunnitellut ihan loppuun asti! Riittää, että menee muutamaksi vuodeksi yksityiseen hoitokotiin, elelee siellä juuri niin leveästi kuin haluaa ja lopulta kuolee syöpään. Diagnoosi on jo, aikaa ei välttämättä ole pariakaan vuotta. Jokaiselle sisaruksensa lapselle ja lapsenlapselle saa lahjoittaa verottomana 4999 e - ja saa tuon summan lahjoittaa vaikka naapurilleen, jos haluaa. Se on sitten ainoan perillisen tehtävänä riitauttaa lahjat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajunnut, miten värstörekisterissä on mainittu eri isä mutta isä ei ole tunnustanut?
En ymmärrä tätä osaa lainkaan: ei väestörekisteriin kirjata isäksi henkilöä, joka ei ole tunnustanut lasta (tai ole naimisissa lapsen äidin kanssa), joten mistä ihmeestä se nimi sinne on pyrähtänyt.
Meillä oli samantapainen episodi enon kanssa eli ykskaks ilmestyi nainen, joka väitti olevansa enon lapsi ja lopulta selvisi, että olikin, joku yhden tanssi-illan syrjähyppy. Nainen halusi osaksi sukua, mutta meitä ei olisi voinut vähempää kiinnostaa, vaikka jokaiselle serkulleni ja sisarukselleni tulvi soittoja, että pitää saada tutustua, pitää saada itsensä kokonaiseksi.
Enolla ei ole perhettä, nainen on hänen ainoa perillisensä ja nyt 68v eno myi omaisuutensa veljelleni ja aikoo kuolla varattomana. Jokainen kun saa eläissään tehdä omaisuudellaan mitä haluaa, ei ole pakko säästää jälkipolville.
Eno myi omaisuutensa sukulaiselle ja aikoo kuolla varattomana. Mutta mitä hän tekee niille rahoille mitkä sai myytyään omaisuutensa? Tytärhän on oikeutettu perimään rahat ellei niitä ole siirretty ovelasti jonkun toisen nimiin. Tästä taas voi syntyä lahjaveroa jos puhutaan tarpeeksi isoista rahoista. Onko setäsi ajatellut ja suunnitellut asian ihan loppuun asti?
Tiedätkö mitä tarkoittaa varattomana kuoleminen? Myynnistä saadut rahat kun tuhlaa ei kiinteään omaisuuteen, ei niistä jää jaettavaa.
Ok. Ilmeisesti enolla ei ole paljon omaisuutta jos aikoo saada rahansa tuhlattua elinaikanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajunnut, miten värstörekisterissä on mainittu eri isä mutta isä ei ole tunnustanut?
Väestörekisteriin on varmasti ilmoitettu Tiinan syntyessä bioisän nimi. Siksi passivirkailija oletti että hänen alkuperäinen sukunimensä olisi tuo isän nimi, joka on sitten vaihtunut myöhemmin. Passilomakkeessa muistaakseni pitää ilmoittaa kaikki aikaisemmat sukunimet ja Tiina ei ollut tehnyt niin -- koska hän ei tiennyt bioisästään eikä hänellä ilmeisesti ollut ollut käytössä tämän sukunimeä.
Miksi virkailija olisi olettanut niin?
Suomessa yleensä lapsi saa isänsä sukunimen. Siksi.
No eikä saa. Äitin sukunimi se automaattisesti on, ei isän. Isän sukunimi pitää itse ilmoittaa.
Ei. Kyllä se on kansainvälistenkin lakien mukaan niin, että lapsi saa aina isänsä sukunimen.
Tiinan syntymän aikaan oli itsestään selvää että lapsi merkittiin jonkun miehen sukunimelle, oli se sitten biologinen isä tai isäpuoli tms.
Laki muuttui mielestäni vasta joskus 1980-luvulla. Nyt lain mukaan peruskaava menee niin että vanhemmat yhdessä ilmoittavat lapsen sukunimen. Kuitenkin sama kaava toistuu kulttuurisesti eli 70% perheistä ottaa miehen sukunimen ja lapsetkin saavat hänen sukunimensä. Koska tämä on todella yleinen ja vanha perinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajunnut, miten värstörekisterissä on mainittu eri isä mutta isä ei ole tunnustanut?
Tämä niin isosti. Ei poliisillakaan ole isän sukunimeä tiedossa ellei isä ole isyyttä tunnustanut. Rekisterissä vielä vähemmän. Ilmeisesti äiti on ilmoittanut isän sukunimen vaikkei se virallisesti ole hänen ollutkaan, mikä on kyllä tosi outoa.
Ei ole outoa. Tiinahan on syntynyt joskus 1970-luvun alussa. Ei silloin ollut DNA-testejä, pelkästään epävarmemmat verikokeet. Äiti saattoi ilmoittaa sairaalassa isän nimen, joten se jäi viranomaisten asiakirjoihin, vaikka ko. isä olisi sitten kieltänyt olevansa lapsen isä. Jos äiti ei vaatinut lapsen tunnustamista, mies pääsi kuin koira veräjästä.
Näinhän hän on tehnyt, mikä on outoa. Mikäli isä ei tunnusta isyyttään, on sukunimi äidin.
Ei ole ollut Tiinan syntyessä.
Vierailija kirjoitti:
En tajunnut, miten värstörekisterissä on mainittu eri isä mutta isä ei ole tunnustanut?
Nimenomaan. Koko juttu menetti uskottavuutensa tuossa kohtaa.
Jännää miten juuri emotionaalisesti häiriintyneet naiset saavat juttunsa lehtiin; sekopäisten miesten elämäntarinoita on viimeksi välittänyt Hannu Karpo. Ehkäpä se on sitten niin, että naiset tykkää lukea toisten naisten draamasta ja lehtimiehet tietää sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös sinne väestörekisteriin mene isäksi se, jonka äiti ilmoittaa lapsensa isäksi?
Aivan yks lysti onko mies tunnustanut lapsen vai ei.
Näin on varmasti ollut ainakin ennen, eli kun nainen synnytti, hän kai ilmoitti sitä syntymätodistusta varten lapsen isän.
Ei kait siihen ennen kirjoitettu yhtään mitään, jos nainen kieltäytyi kertomasta miehen nimeä tai ei edes tiennyt sitä. Tuli ns. isätön lapsi.
Aivan sekin oli ennen mahdollista. Mutta samoin oli mahdollista että äiti ilmoitti bioisän nimen. Vaikka ko. herra sitten olisi hylännyt äidin ja lapsen.
Alue: Aihe vapaa
Suomessa yleensä lapsi saa isänsä sukunimen. Siksi.