Saako kristitty ottaa avioeron?

Vierailija kirjoitti:

neliöeliö kirjoitti:

Niin rakkaudellisuus uskon kanssa pelastaa.

Jos uskoo Jeesuksen ristinkuoleman ja ottanu sen vastaan.

Kun ihmiset on käyneet rajan takana Jumala ei oo tuominnu, ainut tuomio on tullu ihmiseltä iteltään. Jumala on vaan kysyny rakastitko, teitkö rakkauden tekoja, näin herra uskovalta kysyy. Eikä sittekään tuomitse. Vaan armahtaa

Miksi kysyy? Kyllähän Jumala ihan tasan tarkkaan tietää mitä tekoja ihminen on elämänsä aikana tehnyt. 

Niin tietää. Hän haluaakin saada ihmisen näkemään sen myös. Siksi kysyy

Hullut uskovaiset kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hullut uskovaiset kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan sekin aviorikos, jos alkaa puolisoaan hakata. Alttarillahan luvataan rakastaa ja kunnioittaa puolisoaan hyvinä ja huonoina aikoina elämänsä loppuun asti, eikä väkivaltaiseksi ryhtyminen sitä ole.

Raamatun mukaan mies saa tarvittaessa lyödä vaimoaan.

Valitettavasti Raamatun paimentolaislaki ei ole voimassa Suomessa joten vaikka kirja kuinka noin väittäisi niin Suomen lain mukaan vaimon lyöminen on lähisuhdeväkivaltaa joka on laissa kielletty.

Ei tässä mistään maallisesta lainsäädännöstä ollut kyse vaan uskosta ja kunnioituksesta 2000 vuotta vanhaan paimentolaislakiin, jossa nainen oli eläimen asemassa. Pikkutytöistä pitävä Jeesuskin nai 13-vuotiaan Maria Magdalenan. 

Juutalaisethan tätä käytäntöä edelleen jatkavat, ei tosin kovin julkisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No minulle tuo vala "kunnes kuolema meidät erottaa" on pyhä, joten menen vaan kerran naimisiin ja kuolema saa lopulta erottaa. 

Mitä jos puoliso osoittautuu luonnevikaiseksi hakkaajaksi, onko ero myös silloin mahdoton ajatus? Sellaisia ihmisiä on paljon...

En ole se jolle vastasit mutta olettaisin että on paljon pahempia syntejä kuin avioero jos siihen on hyvä syy. Esim perheväkivalta. Ei Jumala tai Jeesus halua pahaa lapsille tai vaimolle jos aviomies on väkivaltainen sadisti. Jeesus kun kuoli ihmisten syntien takia niin oma oletus on että avioero ei ole ylitsepääsemätön synti. Tokikin ihmiset eroaa joskus myös aivan liian helposti ja avioidutaan jossain "Ensitreffit alttarilla" jossa koko avioliitto laitetaan "Showksi". Olen itse eronnut kun vaimo nosti kytkintä. Sen jälkeen ex. vaimo on mennyt naimisiin ja eronnut jo useasti. Itse avioiduin toisen kerran ja tarkoitus on että liitto on lopullinen. Ihmiset on erehtyväisiä eivätkä ole täydellisiä joten en usko että avioero hyvästä syystä estää pääsyn taivaaseen. 

No, periaatteessa ei, ellei ole todella mittavia perusteita ja silloinkin puhutaan todella harvinaisista poikkeustapauksista. Ei tietysti saisi tehdä muutakaan syntiä. Kuitenkin erossa puolisosta oleminen on syntiä monien tulkintojen mukaan. Tämähän on tietysti pöyristyttävää nykypäivän sukupuolettomien parinvaihtajien mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Päivi ei ala riehumaan tämän asian puolesta?

Minkä takia Päivin pitäisi riehua tämän asian puolesta? Jos hän ei reagoi voit syyttää häntä siitä ja jos hän reagoi aiot syyttää häntä siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Hullut uskovaiset kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan sekin aviorikos, jos alkaa puolisoaan hakata. Alttarillahan luvataan rakastaa ja kunnioittaa puolisoaan hyvinä ja huonoina aikoina elämänsä loppuun asti, eikä väkivaltaiseksi ryhtyminen sitä ole.

Raamatun mukaan mies saa tarvittaessa lyödä vaimoaan.

Pistäpä Raamatunkohta missä näin luvataan ;) 

Sananlaskujen kirjassa. Ettekö te kristityt lue raamattua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa jos on hyvä syy, mutta uudelleen ei saa avioitua.

Ja uudelleen avioitumisen estäisi mikä?

Puhdas omatunto ja kuuliaisuus Jumalan valtakunnan neuvoille sekä Jumalan tahdon mukaiseen elämään. Pyhä henki on uskovaisen sydämessä kotiopettajana.

Uskovainen haluaa luottaa siihen, että Jumala rakastaa, varjelee,lohduttaa ja johdattaa hänen elämäänsä vaikka joutuisi jäämään yksinkin eron jälkeen. Jumala ajattelee aina ihmisten parasta. ❤️🙏

Tyypillistä lahkopuhetta täällä. Omilla aivoilla ajattelu on Jumalan silmissä hulluutta. Ja Jumala ajattelee aina ihmisen parasta. Miettikääpä vaikka näitä venäläisten raiskaamia, kotinsa ja puolisonsa sodassa menettäneitä ukrainalaisnaisia. Voitteko käsi sydämellä väittää, että tämä on heille parhaaksi?

Kun usko saapuu ovesta, niin järki karkaa ikkunasta.

Siis Jumalako nyt on raiskaaja :O Miten te kehtaatte syyttää Jumalaa ihmisten synneistä, missä logiikka, mihin järki karkasi? Kyllä jokaisella ihmisellä  on vastuu omista teioistaan, myös ukrainalaisten pahoinpitelijöillä.

Mitä järkeä sitten on rukoilla, jos ei Jumala kerran pysty suojelemaan toisten ihmisten synneiltä? 

Mielikuvitushahmoa pitäisi rakastaa, mutta hän ei auta kun hätä on suurimmillaan Ukrainassa.

Kyllä Jumala pystyy suojelemaan, ja uskon että rukousten tähden Ukraina on selvinnyt näinkin pitkään ilamn totaalista romahdusta. Auttoihan Herra Suomeakin talvisodassa, miten näin pieni kansa olisi voinut ilman Herran apua pärjätä ja säilyttää itsenäisyytensä?

Mutta Hän ei tee mitään Marvel-leffan näytöksiä, vaikka moni niitä odottaisikin, ja syyttää jos ei sellaista isoa draamaa näy. Vasta kun aika on täysi, eli tulee maailmanloppu. 

Mitä venäläiset uskovaiset ovat asiasta mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa jos on hyvä syy, mutta uudelleen ei saa avioitua.

Kuitenkaan Ruutin ja Boasin liitto ei tainnut olla ongelma vaikka Ruut oli aiemmin naimisissa ollutkin.

Ruut 4:13-17

Ruutin ukko oli kuollut. Samoin hänen anoppinsa ukko. Ruut lähti anoppinsa kanssa pakoon nälänhätää. Tietysti puolison kuoleman jälkeen on vapaa menemään uudelleen naimisiin. Ei avioliitto ole ikuinen vaan siihen, saakka kunnes kuolema erottaa.

Kyllä niissä tiukimmissakin piireissä olen kuullut, että hyväksytään avioeron syyksi myös sellainen, jos toinen on väkivaltainen. Siinä rikotaan silloin niin monta muuta Jumalan käskyä. Tiedän yhden tapauksen, jossa mies paljastui narsistiksi ja kontrolli oli lopulta jotain aivan sekopäistä. Tuo nainen ei sen jälkeen ole ollut uudelleen naimisissa käsittääkseni ihan omasta halustaan on yksin elellyt.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu minkä sortin kristitty?

Katolilaisilla eron saaminen on todella vaikeaa.

Suomen luterilaisilla taas ilmoitusasia.

Ja sitten kaikkea siltä väliltä.

Avioero on maallinen, lainopillinen toimenpide jopa Euroopan katoliaisimmissa maissa, kuten vaikkapa Italiassa. Malta on ainoa poikkus, mitä ihmisoikeusjärjestöt pitävät naisten syrjintänä. Sitäkö te uskovaiset kannatatte?

Itse en ole eronnut, joten olen kai vähän "jäävi" asian suhteen.  Kuitenkin pelastuskysymys se ei ole, siitä ole varma. Me pelastumme vain ja yksinomaan Jeesuksen täytetyn työn tähden.  Jossain Paavali sanoo suurinpiirtein: me vaellamme "oikein" omantunnon tähden.  Jokaisessa kultuurissa jne omatunto on eri tavoin viritetty.

Siis kevein perustein uskova ei saisi mielestäni erota, ja harvoin kai niin toimitaan.  Jos olet eronnut ja luonteesi puolesta et osaa elää yksin tms parempi kai silloin on etsiä se uusi loppuelämän kumppani. Nämä ovat siis omia, yhden uskiksen aatoksia.

Sitä en oikein osaa siunata jos on menossa 3s tai 4s yritys.

Ja todellakin apua on saatavissa niin hengellisissä kuin maallisissakin piireissä, eli sitä tulisi hakea jos elämä tuntuu todella vaikelle avioliitossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Päivi ei ala riehumaan tämän asian puolesta?

Minkä takia Päivin pitäisi riehua tämän asian puolesta? Jos hän ei reagoi voit syyttää häntä siitä ja jos hän reagoi aiot syyttää häntä siitä. 

Ei "pitäisi riehua", mutta olisi Päivin tyylistä ottaa tähän voimakkaasti kantaa. Päivihän on ottanut moniin kirkkoa koskeviin asioihin kantaa, ja kun Päivin kannanotot ovat saaneet suomalaiset reagoimaan ja usein suuttumaan, niin kirkko on aina sanoutunut irti Päivin näkemyksistä. Lisäksi aina, kun Päivi on avannut suunsa, kymmeniä tuhansia eroaa kirkosta.

Vierailija kirjoitti:

Onko Jumalalle ok jos mies esim hakkaa/rais kaa vaimoa ja lapset kärsivät tuossa perhe hel vetissä?

Ei. Silloin muutetaan erilleen.

Mutta ei ruveta seurustelemaan toisen miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Päivi ei ala riehumaan tämän asian puolesta?

Minkä takia Päivin pitäisi riehua tämän asian puolesta? Jos hän ei reagoi voit syyttää häntä siitä ja jos hän reagoi aiot syyttää häntä siitä. 

Ei "pitäisi riehua", mutta olisi Päivin tyylistä ottaa tähän voimakkaasti kantaa. Päivihän on ottanut moniin kirkkoa koskeviin asioihin kantaa, ja kun Päivin kannanotot ovat saaneet suomalaiset reagoimaan ja usein suuttumaan, niin kirkko on aina sanoutunut irti Päivin näkemyksistä. Lisäksi aina, kun Päivi on avannut suunsa, kymmeniä tuhansia eroaa kirkosta.

Aina kun Päivi avautuu, kirkosta eroaa enemmän ihmisiä. Kauanko kirkko on "valtionkirkko"?

Raamatun mukaan ainoa peruste sellaiseen avioeroon jonka jälkeen voi avioitua uudelleen on että oma puoliso pettää. Viaton osapuoli voi mennä uudelleen naimisiin.

Jos puoliso kuolee, saa Raamatun mukaan avioitua uudelleen.

Eron voi ottaa, mutta Huom! ei mennä uusiin naimisiin jos perheen pää kieltäytyy elättämästä perhettään tai tuhlaa rahansa esim ryyppäämällä tai uhkapeleissä tai muuten vaan tuhlailee. On väkivaltainen tai ilkeä tai alkoholista jne.

Asumuserossa voi olla lopun elämää tai palata takaisin yhteen entisen aviopuolison kanssa.

Ja pitäisi tehdä kaikki mahdollinen avioliiton eteen, paitsi jos toinen pettää, on vapaa eroon vaikka heti.

Jos erehtyy sekstailemaan puolison kanssa pettämisen jälkeen, se on sama kuin antaisi anteeksi pettämisen eikä voi enää siihen vedota ja erota ja mennä uusiin naimisiin, vaan tässä on liittynyt takaisin puolisoonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa jos on hyvä syy, mutta uudelleen ei saa avioitua.

Ja uudelleen avioitumisen estäisi mikä?

Puhdas omatunto ja kuuliaisuus Jumalan valtakunnan neuvoille sekä Jumalan tahdon mukaiseen elämään. Pyhä henki on uskovaisen sydämessä kotiopettajana.

Uskovainen haluaa luottaa siihen, että Jumala rakastaa, varjelee,lohduttaa ja johdattaa hänen elämäänsä vaikka joutuisi jäämään yksinkin eron jälkeen. Jumala ajattelee aina ihmisten parasta. ❤️🙏

Tyypillistä lahkopuhetta täällä. Omilla aivoilla ajattelu on Jumalan silmissä hulluutta. Ja Jumala ajattelee aina ihmisen parasta. Miettikääpä vaikka näitä venäläisten raiskaamia, kotinsa ja puolisonsa sodassa menettäneitä ukrainalaisnaisia. Voitteko käsi sydämellä väittää, että tämä on heille parhaaksi?

Kun usko saapuu ovesta, niin järki karkaa ikkunasta.

Siis Jumalako nyt on raiskaaja :O Miten te kehtaatte syyttää Jumalaa ihmisten synneistä, missä logiikka, mihin järki karkasi? Kyllä jokaisella ihmisellä  on vastuu omista teioistaan, myös ukrainalaisten pahoinpitelijöillä.

Mitä järkeä sitten on rukoilla, jos ei Jumala kerran pysty suojelemaan toisten ihmisten synneiltä? 

Mielikuvitushahmoa pitäisi rakastaa, mutta hän ei auta kun hätä on suurimmillaan Ukrainassa.

Ei rukoilun järki ole se, että pyydetään kaikkea mitä itse halutaan ja sitten odotetaan että se saataisiin.

Uskonnoton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu minkä sortin kristitty?

Katolilaisilla eron saaminen on todella vaikeaa.

Suomen luterilaisilla taas ilmoitusasia.

Ja sitten kaikkea siltä väliltä.

Avioero on maallinen, lainopillinen toimenpide jopa Euroopan katoliaisimmissa maissa, kuten vaikkapa Italiassa. Malta on ainoa poikkus, mitä ihmisoikeusjärjestöt pitävät naisten syrjintänä. Sitäkö te uskovaiset kannatatte?

Avioliitto voi tietenkin olla maallinen juridinen sopimus.

Katolisen ja ortodoksisen kirkon mukaan se on kuitenkin myös sakramentti ja sellaisena purkamaton. Vaikka maallisessa oikeudessa avioliitto purettaisiin, kirkollisessa mielessä se on edelleen olemassa. Niinpä papit eivät vihi eronneita uuteen avioliittoon.

Jos avioliitto on pelkkä sopimus, niin miksi sitä edes tarvittaisiin? Puhtaastiko juridisin perustein? Eikös pelkkä kahden ihmisen keskinäinen yhteisymmärrys riitä siihen, että kaksi ihmistä päättää asua ja elää yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Jos avioliitto on pelkkä sopimus, niin miksi sitä edes tarvittaisiin? Puhtaastiko juridisin perustein? Eikös pelkkä kahden ihmisen keskinäinen yhteisymmärrys riitä siihen, että kaksi ihmistä päättää asua ja elää yhdessä.

Avioliitto ja perhe ovat aikansa eläneitä instituutioita. Sama koskee sukupuolia. Ei ole miehiä eikä naisia eikä ole perheitä eikä avioliittoja. On vain ihmisiä, jotka oleilevat tai eivät oleile toistensa seurassa lyhempiä tai pidempiä aikoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Päivi ei ala riehumaan tämän asian puolesta?

Minkä takia Päivin pitäisi riehua tämän asian puolesta? Jos hän ei reagoi voit syyttää häntä siitä ja jos hän reagoi aiot syyttää häntä siitä. 

Ei "pitäisi riehua", mutta olisi Päivin tyylistä ottaa tähän voimakkaasti kantaa. Päivihän on ottanut moniin kirkkoa koskeviin asioihin kantaa, ja kun Päivin kannanotot ovat saaneet suomalaiset reagoimaan ja usein suuttumaan, niin kirkko on aina sanoutunut irti Päivin näkemyksistä. Lisäksi aina, kun Päivi on avannut suunsa, kymmeniä tuhansia eroaa kirkosta.

Ehkäpä Päivillä nyt on pitänyt kiirettä nuissa oikeuskäsittelyissä mihin häntä on haasteltu. Ja jos häntä nyt syytetään ihan uutisissa kirkon miehen mukaan jotenkin näin "Raamattua ei saa käyttää lyömäaseena ihmistä vastaan" Totta tuo on. Mutta samalla hetkellä kyseinen kirkon mies käyttää "kirkkoa lyömäaseena" Päiviä vastaan. Sananvapaus kun on niin että kun sen ottaa joltakin pois niin jos tasa-arvoa ajetaan samalla se lähtee muiltakin pois. Ja suurin osa kirkosta eronneita henkilöitä ovat etsineet "tekosyyn" erota sieltä ja tunkevat sen Päivin syyksi.