Lue keskustelun säännöt.
Omakotitalo on arvoton
17.04.2022 |
Kuten lehdistä on saatu lukea, on omakotitalon myyminen valtava riski. Ostaja voi viiden vuoden aikana haastaa myyjän oikeuteen ja myyjä joutuu maksamaan satoihin tuhansiin kohoavat korvaukset ja oikeudenkäyntikulut.
Kukaan järkevä ihminen ei nykyään omakotitaloa uskallakaan myydä. Ainoa turvallinen tapa päästä eroon talosta on purkaa talo ja myydä tontti. Vaikka myyjälle talolla olisikin käyttöarvoa, on sen myyntihinta käytännössä nolla koska sitä ei voi myydä. Kiinteistön todellinen markkinahinta on pelkä tontin hinta josta on vähennetty purkukulut.
Miettikääpä sitä. Se arvokkaaksi luulemanne omakotitalo on todellisuudessa arvoton koska monessa paikassa tontin hinta ei edes kata purkukuluja eikä taloa uskalle kenellekään myydä kuin tonttina.
Kommentit (191)
Hehe, Agenda 2030 trolli vauhdissa !!! ?
Minä oon osittain sillä linjalla että myy purku kuntoisena, ostaja tekee haluamansa rempat.
Tällänen lakipykälä pitäis ehottomasti pistää nykypäivään, selkeesti haluttu kiusata keskiluokkaa tällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille tulossa perintönä talo, jonka arvo on 0e. Pakko myydä purkukoisena. Toinen vanhemmista jäi toisen kuoltua asumaan taloon, ja ei uskalla vastuiden pelossa myydä taloa, joten jättää sen meidän lasten huoleksi ja murheeksi. Lisäksi talo on täynnä rojua, kuin kaatopaikka ja tämänkin sotkun raivaaminen maksaa. Suuret ikäluokat ovat kyllä itsekkäimpiä ikinä.
Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan. Siitä voi luopua.
Jep, jos perii muuttotappiokaupungissa kerrostalo-osakkeen mitä ei saa myytyä eikä vuokrattua niin muut taloyhtiön osakkaat maksavat yhtiövastikkeen ja rahoitusvastikkeen joka kuukausi loppu elämänsä.
Ei kannata ostaa asuntoa kerrostalosta, jossa asuu paljon eläkeläisiä.
Miksei muka? Nehä on usein rauhallisimmat asukkaat...
Mää en ainakaa mistää opiskelija asuntolasta tekis sijotuksia :7
Maz kirjoitti:
Minä oon osittain sillä linjalla että myy purku kuntoisena, ostaja tekee haluamansa rempat.
Kuten täällä on jo monta kertaa sanottu, purkukuntoisena myyminen vapauttaa myyjän vastuusta vain siinä tapauksessa että kauppahinta on tontin hinta miinus purkukulut. Jos tontin hinta ei kata purkukuluja, pitää myyjän maksaa ostajalle.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen okt-hullu tänne on pesiytynyt? Spämmää tätä samaa aloitusta jo ties kuinka monennetta kertaa.
Kevät aina provosoi mt-ongelmaisia.
Kaksi omakotitaloa myyneenä en näe ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaksi omakotitaloa myyneenä en näe ongelmaa.
Kun haaste oikeuteen tulee ja alat maksella korvauksia alat nähdä ne ongelmat.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen okt-hullu tänne on pesiytynyt? Spämmää tätä samaa aloitusta jo ties kuinka monennetta kertaa.
Todennäköisesti ei ole saanut omakotitalokauppaa purettua :)
Motiivia voi miettiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö kannata sanoa että epäilee talossa olevan ongelmia. Silloin ostajalle syntyy erityinen selonottovelvollisuus.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005277212.html
”Viiden vuoden vastuu” on käsite, jota useimmiten eivät tunne sen enempää myyjät kuin ostajatkaan.
Luulo on Kuluttajariitalautakunnan mukaan väärä. Valtaosassa lautakunnan ratkaisemista riidoista ei suosita mitään hyvitystä.
– Talon uskaltaa myydä rehellisin tiedoin, koska ostajilta sopii odottaa yleistä tietoisuutta vanhan talon riskeistä, Korpiola sanoo
Kuluttajariitalautakunnan äskettäin ratkaisemassa riidassa vuonna 1954 valmistuneen, 260 000 euroa maksaneen omakotitalon ulkoseinän rakenteista löytyi kosteusvaurio, kun uudet omistajat purkivat ulkoseinää uuden oven tieltä.
Lautakunnan mukaan kuvattu kosteusvaurio ei ole yllättävä ikääntyneessä rakennuksessa, joka on rakennettu aikakautensa rakennustapojen mukaisesti, ja jonka alaosa on ollut kymmeniä vuosia kosteusrasituksen kohteena.
Vierailija kirjoitti:
Eikö kannata sanoa että epäilee talossa olevan ongelmia. Silloin ostajalle syntyy erityinen selonottovelvollisuus.
...
Luulo on Kuluttajariitalautakunnan mukaan väärä. Valtaosassa lautakunnan ratkaisemista riidoista ei suosita mitään hyvitystä.
Jokainen talon vika tulee tarkasti yksilöidä kauppakirjassa jotta myyjä vapautuisi vastuusta. Mitään yleisluontoisia vastuunrajoituslausekkeita ei voida käyttää vaan kaikki pitää olla tarkasti yksilöitynä. Vanhassa talossa on kuitenkin niin paljon mahdollisia vikapaikkoja että niitä on mahdotonta kaikkia yksilöidä. Myyjän on mahdotonta välttää vastuutaan talossa piilevistä salaisista virheistä.
Ja näitä asioita ei ratkaise Kuluttajariitalautakunta vaan oikeuslaitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuluttajariitalautakunta voi antaa suosituksia mutta ne eivät ostajaa tai myyjää sido. Viimekädessä ostaja voi viedä asian tuomioistuimeen jossa sitten määrätään korvauksia tai kaupanpurkuja. Päälle tulee myyjälle jopa satoihin tuhansiin nousevat oikeudenkäyntikulut.
Eikös omakotitaloissa ole usein oma kaivo josta saa ilmaiseksi vettä?