Tytön rooli lastemohjelmissa//Helsingin sanomat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen huomasi jo kasarilapsena ettei lastenohjelmissa ollut itselle juuri koskaan samaistumisen kohdetta. Joku Smurffiinakin tai Iines, Minni, huhheijaa...

Miehet eivät ole koskaan joutuneet omalla kohdallaan kokemaan samaa. Siksi heidän mielestään ongelmaa ei olekaan...?

Juuri tämä! Asia on ollut niin itsestäänselvä, että sille on tullut itse kukin sokeaksi. Ei siitä tarvitse kenenkään henkilökohtaisesti vetää hernettä nenäänsä, jos joku sen nyt on ääneen sanonut. Kaikkihan me ollaan samassa kulttuurissa kasvettu.

Ja kyllä, se on todellakin huono asia ja ongelma, jos tyttöjä on ohjelmissa 10 % eli kaikilla lapsilla ei ole ohjelmissa hahmoja, joihin samaistua ja esikuvia. "Minäkin voin olla supersankari. Tai mikä vaan !" Millaisessa ajatusmaailmassa elää ihminen joka ei tätä näe?

Miksi tyttö ei voi samaistua poikahahmoon? Miksi esikuva ei voi olla eri sukupuolta kuin itse on? Lapsi ei näe asiaa sukupuolen kautta.

Miksi poika ei voi samaistua tyttöhahmoon?

Miksi muuten Vanhojen tansseissa näkee miltei joka lukiossa tyttöpareja joissa toinen tytöistä käyttää frakkia tai tummaa pukua, mutta edes poikavaltaisissa lukioissa ei ole koskaan poikapareja joista toisella on tanssiaismekko?

Kyllä meidän lasten lukiossa oli tyttöpareja ja poikapareja, tyttöparilla molemmilla oli mekot, pojilla puvut. Jospa se tyttö frakissa halusi itse frakin?

Siis, näitä frakkityttöjä on aina useita. Yhtään mekkopoikaa ei ole vuosien varrella nähty.

No ne tytöt on varmasti valinneet sen frakin 🤷‍♀️

Tietysti mutta miksi se on tytöille niin paljon helpompaa pukea frakki kuin pojalle pukea se tanssiaismekko?

Koska heidän identiteettiään ei kyseenalaisteta pukeutumisen mukaan.

Nimenomaan. Miksi näin? Miksi pojille opetaan tietoisesti tai tiedostamatta että naisten jutut miehillä on huono asia?

Itsekin muuten olen ostanut tytöilleni poikien vaatteita mutta hyvin harva ostaa pojilleen tyttöjen vaatteita...

Naitenjutut?

Hame oli aikoinaan ihan miesten vaate. Skoteissa on edelleen miesten kiltti värikkäämpi kuin naisten harmaa kolttu.

Korkokengät: ratsastamisesta lähtenyt. Sä et halua että jalka menee jalustimen läpi, siksi korko. Ei ollut aikoinaan ratsastus naisten juttu (edelleen näytösratsastus vaikka Espanjassa on varsin maskuliinista)

Ajat ja normit ovat muokanneet ajattelua. Esimerkiksi shortsit ovat lasten vaate, joka hyväksyttiin aikuisilla armeijan vuoksi. Aavikolla tai viidakossa pitkät housut osoittautuivat aikoinaan hieman hankaliksi sen aikaisilla materiaaleilla.

Toki mutta nyt olikin kyse nykyhetkestä. Miksi tytöille puetaan yleisemmin pojan vaatteita kuin pojalle tytön vaatteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen huomasi jo kasarilapsena ettei lastenohjelmissa ollut itselle juuri koskaan samaistumisen kohdetta. Joku Smurffiinakin tai Iines, Minni, huhheijaa...

Miehet eivät ole koskaan joutuneet omalla kohdallaan kokemaan samaa. Siksi heidän mielestään ongelmaa ei olekaan...?

Juuri tämä! Asia on ollut niin itsestäänselvä, että sille on tullut itse kukin sokeaksi. Ei siitä tarvitse kenenkään henkilökohtaisesti vetää hernettä nenäänsä, jos joku sen nyt on ääneen sanonut. Kaikkihan me ollaan samassa kulttuurissa kasvettu.

Ja kyllä, se on todellakin huono asia ja ongelma, jos tyttöjä on ohjelmissa 10 % eli kaikilla lapsilla ei ole ohjelmissa hahmoja, joihin samaistua ja esikuvia. "Minäkin voin olla supersankari. Tai mikä vaan !" Millaisessa ajatusmaailmassa elää ihminen joka ei tätä näe?

Miksi tyttö ei voi samaistua poikahahmoon? Miksi esikuva ei voi olla eri sukupuolta kuin itse on? Lapsi ei näe asiaa sukupuolen kautta.

Tämä!!! Lapsena minä samaistuin joihinkin poika/mies hahmoihin, ja leikinkin olevani he. Esimerkiksi Prätkähiirissä oli Turbo-niminen hahmo, joka olin minä, ja serkkuni (poika) oli Moto :D kukaan ei nähnyt tässä mitään outoa!

Ei lapset ajattele, että sen samaistuttavan hahmon on oltava samaa sukupuolta, kuin itse on.

Ja ei, minusta ei kasvanut ns miehekästä mausta enkä muuttanut sukupuoltani mieheksi. Olen naisellinen nainen, mutta yhä harrastan jotain "miehille ominaisempia" asioita, kuten jääkiekkoa ja metsästystä.

N33

Vuonna 2002 nousi hirveä haloo kun äitiyspakkauksen toppahaalari oli vaalean liila. Siis liila! Eihän sellaista voinut pojalle pukea (tytöille toki käy kaikki värit).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki voi tyttö samaistua poikahahmoon ja niin moni tekeekin. Ei se silti alkuperäistä ongelmaa poista.

Sanoisitko muuten pojalle noin, jos 90 % hahmoista olisi tyttöjä? Tässä on nyt jotain samaa kuin siinä, miksi kulttuurissammeon aika yleisesti ok olla "poikatyttö", mutta ei toisin päin olla "tyttömäinen" poika.

Sanoisinko miten? Poikani saavat samaistua tyttöhahmoihin ja ovat samaistuneetkin. Meillä on perheessä täysin ok pukeutua siskon mekkoon prinsessaleikeissä, harmi, jos teillä ei ole.

Mikä vaivaa ihmisiä, jotka eivät kasvata lapsiaan itse vaan jauhavat yhteiskunnan vinoumista ja kuvittelevat sen sit automaattisesti olevan se omakin tapa?

Eli yhteiskunnan vinoumasta ei mielestäsi tarvitse välittää lainkaan?

Ja luuletko että lapset kasvaa pelkässä kodin umpiossa? Päiväkodin juhlissa sitä yhden pojan prinsessa-asua muut pojat ei ehkä ihastelekaan...

Senkus välität, kunhan et lapsiesi päätä niillä sekoita. Sinäkö estät poikasi prinsessa-asun, jos joku on kasvattamut lapsestaan yhtä umpimielisen kuin itse on? Mun lapset saa mennä päiväkotiin just sellaisina kuin ovat. Jos se jotakuta haittaa, mielelläni keskustelen heidän kanssaan.

Huoh, ei kai kukaan normaalijärkinen äiti/isä estäkään lastaan pukemasta kotonaan mitä lystää mutta silti se ulkomaailma asenteineen voi olla julma sille pojalle, joka menee mekossa kouluun... Olet aika yksinkertainen jos et sitä ymmärrä.

Sinä tässä olet yksinkertainen, kun kuvittelet, että sä et voi kasvattaa lastasi omaksi itsekseen koska joku saattaa sanoa pahasti.

Tiedätkö miten siinä käy, jos annat vain kotona lapsesi olla itsensä?

Et vaan ymmärrä pointtia vaikka rautalangasta vääntää. Ne pojat ihan itse lopettavat mekkojen yms. pukemisen yleensä viimeistään n. 4-vuotiaana ympäristön vaikutuksesta. Ei vanhemmat sitä yleensä kiellä.

Nimenomaan! Eli taas tehdään ongelma, jota ei edes ole.

Eikä he lopeta mekkojen käyttöä ympäristön vuoksi vaan siksi, että he identioituvat pojiksi.

Ahaa. Miksi tytöille ja naisille käy poikien/miesten vaatteet? Miksi tyttö voi tanssia frakissa vaikka identifioituu tytöksi?

Koska naiset sallivat tytöille enemmän kuin pojille.

Vierailija kirjoitti:

Vuonna 2002 nousi hirveä haloo kun äitiyspakkauksen toppahaalari oli vaalean liila. Siis liila! Eihän sellaista voinut pojalle pukea (tytöille toki käy kaikki värit).

Miehetkö nostivat asiasta metelin?

Siis ne miehet jotka eivät seuraavaan kymmeneen vuoteen stemmaa lastensa haalareiden väriä kumisaappaisiin, ja pipokin on ihan väärä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen huomasi jo kasarilapsena ettei lastenohjelmissa ollut itselle juuri koskaan samaistumisen kohdetta. Joku Smurffiinakin tai Iines, Minni, huhheijaa...

Miehet eivät ole koskaan joutuneet omalla kohdallaan kokemaan samaa. Siksi heidän mielestään ongelmaa ei olekaan...?

Juuri tämä! Asia on ollut niin itsestäänselvä, että sille on tullut itse kukin sokeaksi. Ei siitä tarvitse kenenkään henkilökohtaisesti vetää hernettä nenäänsä, jos joku sen nyt on ääneen sanonut. Kaikkihan me ollaan samassa kulttuurissa kasvettu.

Ja kyllä, se on todellakin huono asia ja ongelma, jos tyttöjä on ohjelmissa 10 % eli kaikilla lapsilla ei ole ohjelmissa hahmoja, joihin samaistua ja esikuvia. "Minäkin voin olla supersankari. Tai mikä vaan !" Millaisessa ajatusmaailmassa elää ihminen joka ei tätä näe?

Miksi tyttö ei voi samaistua poikahahmoon? Miksi esikuva ei voi olla eri sukupuolta kuin itse on? Lapsi ei näe asiaa sukupuolen kautta.

Miksi poika ei voi samaistua tyttöhahmoon?

Miksi muuten Vanhojen tansseissa näkee miltei joka lukiossa tyttöpareja joissa toinen tytöistä käyttää frakkia tai tummaa pukua, mutta edes poikavaltaisissa lukioissa ei ole koskaan poikapareja joista toisella on tanssiaismekko?

Kyllä meidän lasten lukiossa oli tyttöpareja ja poikapareja, tyttöparilla molemmilla oli mekot, pojilla puvut. Jospa se tyttö frakissa halusi itse frakin?

Siis, näitä frakkityttöjä on aina useita. Yhtään mekkopoikaa ei ole vuosien varrella nähty.

No ne tytöt on varmasti valinneet sen frakin 🤷‍♀️

Tietysti mutta miksi se on tytöille niin paljon helpompaa pukea frakki kuin pojalle pukea se tanssiaismekko?

Koska heidän identiteettiään ei kyseenalaisteta pukeutumisen mukaan.

Nimenomaan. Miksi näin? Miksi pojille opetaan tietoisesti tai tiedostamatta että naisten jutut miehillä on huono asia?

Itsekin muuten olen ostanut tytöilleni poikien vaatteita mutta hyvin harva ostaa pojilleen tyttöjen vaatteita...

Naitenjutut?

Hame oli aikoinaan ihan miesten vaate. Skoteissa on edelleen miesten kiltti värikkäämpi kuin naisten harmaa kolttu.

Korkokengät: ratsastamisesta lähtenyt. Sä et halua että jalka menee jalustimen läpi, siksi korko. Ei ollut aikoinaan ratsastus naisten juttu (edelleen näytösratsastus vaikka Espanjassa on varsin maskuliinista)

Ajat ja normit ovat muokanneet ajattelua. Esimerkiksi shortsit ovat lasten vaate, joka hyväksyttiin aikuisilla armeijan vuoksi. Aavikolla tai viidakossa pitkät housut osoittautuivat aikoinaan hieman hankaliksi sen aikaisilla materiaaleilla.

Toki mutta nyt olikin kyse nykyhetkestä. Miksi tytöille puetaan yleisemmin pojan vaatteita kuin pojalle tytön vaatteita?

Sinustako sillä ei ole merkitystä miten nykyhetki on muodostunut? Se on syntynyt aikojen saatossa ja asioita ei vain muuteta sormia napsauttamalla ja jankkaamalla vauva-palstalla kuin autisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen huomasi jo kasarilapsena ettei lastenohjelmissa ollut itselle juuri koskaan samaistumisen kohdetta. Joku Smurffiinakin tai Iines, Minni, huhheijaa...

Miehet eivät ole koskaan joutuneet omalla kohdallaan kokemaan samaa. Siksi heidän mielestään ongelmaa ei olekaan...?

Juuri tämä! Asia on ollut niin itsestäänselvä, että sille on tullut itse kukin sokeaksi. Ei siitä tarvitse kenenkään henkilökohtaisesti vetää hernettä nenäänsä, jos joku sen nyt on ääneen sanonut. Kaikkihan me ollaan samassa kulttuurissa kasvettu.

Ja kyllä, se on todellakin huono asia ja ongelma, jos tyttöjä on ohjelmissa 10 % eli kaikilla lapsilla ei ole ohjelmissa hahmoja, joihin samaistua ja esikuvia. "Minäkin voin olla supersankari. Tai mikä vaan !" Millaisessa ajatusmaailmassa elää ihminen joka ei tätä näe?

Miksi tyttö ei voi samaistua poikahahmoon? Miksi esikuva ei voi olla eri sukupuolta kuin itse on? Lapsi ei näe asiaa sukupuolen kautta.

Tämä!!! Lapsena minä samaistuin joihinkin poika/mies hahmoihin, ja leikinkin olevani he. Esimerkiksi Prätkähiirissä oli Turbo-niminen hahmo, joka olin minä, ja serkkuni (poika) oli Moto :D kukaan ei nähnyt tässä mitään outoa!

Ei lapset ajattele, että sen samaistuttavan hahmon on oltava samaa sukupuolta, kuin itse on.

Ja ei, minusta ei kasvanut ns miehekästä mausta enkä muuttanut sukupuoltani mieheksi. Olen naisellinen nainen, mutta yhä harrastan jotain "miehille ominaisempia" asioita, kuten jääkiekkoa ja metsästystä.

N33

Näinpäin se olikin yleistä, tytöt samaistuivat poikahahmoihin, koska ne olivat monipuolisempia tyttöhahmoihin verrattuna. Mutta tunsitko sinäkään yhtään tyttöhahmoon samaistuvaa poikaa? Siis ihan sellaista tavallista poikaa joka ei sittemmin muuttunut naiseksi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen huomasi jo kasarilapsena ettei lastenohjelmissa ollut itselle juuri koskaan samaistumisen kohdetta. Joku Smurffiinakin tai Iines, Minni, huhheijaa...

Miehet eivät ole koskaan joutuneet omalla kohdallaan kokemaan samaa. Siksi heidän mielestään ongelmaa ei olekaan...?

Juuri tämä! Asia on ollut niin itsestäänselvä, että sille on tullut itse kukin sokeaksi. Ei siitä tarvitse kenenkään henkilökohtaisesti vetää hernettä nenäänsä, jos joku sen nyt on ääneen sanonut. Kaikkihan me ollaan samassa kulttuurissa kasvettu.

Ja kyllä, se on todellakin huono asia ja ongelma, jos tyttöjä on ohjelmissa 10 % eli kaikilla lapsilla ei ole ohjelmissa hahmoja, joihin samaistua ja esikuvia. "Minäkin voin olla supersankari. Tai mikä vaan !" Millaisessa ajatusmaailmassa elää ihminen joka ei tätä näe?

Miksi tyttö ei voi samaistua poikahahmoon? Miksi esikuva ei voi olla eri sukupuolta kuin itse on? Lapsi ei näe asiaa sukupuolen kautta.

Tämä!!! Lapsena minä samaistuin joihinkin poika/mies hahmoihin, ja leikinkin olevani he. Esimerkiksi Prätkähiirissä oli Turbo-niminen hahmo, joka olin minä, ja serkkuni (poika) oli Moto :D kukaan ei nähnyt tässä mitään outoa!

Ei lapset ajattele, että sen samaistuttavan hahmon on oltava samaa sukupuolta, kuin itse on.

Ja ei, minusta ei kasvanut ns miehekästä mausta enkä muuttanut sukupuoltani mieheksi. Olen naisellinen nainen, mutta yhä harrastan jotain "miehille ominaisempia" asioita, kuten jääkiekkoa ja metsästystä.

N33

Tämä! Alle kouluikäisenä suosikkihahmojani olivat Prätkähiirten Moto sekä kilppareista Leonardo. En samaistunut heihin vaan fanitin. Samaistumishahmoja (joita halusin olla itse) olivat taas Candy-Candy-animen Candy (koska hauska, iloinen ja reipas) ja prinsessaleffoista Ariel (pääosin merenneito-ominaisuuden, ei persoonan, takia)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen huomasi jo kasarilapsena ettei lastenohjelmissa ollut itselle juuri koskaan samaistumisen kohdetta. Joku Smurffiinakin tai Iines, Minni, huhheijaa...

Miehet eivät ole koskaan joutuneet omalla kohdallaan kokemaan samaa. Siksi heidän mielestään ongelmaa ei olekaan...?

Juuri tämä! Asia on ollut niin itsestäänselvä, että sille on tullut itse kukin sokeaksi. Ei siitä tarvitse kenenkään henkilökohtaisesti vetää hernettä nenäänsä, jos joku sen nyt on ääneen sanonut. Kaikkihan me ollaan samassa kulttuurissa kasvettu.

Ja kyllä, se on todellakin huono asia ja ongelma, jos tyttöjä on ohjelmissa 10 % eli kaikilla lapsilla ei ole ohjelmissa hahmoja, joihin samaistua ja esikuvia. "Minäkin voin olla supersankari. Tai mikä vaan !" Millaisessa ajatusmaailmassa elää ihminen joka ei tätä näe?

Miksi tyttö ei voi samaistua poikahahmoon? Miksi esikuva ei voi olla eri sukupuolta kuin itse on? Lapsi ei näe asiaa sukupuolen kautta.

Tämä!!! Lapsena minä samaistuin joihinkin poika/mies hahmoihin, ja leikinkin olevani he. Esimerkiksi Prätkähiirissä oli Turbo-niminen hahmo, joka olin minä, ja serkkuni (poika) oli Moto :D kukaan ei nähnyt tässä mitään outoa!

Ei lapset ajattele, että sen samaistuttavan hahmon on oltava samaa sukupuolta, kuin itse on.

Ja ei, minusta ei kasvanut ns miehekästä mausta enkä muuttanut sukupuoltani mieheksi. Olen naisellinen nainen, mutta yhä harrastan jotain "miehille ominaisempia" asioita, kuten jääkiekkoa ja metsästystä.

N33

Näinpäin se olikin yleistä, tytöt samaistuivat poikahahmoihin, koska ne olivat monipuolisempia tyttöhahmoihin verrattuna. Mutta tunsitko sinäkään yhtään tyttöhahmoon samaistuvaa poikaa? Siis ihan sellaista tavallista poikaa joka ei sittemmin muuttunut naiseksi...

Minä samaistuin aina He-Manin naishahmoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen huomasi jo kasarilapsena ettei lastenohjelmissa ollut itselle juuri koskaan samaistumisen kohdetta. Joku Smurffiinakin tai Iines, Minni, huhheijaa...

Miehet eivät ole koskaan joutuneet omalla kohdallaan kokemaan samaa. Siksi heidän mielestään ongelmaa ei olekaan...?

Juuri tämä! Asia on ollut niin itsestäänselvä, että sille on tullut itse kukin sokeaksi. Ei siitä tarvitse kenenkään henkilökohtaisesti vetää hernettä nenäänsä, jos joku sen nyt on ääneen sanonut. Kaikkihan me ollaan samassa kulttuurissa kasvettu.

Ja kyllä, se on todellakin huono asia ja ongelma, jos tyttöjä on ohjelmissa 10 % eli kaikilla lapsilla ei ole ohjelmissa hahmoja, joihin samaistua ja esikuvia. "Minäkin voin olla supersankari. Tai mikä vaan !" Millaisessa ajatusmaailmassa elää ihminen joka ei tätä näe?

Miksi tyttö ei voi samaistua poikahahmoon? Miksi esikuva ei voi olla eri sukupuolta kuin itse on? Lapsi ei näe asiaa sukupuolen kautta.

Tämä!!! Lapsena minä samaistuin joihinkin poika/mies hahmoihin, ja leikinkin olevani he. Esimerkiksi Prätkähiirissä oli Turbo-niminen hahmo, joka olin minä, ja serkkuni (poika) oli Moto :D kukaan ei nähnyt tässä mitään outoa!

Ei lapset ajattele, että sen samaistuttavan hahmon on oltava samaa sukupuolta, kuin itse on.

Ja ei, minusta ei kasvanut ns miehekästä mausta enkä muuttanut sukupuoltani mieheksi. Olen naisellinen nainen, mutta yhä harrastan jotain "miehille ominaisempia" asioita, kuten jääkiekkoa ja metsästystä.

N33

Tämä! Alle kouluikäisenä suosikkihahmojani olivat Prätkähiirten Moto sekä kilppareista Leonardo. En samaistunut heihin vaan fanitin. Samaistumishahmoja (joita halusin olla itse) olivat taas Candy-Candy-animen Candy (koska hauska, iloinen ja reipas) ja prinsessaleffoista Ariel (pääosin merenneito-ominaisuuden, ei persoonan, takia)

Korjaanpa vielä itseäni, sillä oli myös poikahahmoja joita halusin olla, mikä oli keskustelun aihe. Roope Ankka :D Eikä todellakaan se geneerinen visukinttu vaan nimenomaan Don Rosan seikkailijaversio

Jessica Rabbit, siinä vasta jokaisen tytön unelmaprinsessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen huomasi jo kasarilapsena ettei lastenohjelmissa ollut itselle juuri koskaan samaistumisen kohdetta. Joku Smurffiinakin tai Iines, Minni, huhheijaa...

Miehet eivät ole koskaan joutuneet omalla kohdallaan kokemaan samaa. Siksi heidän mielestään ongelmaa ei olekaan...?

Juuri tämä! Asia on ollut niin itsestäänselvä, että sille on tullut itse kukin sokeaksi. Ei siitä tarvitse kenenkään henkilökohtaisesti vetää hernettä nenäänsä, jos joku sen nyt on ääneen sanonut. Kaikkihan me ollaan samassa kulttuurissa kasvettu.

Ja kyllä, se on todellakin huono asia ja ongelma, jos tyttöjä on ohjelmissa 10 % eli kaikilla lapsilla ei ole ohjelmissa hahmoja, joihin samaistua ja esikuvia. "Minäkin voin olla supersankari. Tai mikä vaan !" Millaisessa ajatusmaailmassa elää ihminen joka ei tätä näe?

Miksi tyttö ei voi samaistua poikahahmoon? Miksi esikuva ei voi olla eri sukupuolta kuin itse on? Lapsi ei näe asiaa sukupuolen kautta.

Miksi poika ei voi samaistua tyttöhahmoon?

Miksi muuten Vanhojen tansseissa näkee miltei joka lukiossa tyttöpareja joissa toinen tytöistä käyttää frakkia tai tummaa pukua, mutta edes poikavaltaisissa lukioissa ei ole koskaan poikapareja joista toisella on tanssiaismekko?

Kyllä meidän lasten lukiossa oli tyttöpareja ja poikapareja, tyttöparilla molemmilla oli mekot, pojilla puvut. Jospa se tyttö frakissa halusi itse frakin?

Siis, näitä frakkityttöjä on aina useita. Yhtään mekkopoikaa ei ole vuosien varrella nähty.

No ne tytöt on varmasti valinneet sen frakin 🤷‍♀️

Tietysti mutta miksi se on tytöille niin paljon helpompaa pukea frakki kuin pojalle pukea se tanssiaismekko?

Koska heidän identiteettiään ei kyseenalaisteta pukeutumisen mukaan.

Nimenomaan. Miksi näin? Miksi pojille opetaan tietoisesti tai tiedostamatta että naisten jutut miehillä on huono asia?

Itsekin muuten olen ostanut tytöilleni poikien vaatteita mutta hyvin harva ostaa pojilleen tyttöjen vaatteita...

Naitenjutut?

Hame oli aikoinaan ihan miesten vaate. Skoteissa on edelleen miesten kiltti värikkäämpi kuin naisten harmaa kolttu.

Korkokengät: ratsastamisesta lähtenyt. Sä et halua että jalka menee jalustimen läpi, siksi korko. Ei ollut aikoinaan ratsastus naisten juttu (edelleen näytösratsastus vaikka Espanjassa on varsin maskuliinista)

Ajat ja normit ovat muokanneet ajattelua. Esimerkiksi shortsit ovat lasten vaate, joka hyväksyttiin aikuisilla armeijan vuoksi. Aavikolla tai viidakossa pitkät housut osoittautuivat aikoinaan hieman hankaliksi sen aikaisilla materiaaleilla.

Toki mutta nyt olikin kyse nykyhetkestä. Miksi tytöille puetaan yleisemmin pojan vaatteita kuin pojalle tytön vaatteita?

Sinustako sillä ei ole merkitystä miten nykyhetki on muodostunut? Se on syntynyt aikojen saatossa ja asioita ei vain muuteta sormia napsauttamalla ja jankkaamalla vauva-palstalla kuin autisti.

Mikä sua risoo? Paha päivä kun pitää ilkeillä? Osaatko olla asiallinen aikuinen? Vai oletko itse asperger?

Se että skoteilla on kansallisasussa kiltti ei varsinaisesti liity mitenkään siihen että naisellisuus miehellä tai tyttömäisyys pojilla on jotenkin huonompi juttu kuin toisinpäin.

Nykyään on tsiljoona eri kanavaa mistä katsoa lastenohjelmia, sekä uusia että vanhoja. Hesarin toimittaja voi herätä nykypäivään ja kaivella lapselleen ne ohjelmat mitkä sopivat omiin arvoihinsa lapselleen tuputettavaksi. Jos ei löydä niin ei vaan osaa googlettaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki voi tyttö samaistua poikahahmoon ja niin moni tekeekin. Ei se silti alkuperäistä ongelmaa poista.

Sanoisitko muuten pojalle noin, jos 90 % hahmoista olisi tyttöjä? Tässä on nyt jotain samaa kuin siinä, miksi kulttuurissammeon aika yleisesti ok olla "poikatyttö", mutta ei toisin päin olla "tyttömäinen" poika.

Sanoisinko miten? Poikani saavat samaistua tyttöhahmoihin ja ovat samaistuneetkin. Meillä on perheessä täysin ok pukeutua siskon mekkoon prinsessaleikeissä, harmi, jos teillä ei ole.

Mikä vaivaa ihmisiä, jotka eivät kasvata lapsiaan itse vaan jauhavat yhteiskunnan vinoumista ja kuvittelevat sen sit automaattisesti olevan se omakin tapa?

Eli yhteiskunnan vinoumasta ei mielestäsi tarvitse välittää lainkaan?

Ja luuletko että lapset kasvaa pelkässä kodin umpiossa? Päiväkodin juhlissa sitä yhden pojan prinsessa-asua muut pojat ei ehkä ihastelekaan...

Senkus välität, kunhan et lapsiesi päätä niillä sekoita. Sinäkö estät poikasi prinsessa-asun, jos joku on kasvattamut lapsestaan yhtä umpimielisen kuin itse on? Mun lapset saa mennä päiväkotiin just sellaisina kuin ovat. Jos se jotakuta haittaa, mielelläni keskustelen heidän kanssaan.

Huoh, ei kai kukaan normaalijärkinen äiti/isä estäkään lastaan pukemasta kotonaan mitä lystää mutta silti se ulkomaailma asenteineen voi olla julma sille pojalle, joka menee mekossa kouluun... Olet aika yksinkertainen jos et sitä ymmärrä.

Sinä tässä olet yksinkertainen, kun kuvittelet, että sä et voi kasvattaa lastasi omaksi itsekseen koska joku saattaa sanoa pahasti.

Tiedätkö miten siinä käy, jos annat vain kotona lapsesi olla itsensä?

Et vaan ymmärrä pointtia vaikka rautalangasta vääntää. Ne pojat ihan itse lopettavat mekkojen yms. pukemisen yleensä viimeistään n. 4-vuotiaana ympäristön vaikutuksesta. Ei vanhemmat sitä yleensä kiellä.

Nimenomaan! Eli taas tehdään ongelma, jota ei edes ole.

Eikä he lopeta mekkojen käyttöä ympäristön vuoksi vaan siksi, että he identioituvat pojiksi.

Ahaa. Miksi tytöille ja naisille käy poikien/miesten vaatteet? Miksi tyttö voi tanssia frakissa vaikka identifioituu tytöksi?

Koska hän haluaa ja sen lisäksi hän tietää, että se on myös sille kukkahattutädille ok. Poikakin laittaa sen mekon, jos haluaa ja hänet on kotona kasvatettu niin, että sen kukkahattutädin sydärillä ei ole mitään merkitystä.

Koko keskustelu taas suurelta osin womansplainaamista, jossa otetaan rusinat pullasta ja mussutetaan yhden ohjelman otoksen perusteella ikiaikaisia femisnistisiä myyttejä, joissa ei ole totuuden muruakaan.

Ihan samalla tavalla pojat on stereotypian uhreja. Tytöt on aina kilttejä ja fiksuja, pojat tyhmiä hömelöitä. Vrt Miina ja Manu.

Vierailija kirjoitti:

Jessica Rabbit, siinä vasta jokaisen tytön unelmaprinsessa.

Pahus kun ei ole vielä lapsuuden ihastuksia tullut vastaan eli avaruudesta kotoisin olevia hyvämoraalisia muskelimiehiä 

Mun mielestä tuo juuri ON ongelma että tyttöjen pitää hakea samaistumiskohde poikahahmoista.

Onneksi meillä katsotaan lähinnä ysärimuumeja. Itsenäinen ja räväkkä Pikku Myy, yh Rouva Vilijonkka sivistyneine lapsineen ja nössö Nipsu rikkovat hyvin stereotypioita. Ainoastaan Muumimamma on esitetty hölmöläisenä. Ja ehkä Niiskuneiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen huomasi jo kasarilapsena ettei lastenohjelmissa ollut itselle juuri koskaan samaistumisen kohdetta. Joku Smurffiinakin tai Iines, Minni, huhheijaa...

Miehet eivät ole koskaan joutuneet omalla kohdallaan kokemaan samaa. Siksi heidän mielestään ongelmaa ei olekaan...?

Juuri tämä! Asia on ollut niin itsestäänselvä, että sille on tullut itse kukin sokeaksi. Ei siitä tarvitse kenenkään henkilökohtaisesti vetää hernettä nenäänsä, jos joku sen nyt on ääneen sanonut. Kaikkihan me ollaan samassa kulttuurissa kasvettu.

Ja kyllä, se on todellakin huono asia ja ongelma, jos tyttöjä on ohjelmissa 10 % eli kaikilla lapsilla ei ole ohjelmissa hahmoja, joihin samaistua ja esikuvia. "Minäkin voin olla supersankari. Tai mikä vaan !" Millaisessa ajatusmaailmassa elää ihminen joka ei tätä näe?

Miksi tyttö ei voi samaistua poikahahmoon? Miksi esikuva ei voi olla eri sukupuolta kuin itse on? Lapsi ei näe asiaa sukupuolen kautta.

Miksi poika ei voi samaistua tyttöhahmoon?

Miksi muuten Vanhojen tansseissa näkee miltei joka lukiossa tyttöpareja joissa toinen tytöistä käyttää frakkia tai tummaa pukua, mutta edes poikavaltaisissa lukioissa ei ole koskaan poikapareja joista toisella on tanssiaismekko?

Kyllä meidän lasten lukiossa oli tyttöpareja ja poikapareja, tyttöparilla molemmilla oli mekot, pojilla puvut. Jospa se tyttö frakissa halusi itse frakin?

Siis, näitä frakkityttöjä on aina useita. Yhtään mekkopoikaa ei ole vuosien varrella nähty.

No ne tytöt on varmasti valinneet sen frakin 🤷‍♀️

Tietysti mutta miksi se on tytöille niin paljon helpompaa pukea frakki kuin pojalle pukea se tanssiaismekko?

Koska heidän identiteettiään ei kyseenalaisteta pukeutumisen mukaan.

Nimenomaan. Miksi näin? Miksi pojille opetaan tietoisesti tai tiedostamatta että naisten jutut miehillä on huono asia?

Itsekin muuten olen ostanut tytöilleni poikien vaatteita mutta hyvin harva ostaa pojilleen tyttöjen vaatteita...

Naitenjutut?

Hame oli aikoinaan ihan miesten vaate. Skoteissa on edelleen miesten kiltti värikkäämpi kuin naisten harmaa kolttu.

Korkokengät: ratsastamisesta lähtenyt. Sä et halua että jalka menee jalustimen läpi, siksi korko. Ei ollut aikoinaan ratsastus naisten juttu (edelleen näytösratsastus vaikka Espanjassa on varsin maskuliinista)

Ajat ja normit ovat muokanneet ajattelua. Esimerkiksi shortsit ovat lasten vaate, joka hyväksyttiin aikuisilla armeijan vuoksi. Aavikolla tai viidakossa pitkät housut osoittautuivat aikoinaan hieman hankaliksi sen aikaisilla materiaaleilla.

Toki mutta nyt olikin kyse nykyhetkestä. Miksi tytöille puetaan yleisemmin pojan vaatteita kuin pojalle tytön vaatteita?

Sinustako sillä ei ole merkitystä miten nykyhetki on muodostunut? Se on syntynyt aikojen saatossa ja asioita ei vain muuteta sormia napsauttamalla ja jankkaamalla vauva-palstalla kuin autisti.

Mikä sua risoo? Paha päivä kun pitää ilkeillä? Osaatko olla asiallinen aikuinen? Vai oletko itse asperger?

Se että skoteilla on kansallisasussa kiltti ei varsinaisesti liity mitenkään siihen että naisellisuus miehellä tai tyttömäisyys pojilla on jotenkin huonompi juttu kuin toisinpäin.

Se kiltti liittyy asiaan juurikin koska se "hame" ei ole tyttömäisyyttä. Miksi sanot että se olisi?