Tytön rooli lastemohjelmissa//Helsingin sanomat

Tasa-arvoisempia kekoja nyt kirjoitti:

Muurahaiskeossakin on vain yksi tyttö ja tuhansia poikia. Eipä ole tytöille paljoa samaistuttavaa. Pervolta ja luonnottomalta tuntuu.

Työläismuurahaiset ovat steriilejä tyttöjä kyllä

Tasa-arvoisempia kekoja nyt kirjoitti:

Muurahaiskeossakin on vain yksi tyttö ja tuhansia poikia. Eipä ole tytöille paljoa samaistuttavaa. Pervolta ja luonnottomalta tuntuu.

Sä varmaan reputit biologian 😂

Muurahaiskeossa melkein kaikki on naaraita. Vain kuningattaren hedelmöittävät kuhnurit on koiraita.

Vierailija kirjoitti:

Ei taida olla sattumaa että nykytytöt katsoo lähinnä animea. Tyttöjen roolit on siinä paljon monipuolisempia kuin länsimaisissa animaatioissa.

Animaatiofanina täytyy sanoa että länsimaalaisten ja aasialaisten tapa esittää hahmoja ja tapahtumia eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. Länsimaalainen tyyli esittää hahmoja ja tapahtumia on paljon suoraviivaisempaa ja kevyempää, toimintapainotteista. Aasialaissarjoissa hahmot ovat usein paljon syvempiä ja mietiskelevät usein tekojaan ja itseään. Jos päähahmo on erilainen kuin valtavirta, länkkäreissä päähahmo usein pyrkii lopulta "näyttämään" muille että hän oli oikeassa ja muut väärässä. Aasialaiseen tyyliin taas päähahmo oppii olemaan sinut itsensä kanssa ja sitä kautta muodostaa siltoja muihin, tai sitten muiden avulla oppii olemaan sinut itsensä kanssa.

All womansplaining panel kirjoitti:

Valkoiset naiset ovat kyllä maailman etuoikeutetuimmassa asemassa näiden first world problemsiensa kanssa.

Voisi joku tehdä sellaisen kauhukomedian aiheesta, kuin "Womansplaining Massacre". Kyllä kutkuttaisi nauruhermoja!

Tio kirjoittaja katsoo hyvin valikoiden kyllä. Jokainen ylen ohjelma on tyttöjä täynnä. Jokainen asetelma piirretyissä: näppärä ja kekseliäs tyttö ratkaisee ongelman! Ikinä, ei koskaan, never, ole poika tyttöä viisaampi missään. Toisinpäin ei ole mitään vaikeuksia esittää.

Mainoksissakin lapsi = tyttö

Ellei tarvita jotain höhlää sekopäistä lasta, jolloin useimmiten poika.

Pipsa Possu on tyttö, täynnä kaksinaismoralismia. Isänsä on ääliö, jota saa fatsheimata. Äiti on aina oikeassa ja pilkkaa isovanhempien (ilmeisesti äidin vanhempien?) kanssa isää, joka on sysip... kaikessa. Isän isosta mahasta juttua lähes joka toisessa jaksossa.

Harmittaa ettei nykyajan toimittajilta edellytetä enää mitään taitoja, ominaisuuksia ja kykyjä. Ei objektiivisuutta tarkastella asioita eri näkökulmista, ei aitoa uteliaisuutta tutkia asioita... ottaa selvää. Ei. Nykyään omaksutaan ensin woke-ideologia ja siitä lähtöisin keksitään, mistä pitää uhriutua milloinkin. Surulliseksi menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki voi tyttö samaistua poikahahmoon ja niin moni tekeekin. Ei se silti alkuperäistä ongelmaa poista.

Sanoisitko muuten pojalle noin, jos 90 % hahmoista olisi tyttöjä? Tässä on nyt jotain samaa kuin siinä, miksi kulttuurissammeon aika yleisesti ok olla "poikatyttö", mutta ei toisin päin olla "tyttömäinen" poika.

Sanoisinko miten? Poikani saavat samaistua tyttöhahmoihin ja ovat samaistuneetkin. Meillä on perheessä täysin ok pukeutua siskon mekkoon prinsessaleikeissä, harmi, jos teillä ei ole.

Mikä vaivaa ihmisiä, jotka eivät kasvata lapsiaan itse vaan jauhavat yhteiskunnan vinoumista ja kuvittelevat sen sit automaattisesti olevan se omakin tapa?

Eli yhteiskunnan vinoumasta ei mielestäsi tarvitse välittää lainkaan?

Ja luuletko että lapset kasvaa pelkässä kodin umpiossa? Päiväkodin juhlissa sitä yhden pojan prinsessa-asua muut pojat ei ehkä ihastelekaan...

Senkus välität, kunhan et lapsiesi päätä niillä sekoita. Sinäkö estät poikasi prinsessa-asun, jos joku on kasvattamut lapsestaan yhtä umpimielisen kuin itse on? Mun lapset saa mennä päiväkotiin just sellaisina kuin ovat. Jos se jotakuta haittaa, mielelläni keskustelen heidän kanssaan.

Huoh, ei kai kukaan normaalijärkinen äiti/isä estäkään lastaan pukemasta kotonaan mitä lystää mutta silti se ulkomaailma asenteineen voi olla julma sille pojalle, joka menee mekossa kouluun... Olet aika yksinkertainen jos et sitä ymmärrä.

Sinä tässä olet yksinkertainen, kun kuvittelet, että sä et voi kasvattaa lastasi omaksi itsekseen koska joku saattaa sanoa pahasti.

Tiedätkö miten siinä käy, jos annat vain kotona lapsesi olla itsensä?

Et vaan ymmärrä pointtia vaikka rautalangasta vääntää. Ne pojat ihan itse lopettavat mekkojen yms. pukemisen yleensä viimeistään n. 4-vuotiaana ympäristön vaikutuksesta. Ei vanhemmat sitä yleensä kiellä.

Nimenomaan! Eli taas tehdään ongelma, jota ei edes ole.

Eikä he lopeta mekkojen käyttöä ympäristön vuoksi vaan siksi, että he identioituvat pojiksi.

Ahaa. Miksi tytöille ja naisille käy poikien/miesten vaatteet? Miksi tyttö voi tanssia frakissa vaikka identifioituu tytöksi?

Koska hän haluaa ja sen lisäksi hän tietää, että se on myös sille kukkahattutädille ok. Poikakin laittaa sen mekon, jos haluaa ja hänet on kotona kasvatettu niin, että sen kukkahattutädin sydärillä ei ole mitään merkitystä.

Luuletko ihan tosissasi että ongelma on joku kukkahattutäti, ei ne muut pojat (ehkä tytötkin)?

Ohis: kyllä.

Muutama vuosi sitten briteissä oli helteet ja ehdotettiin että pojat saisivat käyttää shortseja koulupuvussa. Ei onnistunut vaan säännöt olivat selvät.

Pojat joilla oli siskoja lainasivat sitten siskojensa hameita, ne kun olivat sallittuja.

https://www.theguardian.com/education/2017/jun/22/teenage-boys-wear-ski…

No niin , eli kukkahattutätien laatimat säännöt salli hameet. Missä ongelma?

Mieti sitä kun kukkahattutätien laatimat ohjeet eivät sallineet niiden ostamista pojille.

Jaksat jankata  ;)

Jos luit jutun kokonaan niin siinähän nimenomaan tytöt (siskot ja tyttöystävät) sekä naiset (äidit) kannustivat poikia pukemaan hameen. Touche 😂

Mikä naurattaa? Tutustuin tuohon tapaukseen jo vuosia sitten.

Olen muuten mies jolla on useita "hameita". Voin sanoa ettei miehiltä ole kuulunut koskaan mitään negatiivista kun olen käyttänyt niitä. Arvaatko keille asia on ollut ongelma?

Kolumnissa oli tavoitettu, että kaikki ei ole nyt kunnossa, mutta analyysi jäi puolitiehen. Meni monta ilmiötä sekaisin keskenään.

Sehän ei sinänsä haittaa, jos tytöillä on silmäripset ja pojilla ei, jos hahmot ovat muuten tasa-arvoisia. Tai ongelma on silloin korkeintaan ulkonäköpaineet, kun tuo muu ongelma on paljon isompi.

Sekään ei haittaa, jos naishahmon ääni on korkeampi kuin mieshahmon. Sen sijaan se kyllä haittaa, jos ääni on parodianomaisen typerä, tai jos vuorosanat ovat huonot.

Se taas haittaa, että tytöt ja naiset esitetään _vähemmistönä_. Siis tätähän näkee ihan aikuistenkin maailmassa, että naiset olisivat vähemmistö. Se kertoo näkymättömyydestä, sillä sanotaan oikeasti että naisilla on vähemmän merkitystä kuin miehillä.

Sekin haittaa, ettei naisilla ja tytöillä ole luonnetta eikä roolia, vaan pelkkä ulkonäkö. Joku diskurssianalyysi ehkä paljastaisi, että se vähäkin roolitus on reaktiivista miehiin nähden: naishahmo tukee ja taustoittaa miehiä, noita oikeita ihmisiä? Tämä myös toisintaa vähemmistöajattelua. Sekin vähä, mitä tyttöjä näytetään, on oikeastaan vain taustaa pojille.

Osa on tulkinnut, että sovinismi olisi katsojan silmissä. Ei ole. Tämä näkyy siinä, että tyttöhahmo esimerkiksi unohtuu pois kaupallisen tuotteen ryhmäkuvasta. Viesti lienee, että tytön läsnäolo jotenkin pilaa hyvän paidan?

Kolumnista näkee ongelman oikeastaan raatorehellisesti: kun tyttöyteen liitetään paljon huonommuutta jo käsikirjoituksessa, se huonommuus leviää myös sinänsä neutraaleihin asioihin, koko tyttöyteen. Kuten silmäripsiin. Lopulta jopa analyyttisen, koulutetun aikuisen on vaikea erottaa neutraalia naissukupuolta syrjinnästä - kaikki naissukupuoleen viittaava alkaa tuntua jotenkin huonolta. Se on tosi huolestuttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä estää naisia piirtämästä piirrettyjä aivan haluamallaan tavalla?

Toinen: tuon voi ajatella että vain naispuolisten hahmojen yksityiskohtiin panostetaan. Hentaissakin naisen paidan läpi nöpöttävät nännit piirretään, mutta miehille ei tehdä juuri mitään. Se ei ole tasa-arvoista.

Mutta joo, liikaa sukupuolentutkijoita, liian vähän tekemistä. Tähän on tultu.

Ai mikä estää? Se on kai ollut ja on edelleen rahoituksen ja ruutuajan suuntaaminen miestekijöille, se suurin syy mikä estää.

Eikö naisilla ole rahaa? 

ja se on muuten mielenkiintoista ettei pahaa riistäjäkapitalistia kiinnostaisi kouluttaa 50% potentiaalisesta ostajakunnasta johonkin turhanpäiväiseen Ella-krääsään.

Vierailija kirjoitti:

Olen nelikymppinen vela-nainen, joten ei nyt ole tämän hetken lastenohjelmista omakohtaista kokemusta. Mutta tuo ryhmä HAU juttu kuulostaa ihan absurdilta! Piti ihan googlettaa, miltä noi koirat näyttää. 6 hahmoa, joista vain yksi tyttö, ei ole ihan tätä päivää. 

Jäin miettimään oman lapsuuteni lempisarjoja ja niiden naiskuvaa. 

1) Muumit (etenkin alkuperäiset kirjat, joita luen säännöllisin väliajoin edelleen. Piirrosarjoista en tiedä, etenkään tästä uusimmasta). Monipuolinen naiskuva, aika lailla fity-sixty naisia kuin miehiä, plus sitten näitä Tiuhti ja Viuhti-tyyppisiä hahmoja, joiden sukupuolta en oikein edes tavoittanut. Muumien naishahmot ovat tosi laidasta laitaan ja erilaisia, on Tuutikkia, Myytä, Niiskuneitiä, Mymmelin äitiä, Vilijonkkaa. On perheellistä, sinkkuja, veloja, on perinteisempiä naisia, moderneja naisia jne. ja epäsuora viesti on, että on ihan luonnollista että on erilaisia naisia erilaisine intresseineen, ihan samoin kuten miestenkin kohdalla. 

2) Pekka Töpöhäntä aika lailla sama juttu, tosin kissoista ehkä enemmän on miehiä kuin naisia. Toisaalta Pekan paras kaveri on Maija Maitoparta, joka on varsin tolkun kissa siinä missä Pekkakin. Pahis kissa kätyreineen on miespuolinen (Monni). 

3) Maija Mehiläinen, tyttö pääosassa ja ehkä siksi olikin niin kiva sarja. 

4) Tao Tao, en tiedä mitä sukupuolia olivat mutta ajattelin automaattiseti kaikkien olevan tyttöjä. 

5) Peukaloisen retket en muista sukupuolia hanhien osalta paitsi sen, että hanhilauman johtaja oli mies eikä se erityisesti häirinnyt silloin eikä nytkään. Oli symppis se johtaja, olisiko ollut Kebnekaise nimeltään?

6) Maailman ympäri 80 päivässä (se 80-l alun piirretty): oli vain yksi naispuolinen päähahmo, joka oli perinteisen naisellinen ja kaunis, miehen pelastama, tuli mukaan nimenomaan pelastettuna. Nyt jälkikäteen tämä kuvio on ehkä jossain määrin häiritsevä mutta lapsena se tuntui vain jännittävältä kun prinsessa Romyn (?) tarina oli niin jännä. Mainittakoon, että Romy meinattiin tappaa naispuolisen papittaren toimesta, eli naisilla oli myös jotain aktiivista roolia. 

Nyt kun mietin noita oman lapsuuteni sarjoja, niin tuntuu että onko tässä ollut suorastaan jotain takapakkia, jos todella nykyisissä sarjoissa on vain vähän naisia ja siinäkin suppea naiskuva? Erikoista kerrassaan ja ihan aiheesta vanhempien pysähtyä tähän teemaan. Smurffeista muuten mainittakoon, että lapsena en katsonut smurffeja, oli mielestäni tylsä ja jotenkin levoton sarja. Muistan kyllä ihmetelleeni, että niitä smurffeja on kymmeniä tai jopa satoja, ja sitten vaan yksi naispuolinen Smurffi. Tuntui jotenkin pervolta ja luonnottomalta kuviolta se. 

No sepä siinä onkin, kun ei ole oikeesti kukaan mitään takapakkia ottanut. Päinvastoin. Voit helposti tarkastaa asian tarkkailemalla, kuinka tyttöjä ja poikia esitetään mediassa ja lastenohjelmissa. Tuo toimittajan irvikuva nyt tuuttaa omaa näkemystään, unohtaen kertoa asioista sen toisen puolen. Sitähän feminismi on.

Miksei tehdä enemmän eläinanimaatioita, jossa monenlaisia hahmoja ilman tietoa, ovatko tyttöjä vai poikia? Voisi olla myös superfeminiinisiä ja maskuliinisia hahmoja ja kaikkea siltä väliltä, mutta antaa lasten päättää sukupuolen.

Suurin osa varmasti ajattelisi feminiininen = nainen ja maskuliininen = mies, mutta jättäisi mahdollisuuden samaistua toisinkin.

Hesari 😂

Tuo punavihreiden MV lehti

siis mitä vvvvvvv

Kyllä kaikella tällaisella on merkitystä. Me kävimme oman mieheni kanssa keskustelun, kun hän puhui "mustista, naisista ja muista vähemmistöistä". Olin (nauraen ja huumorimielellä) että mitä helvettiä, ei naiset ole mikään vähemmistö vaan 50% ihmisistä. :D Kerroin että en todellakaan halua tulla niputetuksi minkään vähemmistön kanssa samaan nippuun. Vähemmistöt kuuluu tottakai huomioida asianmukaisessa mittakaavassa suhteessa vähemmistön kokoon, mutta totta vitussa naisille kuuluu huomattavasti enemmän huomiointia silloin kun sukupuoli (biologia tms.) aiheuttaa huomioinnin tarvetta, koska ovat kaikista suurinta enemmistöä.

Keskustelumme johti juurikin lastenohjelmiin. Pienestä pirpanasta asti joka paikassa naiset on esitetty vähemmistönä. Minulle tämä oli silmiä avaavaa. Lastenohjelmat ovat tottakai vain yksi osa ympäristön syöttämää kuvaa.

eikö näitä avautumisia kukaan oikolue vai saako pridelepsot julkasta mielivaltasesti aivopieruja

Piirrossarjoissa jo pitäisi opettaa womansplainaamista enemmän, etteivät aikuiset naiset joutuisi sluibaillessaan uupumaan liian suuren womansplainaustaakan alle.

Vierailija kirjoitti:

eikö näitä avautumisia kukaan oikolue vai saako pridelepsot julkasta mielivaltasesti aivopieruja

Naiset nimenomaan eivät ole mikään "pridelepso"-marginaaliryhmä, vaan 50 % ihmisistä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kaikella tällaisella on merkitystä. Me kävimme oman mieheni kanssa keskustelun, kun hän puhui "mustista, naisista ja muista vähemmistöistä". Olin (nauraen ja huumorimielellä) että mitä helvettiä, ei naiset ole mikään vähemmistö vaan 50% ihmisistä. :D Kerroin että en todellakaan halua tulla niputetuksi minkään vähemmistön kanssa samaan nippuun. Vähemmistöt kuuluu tottakai huomioida asianmukaisessa mittakaavassa suhteessa vähemmistön kokoon, mutta totta vitussa naisille kuuluu huomattavasti enemmän huomiointia silloin kun sukupuoli (biologia tms.) aiheuttaa huomioinnin tarvetta, koska ovat kaikista suurinta enemmistöä.

Keskustelumme johti juurikin lastenohjelmiin. Pienestä pirpanasta asti joka paikassa naiset on esitetty vähemmistönä. Minulle tämä oli silmiä avaavaa. Lastenohjelmat ovat tottakai vain yksi osa ympäristön syöttämää kuvaa.

Hän on siis katsonut prätkähiiriä eikä Barbi-prinsessaohjelmia ja niissä naiset olivat vähemmistönä?

Todella hämmentävää, miten näin on päässyt käymään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä estää naisia piirtämästä piirrettyjä aivan haluamallaan tavalla?

Toinen: tuon voi ajatella että vain naispuolisten hahmojen yksityiskohtiin panostetaan. Hentaissakin naisen paidan läpi nöpöttävät nännit piirretään, mutta miehille ei tehdä juuri mitään. Se ei ole tasa-arvoista.

Mutta joo, liikaa sukupuolentutkijoita, liian vähän tekemistä. Tähän on tultu.

Ai mikä estää? Se on kai ollut ja on edelleen rahoituksen ja ruutuajan suuntaaminen miestekijöille, se suurin syy mikä estää.

Eikö naisilla ole rahaa? 

ja se on muuten mielenkiintoista ettei pahaa riistäjäkapitalistia kiinnostaisi kouluttaa 50% potentiaalisesta ostajakunnasta johonkin turhanpäiväiseen Ella-krääsään.

Kultapieni, ei niillä miespiirtäjilläkään ole rahaa muuten kuin että saavat palkkaa työstään. Poikahahmojen suunnittelusta ja piirtämisestä siis. Tasa-arvon nimissä siitä samasta työstä varmaan maksetaan joillekin erityisen hyville naisillekin melkein samaa palkkaa.