Lue keskustelun säännöt.
Tytön rooli lastemohjelmissa//Helsingin sanomat
17.04.2022 |
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008736312.html
Mitäs av mammat/papat on tästä mieltä? Onko ylireagointia vain painavaa sanaa?
Kommentit (542)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut, että jos nainen haluaa pitää naisten puolia vaikkapa työpaikalla (olematta välttämättä mikään stereotyyppinen superpoliittinen feministí), oletetaan hänen tehtäväkseen puolustaa myös transújá, mamújá, homójá, kissoja, koiria ja tuolinjalkoja. Hän lokeroituu joksikin kummalliseksi "epä-valkoinenheteromies"-olennoksí. :D
95% näistä määkijöistä on juuri näitä, harva normaali itsetunnon omaava nainen alkaa löpittää jostain naisten oikeuksista, uskottavuus menee samantien.
Höpsis. Minä olen ihan tavallinen suomalainen nainen. Totta kai puolustan oikeuksiani kovaan ääneen kun on sen aika. Nimenomaan siksi, että minulla on hyvä itsetunto. Yleensä nimenomaan ne naiset, jotka eivät avaa suutaan nähdessään epäoikeudenmukaisuutta itseään kohtaan eivät tee sitä tyytyväisyyttään, vaan kiltteyttään. Minunkin perheessäni tytöt yritettiin kasvattaa kilteiksi ja sävyisiksi, ikävä kyllä minun kohdallani huonolla menestyksellä. Siskoni ovat juuri sellaisia hiljaisia kärsijöitä, jotka eivät "löpitä naisten oikeuksista". Heidän itsetuntonsa on valitettavasti huono.
Rakastan veljiäni ja heillä on sitten omat ristinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten että jossain sarjassa on enemmän poikia? Ei jokaisessa asiassa täydy olla yhtä montaa tyttöä, poikaa, ruskeahiuksista, vaaleahiuksista, lyhyttä,pitkää....... lista on loputon. Sanni sateenkaaressa on pääosassa tyttö, hui hurja, kyllä nyt tulee pojille paha mieli. Tikkumäen tallissa 2 tyttöä, 2 naista ja 1 poika. Mahtoiko hevosissakin olla enemmän tyttöjä, aikamoista epätasa-arvoa!
Ei edelleenkään ole kyse "jostain" sarjasta vaan siitä että yhteenlaskettuna lastenohjelmissa on tyttöhahmoja vain 10 %. Ikään kuin tytöt olisi joku harvinainen vähemmistö.
Ei lastenohjelmat peilaa miesten ja naisten määrää yhteiskunnassa. Sinä tulkitset sen niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten että jossain sarjassa on enemmän poikia? Ei jokaisessa asiassa täydy olla yhtä montaa tyttöä, poikaa, ruskeahiuksista, vaaleahiuksista, lyhyttä,pitkää....... lista on loputon. Sanni sateenkaaressa on pääosassa tyttö, hui hurja, kyllä nyt tulee pojille paha mieli. Tikkumäen tallissa 2 tyttöä, 2 naista ja 1 poika. Mahtoiko hevosissakin olla enemmän tyttöjä, aikamoista epätasa-arvoa!
Ei edelleenkään ole kyse "jostain" sarjasta vaan siitä että yhteenlaskettuna lastenohjelmissa on tyttöhahmoja vain 10 %. Ikään kuin tytöt olisi joku harvinainen vähemmistö.
Ei lastenohjelmat peilaa miesten ja naisten määrää yhteiskunnassa. Sinä tulkitset sen niin.
Nimenomaan eivät peilaa? Muutenhan mitään ongelmaa ei tämän suhteen olisi.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni mielenkiintoinen artikkeli ja ilmiö. Varmasti piirrettyjentekijät miettivät näitä asioita ja yrittävät sukupuolen lisäksi näyttää myös muut kirjot. Tosin on typerää jos piirrettyjen ainoa tyttöhahmo on ripsiään räpsyttelevä pinkki hörhelömekkohahmo, mutta yhtä typerää on jos kompensointi menee yli ja sitten kaikki nais- ja vähemmistöhahmot näytetään vain ylivertaisina ja ilman vikoja tai huonoja luonteenpiirteitä. Paras olisi kai jos hahmot ja juoni kirjoitettaisiin ensin, ja sen jälkeen vaikka tikkataululla jälkikäteen määrättäisiin hahmojen sukupuolet.
Omasta lapsuudesta en muista yhtään tyttöhahmoa johon olisin identifoitunut. Tyttöhahmoista muistuu mieleen joku pinkkirusettinen lällykoala sankarikoalan tyttöystävänä, kaksi lällytyttöä maatilalla paimentamassa hanhia ja Tikun ja Takun pinkkirusettinen tyttöystävä. Itselleni ainakin puhui enemmän juuri se sankari-seikkailijakoala, Tiku ja Taku seikkailuineen, Samurai Jack ja Pokemonin Ash ja Brock. Tytöt olivat aina statisteina, tyttöystävinä tai muuten vain arasti mukana hymistelemässä, eikä tuollaisin epäkiinnostaviin hahmoihin voinut samastua. Totally Spies, Winx ja kaikki pinkillä ja violetilla satupölyllä kuorrutettu ei todellakaan kiinnostanut katsonut niitä ikinä. Vielä aikuisenakin inhoan fantasiaa, ehkä tylsin genre ikinä.
Olisin lapsena innosta kiljuen katsonut piirrettyjä joissa olisi ollut aikaansaavia ja räväköitä tyttöhahmoja tyyliin Moana, Officer Hopps (Zootopia), Joy (Inside Out) tai se uuden punapandaelokuvan nörttityttö.
Ja koet siis olleesi parempi tyttö, koska olit poikatyttö? Kirjoituksessasi kiteytyi juuri se ongelmallinen asenne kaikkea femininiistä ja tyttömäistä kohtan, joka on puolestaan ärsyttänyt minua ihan pienestä pitäen. Eli tyttömäiset tytöt ovat "lällyjä" ja kaikki feminiininen viihde on "typerää hömppää" jne. Tyttöjen kiinnostuksenkohteita vähätellään ja maskuliiniseksi mielletyt kiinnostuksenkohteet nähdään jotenkin arvokkaampina ja vakavempina. Tämän huoma ihan kaikessa: esimerkiksi naisten suosima viihdekirjallisuus eli romantiikka on pitkään leimattu turhaksi "hömpäksi", joka ei ole vakavasti otettavaa kirjallisuutta, mutta miesten suosima viihdekirjallisuus eli dekkarit nähdään taas tosi kovana juttuna. Yhtään samalla tavalla vähättelevästi ei suhtauduta dekkarikirjallisuuteen, vaikka se on ihan samalla tavalla tarkoitettu vain viihdyttämään ja herättämään vahvoja tunteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää naisia piirtämästä piirrettyjä aivan haluamallaan tavalla?
Toinen: tuon voi ajatella että vain naispuolisten hahmojen yksityiskohtiin panostetaan. Hentaissakin naisen paidan läpi nöpöttävät nännit piirretään, mutta miehille ei tehdä juuri mitään. Se ei ole tasa-arvoista.
Mutta joo, liikaa sukupuolentutkijoita, liian vähän tekemistä. Tähän on tultu.
Ai mikä estää? Se on kai ollut ja on edelleen rahoituksen ja ruutuajan suuntaaminen miestekijöille, se suurin syy mikä estää.
Eikö naisilla ole rahaa?
ja se on muuten mielenkiintoista ettei pahaa riistäjäkapitalistia kiinnostaisi kouluttaa 50% potentiaalisesta ostajakunnasta johonkin turhanpäiväiseen Ella-krääsään.
Kultapieni, ei niillä miespiirtäjilläkään ole rahaa muuten kuin että saavat palkkaa työstään. Poikahahmojen suunnittelusta ja piirtämisestä siis. Tasa-arvon nimissä siitä samasta työstä varmaan maksetaan joillekin erityisen hyville naisillekin melkein samaa palkkaa.
Voi tyttönen, tarkoitinkin rahoitusta. Miksi tytöt ette perusta omaa cartoon networkkia missä kaikki ohjelmat on tytöille?
Ai mitä? Pitääkö miesten tehdä kaikki puolestanne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikuinen ihminen kihisee raivosta, kun piirretyllä tytöllä on ripset. Ok.
XDDDDD JEPP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kaikella tällaisella on merkitystä. Me kävimme oman mieheni kanssa keskustelun, kun hän puhui "mustista, naisista ja muista vähemmistöistä". Olin (nauraen ja huumorimielellä) että mitä helvettiä, ei naiset ole mikään vähemmistö vaan 50% ihmisistä. :D Kerroin että en todellakaan halua tulla niputetuksi minkään vähemmistön kanssa samaan nippuun. Vähemmistöt kuuluu tottakai huomioida asianmukaisessa mittakaavassa suhteessa vähemmistön kokoon, mutta totta vitussa naisille kuuluu huomattavasti enemmän huomiointia silloin kun sukupuoli (biologia tms.) aiheuttaa huomioinnin tarvetta, koska ovat kaikista suurinta enemmistöä.
Keskustelumme johti juurikin lastenohjelmiin. Pienestä pirpanasta asti joka paikassa naiset on esitetty vähemmistönä. Minulle tämä oli silmiä avaavaa. Lastenohjelmat ovat tottakai vain yksi osa ympäristön syöttämää kuvaa.
Hän on siis katsonut prätkähiiriä eikä Barbi-prinsessaohjelmia ja niissä naiset olivat vähemmistönä?
Todella hämmentävää, miten näin on päässyt käymään?
Näytä mulle se nainen, joka onnistuu kasvamaan aikuiseksi asti luullen miehiä (marginaaliseksi) vähemmistöksi?
Heti kun näytät mulle miehen joka onnistuu kasvamaan aikuiseksi luullen he-man nukkea ihanteelliseksi kehoksi, kehittäen itselleen pakkomielteen bodaamiselle, koko miessukupuolen ulistessa vieressä että se on yhteiskunnan syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pipsa Possu on tyttö, täynnä kaksinaismoralismia. Isänsä on ääliö, jota saa fatsheimata. Äiti on aina oikeassa ja pilkkaa isovanhempien (ilmeisesti äidin vanhempien?) kanssa isää, joka on sysip... kaikessa. Isän isosta mahasta juttua lähes joka toisessa jaksossa.
Herää kysymys: miksei koskaan näissä toimittajien ulinoissa ole kiinnostusta nostaa niitä kaikkein räikeimpiä ja sairaimpiä piirteitä, esim miespuolisiin hahmoihin kohdistuvaa väkivaltaa? Ei koskaan.
Kertoo kaiken oleellisen "toimittajista"
Isä possuhan osaa vaikka mitä! Ekana tulee mieleen ainakin täydellinen uimahyppy ja oliko balettitanssi vai mikä tanssilaji. Paremmin osaa noita kuin muita.
Älä viitsi. Tiedät itsekin, että isää haukutaan jatkuvasti! Äitiä ei esitetä - eikä muuten ole koskaan historian aikoina missään ohjelmassa esitetty - niin osaamattomana ja lihavana hahmona. Säälittävä yritys sinulta. Miksi et myönnä ongelmaa?
Isien pitää ottaa vastaan ihan mitä vaan.
Kaikki muistaakin varmaan tyhmä isi -mainoksen.
TÄMÄ on paljon suurempi ongelma tasa-arvon kannalta kuin se, ettei pojilla ole silmäripsiä. Mutta kiinnostaako toimittajia?
En pidä siitä, että pojat esitetään usein vallattomina idiootteina vailla aivotoimintaa. Tyhmä isi-mainos oli kamala. Poikahahmoihinkin voisi saada enemmän variaatiota.
Kuitenkin lastenohjelmissa poikahahmoja on 90 % joten yksittäinen huono hahmovalinta ei ole niin suuressa osassa.
Esimerkki on niin vahingollinen, että sitä ei voi väheksyä minkään prosenttiluvun vuoksi. Naispuolisesta hahmosta ei ikinä esitettäisi mitään vastaavaa.
Sen lisäksi piirretyissä esiintyy ihan puhdasta fyysistä väkivaltaa, myös naisten kohdistamana, miehiin, tai jopa poikiin.
Voi olla. Pointtini ei ollut sanoa, että tällainen on ok, vaan että pojille tämä kuva ei ole kuitenkaan sitten niin suuressa osassa. On paljon muitakin vaihtoehtoja tarjolla. Tytöille on (kärjistettynä) pinkkiä takarivin prinsessaa ja bonuksena tyyliin muumit.
En ole itse tietääkseni törmännyt väkivaltaisiin lastenohjelmiin. (?) Onko esimerkkejä? Ihan uteliaisuudesta. Johtuu siis luultavasti siitä, että vanhempani olivat aika tarkkoja ettemme katso väkivaltaisia ohjelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää naisia piirtämästä piirrettyjä aivan haluamallaan tavalla?
Toinen: tuon voi ajatella että vain naispuolisten hahmojen yksityiskohtiin panostetaan. Hentaissakin naisen paidan läpi nöpöttävät nännit piirretään, mutta miehille ei tehdä juuri mitään. Se ei ole tasa-arvoista.
Mutta joo, liikaa sukupuolentutkijoita, liian vähän tekemistä. Tähän on tultu.
Ai mikä estää? Se on kai ollut ja on edelleen rahoituksen ja ruutuajan suuntaaminen miestekijöille, se suurin syy mikä estää.
Eikö naisilla ole rahaa?
ja se on muuten mielenkiintoista ettei pahaa riistäjäkapitalistia kiinnostaisi kouluttaa 50% potentiaalisesta ostajakunnasta johonkin turhanpäiväiseen Ella-krääsään.
Kultapieni, ei niillä miespiirtäjilläkään ole rahaa muuten kuin että saavat palkkaa työstään. Poikahahmojen suunnittelusta ja piirtämisestä siis. Tasa-arvon nimissä siitä samasta työstä varmaan maksetaan joillekin erityisen hyville naisillekin melkein samaa palkkaa.
Voi tyttönen, tarkoitinkin rahoitusta. Miksi tytöt ette perusta omaa cartoon networkkia missä kaikki ohjelmat on tytöille?
Ai mitä? Pitääkö miesten tehdä kaikki puolestanne?
Ainakin Yleä rahoitan koko ajan. :))
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten että jossain sarjassa on enemmän poikia? Ei jokaisessa asiassa täydy olla yhtä montaa tyttöä, poikaa, ruskeahiuksista, vaaleahiuksista, lyhyttä,pitkää....... lista on loputon. Sanni sateenkaaressa on pääosassa tyttö, hui hurja, kyllä nyt tulee pojille paha mieli. Tikkumäen tallissa 2 tyttöä, 2 naista ja 1 poika. Mahtoiko hevosissakin olla enemmän tyttöjä, aikamoista epätasa-arvoa!
Ei edelleenkään ole kyse "jostain" sarjasta vaan siitä että yhteenlaskettuna lastenohjelmissa on tyttöhahmoja vain 10 %. Ikään kuin tytöt olisi joku harvinainen vähemmistö.
Ei lastenohjelmat peilaa miesten ja naisten määrää yhteiskunnassa. Sinä tulkitset sen niin.
Nimenomaan eivät peilaa? Muutenhan mitään ongelmaa ei tämän suhteen olisi.
Eivät peilaa eikä ole tarkoituskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että ei kai tuo kirjoittaja oleta hahmojen sukupuolta? :O
Tää on jännä ettei tyttömäisiä piirteitä saisi näkyä, joku voisi kutsua jopa naisvihaksi.
Missäs siinä sanottiinkaan, ettei tyttömäisiä piirteitä saisi näkyä?
No sen kuvan saa kun ei saisi olla ripsiä tai vaaleanpunaista. Ainiin, nuo äänetkin ovat vääränlaisia. Naisnäyttelijät kuitenkin lähes kaikilla.
Mitä vattua? Olet oikeasti sitä mieltä että tyttöys on ripset+pinkki? Hyvinpä olet aivopesty sityen 😅 Pojilla ei ole ripsiä, pojat eivät voi käyttää vaaleanpunaista?
No ei! Vaan kirjoittaja tunnistaa tytöksi vain jos on noita stereotyyppisiä piirteitä. Hän esittää nuo stereotyyppiset piirteet huonossa valossa koska ne kertovat että hahmo on tyttö. Sain mielikuvan ettei näitä syntisiä stereotyyppisiä tyttöjen merkkejä saisi näkyä, vaan tyttöjen tulisi olla toisenlaisia. Kirjoittaja ei kuitenkaan tajua että ihan hyvin noista ryhmä haun koirista voi muutkin olla tyttöjä, vaikkei heillä steteotyyppisiä tyttöjen piirteitä ole.
Ääninäyttelijät otin esiin siksi, kun niiden hahmojen äänistäkin valitettiin kun tytöt ovat kirkasäänisiä. Naiset kuitenkin esittävät niitä kirjoittajan pojiksi luulemia koiriakin.
Ei vaan, kyse on siitä, että miksi sillä stereotypisella tyttöhahmolla ei voi olla röyhelöistä ja ripisistä huolimatta persoonaa joka ei vain ilmennä stereotypisesti hänen sukupuoltaan? Ja toisaalta, mikäli ryhmän joku muu jäsenistä on tyttö, miksi hänen pitää olla stereotypisesti poikamainen, jotta hän saa persoonan joka ei vain alleviivaa hänen oletettua sukupuoltaan?
Koska ne on lastenohjelmia.
Mutta jos lapset ei itsekään osta tätä jaottelua, niin miksi tällaisia lastenohjelmia tehdään? Tuossa Hesarin jutussa kirjoittaja toi esille useita esimerkkejä lähipiiristään, jossa lapset itse olivat harmissaan näistä sukupuoliin liittyvistä stereotypioista. Outo ajatus, että lastenohjelmien nyt vain kuuluu toteuttaa tiettyjä kaavoja ja stereotypioita, koska näin on aina ollut. Aikuiset kuitenkin tekee ne lastenohjelmat, joten oletettavasti ne kuvastaa ennen kaikkea asenteita ja käsityksiä, mitä aikuisilla on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homer Simpson näytetään kaljaa litkivänä sikana niin se on hauskaa ja kivaa, pitäskö miesten nousta makaileen kadulle tän takia, ei koska he ymmärtävät että maailmassa on tärkeempiäkin asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää naisia piirtämästä piirrettyjä aivan haluamallaan tavalla?
Toinen: tuon voi ajatella että vain naispuolisten hahmojen yksityiskohtiin panostetaan. Hentaissakin naisen paidan läpi nöpöttävät nännit piirretään, mutta miehille ei tehdä juuri mitään. Se ei ole tasa-arvoista.
Mutta joo, liikaa sukupuolentutkijoita, liian vähän tekemistä. Tähän on tultu.
Ai mikä estää? Se on kai ollut ja on edelleen rahoituksen ja ruutuajan suuntaaminen miestekijöille, se suurin syy mikä estää.
Eikö naisilla ole rahaa?
ja se on muuten mielenkiintoista ettei pahaa riistäjäkapitalistia kiinnostaisi kouluttaa 50% potentiaalisesta ostajakunnasta johonkin turhanpäiväiseen Ella-krääsään.
Kultapieni, ei niillä miespiirtäjilläkään ole rahaa muuten kuin että saavat palkkaa työstään. Poikahahmojen suunnittelusta ja piirtämisestä siis. Tasa-arvon nimissä siitä samasta työstä varmaan maksetaan joillekin erityisen hyville naisillekin melkein samaa palkkaa.
Voi tyttönen, tarkoitinkin rahoitusta. Miksi tytöt ette perusta omaa cartoon networkkia missä kaikki ohjelmat on tytöille?
Ai mitä? Pitääkö miesten tehdä kaikki puolestanne?
Telaketjut kiukuttelee vaikka ihmiselämän kun itse rakentaa jtn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hieman hämmentäviä nuo Ryhmä Hau - vaatteet
Poikien paita
https://www2.hm.com/fi_fi/productpage.1031553001.htmlVastaava tyttöjen paita
https://www2.hm.com/fi_fi/productpage.0937173033.htmlSama toistuu kautta linjan, housut, pyjamat, t-paidat... Poikien vaatteista on poistettu Kaja, tyttöjen vaatteissa on pelkkä Kaja tai koko ryhmä.
Kun avaat tuon ekan linkin ja vierität alas, niin siellä on tummansininen t-paita, jossa esiintyy neljä pennuista, yhtenä niistä Kaja. Ja jos nyt mietitään niitä luutuneita stereotypioita, niin kyllähän vaalea turkoosi yleensä mielletään enemmän tyttöjen väriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pipsa Possu on tyttö, täynnä kaksinaismoralismia. Isänsä on ääliö, jota saa fatsheimata. Äiti on aina oikeassa ja pilkkaa isovanhempien (ilmeisesti äidin vanhempien?) kanssa isää, joka on sysip... kaikessa. Isän isosta mahasta juttua lähes joka toisessa jaksossa.
Herää kysymys: miksei koskaan näissä toimittajien ulinoissa ole kiinnostusta nostaa niitä kaikkein räikeimpiä ja sairaimpiä piirteitä, esim miespuolisiin hahmoihin kohdistuvaa väkivaltaa? Ei koskaan.
Kertoo kaiken oleellisen "toimittajista"
Isä possuhan osaa vaikka mitä! Ekana tulee mieleen ainakin täydellinen uimahyppy ja oliko balettitanssi vai mikä tanssilaji. Paremmin osaa noita kuin muita.
Eli hän onnistuu ehkä 10% asioissa ja loput 90% on haukkumista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pipsa Possu on tyttö, täynnä kaksinaismoralismia. Isänsä on ääliö, jota saa fatsheimata. Äiti on aina oikeassa ja pilkkaa isovanhempien (ilmeisesti äidin vanhempien?) kanssa isää, joka on sysip... kaikessa. Isän isosta mahasta juttua lähes joka toisessa jaksossa.
Herää kysymys: miksei koskaan näissä toimittajien ulinoissa ole kiinnostusta nostaa niitä kaikkein räikeimpiä ja sairaimpiä piirteitä, esim miespuolisiin hahmoihin kohdistuvaa väkivaltaa? Ei koskaan.
Kertoo kaiken oleellisen "toimittajista"
Isä possuhan osaa vaikka mitä! Ekana tulee mieleen ainakin täydellinen uimahyppy ja oliko balettitanssi vai mikä tanssilaji. Paremmin osaa noita kuin muita.
Älä viitsi. Tiedät itsekin, että isää haukutaan jatkuvasti! Äitiä ei esitetä - eikä muuten ole koskaan historian aikoina missään ohjelmassa esitetty - niin osaamattomana ja lihavana hahmona. Säälittävä yritys sinulta. Miksi et myönnä ongelmaa?
Isien pitää ottaa vastaan ihan mitä vaan.
Kaikki muistaakin varmaan tyhmä isi -mainoksen.
TÄMÄ on paljon suurempi ongelma tasa-arvon kannalta kuin se, ettei pojilla ole silmäripsiä. Mutta kiinnostaako toimittajia?
En pidä siitä, että pojat esitetään usein vallattomina idiootteina vailla aivotoimintaa. Tyhmä isi-mainos oli kamala. Poikahahmoihinkin voisi saada enemmän variaatiota.
Kuitenkin lastenohjelmissa poikahahmoja on 90 % joten yksittäinen huono hahmovalinta ei ole niin suuressa osassa.
Esimerkki on niin vahingollinen, että sitä ei voi väheksyä minkään prosenttiluvun vuoksi. Naispuolisesta hahmosta ei ikinä esitettäisi mitään vastaavaa.
Sen lisäksi piirretyissä esiintyy ihan puhdasta fyysistä väkivaltaa, myös naisten kohdistamana, miehiin, tai jopa poikiin.
Voi olla. Pointtini ei ollut sanoa, että tällainen on ok, vaan että pojille tämä kuva ei ole kuitenkaan sitten niin suuressa osassa. On paljon muitakin vaihtoehtoja tarjolla. Tytöille on (kärjistettynä) pinkkiä takarivin prinsessaa ja bonuksena tyyliin muumit.
En ole itse tietääkseni törmännyt väkivaltaisiin lastenohjelmiin. (?) Onko esimerkkejä? Ihan uteliaisuudesta. Johtuu siis luultavasti siitä, että vanhempani olivat aika tarkkoja ettemme katso väkivaltaisia ohjelmia.
Totta kai se on suuressa osassa pojille, jos he näkevät, että tuollaisia ohjelmia esitetään sensuroimatta ongelmitta, samalla kun yhteiskunta tuuttaa kehorauhaa nimenomaan naisille. Et kai voi nyt olla tosissasi? Tuossa huomaa juuri ajattelusi rajoittuneisuuden ja yksipuolisuuden. Millainen viesti välitetään lapsille, kun tuollaisia ohjelmia voi nähdä vapaasti? Vrt mitä ympärillä muuten opetetaan?
Ja väkivallasta esimerkkejä esim lucan traileri, jossa pojat erehtyy sanomaan jotain hölmöä väärässä paikassa ja vanhemmat rouvat pamauttavat kassilla ja sateenvarjolla päin naamaa. Siis aikuiset naiset poikalapsia.
Samoin googlaa laulu "that time of year" (frozen): isä on tuonut perheelle joulukuusen (ilmeisesti tehnyt siis palveluksen.) Olaf kuvaa tätä tapahtumaa seuraten omin käsittein "eli te kaadatte kuusen ja koristelette sen ruumiin..." jonka seurauksena aiemmin ilahtuneet lapset pahoittavat mielensä. Äiti lyö isää nyrkillä päähän.
Eli: isä haki kuusen perheelle, lapset pahoittivat mielen sen vuoksi mitä ulkopuolinen sanoo, äiti lyö isää nyrkillä.
Toki muutakin väkivaltaa on. Nuo ovat suht. tuoreita esimerkkejä.
Nämähän menee täysin feministeiltä ohi...
"Nyt ei puhutakaan siitä!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että ei kai tuo kirjoittaja oleta hahmojen sukupuolta? :O
Tää on jännä ettei tyttömäisiä piirteitä saisi näkyä, joku voisi kutsua jopa naisvihaksi.
Missäs siinä sanottiinkaan, ettei tyttömäisiä piirteitä saisi näkyä?
No sen kuvan saa kun ei saisi olla ripsiä tai vaaleanpunaista. Ainiin, nuo äänetkin ovat vääränlaisia. Naisnäyttelijät kuitenkin lähes kaikilla.
Mitä vattua? Olet oikeasti sitä mieltä että tyttöys on ripset+pinkki? Hyvinpä olet aivopesty sityen 😅 Pojilla ei ole ripsiä, pojat eivät voi käyttää vaaleanpunaista?
No ei! Vaan kirjoittaja tunnistaa tytöksi vain jos on noita stereotyyppisiä piirteitä. Hän esittää nuo stereotyyppiset piirteet huonossa valossa koska ne kertovat että hahmo on tyttö. Sain mielikuvan ettei näitä syntisiä stereotyyppisiä tyttöjen merkkejä saisi näkyä, vaan tyttöjen tulisi olla toisenlaisia. Kirjoittaja ei kuitenkaan tajua että ihan hyvin noista ryhmä haun koirista voi muutkin olla tyttöjä, vaikkei heillä steteotyyppisiä tyttöjen piirteitä ole.
Ääninäyttelijät otin esiin siksi, kun niiden hahmojen äänistäkin valitettiin kun tytöt ovat kirkasäänisiä. Naiset kuitenkin esittävät niitä kirjoittajan pojiksi luulemia koiriakin.
Ei vaan, kyse on siitä, että miksi sillä stereotypisella tyttöhahmolla ei voi olla röyhelöistä ja ripisistä huolimatta persoonaa joka ei vain ilmennä stereotypisesti hänen sukupuoltaan? Ja toisaalta, mikäli ryhmän joku muu jäsenistä on tyttö, miksi hänen pitää olla stereotypisesti poikamainen, jotta hän saa persoonan joka ei vain alleviivaa hänen oletettua sukupuoltaan?
Koska ne on lastenohjelmia.
Mutta jos lapset ei itsekään osta tätä jaottelua, niin miksi tällaisia lastenohjelmia tehdään? Tuossa Hesarin jutussa kirjoittaja toi esille useita esimerkkejä lähipiiristään, jossa lapset itse olivat harmissaan näistä sukupuoliin liittyvistä stereotypioista. Outo ajatus, että lastenohjelmien nyt vain kuuluu toteuttaa tiettyjä kaavoja ja stereotypioita, koska näin on aina ollut. Aikuiset kuitenkin tekee ne lastenohjelmat, joten oletettavasti ne kuvastaa ennen kaikkea asenteita ja käsityksiä, mitä aikuisilla on.
Yksikään lapsi ei ole harmissaan sukupuolirooleista lastenohjelmissa. Täysin keksittyä korostamaan omaa hölmöyttä. Lapset katsovat lastenohjelmia, jousta pitävät, oli hahmot poikia tai tyttöjä.
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut, että jos nainen haluaa pitää naisten puolia vaikkapa työpaikalla (olematta välttämättä mikään stereotyyppinen superpoliittinen feministí), oletetaan hänen tehtäväkseen puolustaa myös transújá, mamújá, homójá, kissoja, koiria ja tuolinjalkoja. Hän lokeroituu joksikin kummalliseksi "epä-valkoinenheteromies"-olennoksí. :D
MInusta kaikkien heikompien oikeuksien puolustaminen on vahvan naisen tai miehen merkki. Emme selviä yhteiskuntana, jos heikompien oikeuksia aletaan polkea, sellainen johtaa johonkin Venäjä-tyyppiseen näennäisdemokratiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pipsa Possu on tyttö, täynnä kaksinaismoralismia. Isänsä on ääliö, jota saa fatsheimata. Äiti on aina oikeassa ja pilkkaa isovanhempien (ilmeisesti äidin vanhempien?) kanssa isää, joka on sysip... kaikessa. Isän isosta mahasta juttua lähes joka toisessa jaksossa.
Herää kysymys: miksei koskaan näissä toimittajien ulinoissa ole kiinnostusta nostaa niitä kaikkein räikeimpiä ja sairaimpiä piirteitä, esim miespuolisiin hahmoihin kohdistuvaa väkivaltaa? Ei koskaan.
Kertoo kaiken oleellisen "toimittajista"
Isä possuhan osaa vaikka mitä! Ekana tulee mieleen ainakin täydellinen uimahyppy ja oliko balettitanssi vai mikä tanssilaji. Paremmin osaa noita kuin muita.
Älä viitsi. Tiedät itsekin, että isää haukutaan jatkuvasti! Äitiä ei esitetä - eikä muuten ole koskaan historian aikoina missään ohjelmassa esitetty - niin osaamattomana ja lihavana hahmona. Säälittävä yritys sinulta. Miksi et myönnä ongelmaa?
Isien pitää ottaa vastaan ihan mitä vaan.
Kaikki muistaakin varmaan tyhmä isi -mainoksen.
TÄMÄ on paljon suurempi ongelma tasa-arvon kannalta kuin se, ettei pojilla ole silmäripsiä. Mutta kiinnostaako toimittajia?
Mies on hölmö reppana kaikissa mainoksissa. Lidl anyone?
Esimerkki on niin vahingollinen, että sitä ei voi väheksyä minkään prosenttiluvun vuoksi. Naispuolisesta hahmosta ei ikinä esitettäisi mitään vastaavaa.
Sen lisäksi piirretyissä esiintyy ihan puhdasta fyysistä väkivaltaa, myös naisten kohdistamana, miehiin, tai jopa poikiin.