Tytön rooli lastemohjelmissa//Helsingin sanomat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollakin heti ensimmäisessä kommentissa valitetaan koko jutun olemassaolosta, koska kommentin kirjoittajan mielestä viime aikoina on niin paljon elokuvia joissa "neuvokkaat tytöt" ovat pääosassa. Okei kiva, mutta miten se kumoaa tutkimuksen jonka mukaan tyttöjä on lastenohjelmissa yksi kymmenestä?

Lisäksi kommentin kirjoittaja jätti sopivasti mainitsematta kaikki ne viime vuosien elokuvat joissa pääosassa on ollut poika tai poikia.

Mä voin tehdä tutkimuksen joka kumoaa tuon toisen.

Ei tarvitse kuin ottaa aineistoksi piirretyt jotka on suunnattu tytöille.

"Aineisto käsitti noin 20 000 lastenohjelmaa 24 maasta." Eiköhän tuossa ole ihan kohtalaisen paljon aineistoa ja varmaan niitä tytöille suunnattuja myös. Lisäksi pojille suunnattuja sarjoja on myös, joten millä logiikalla mikään kumoutuu jos on tyttöjen sarjoja joissa on paljon tyttöjä, poikien sarjoja joissa on paljon poikia ja sitten "kaikkien" sarjoja joissa on paljon poikia?

Ei ole mitään kaikkien sarjoja joissa on paljon poikia.

Leluteollisuus ei ole sukupuolineutraali vaan lastenohjelmat ovat markkinointia lapsille.

No totta kai on, kuten vaikka mainittu Ryhmä Hau.

Minun lapsuudessani näitä oli myös vaikka millä mitalla eikä asia ilmeisesti ole juuri muuttunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollakin heti ensimmäisessä kommentissa valitetaan koko jutun olemassaolosta, koska kommentin kirjoittajan mielestä viime aikoina on niin paljon elokuvia joissa "neuvokkaat tytöt" ovat pääosassa. Okei kiva, mutta miten se kumoaa tutkimuksen jonka mukaan tyttöjä on lastenohjelmissa yksi kymmenestä?

Lisäksi kommentin kirjoittaja jätti sopivasti mainitsematta kaikki ne viime vuosien elokuvat joissa pääosassa on ollut poika tai poikia.

Ei se sitä kumoakaan tuossa otannassa. Eikä tarvitse kumotakaan, kun tuo ei ole mikään ongelma.

Miksi ei ole ongelma? Mutta jotenkin se kuitenkin on ongelma jos naisia on jossain enemmän. Itse asiassa saman verran naisia kuin miehiä tulkitaan jo niin että naisia on enemmän.

Missä se on ongelma?

Minua ihmetyttää, mikseivät markkinaihmiset näe ilmiselvää markkinarakoa? Tytöille suunniteltu suosittu sarja monipuolisilla hahmoilla olisi kultakaivos kaikkine oheistuotteineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homer Simpson näytetään kaljaa litkivänä sikana niin se on hauskaa ja kivaa, pitäskö miesten nousta makaileen kadulle tän takia, ei koska he ymmärtävät että maailmassa on tärkeempiäkin asioita.

Bart on epäonnistuva reppana, Lisa tekee kaiken oikein ja on täydellinen. Pojat assosioidaan luusereihin.

Simpsonit ei ole lastenohjelma. Tosin ei tuo kuvaus kaiken oikein tekevästä Lisasta ja aina epäonnistuvasta Bartistakaan pidä paikkaansa.

Haluaako naiset yrittää sönköttää että miksi naishahmot ovat olevinaan ongelma animessa ja mangassa?

Animessa ja mangassa YLEENSÄ on paljon naisia ja jokaisella on tyylinsä ja luonteensa. Miksi se on teille ongelma? M27

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni mielenkiintoinen artikkeli ja ilmiö. Varmasti piirrettyjentekijät miettivät näitä asioita ja yrittävät sukupuolen lisäksi näyttää myös muut kirjot. Tosin on typerää jos piirrettyjen ainoa tyttöhahmo on ripsiään räpsyttelevä pinkki hörhelömekkohahmo, mutta yhtä typerää on jos kompensointi menee yli ja sitten kaikki nais- ja vähemmistöhahmot näytetään vain ylivertaisina ja ilman vikoja tai huonoja luonteenpiirteitä. Paras olisi kai jos hahmot ja juoni kirjoitettaisiin ensin, ja sen jälkeen vaikka tikkataululla jälkikäteen määrättäisiin hahmojen sukupuolet.

Omasta lapsuudesta en muista yhtään tyttöhahmoa johon olisin identifoitunut. Tyttöhahmoista muistuu mieleen joku pinkkirusettinen lällykoala sankarikoalan tyttöystävänä, kaksi lällytyttöä maatilalla paimentamassa hanhia ja Tikun ja Takun pinkkirusettinen tyttöystävä. Itselleni ainakin puhui enemmän juuri se sankari-seikkailijakoala, Tiku ja Taku seikkailuineen, Samurai Jack ja Pokemonin Ash ja Brock. Tytöt olivat aina statisteina, tyttöystävinä tai muuten vain arasti mukana hymistelemässä, eikä tuollaisin epäkiinnostaviin hahmoihin voinut samastua. Totally Spies, Winx ja kaikki pinkillä ja violetilla satupölyllä kuorrutettu ei todellakaan kiinnostanut katsonut niitä ikinä. Vielä aikuisenakin inhoan fantasiaa, ehkä tylsin genre ikinä.

Olisin lapsena innosta kiljuen katsonut piirrettyjä joissa olisi ollut aikaansaavia ja räväköitä tyttöhahmoja tyyliin Moana, Officer Hopps (Zootopia), Joy (Inside Out) tai se uuden punapandaelokuvan nörttityttö.

Tämä olisi voinut olla minun kirjoittamani. Olen 80-luvulla syntynyt ja lapsuuteni ja nuoruuteni pienellä paikkakunnalla viettänyt. Tuolloin oli vielä hyvin perinteiset sukupuoliroolit muutenkin, joten käsitykseni tyttöydestä ja naiseudesta muodostui hyvin kapeaksi. Katsoin juuri lasten kanssa tuon Turning red-elokuvan ja hyvä ettei itku päässyt! Siinä käsiteltiin teemoja, joita ei aikaisemmin ole piirretyissä näytetty. Toivon, että vihdoinkin tyttöjen ja naisten roolit muodostuisivat monipuolisemmiksi ja juuri tuo keijukaishölynpöly loppuisi. Ongelma ei tosiaan ole vain se, että tyttöjä on vähän, mutta se millaisiksi heidät kuvataan, on ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen huomasi jo kasarilapsena ettei lastenohjelmissa ollut itselle juuri koskaan samaistumisen kohdetta. Joku Smurffiinakin tai Iines, Minni, huhheijaa...

Miehet eivät ole koskaan joutuneet omalla kohdallaan kokemaan samaa. Siksi heidän mielestään ongelmaa ei olekaan...?

Juuri tämä! Asia on ollut niin itsestäänselvä, että sille on tullut itse kukin sokeaksi. Ei siitä tarvitse kenenkään henkilökohtaisesti vetää hernettä nenäänsä, jos joku sen nyt on ääneen sanonut. Kaikkihan me ollaan samassa kulttuurissa kasvettu.

Ja kyllä, se on todellakin huono asia ja ongelma, jos tyttöjä on ohjelmissa 10 % eli kaikilla lapsilla ei ole ohjelmissa hahmoja, joihin samaistua ja esikuvia. "Minäkin voin olla supersankari. Tai mikä vaan !" Millaisessa ajatusmaailmassa elää ihminen joka ei tätä näe?

Miksi tyttö ei voi samaistua poikahahmoon? Miksi esikuva ei voi olla eri sukupuolta kuin itse on? Lapsi ei näe asiaa sukupuolen kautta.

Toki tyttö voi samaistua myös poikahahmoon, mutta olet kyllä väärässä siinä, ettei lapsi näe asiaa sukupuolen kautta. Jos näin olisi, ei tuossa jutussa olevia esimerkkejä olisi olemassa - tyttölasta ei kiinnostaisi voittaako Autot-elokuvan kilpailun tyttö- tai poika-auto. Naiskirjailijoita ei myöskään käskettäisi käyttämään kirjainlyhenteitä piilottaakseen sukupuolensa, kuten J.K. Rowlingille ja lukuisille muille kirjailijoille on käynyt.

Kyllä se sukupuoli vaikuttaa enemmän kuin uskot myös lasten elämässä. Usein tytöt ovat kaikkiruokaisempia viihteensä suhteen, mutta pojat haluavat katsoa/lukea lähtökohtaisesti pojille suunnattua ja pojista kertovaa viihdettä. Ihan jo sen takia toivoisi, että tyttö/naiskuva olisi vähän monipuolisempi. Itsekin janosin lapsena nimenomaan tyttö- ja naisesikuvia, vaikken mitenkään tiedostaen miettinyt, että nytpä kaipailisin jotain hahmoa johon samaistua - ja luonnollisesti katsoin ja luin paljon myös teoksia, joissa pojilla oli oleellinen rooli. Kuitenkin jokin veti erityisesti kohti niitä kirjoja ja sarjoja, jossa esiintyi monipuolisia tyttöhahmoja.

Bluey-ohjelman koiranpennut ovat molemmat tyttöjä. Toisaalta sillä ei ole kyllä sarjassa mitään merkitystä. Hauska ohjelma, uppoaa aikuiseenkin.

Toinen hyvä on Phineas ja Ferb. Pojat ovat fiksuja ja pärjäävät sillä. Siskonsa Candice on räjähtelevä teini, joka on hahmona viihdyttävä. Ei siinä mielestäni lytätä tyttöhahmoa tyhmäksi.

Itse aikoinaan suutuin lapsena täysin kun Arvaa kuka-pelissä oli todella vähän naisia. Koko peliä ei taida enää edes olla, mutta varmasti nykyaikana tästä sukupuolivääristymästä nousisi suurikin kohu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä estää naisia piirtämästä piirrettyjä aivan haluamallaan tavalla?

Toinen: tuon voi ajatella että vain naispuolisten hahmojen yksityiskohtiin panostetaan. Hentaissakin naisen paidan läpi nöpöttävät nännit piirretään, mutta miehille ei tehdä juuri mitään. Se ei ole tasa-arvoista.

Mutta joo, liikaa sukupuolentutkijoita, liian vähän tekemistä. Tähän on tultu.

Ai mikä estää? Se on kai ollut ja on edelleen rahoituksen ja ruutuajan suuntaaminen miestekijöille, se suurin syy mikä estää.

Eikö naisilla ole rahaa? 

ja se on muuten mielenkiintoista ettei pahaa riistäjäkapitalistia kiinnostaisi kouluttaa 50% potentiaalisesta ostajakunnasta johonkin turhanpäiväiseen Ella-krääsään.

Kultapieni, ei niillä miespiirtäjilläkään ole rahaa muuten kuin että saavat palkkaa työstään. Poikahahmojen suunnittelusta ja piirtämisestä siis. Tasa-arvon nimissä siitä samasta työstä varmaan maksetaan joillekin erityisen hyville naisillekin melkein samaa palkkaa.

Voi tyttönen, tarkoitinkin rahoitusta. Miksi tytöt ette perusta omaa cartoon networkkia missä kaikki ohjelmat on tytöille?

Ai mitä? Pitääkö miesten tehdä kaikki puolestanne?

Niin, se rahako on siis jakautunut tasan miehille ja naisille, niinkö? Miksi muuten puhut piirtämisestä, jos tarkoitat rahoittamista? Ja miksi tytöttelet MINUA, kun itse kirjoitit muuta kuin mitä kai sitten tarkoitit?

Kaikenlaiset sosiaalipummitkin ja ulkomaalaiset saavat enemmän rahaa kuin naiset. He ovat kaikkein etuoikeutetuimmassa asemassa, ja lapsetkin ovat etuoikeutetummassa asemassa kuin valkoiset naiset!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekemällä tehty ongelma taas. On se nyt ihme, jos tasa-arvo täytyy toteuttaa niin, että jokaista poika supersankaria kohti täytyy olla tasavertainen tyttö ja toisin päin. Mites se tyttö sieltä pitäisi erottaa, jos ei ripsillä? Pillulla?

Osaatko jotenkin sitten puoltaa sitä ajatusta, että lastenohjelmista suurin osa hahmoista on poikia ja tyyliin yksi hahmo on tyttö? Miksi sen pitää olla niin? Mitä siitä hyödymme?

Mitä väliä sillä on, tätä en vain ymmärrä. Ihan älytön asia taas nostettu esiin, mutta tätähän tämä woke-kulttuuri valitettavasti on, kun kaikesta etsitään jotain mistä voi pahoittaa mielensä.

Niin, sulle ei ole mitääm väliä kun olet itse ollut se poika, jolle suurin osa lastenohjelmista on tehty 🙄

Eikä sulla tietenkään ole edes omaa tytärtä.

Anteeksi, mutta olen täsmälleen samaa mieltä naisena ja kolmen tyttären äitinä.

Surullista, jos sä olet traumatisoitumut lastenohjelmista, kun et ole samaistunut yhteenkään hahmoon (vaikka niitä on ollut supersankareista heppatyttöön) ja siirrät tämän myös lapsiisi.

-eri

Tuskin olet mikään äiti tai sitten aika heikosti lapsiasi arvostat jos mielestäsi on täysin ok että lastenohjelmissa tyttöhahmoja on vain 10 %.

😅 Voi luoja! Miten ne lastenohjelmat muuttuu, jos niitä tyttöhahmoja on 50%? Miten mun lapsiin vaikuttaa tyttöhahmojen määrä lastenohjelmissa? Miten se on arvostusta?

Eli sua ei myöskään haittaisi jos kaikki olisi aikuisten ohjelmissa samoin? Naishahmoja vain 10 %, mieshahmoja 90 %? Ihanaa, talebanitkin tykkää 🤗

Tämä on hyvä esimerkki. Jostain syystä monet keskustelijat täällä ajattelee, että lastenohjelmissa tällä ei ole merkitystä. Kuitenkin todennäköisesti kiinnittäisivät asiaan huomiota, jos aikuisten ohjelmissa ainoat naishahmot olisivat persoonattomia rusettipäisiä hoivaajia ja heitäkin olisi vain 10%. Toki voi myös ajatella, että tämä ei ole kovin kaukana todellisuudesta vieläkään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä estää naisia piirtämästä piirrettyjä aivan haluamallaan tavalla?

Toinen: tuon voi ajatella että vain naispuolisten hahmojen yksityiskohtiin panostetaan. Hentaissakin naisen paidan läpi nöpöttävät nännit piirretään, mutta miehille ei tehdä juuri mitään. Se ei ole tasa-arvoista.

Mutta joo, liikaa sukupuolentutkijoita, liian vähän tekemistä. Tähän on tultu.

Ai mikä estää? Se on kai ollut ja on edelleen rahoituksen ja ruutuajan suuntaaminen miestekijöille, se suurin syy mikä estää.

Eikö naisilla ole rahaa? 

ja se on muuten mielenkiintoista ettei pahaa riistäjäkapitalistia kiinnostaisi kouluttaa 50% potentiaalisesta ostajakunnasta johonkin turhanpäiväiseen Ella-krääsään.

Kultapieni, ei niillä miespiirtäjilläkään ole rahaa muuten kuin että saavat palkkaa työstään. Poikahahmojen suunnittelusta ja piirtämisestä siis. Tasa-arvon nimissä siitä samasta työstä varmaan maksetaan joillekin erityisen hyville naisillekin melkein samaa palkkaa.

Voi tyttönen, tarkoitinkin rahoitusta. Miksi tytöt ette perusta omaa cartoon networkkia missä kaikki ohjelmat on tytöille?

Ai mitä? Pitääkö miesten tehdä kaikki puolestanne?

Niin, se rahako on siis jakautunut tasan miehille ja naisille, niinkö? Miksi muuten puhut piirtämisestä, jos tarkoitat rahoittamista? Ja miksi tytöttelet MINUA, kun itse kirjoitit muuta kuin mitä kai sitten tarkoitit?

Kaikenlaiset sosiaalipummitkin ja ulkomaalaiset saavat enemmän rahaa kuin naiset. He ovat kaikkein etuoikeutetuimmassa asemassa, ja lapsetkin ovat etuoikeutetummassa asemassa kuin valkoiset naiset!

Lapsetkin saavat viikkorahaa enemmän kuin MINÄ! Kuinka minä voin ilman johtajan viikkorahaa tehdä NAISPIIRRETTYJÄ, kysyn vaan!

Hyviä (eli moniulotteisia, uskottavia ja samaistuttavia) tyttöhahmoja:

 

Pikku Myy

Reipas, hyväntahtoisen ilkikurinen ja seikkailunhaluinen. Pikku Myy on kokoaan suurempi ja voimakkaampi hahmo, joka puhuu kuuluvasti ja tuo aina mielipiteensä ilmi. Pikku Myy on myös hauska hahmo, mikä rikkoo sitä kummallista oletusta, että naiset eivät voi olla hauskoja.

Muumimamma

Perinteinen, mutta ei karikatyyrimäinen hahmo – Muumimamman äitiys esitetään arvokkaana roolina ja se asettuu oikeisiin mittasuhteisiin, koska Muumilaaksossa on paljon myös muunlaisia tyttöjä ja naisia.

Lähes kaikki muut Muumien naispuoliset hahmot

Niiskuneiti (ainakin piirrossarjassa) on stereotyyppisen tyttömäinen hahmo, mutta se on täysin ok, koska hän ei ole sarjan ainoa tyttö. On täysin hyväksyttävää olla niiskuneitimäinen tyttö, mutta on kummallista jos sellainen tyttömäisyys esitetään ainoana vaihtoehtona.

Hermione Granger (ja monet muut naispuoliset Potter-hahmot)

Älykäs, neuvokas, reipas ja rohkea – Hermione edustaa pilkattua pänttäävän tytön stereotyyppiä, mutta kirjasarjassa tiedonhaluisuus esitetään lopulta todella hyvänä ominaisuutena.

Huonoja (eli yksiuloitteisia, karikatyyrimäisiä) tyttöhahmoja:

Kengu (Nalle Puh)

Nalle Puh -maailman ainoa naispuolinen hahmo, joka on Muumimamman tavoin äiti, mutta selvästi yksiulotteisempi sivuhahmo. Ei kovin kiinnostava hahmo lapsen näkökulmasta. Muistaakseni Kengu näyttäytyi jopa rasittavana hauskuuden hillitsijänä (vrt. stereotypia siitä että isä on se hauska vanhempi ja äiti yrittää asettaa rajoja).

Iines Ankka

Kilpakosijoiden palkinto? Karikatyyrimäinen hahmo, jota ei juurikaan esitetty yksilönä vaan aina vain Akun tai Hannun heilana. Kaikki kliseet löytyvät: rusetti, vaaleanpunaiset vaatteet, korkokengät, pitkät silmäripset...

...ja paljon kertonee jo se, etten saa mieleeni montakaan varsinaisesti huonoa naispuolista hahmoa, koska usein tyttöhahmoja ei ollut ollenkaan tai he olivat niin mitättömässä roolissa, että eivät jääneet mieleen. Ihan totta siis, että suurin ongelma on tyttöhahmojen vähäinen määrä.

Vierailija kirjoitti:

Haluaako naiset yrittää sönköttää että miksi naishahmot ovat olevinaan ongelma animessa ja mangassa?

Animessa ja mangassa YLEENSÄ on paljon naisia ja jokaisella on tyylinsä ja luonteensa. Miksi se on teille ongelma? M27

Mitä oikein selität? Ei liity tähän asiaan oikein mitenkään. Tässä on nyt kyse lastenohjelmista, ei animesta ja mangasta. Hyvin pieni osa Suomessa näytettävistä lastenohjelmista on animea, joten ei liity tähän. Tosin myös animessa naishahmot ovat monesti usein hyvin geneerisiä ja tiettyyn muottiin soveltuvia, vaikka näitä muotteja on ehkä enemmän erilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekemällä tehty ongelma taas. On se nyt ihme, jos tasa-arvo täytyy toteuttaa niin, että jokaista poika supersankaria kohti täytyy olla tasavertainen tyttö ja toisin päin. Mites se tyttö sieltä pitäisi erottaa, jos ei ripsillä? Pillulla?

Osaatko jotenkin sitten puoltaa sitä ajatusta, että lastenohjelmista suurin osa hahmoista on poikia ja tyyliin yksi hahmo on tyttö? Miksi sen pitää olla niin? Mitä siitä hyödymme?

Mitä väliä sillä on, tätä en vain ymmärrä. Ihan älytön asia taas nostettu esiin, mutta tätähän tämä woke-kulttuuri valitettavasti on, kun kaikesta etsitään jotain mistä voi pahoittaa mielensä.

Niin, sulle ei ole mitääm väliä kun olet itse ollut se poika, jolle suurin osa lastenohjelmista on tehty 🙄

Eikä sulla tietenkään ole edes omaa tytärtä.

Anteeksi, mutta olen täsmälleen samaa mieltä naisena ja kolmen tyttären äitinä.

Surullista, jos sä olet traumatisoitumut lastenohjelmista, kun et ole samaistunut yhteenkään hahmoon (vaikka niitä on ollut supersankareista heppatyttöön) ja siirrät tämän myös lapsiisi.

-eri

Tuskin olet mikään äiti tai sitten aika heikosti lapsiasi arvostat jos mielestäsi on täysin ok että lastenohjelmissa tyttöhahmoja on vain 10 %.

😅 Voi luoja! Miten ne lastenohjelmat muuttuu, jos niitä tyttöhahmoja on 50%? Miten mun lapsiin vaikuttaa tyttöhahmojen määrä lastenohjelmissa? Miten se on arvostusta?

Eli sua ei myöskään haittaisi jos kaikki olisi aikuisten ohjelmissa samoin? Naishahmoja vain 10 %, mieshahmoja 90 %? Ihanaa, talebanitkin tykkää 🤗

Tämä on hyvä esimerkki. Jostain syystä monet keskustelijat täällä ajattelee, että lastenohjelmissa tällä ei ole merkitystä. Kuitenkin todennäköisesti kiinnittäisivät asiaan huomiota, jos aikuisten ohjelmissa ainoat naishahmot olisivat persoonattomia rusettipäisiä hoivaajia ja heitäkin olisi vain 10%. Toki voi myös ajatella, että tämä ei ole kovin kaukana todellisuudesta vieläkään...

Siksi tämä on niin turhauttava keskustelu. Miten ihmiset eivät todella ymmärrä kuinka suuri merkitys on sillä mitä lapset katselevat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä estää naisia piirtämästä piirrettyjä aivan haluamallaan tavalla?

Toinen: tuon voi ajatella että vain naispuolisten hahmojen yksityiskohtiin panostetaan. Hentaissakin naisen paidan läpi nöpöttävät nännit piirretään, mutta miehille ei tehdä juuri mitään. Se ei ole tasa-arvoista.

Mutta joo, liikaa sukupuolentutkijoita, liian vähän tekemistä. Tähän on tultu.

Ai mikä estää? Se on kai ollut ja on edelleen rahoituksen ja ruutuajan suuntaaminen miestekijöille, se suurin syy mikä estää.

Eikö naisilla ole rahaa? 

ja se on muuten mielenkiintoista ettei pahaa riistäjäkapitalistia kiinnostaisi kouluttaa 50% potentiaalisesta ostajakunnasta johonkin turhanpäiväiseen Ella-krääsään.

Kultapieni, ei niillä miespiirtäjilläkään ole rahaa muuten kuin että saavat palkkaa työstään. Poikahahmojen suunnittelusta ja piirtämisestä siis. Tasa-arvon nimissä siitä samasta työstä varmaan maksetaan joillekin erityisen hyville naisillekin melkein samaa palkkaa.

Voi tyttönen, tarkoitinkin rahoitusta. Miksi tytöt ette perusta omaa cartoon networkkia missä kaikki ohjelmat on tytöille?

Ai mitä? Pitääkö miesten tehdä kaikki puolestanne?

Niin, se rahako on siis jakautunut tasan miehille ja naisille, niinkö? Miksi muuten puhut piirtämisestä, jos tarkoitat rahoittamista? Ja miksi tytöttelet MINUA, kun itse kirjoitit muuta kuin mitä kai sitten tarkoitit?

Puhut rahoituksesta, kysyin eikö naisilla ole rahaa. En puhunut mitään piirtäjistä.

Tytöttelen, koska puhut alentavasti kultapienestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homer Simpson näytetään kaljaa litkivänä sikana niin se on hauskaa ja kivaa, pitäskö miesten nousta makaileen kadulle tän takia, ei koska he ymmärtävät että maailmassa on tärkeempiäkin asioita.

Bart on epäonnistuva reppana, Lisa tekee kaiken oikein ja on täydellinen. Pojat assosioidaan luusereihin.

Simpsonit ei ole lastenohjelma. Tosin ei tuo kuvaus kaiken oikein tekevästä Lisasta ja aina epäonnistuvasta Bartistakaan pidä paikkaansa.

Kas kun katsoin Simpsoneita ollessani lapsi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homer Simpson näytetään kaljaa litkivänä sikana niin se on hauskaa ja kivaa, pitäskö miesten nousta makaileen kadulle tän takia, ei koska he ymmärtävät että maailmassa on tärkeempiäkin asioita.

Bart on epäonnistuva reppana, Lisa tekee kaiken oikein ja on täydellinen. Pojat assosioidaan luusereihin.

Simpsonit ei ole lastenohjelma. Tosin ei tuo kuvaus kaiken oikein tekevästä Lisasta ja aina epäonnistuvasta Bartistakaan pidä paikkaansa.

Kas kun katsoin Simpsoneita ollessani lapsi

Ei se silti ole lapsille suunnattu ohjelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaako naiset yrittää sönköttää että miksi naishahmot ovat olevinaan ongelma animessa ja mangassa?

Animessa ja mangassa YLEENSÄ on paljon naisia ja jokaisella on tyylinsä ja luonteensa. Miksi se on teille ongelma? M27

Mitä oikein selität? Ei liity tähän asiaan oikein mitenkään. Tässä on nyt kyse lastenohjelmista, ei animesta ja mangasta. Hyvin pieni osa Suomessa näytettävistä lastenohjelmista on animea, joten ei liity tähän. Tosin myös animessa naishahmot ovat monesti usein hyvin geneerisiä ja tiettyyn muottiin soveltuvia, vaikka näitä muotteja on ehkä enemmän erilaisia.

Ja sönkötys alkoi! :D Muumilaakson tarinat on animea. Pokémon on animea. Haluatko, että jatkan? Ja sorry, ei ole tarkoitus loukata, mutta et tiedä animesta mitään, kun kuvittelet, että animessa naishahmot olisivat geneerisiä. :D Toradora!, Lucky Star, K-On!, ja Attack on Titan todistavat sönkötyksesi turhaksi ruikutukseksi. :) M27

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollakin heti ensimmäisessä kommentissa valitetaan koko jutun olemassaolosta, koska kommentin kirjoittajan mielestä viime aikoina on niin paljon elokuvia joissa "neuvokkaat tytöt" ovat pääosassa. Okei kiva, mutta miten se kumoaa tutkimuksen jonka mukaan tyttöjä on lastenohjelmissa yksi kymmenestä?

Lisäksi kommentin kirjoittaja jätti sopivasti mainitsematta kaikki ne viime vuosien elokuvat joissa pääosassa on ollut poika tai poikia.

Mä voin tehdä tutkimuksen joka kumoaa tuon toisen.

Ei tarvitse kuin ottaa aineistoksi piirretyt jotka on suunnattu tytöille.

"Aineisto käsitti noin 20 000 lastenohjelmaa 24 maasta." Eiköhän tuossa ole ihan kohtalaisen paljon aineistoa ja varmaan niitä tytöille suunnattuja myös. Lisäksi pojille suunnattuja sarjoja on myös, joten millä logiikalla mikään kumoutuu jos on tyttöjen sarjoja joissa on paljon tyttöjä, poikien sarjoja joissa on paljon poikia ja sitten "kaikkien" sarjoja joissa on paljon poikia?

Ei ole mitään kaikkien sarjoja joissa on paljon poikia.

Leluteollisuus ei ole sukupuolineutraali vaan lastenohjelmat ovat markkinointia lapsille.

No totta kai on, kuten vaikka mainittu Ryhmä Hau.

Minun lapsuudessani näitä oli myös vaikka millä mitalla eikä asia ilmeisesti ole juuri muuttunut.

Ryhmä hau on suunnattu pojille. Siinä on tyttöhahmo jotta pikkusiskokin saadaan hetkeksi ruudun ääreen.

Luuletteko että se on sattumaa että siellä on x "poikaa" ja y "tyttöä" ?

Taustalla on vähän isommat markkinointikoneistot kuin ajattelette.