Yle: Sienet juttelevat sähköimpulsseilla – tutkimuksessa havaittiin kymmeniä sanoja

Vierailija kirjoitti:

Arkikielessä puhumme toki sienten keräämisestä ja syömisestä, mutta todellisuudessa keräämme ja syömme sienten itiöemiä. Itiöemien liikuttelu, keräily ja syöminen tekee sienille hyvää, koska silloin sienet pääsevät etenemään suunnitelmassaan. Kaikki keskittyvät tekoälyyn, mutta sieniäly etenee viekkaammin.

Näin on. Sieni on pääasiassa maan alla elävä rihmasto, maan päällä oleva osa on vain sienen "sukupuolielin". Eli syödessämme sieniä syömme sienen ns. peenistä.

Vierailija kirjoitti:

Puutkin keskustelee keskenään. Luin tämän muutamia vuosia sitten, joten ei yllättänyt yhtään, että sienetkin tekee samaa.

Ilmankos Suomessa suositaan avohakkuita.

Kasvissyöjät ei voi enää syödä, elävä olento jolla tunteet

Kyllähän puutkin ja muut kasvit juttelee. Tämä on tutkittu. Ihmisillä on outo käsitys että vain ihminen olisi jotenkin älykäs, kun ihminen on itse asiassa tyhmin olio maan päällä. Ja kivetkin ovat fiksumpia.

Vierailija kirjoitti:

Mitä hiton huimausaineita te ootte oikein ottaneet kun tuammosia puhelette :D

Olemme syöneet sieniä tietysti. Nyt ne juttelee vatsassamme.

Sieni on siis kehittyneempi elämänmuoto kuin esimerkiksi persu?

Sienten kapina. Sienet hyökkääät kimppuumme.

Urpo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hitto, eihän noita enää voi syödä tai kerätä. Elävä, tietoinen ja tunteva olento :(

Elävä kyllä, mikään ei toistaiseksi viittaa tietoisuuteen tai tunteisiin. "Sanat" eli sähköimpulssit voi olla automaattisia reaktioita, joihin jokaiseen on oma automaattinen reaktionsa. Ajattelen, että sieni on ohjelmoitu, ei älyllinen olento.

-ap

Hirveen vaikeaa sun perustella noilla rajoilla omaakaan tietoisuuttasi btw.

Filosofinen toteamus, tosi sellainen. Voiko tietoisuutta olla ilman aivoja?

-ap

Kyllä tietoisuus (puhumattakaan itsetietoisuudesta) vaatii jonkinlaisen fysikaalisen järjestelmän jonka päälle se voisi muodostua. Oikeastaan tietoisuus vaatii virtuaalisen systeemin joka muodostuu toisen virtuaalisen systeemin jne ..joka muodostuu hermollisen systeemin päälle joka muodostuu biologisen systeemin päälle.

Tietoisuus ei havaintojen mukaan voi olla fysiikasta irrallista (eli ns.sielu tvast) mutta sen on oltava siitä riippumatonta.

Sekä dualistit (henki-materia-uskovaiset) että reduktiiviset materialistit ovat väärässä. Jälkimmäiset koska jos heidän teoriansa pitäisi paikkansa, ei maailmankaikkeudessa voisi olla sellaisia *havaittuja* ilmiöitä kuten virtuaalisuus, simulaatio, hologrammi, tilastollisuus, todennäköisyys tai dynaamisten systeemien muodostaman järjestelmät.

Tuota katsantokantaa taidetaan kutsua emergentismiksi. Tarkalleen ottaen, emergentiksi materialismiksi sillä siinä on fysikaalinen pohja. Jännä juttu, että Karl Marxin yhteiskuntafilosofiaa voi myös kutsua erääksi emergentin materialismin selitysmalliksi lukion filosofian kirjan mukaan. En väitä että Karl Marx olisi oikeassa tai väärässä teeseissään, mutta mielenkiintoinen yhteensattuma että osviittaa emergentin materialismin puolesta on. Näin harrastelija pohjalta höpisen.

Vierailija kirjoitti:

Sieni on siis kehittyneempi elämänmuoto kuin esimerkiksi persu?

Pisimmät "keskustelut" sienillä kesti 21 tuntia ja persut lueskelivat satuja vain maksimissa 5 tunnin ajan. Eli kyllä: sieni on älykkäämpi kuin persu.

Vierailija kirjoitti:

Ei hitto, eihän noita enää voi syödä tai kerätä. Elävä, tietoinen ja tunteva olento :(

Ihan kuten kotieläimetkin. Mikäköhän on sienen henkinen taso ihmisvuosissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sieni on siis kehittyneempi elämänmuoto kuin esimerkiksi persu?

Pisimmät "keskustelut" sienillä kesti 21 tuntia ja persut lueskelivat satuja vain maksimissa 5 tunnin ajan. Eli kyllä: sieni on älykkäämpi kuin persu.

No tuo nyt ei ollut mikään uutinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hiton huimausaineita te ootte oikein ottaneet kun tuammosia puhelette :D

Olemme syöneet sieniä tietysti. Nyt ne juttelee vatsassamme.

Seuraavaksi bakteerit tekevät saman. Suolistossa käy tauoton räpätys.

Vierailija kirjoitti:

Sienten kapina. Sienet hyökkääät kimppuumme.

Niin, miksi Suomi on täynnä hometaloja?

Vierailija kirjoitti:

Sieni ei ole kasvi eikä eläin, vaan niiden välimuoto.

Sieni on sieni.

Ehkäpä kapitalismi ja ihmisen suhde persoonien näytelmään roolihierarkoissa on osoitus vapaasta tahdosta, jossa tunteellisuus on historiallisen painolastin myötä jäänyt alisteiseksi älylliselle individuaatiolle? Ihmiset ovat aliennoituneita villistä luonnostaan ja laumansa aitososiaalisuudesta älyllisen individuaation takia?

Vierailija kirjoitti:

Ei hitto, eihän noita enää voi syödä tai kerätä. Elävä, tietoinen ja tunteva olento :(

Sienen poimiminen ja syöminen on palvelus sienelle. Sieni levittää silloin itiöt maaperään ja leviää. Sienen tietoinen osa asuu maan alla, eikä sitä haittaa vaikka maanpäällinen osa meneekin eläimen ruoaksi.

Oliko paratiisin kiellettety "hedelmä" josta Eva ja Adam söivät, sittenkin sieni? Sitä puuta josta söivät, sanottiin hyvän ja pahan Tiedon puuksi.

Vegaanit ovat siis MUR​HAA​JIA! Teette MUR​HAA. Lopettakaa!!!!!!!!!!!!!

Lopullisen totuuden aika kirjoitti:

Urpo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hitto, eihän noita enää voi syödä tai kerätä. Elävä, tietoinen ja tunteva olento :(

Elävä kyllä, mikään ei toistaiseksi viittaa tietoisuuteen tai tunteisiin. "Sanat" eli sähköimpulssit voi olla automaattisia reaktioita, joihin jokaiseen on oma automaattinen reaktionsa. Ajattelen, että sieni on ohjelmoitu, ei älyllinen olento.

-ap

Hirveen vaikeaa sun perustella noilla rajoilla omaakaan tietoisuuttasi btw.

Filosofinen toteamus, tosi sellainen. Voiko tietoisuutta olla ilman aivoja?

-ap

Kyllä tietoisuus (puhumattakaan itsetietoisuudesta) vaatii jonkinlaisen fysikaalisen järjestelmän jonka päälle se voisi muodostua. Oikeastaan tietoisuus vaatii virtuaalisen systeemin joka muodostuu toisen virtuaalisen systeemin jne ..joka muodostuu hermollisen systeemin päälle joka muodostuu biologisen systeemin päälle.

Tietoisuus ei havaintojen mukaan voi olla fysiikasta irrallista (eli ns.sielu tvast) mutta sen on oltava siitä riippumatonta.

Sekä dualistit (henki-materia-uskovaiset) että reduktiiviset materialistit ovat väärässä. Jälkimmäiset koska jos heidän teoriansa pitäisi paikkansa, ei maailmankaikkeudessa voisi olla sellaisia *havaittuja* ilmiöitä kuten virtuaalisuus, simulaatio, hologrammi, tilastollisuus, todennäköisyys tai dynaamisten systeemien muodostaman järjestelmät.

Tuota katsantokantaa taidetaan kutsua emergentismiksi. Tarkalleen ottaen, emergentiksi materialismiksi sillä siinä on fysikaalinen pohja. Jännä juttu, että Karl Marxin yhteiskuntafilosofiaa voi myös kutsua erääksi emergentin materialismin selitysmalliksi lukion filosofian kirjan mukaan. En väitä että Karl Marx olisi oikeassa tai väärässä teeseissään, mutta mielenkiintoinen yhteensattuma että osviittaa emergentin materialismin puolesta on. Näin harrastelija pohjalta höpisen.

Lukion filosofialla noita ei kannata miettiä.

Huomannet ”it’s turtles all the way down” -muodon?

Vierailija kirjoitti:

Oliko paratiisin kiellettety "hedelmä" josta Eva ja Adam söivät, sittenkin sieni? Sitä puuta josta söivät, sanottiin hyvän ja pahan Tiedon puuksi.

Mahdollisesti ihmisen tietoisuus kehittyi syömällä sieniä.  Sienten tuoma psykedeelinen (psyykettä avaava) kokemus mahdollisesti edesauttoi kielen ja mielen kehitystyötä.