Vieläkö sinulla riittää sympatiaa hoitajien lakkoilulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin kaikki sympatiat ovat hoitajien puolella.

Päättäjien puolesta ei löydy sympatiaa kun he ovat vastuussa palkkojen nostamisesta eivätkä siihen ole ryhtyneet.

Mun sympatiani ovat kyllä hoitamatta jääneiden potilaiden ja heidän omaistensa puolella.

Siitä vaan ulkomaille hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuun symppasin kyllä kovastikin, mutta mikä ratkaisu tämä on jättää potilaat hoitamatta?

Mikä vaikutus on lakolla joka ei saa missään näkyä? Syyttäkää työnantajaa maksuhaluttomuudesta. Nätisti on pyydetty viimeiset kymmenen vuotta ainakin, mutta mitään ei koskaan tapahdu hoitoalalla muuten kuin kiristämällä. Kivaahan se ei ole kenellekään, mutta oikeasti hoitajille ei jää vaihtoehtoa.

Te ette ole pyytäneet nätisti, vaan liittojen suulla marisseet ja narisseet kuinka paskempaa hommaa ei voi maa päällään kantaa, asiallinen ja faktapohjainen argumentointi jäänyt vähemmälle. Mielikuvilla tai niiden maalaamisella ei saada lisää palkkaa vaan perustelluilla faktoilla. Eikö siihen janalle [nariseminen,mariseminen ---- potilaiden hoitamatta jättäminen ja mahdolliset kuolemantuottamukset] mahdu välille mitään muuta vaihtoehtoa?

Oltais voitu jäädä lakkoon jo vuosia sitten. Aina vaan on annettu aikaa työnantajalle, mutta kun ei niin ei. Mutta jos kerran tämä maa pärjää ilman hoitajiakin, niin eipä sitten mitään. Onnea vaan valitsemallanne tiellä!

Sairaan ärsyttävää uhriutumista! Tietenkään ilman hoitajia ei pärjätä. Mutta pärjääkö tämä maa ilman niitä veronmaksajia, joiden hoito nyt pitkittyy ja jotka mahdollisesti joutuvat sen takia pitkille sairauslomille tai jopa kuolevat? Eikö hoitajilta siis riitä yhtään ymmärrystä niille potilaille, joita ärsyttää jäädä kärsimään ilman hoitoa? Ei sitä potilasta kiinnosta, ketä tästä paskamaisesta tilanteesta pitää syyttää, vaan kiinnostaa se oma terveys ja sen heikentyminen. Ihan ymmärrettävää mielestäni.

Miksi et itse ala hoitajaksi? Ai niin unohtui että enemmistö ei itse halua nähdä sairasta/kuolevaa ja sysäävät vastuun hänestä mielummin muille?

Näinkö on? Omaistenko pitäisi hoitaa syöpäleikkaukset, sädehoidot, muukin kirugia, synnytykset jne jne? On se kauheita ihmisiä maailma täynnä kun odottavat että verorahoilla pystyssä pidetyllä terveydenhoitojärjestelmällä hoidetaan ihmisiä.

No mitäs äänestävät omia verorahojaan terveydenhoitojärjestelmään. Huutista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin kaikki sympatiat ovat hoitajien puolella.

Päättäjien puolesta ei löydy sympatiaa kun he ovat vastuussa palkkojen nostamisesta eivätkä siihen ole ryhtyneet.

Mun sympatiani ovat kyllä hoitamatta jääneiden potilaiden ja heidän omaistensa puolella.

Siitä vaan ulkomaille hoitoon.

Edes meillä ei ole koko terveydenhuolto lakossa mukana miksi potilaita ei lähetetä muualle jos hoito ei omassa sairaalassa onnistu?

Täällä kauhistellaan jatkuvasti jostain kuoleman toivottelupikseleistä samalla kun hoitajat kohtaavat jatkuvasti väkivaltaa potilailta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaisempi ja kateellinen kansanosa täällä taas määkimässä hoitajien lakosta. Jutut on kuin ekaluokkalaisilla tyyliin, "sympatisoin ensin, mutta kun itse en päässyt hoitoon, en sympatiseeraa enää". Voi jessus mitä yksinkertaisuutta. Jos hoitajien palkkoja ja työolosuhteita ei reilusti koroteta, hoidatte tulevsisuudessa itse itsenne ja vanhuksenne. Turha luulla, että ulkomainen työvoima täällä viihtyy sen paremmin kun muualla maksetaan helposti tuplapalkkaa ja vähemmällä työmäärällä.

Miksi ihmiset ei saisi olla huolissaan omasta ja läheistensä hengestä ja terveydestä? Jos oma rakkaasi kuolisi tai vammautuisi hoitamatta jättämisen seurauksena, olisiko se sinulle ihan ok? Hoitajatko on ainoa asia mitä tässä maailmassa saa arvostaa ja kaikki muu ihmisten elämässä alisteista sille? Onko hoitajat tai lähinnä teidän liittonne niin pyhä lehmä että mitään kriittisyyttä ei saa esittää? Omista rakkaistaan huolehtiminen ja hoitajien arvostaminen ei ole kaiketi toisensa poissulkevia asioita.

Mä en kyllä syyttäisi hoitamattajättämisestä hoitajaa tai hoitajia jotka eivät ole vastuussa hoidon järjestämisestä vaan siitä omasta työstään. Hoidon järjestäminen on työnanatajan vastuulla ja hänen tehtävänään on se että hoitotyöhön on riittävästi resursseja niin hoitotyön kuin lääkätieteen ja kaikken muunkin osalta.

Ihmeellisen tietämätön työnantaja tuntuu tehtävistään olevan tai sitten se vain jostain syystä haluaa siirtää vastuun muualla. Se toki on ihan yleistä meidän yhteiskunnassa että kukaan ei oikein tunnu ottavan vastuuta omista asioistaan vaan joko siirtelee vastuuta tai kyttää sitä miten muut heidän mielestään vastuunsa hoitavat. Vaikka heillä ei edes olisi todellista käsitystä siitä mikä tämän kyseisen tahan oma vastuu edes on.

No kertokaa sitten arvon hoitajat vastaus siihen useasti kysyttyyn kysymykseen: jos työnantaja määrittelee lakon aikana lääketieteellisin perustein suojelutyön määräksi x ja saa siitä tehyltä viidenneksen, joista mahdollisesti osa ei edes tule suojelutyöhön niin miten se on vain ja ainoastaan työnantajan vastuulla? Ei kai tässä kukaan yksittäistä hoitajaa/hoitajia syytä vaan ihan todella haluaisin tietää millä meriiteillä, perusteilla ja kriteereillä tehy määrittelee ketkä voidaan jättää hoitamatta jos tehyn arvio on automaattisesti oikeampi kuin työnantajan? Mitkä on ne faktat ja perusteet että meidän tavallisten kansalaisten pitäisi uskoa että tehyn arvio on automaattisesti oikea ja työnantajan väärä?

Koska me hoitajat tiedetään faktana oman työpaikan tilanne, ja miltä osin hoito on kriittistä ja täyttää suojelutyön kriteerit. Työnantaja yrittää häikäilemättömästi saada huomattavasti enemmän porukkaa suojelutyöhön kuin mitä todellinen tarve olisi. Sitten suojelutyön nimissä tehdään jononpurkua joka ei tähänkään asti ole mitään kiireellistä ollut.

Miten te sen tiedätte? Mihin se perustuu se arvio? Voiko todella olla että kuka tahansa yksittäinen hoitaja miltä tahansa osastolta osaa kysyttäessä sanoa kuin apteekin hyllyltä mikä on tarvittava työntekijämäärä? Sillä osastolla, kymmenellä osastolla, koko sairaalassa? Jossain oli että paikallinen Tehy ei päätä, vaan valtakunnallinen Tehyn keskuslautakunta? Miten esim. Helsingissä istuva keskuslautakunta tietää Varsinais-Suomen tilanteen? Millä hoitajana osaatte määritellä mikä hoito on kriittistä ja täyttää suojelutyön kriteerit? Onko jokaikinen hoitaja saanut tähän Tehyltä ohjeistuksen? Entä lääketieteellinen arvio?

Tottakai sen tietää montako potilaspaikkaa on omalla osastolla, minkälaisia työtehtävät siellä ovat ja millä miehityksellä minimissään saadaan pakollisimmat työt tehtyä. Minä esimerkiksi tiedän että vaikka oma työpaikkani suljettaisiin kuulaudeksi tai pariksi, kukaan ei kuolisi sen vuoksi. Meille tullaan ajanvarauksella, ja kaikki joutuvat jokatapauksessa jonottamaan. Silti työnantaja oli kehdannut lakon alkuun kerjätä tehyltä ihan poskettoman määrän suojelutyötä. Asia korjattiin kyllä parin päivän viiveellä kun kerrottiin perustellen mikä on totuus ja minkätyyppistä hoitoa toteutetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaisempi ja kateellinen kansanosa täällä taas määkimässä hoitajien lakosta. Jutut on kuin ekaluokkalaisilla tyyliin, "sympatisoin ensin, mutta kun itse en päässyt hoitoon, en sympatiseeraa enää". Voi jessus mitä yksinkertaisuutta. Jos hoitajien palkkoja ja työolosuhteita ei reilusti koroteta, hoidatte tulevsisuudessa itse itsenne ja vanhuksenne. Turha luulla, että ulkomainen työvoima täällä viihtyy sen paremmin kun muualla maksetaan helposti tuplapalkkaa ja vähemmällä työmäärällä.

Miksi ihmiset ei saisi olla huolissaan omasta ja läheistensä hengestä ja terveydestä? Jos oma rakkaasi kuolisi tai vammautuisi hoitamatta jättämisen seurauksena, olisiko se sinulle ihan ok? Hoitajatko on ainoa asia mitä tässä maailmassa saa arvostaa ja kaikki muu ihmisten elämässä alisteista sille? Onko hoitajat tai lähinnä teidän liittonne niin pyhä lehmä että mitään kriittisyyttä ei saa esittää? Omista rakkaistaan huolehtiminen ja hoitajien arvostaminen ei ole kaiketi toisensa poissulkevia asioita.

Mä en kyllä syyttäisi hoitamattajättämisestä hoitajaa tai hoitajia jotka eivät ole vastuussa hoidon järjestämisestä vaan siitä omasta työstään. Hoidon järjestäminen on työnanatajan vastuulla ja hänen tehtävänään on se että hoitotyöhön on riittävästi resursseja niin hoitotyön kuin lääkätieteen ja kaikken muunkin osalta.

Ihmeellisen tietämätön työnantaja tuntuu tehtävistään olevan tai sitten se vain jostain syystä haluaa siirtää vastuun muualla. Se toki on ihan yleistä meidän yhteiskunnassa että kukaan ei oikein tunnu ottavan vastuuta omista asioistaan vaan joko siirtelee vastuuta tai kyttää sitä miten muut heidän mielestään vastuunsa hoitavat. Vaikka heillä ei edes olisi todellista käsitystä siitä mikä tämän kyseisen tahan oma vastuu edes on.

No kertokaa sitten arvon hoitajat vastaus siihen useasti kysyttyyn kysymykseen: jos työnantaja määrittelee lakon aikana lääketieteellisin perustein suojelutyön määräksi x ja saa siitä tehyltä viidenneksen, joista mahdollisesti osa ei edes tule suojelutyöhön niin miten se on vain ja ainoastaan työnantajan vastuulla? Ei kai tässä kukaan yksittäistä hoitajaa/hoitajia syytä vaan ihan todella haluaisin tietää millä meriiteillä, perusteilla ja kriteereillä tehy määrittelee ketkä voidaan jättää hoitamatta jos tehyn arvio on automaattisesti oikeampi kuin työnantajan? Mitkä on ne faktat ja perusteet että meidän tavallisten kansalaisten pitäisi uskoa että tehyn arvio on automaattisesti oikea ja työnantajan väärä?

Koska me hoitajat tiedetään faktana oman työpaikan tilanne, ja miltä osin hoito on kriittistä ja täyttää suojelutyön kriteerit. Työnantaja yrittää häikäilemättömästi saada huomattavasti enemmän porukkaa suojelutyöhön kuin mitä todellinen tarve olisi. Sitten suojelutyön nimissä tehdään jononpurkua joka ei tähänkään asti ole mitään kiireellistä ollut.

Miten te sen tiedätte? Mihin se perustuu se arvio? Voiko todella olla että kuka tahansa yksittäinen hoitaja miltä tahansa osastolta osaa kysyttäessä sanoa kuin apteekin hyllyltä mikä on tarvittava työntekijämäärä? Sillä osastolla, kymmenellä osastolla, koko sairaalassa? Jossain oli että paikallinen Tehy ei päätä, vaan valtakunnallinen Tehyn keskuslautakunta? Miten esim. Helsingissä istuva keskuslautakunta tietää Varsinais-Suomen tilanteen? Millä hoitajana osaatte määritellä mikä hoito on kriittistä ja täyttää suojelutyön kriteerit? Onko jokaikinen hoitaja saanut tähän Tehyltä ohjeistuksen? Entä lääketieteellinen arvio?

Tottakai sen tietää montako potilaspaikkaa on omalla osastolla, minkälaisia työtehtävät siellä ovat ja millä miehityksellä minimissään saadaan pakollisimmat työt tehtyä. Minä esimerkiksi tiedän että vaikka oma työpaikkani suljettaisiin kuulaudeksi tai pariksi, kukaan ei kuolisi sen vuoksi. Meille tullaan ajanvarauksella, ja kaikki joutuvat jokatapauksessa jonottamaan. Silti työnantaja oli kehdannut lakon alkuun kerjätä tehyltä ihan poskettoman määrän suojelutyötä. Asia korjattiin kyllä parin päivän viiveellä kun kerrottiin perustellen mikä on totuus ja minkätyyppistä hoitoa toteutetaan.

Niin, ja kyllä suojelutyöstä päätetään ihan paikallisesti. Aina 3 päivää kerrallaan.

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä, miksei lakkoa sovitella aktiivisemmin. Tai ei ainakaan kuulu mitään sovittelusta?

Tämä. Hoitajat ovat olleet viimeiset 50 vuotta palkkakuopassa, ja nyt täysin laillisessa lakossa. Miksi nyt ihmiset syyllistävät hoitajia siitä, että joku jää hoitamatta, mikä on työnantajan vastuu? He eivät ole esittäneet mitään ratkaisua lakon lopettamiseksi. Ja miten lakko edes voisi vaikuttaa, jos toiminta jatkuisi täysin ennallaan? Ihmiset, etenkin nuoret alalle tulevat eivät enää halua ja suostu tekemään vaativaa hoitotyötä pienellä palkalla. Ja palkka on pieni, peruspalkka alle suomalaisen keskitason.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä, miksei lakkoa sovitella aktiivisemmin. Tai ei ainakaan kuulu mitään sovittelusta?

Tämä. Hoitajat ovat olleet viimeiset 50 vuotta palkkakuopassa, ja nyt täysin laillisessa lakossa. Miksi nyt ihmiset syyllistävät hoitajia siitä, että joku jää hoitamatta, mikä on työnantajan vastuu? He eivät ole esittäneet mitään ratkaisua lakon lopettamiseksi. Ja miten lakko edes voisi vaikuttaa, jos toiminta jatkuisi täysin ennallaan? Ihmiset, etenkin nuoret alalle tulevat eivät enää halua ja suostu tekemään vaativaa hoitotyötä pienellä palkalla. Ja palkka on pieni, peruspalkka alle suomalaisen keskitason.

No tässähän esimerkiksi sanotaan selkeästi, että työntekijäjärjestö ei halua antaa tarpeeksi suojelutyötä syövän hoitoon. On kertakaikkisen julmaa käyttää tämmöistä lakkoaseena, tässä leikitään ihmisten hengellä. 

https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000008749113.html

"– Käytännössä keskiviikolle ja torstaille saatu suojelutyön määrä ei riitä syöpäleikkauksien toteuttamiseen, ei myöskään syövän diagnostiikkaan. Tämä on erittäin valitettavaa potilaiden kannalta. Pyrimme kuitenkin turvaamaan potilaille sytostaatti- ja sädehoidot, sekä luonnollisesti hätä- ja päivystysleikkaukset, kertoo vs. johtajaylilääkäri Kati Ojala."

Työntekijäjärjestöllä olisi myös mahdollisuus hoitaa nämä asiat niin, ettei kenelläkään olisi mitään nokan koputtamista siihen, etteikö esimerkiksi syöpähoitoja ja muita henkeä uhkaavia sairauksia hoidettaisi asianmukaisesti lakosta huolimatta, mutta tätäkin keskustelua lukiessa huomaan ettei hoitajia oikeasti kiinnosta. 

Kyllä 3000 euroa/kk bruttotulona on pääkaupunkiseudulla aivan liian pieni palkka. Esittämäsi kaltainen kommentti on tämänkin lehden keskustelufoorumilla aika tavallinen, mitä ei voi kuin ihmetellä, koska kai näitä pääasiassa esittävät toiset ihan tavalliset palkansaajat ja eläkeläiset. Ei ole kauan kun Hesari esitteli Porvoolaisen sairaanhoitajan, kolmen lapsen yksinhuoltajaäidin joka kertoi, että sairaanhoitajan palkka ei riitä elättämään hänen perhettään. Hän saikin jatkuvaa asumistukea perheensä elättämisen mahdollistamiseksi. Muistan kun ko artikkelin kommentointipalstalla oli sellainenkin kommentti, että hänen olisi luovuttava nykyisestä asunnostaan ja vaihdettava vaatimattomampaan ja lopettaa valitus. Tappiin asti tämä meidän taviksien kateus toista tavista kohtaan on mennyt tässä UPM:n paperityöläisten työtaistelun yhteydessä: sitä kateuden ja loan määrää jota paperityöläiset ovatkaan saaneetkaan niskaansa toisilta taviksilta tämän mitä oikeutetuimman työtaistelun yhteydessä. UPM:n toimitusjohtajaa joka vähän vuodesta riippuen tienaa satakertaisen vuosiansion paperiduunariin nähden ei ole kukaan tavis huomannut kadehtia.

Kunta-alalla on todella paljon muitakin matalapalkkaisia kuin tämä sotepuolen henkilöstö. Sellaisia löytyy esimerkiksi kirjastoista ja uimahalleista. Itse käytän näitä molempia ja saan näistä sekä henkistä, että fyysistä mielihyvää, ja mitä suuremmissa määrin. Ja tämä taas auttaa jaksamaan paljon paremmin kaikissa elämäntoiminnoissani, ja aivan varmasti isoa säästöä koituu näiden avulla esimerkiksi terveyteni hoitokuluissa. Esimerkiksi nämä ko. kuntapalvelut tuottavat valtavan määrän aineetonta tuottavuuslisää seutukunnilleen. Ja molemmissa paikoissa näitä hyvinvointipalveluita tuottavat erittäin matalapalkkaiset ammattinsa hyvin osaavat työntekijät. Kyllä kaiken perustana pitää olla se, että saadulla palkalla tulee asiallisesti toimeen, ja siitä kertyy riittävä eläketurva, ja että siitä saadusta palkasta riittää myös veronkantokykyä.