Yllätys: Nainen on nyt onnettomampi kuin 1950-luvulla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa kun täällä väittelevät ihmiset, joista kukaan ei ole elänyt aikuisen ihmisen elämää 50-luvulla. Luulen, että silloin oli paljonkon onnellisia ihmisiä, kaikilla oli duunia, myös naisilla niin halutessaan. Minun isoäitini oli työelämässä jo silloin. Ei kukaan naista sinne kotiin pakottanut jäämään.

Tämä.

Mitä tiedän ihmisiä ketkä on synty sotien jälkeen suurina ikäluokkina niin heidän juttujen perusteella voin sanoa että heillä on ollut hyvä elämä ja he ovat olleet onnellisia.

Ei he ole olleet kännissä 24/7, ei miehet piessy naisia eikä he ylipäätänsä ollu onnettomia.

Omien kertomusten perusteella he ovat elänneet todella onnellista elämää.

Sen ajan ihmiset olivat toimeliaita ja todella paljon sosiaalisempia.

Tämä minun viesti perustuu vain heidän puheisiin.

Väitätkö sinä, että Karjala, Sallan ja Petsamon evakot olivat sodan jälkeen onnellisia vierailla seuduilla, olivatpa miehiä tai naisia? Ja olivatko sotalesket onnellisia? Aika monelle miehelle jäi sodasta elinikäiset traumat, joita korjailtiin alkoholilla.

Sen ajan ihmisten oli pakko olla sekä toimeliaampia että sosiaalisempia. Yksin ei pärjätty, ja toimeliaisuutta tarvittiin niin sotakorvausten maksamiseen kuin jälleenrakennukseen, varsinkin maan tasalle poltetussa Lapissa.

Heidän puheisiin voit luottaa tiettyyn rajaan asti. Mietipä itse, mitä sinä kertoisit jälkipolville? Kertoisitko sinä nuoremmille sukupolville, kuinka kuulit isäsi pieksävän ja raiskaavan äitiäsi, tai jopa siskoasi? Ne ovat sellaisia asioita, jotka on yleensä jätetty kertomatta.

Amerikassakin oli sotaleskiä 1950-luvulla, mutta ei ainakaan luovutetuilta alueilta evakoituja ihmisiä. Ehkä he tosiaan olivat onnellisempia, mutta suomalaisten kohdalla väite ei ainakaan kaikilta osin pidä paikkaansa. Jos me nyt olemme - naisetkin - maailman onnellisinta kansaa, niin ei millään voi uskoa, että suomalaiset naiset 1950-luvulla olisivat olleet nykyistä onnellisempia.

Juu. Itse kun nuorempana olin mummon luona kahvilla niin kaikki oli kivaa ja onnellista, kaikki menneisyyden tarinatkin olivat vaan kivoja ja onnellisia tapahtumia.

Kävin sitten kerran mummon luona ihan yksin ja kerrankin tutustuin mummoon paremmin ilman, että esimerkiksi mummon lapsia (eli minun tätejä ja äitiäni) ei ollut mukana.. Sain sitten kuulla kaikesta siitä hirveystä mitä hänellekkin tapahtui.

Oli ihan normaalia, että isoja perheitä tehtiin ja niistä lapsista esim yksi aina kuoli nuorena. Mummonkin yksi veljistä oli hukkunut talvella ja toinen kaveri kuollut lapsena, kun oli jätetty vahtimatta. Mummon perheessä paljon alkoholisteja ja kuollut alkoholiin. Mun pappa kävi panemassa kaikkia naisia ympäri kyliä, mummo ei voinut erota koska se olisi ollut iso häpeä hänelle. Erosi kykeni vasta sitten, kun pappa oli niin paha juoppo ettei pystynyt lainkaan pitämään huolta perheestä, eli todella pahaksi piti tilanne mennä ennen kuin eron uskalsi ottaa. Hakkasi myös mummoa. Myös mummon ottaessa eron tästä alkoholisti-väkivaltaisesta papasta niin omat lapset syytti mummoa perheen rikkomisesta. Eli äiti joka otti eron sen takia, tun toinen on alkoholisti hakkaa niin se on sen äidin vika, että rikkoo perheen. Tälläinen oli siis ennenajan asenne. Kaikki aina äidin vika... .Ja vaikuttaa ettei tämä asenne vieläkään Suomessa ole mihinkään muuttunut

jollekin yllätys että mänttejä on ollut kautta aikojen?

mun isän äiti eros alkoholisti isän isästä ja meni uusin naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Tässähän se taas nähtiin, mitä kauemmin suomalaiset miehet saavat olla vaikutusvaltaisissa asemissa, sitä enemmän kaikki muut joutuvat kärsimään.

nykyään naiset kärsii ja naiset on vaikutusvaltaisessa asemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vakityön sai helposti, toisin kuin nykyään.

Entä se perhe? Ei silloin ollut kunnallista päivähoitoa, ja vielä 1970-luvulla tunnettiin käsite avainkaulalapset. Nyt otettaisi aivan varmasti huostaan ne lapset, joiden hoitajana olisi tuttu 12-vuotias sillä aikaa, kun äiti on synnytyslaitoksella niin kuin oli minun siskoillani aikanaan.

Oikeasti moni nainen joutui valitsemaan joko työn tai perheen.

ai nyt se on JOUTUI! eikös se ole tänäpäivänä enää JOUDU?! vai onko naisilla tänäpäivänä varaa valita? kummasti löytyy molempia väitteitä ketjusta. asia on aika helppo, kun lähestyy asiaa siten mikä on lapselle kaikkein parasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua itseäni ihmetyttää puheet siitä että ennen vanhaa miehet hakkasivat naisia suhteessa koska:

A) Se ei ollut yleistä ennen vanhaa

B) Nykyäänkin miehet pahoinpitelee naisia suhteessa

Onko väkivalta suhteissa lisääntynyt vai ei?

Pettäminen on toinen asia mikä ihmetyttää koska nykyään pettämistä on paljon joten oliko sitä ennen vanhaa vielä enemmän kuin nykyään? Epäilen itse tätä.

Ennen väkivalta perheissä oli yleistä, koska lapset tottuivat siihen jo lapsuudessa eikä perheväkivalta ollut rangaistavaa. Omaa pesää ei saanut liata eli mitään negatiivista ei saanut kertoa kodin ulkopuolella. Pettäminen oli myös yleistä, mutta siitäkään ei huudeltu kylillä. Avioeron saaminen oli vaikeaa ja eronnut nainen menetti maineensa. Vain rohkeimmat naiset erosivat.

Lasten kurittaminen ja aviopuolison raiskaaminen eivät olleet laitonta vielä 1950-luvulla, eikä pitkään sen jälkeenkään. Avioeroon piti löytää syyllinen, eli vaikka kuinka onneton ja pahoinpidelty olisit ollut, ei ollut helppo saada eroa, koska olisi pitänyt löytää todistajat oikeuteen. Ja sitten olisi pitänyt vielä löytää asunto ja työpaikka, jotta olisi voinut elättää itsensä. Silloin naisten palkka oli vielä pienempi samassakin työssä kuin nyt. Revi siitä sitten onnea.

yksi syy kieltolakiin oli juuri kotiväkivalta. silloin koitettiin ennaltaehkäistä kieltämällä alkoholi. kyllä vaimon r#iskaaminen on aina ollut rikos.

Vierailija kirjoitti:

Naisen oltava nykyisin sekä mies että nainen.

Miehet ikuisia lapsia.

Rähän on tultu.

R. Ruskea Reikä on Pekka Miehekäs

tän takia ne miehet jotka eivät ole kuin lapsia ottavat vaimon joka on nainen. ulkomailta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa kun täällä väittelevät ihmiset, joista kukaan ei ole elänyt aikuisen ihmisen elämää 50-luvulla. Luulen, että silloin oli paljonkon onnellisia ihmisiä, kaikilla oli duunia, myös naisilla niin halutessaan. Minun isoäitini oli työelämässä jo silloin. Ei kukaan naista sinne kotiin pakottanut jäämään.

Sinun isoäitisi oli se toisaalla mainittu englanninopettaja? Hänellä kuten muillakin virkanaisilla oli tietenkin kotiapulainen, mutta ei tavallisella työläismuijalla tai pientilan emännällä ollut siihen mahdollisuutta. Ja silloin niin pientilan emäntiä oli paljon!

Duunia varmaan sai, mutta tässä onkin kyse PERHEELLISTEN naisten työnteosta. Milloin muuten valtion virassa olevan naisen ei enää tarvinnut irtisanoutua, kun meni naimisiin? Jos olette lukeneet tositarinoita viime vuosisadan naisten elämästä, muistatte ehkä naisia, jotka menivät naimisiin salaa eivätkä pitäneet sormusta juuri siksi, että olisivat saaneet jatkaa työssä.

millainen hyöty tästä äidin työnteosta oli lapsille kun lapset eivät nähneet äitiä kun silloin tällöin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnellisuus on tytyväisyyttä siihen mitä on.

Nykyajan naisen lista siitä mitä hänellä pitää olla ja mitä hänen pitää saada kokea eri elämänvaiheissa, on kymmenkertainen verrattuna entiseen.

On vaikea olla tyytyväinen kun koko ajan ahdistaa ajatus siitä kun kello tikittää ja ehkä jossain aidan toisella puolella ruoho olisi vihreämpää.

ehkä pitäisi hylätä hedonismi ja alkaa ajattelemaan ensisijaisesti velvollisuuksia.

Velvollisuus on naisille kirosana. Ja vastuu.

Ahaa, miksiköhän naiset sitten sekä maksavat puolet perheen kuluista että ovat lapsista paljon enemmän vastuussa kuin miehet?

naisen ei tarvitse maksaa mitään kun ei tarvitse olla palkkatuloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo aloituksen linkki koskee USA:ta.

Eli täällä on nyt 31 sivun verran kinasteltu tyhjästä?

Ei täällä ole edes kinasteltu.

Miehet ovat kertoneet täällä naisille kuinka emme ole vastuussa naisten onnellisuudesta, vaan naisten olisi hyvä pikkuhiljaa ottaa vastuuta omasta elämästään.

Ette olekaan, kuten eivät naisetkaan miesten onnellisuudesta. Otan vastuuni eli en hanki miestä ja lapsia. 

Mies voi saada sekä uran että perheen menettämättä tulojaan tai joutumatta liikaa ponnistelemaan kotona. Naiselle sama ei selvästikään ole mahdollista ja koska itsensä täytyy elättää, jätän sitten perheen perustamisen väliin.

mies menettää tulonsa ja perheensä. kotiäiti eron hetkellä saa puolet omaisuudesta ja lapset. kumpi oikeasti häviää?

olisipa äitisikin jättänyt lapset tekemättä ja tehnyt ennemmin työuran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo aloituksen linkki koskee USA:ta.

Eli täällä on nyt 31 sivun verran kinasteltu tyhjästä?

Ei täällä ole edes kinasteltu.

Miehet ovat kertoneet täällä naisille kuinka emme ole vastuussa naisten onnellisuudesta, vaan naisten olisi hyvä pikkuhiljaa ottaa vastuuta omasta elämästään.

ja ongelma on siinä että olemme luoneet vapauden valita. nyt työ uran ja nyt työmaailma on sekaisin ja naiset jälleen tyytymättömiä. heillä on ollut vapautta valita mutta valitus jatkuu. tietenkin. koska nainen on luotu tyytymättömäksi.

Aivanko totta? Minusta ne ovat miehet, jotka ovat aina valittaneet, valittavat nyt ja tulevat aina valittamaan joka hemmetin asiasta. Teidän itkupotkuraivareitanne on baarit, ravintolat, kodit, yleisönosastokirjoitukset, harrastusryhmät ja some pullollaan. Loputonta kitinää joka asiasta.

koska naiset halusi että miehet puhuvat tunteistaan koska muuten se olisi toksista maskuliinisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti naisista tulee onnettomia siinä vaiheessa kun asiat kääntyy menemään niin kuin naiset päättävät ja haluavat

kumma kun tuhansia vuosia on ihmiset tallustelleet ja on kirjoitettu lukuisia kirjoituksia ja niistä huomaa että on opittu että nainen tarvii miehen ohjausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai ovat koska nykyään naiset ja äidit tekevät kotitöiden lisäksi menestyksekästä uraa, ja pyörittävät taloutta ja kotia pystyssä. Nainen tekee kaiken. Kyllä se uuvuttaa. Miehet ovat tervetulleita auttamaan!!🙏🏽

kiitos. me miehet hoidetaan tuo raskaampi osuus eli työt. niin te voitte hoitaa asiat kotona.

Minä käyn palkkatöissä ja mies hoitaa kodin ja lapset. Olen onnellinen :)

T. N37

entäs lapset. ainiin ei väliä. olet onnellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän olen täällä toitottanut ja akat hyökkää kimppuun. Mitä kauemmas luonnosta mennään sitä ahdistuneemmaksi muututaan. Lapset pitää tehdä nuorena kun on parhaimmassa kunnossa siihen hommaan. 25v -> riskit kasvaa merkittävästi ja mitä vanhempi ensisynnyttäjä sitä suuremmat riskit... Opiskella pystyy myöhemminkin jos sitä uraa haluaa lasten kasvettua. On myös hyvin luonnotonta laittaa lapset jopa vauvoina toisten hoitoon pitkiksi päiviksi. Ei ihme, että ihmiset pimahtaa kun kaikki tehdään väärin.

Kuka ne lapset elättää, kun vanhemmilla ei ole töitä, tuloja ja opinnotkin vielä kesken tai kokonaan aloittamatta? Onko jokainen parikymppinen tai nuorempi valmis äidiksi ja isäksi?

Suomessa saa rahaa siitä että tekee lapsia. Miten luulet köyhissä maissa ihmisten elävän? Tai ennen vanhaan niin vaan ollaan selvitty... Silmät auki! Ei se vauva paljoa edes maksa jos imettää ja ostaa vaatteet ja kamppeet kirpputoreilta. Se on harhaluulo ja teidän nuorten aivopesua, että kaiken pitää olla tiptop ja kalliilla hankittu, että on hyvä.

ateismin lisääntyessä ei ajatella enää muita ei edes omaa lasta vaan omaa napaa ja rahaa.

suomi on maailman ateistisin maa siksi rahaa lapsesta ajattelua ei muualla ymmärretä.

Kaikki uskonnot ovat miesten kirjoittamia satuja ja sääntöjä, joissa yhä alistetaan naista.

Ei mikään ihme, että täällä yritetään nyt mennä uskonnonkin taakse väittämään, että naiset olisivat olleet onnellisempia, kun olivat uskossa ja vielä ilman minkäänlaisia oikeuksia.

ateisti joka arvostelee uskontoa on sama kuin mies joka arvostelee kuukautis kipuja. ei mitään hajua mistä puhuu mutta mielipide löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ahdistuneisuudesta tulee siitä kun murehditaan tulevaa. Miten minä sitku, kun lapset on isoja, mutku nytki niin ahistaa. Sitku mies jättää, mutku minä en oo mittää. Meillä on vain yksi päivä.

ei tulevaa vaan turhia pelkoja kuten "sitku mies jättää"....

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen tasa-arvon tavoittelu on aina ollut sitä, että naiset on oikeus kerrallaan saaneet niitä. Samalla työtaakka on lisääntynyt, mutta miesten oikeus naisten suorittamiin asioihin ei ole lisääntynyt, koska miehet ei niitä ole ikinä halunnut tehdä. Siksi naiset niihin oli alkujaan pakotettukin nälän ja kuoleman uhalla. Eli kun viedään omaisuus, perimisoikeus, toimeentulon oikeus, koulutuksen oikeus, niin nainen on saatu pidettyä nöyränä kotiorjana. Tottakai tällainen armosta elävä yksilö suostuu mihin tahansa.

Kun naisella on aito valinnanvapaus niin hän myös jättää mielellään tekemättä ne miehille epämieluiset asiat, kuten lapset ja pienituloisuus, loputon väsymys ja ainainen huonon ihmisen leima.

Suosittelen naisille elämää mahdollisimman pitkään sinkkuna ja sitten tuo sen saman itsekkyyden parisuhteeseen mitä sinkkuna voi harjoittaa, silloin toimit kuin mies. Ja katsoo siitä sitten miten asiat alkaa sujua vai sujuuko lainkaan. Todennäköisesti ei suju koska koko systeemi on sen varassa, että naiset pistävät itsensä kategorisesti koko elämänsä ajan viimeiseksi. 

olen samaa mieltä!

on aika hommata hieman eri arvomaailma suomeen ja hommata vaimot toisesta kulttuurista ja kasvattaa lapset arvostamaan elämää.

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen tasa-arvon tavoittelu on aina ollut sitä, että naiset on oikeus kerrallaan saaneet niitä. Samalla työtaakka on lisääntynyt, mutta miesten oikeus naisten suorittamiin asioihin ei ole lisääntynyt, koska miehet ei niitä ole ikinä halunnut tehdä. Siksi naiset niihin oli alkujaan pakotettukin nälän ja kuoleman uhalla. Eli kun viedään omaisuus, perimisoikeus, toimeentulon oikeus, koulutuksen oikeus, niin nainen on saatu pidettyä nöyränä kotiorjana. Tottakai tällainen armosta elävä yksilö suostuu mihin tahansa.

Kun naisella on aito valinnanvapaus niin hän myös jättää mielellään tekemättä ne miehille epämieluiset asiat, kuten lapset ja pienituloisuus, loputon väsymys ja ainainen huonon ihmisen leima.

Suosittelen naisille elämää mahdollisimman pitkään sinkkuna ja sitten tuo sen saman itsekkyyden parisuhteeseen mitä sinkkuna voi harjoittaa, silloin toimit kuin mies. Ja katsoo siitä sitten miten asiat alkaa sujua vai sujuuko lainkaan. Todennäköisesti ei suju koska koko systeemi on sen varassa, että naiset pistävät itsensä kategorisesti koko elämänsä ajan viimeiseksi. 

jos sinulle on epämieluisaa hoitaa omia lapsia niin miksi äitisi hoiti sinut? kysyppä.

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen tasa-arvon tavoittelu on aina ollut sitä, että naiset on oikeus kerrallaan saaneet niitä. Samalla työtaakka on lisääntynyt, mutta miesten oikeus naisten suorittamiin asioihin ei ole lisääntynyt, koska miehet ei niitä ole ikinä halunnut tehdä. Siksi naiset niihin oli alkujaan pakotettukin nälän ja kuoleman uhalla. Eli kun viedään omaisuus, perimisoikeus, toimeentulon oikeus, koulutuksen oikeus, niin nainen on saatu pidettyä nöyränä kotiorjana. Tottakai tällainen armosta elävä yksilö suostuu mihin tahansa.

Kun naisella on aito valinnanvapaus niin hän myös jättää mielellään tekemättä ne miehille epämieluiset asiat, kuten lapset ja pienituloisuus, loputon väsymys ja ainainen huonon ihmisen leima.

Suosittelen naisille elämää mahdollisimman pitkään sinkkuna ja sitten tuo sen saman itsekkyyden parisuhteeseen mitä sinkkuna voi harjoittaa, silloin toimit kuin mies. Ja katsoo siitä sitten miten asiat alkaa sujua vai sujuuko lainkaan. Todennäköisesti ei suju koska koko systeemi on sen varassa, että naiset pistävät itsensä kategorisesti koko elämänsä ajan viimeiseksi. 

onpa harhaista. 

suomen lakia kun luet niin aika hyvät oikeudet naisella on miehen omaisuuteen. oletko jonkun huijarin uhri jota et vetänyt oikeuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan elämä on jossain määrin rankempaa nykyään: työssä käyvät molemmat vanhemmat ja lasten hoitoon ei juuri saa tukea ja vapaa-aika on suorittamista.  On kaiken maailman lasten hoitoon liittyvät menot ja kiireinen työelämä ja oikee oravanpyörä.  Olisi kiinnostavaa tietää onko miehetkin onnettomampia ja liittyykö tämä tosiaan tasa-arvoon vaiko johonkin muuhun.  Veikkaan, että syy on sama että miksi nykyään ei lapsia hankita tai että ne hankitaan vanhempana.  

Kyllä omat isovanhemmat kävi kaikki aina töissä sukupuolesta riippumatta jo 30-luvulta alkaen, eli lapsesta asti. On feministinen myytti, että naiset eivät käyneet töissä. Teollistumista ennen sukupuolet työskenteli maanviljelyksessä. Todella moni feministien väittämä asia ei pidä paikkaansa, mutta kun toistelee, niin alkaa tuntua todelta.

Naiset kävi töissä, mutta ei silloin, kun lapset oli pieniä. Hoitopaikkoja ei ollut eikä kaikilla ollut varaa kotiapulaiseen. Kotiäitien perään ei feministit huutele vaan palstan miehet, hehän täällä koko ajan väittävät, miten ennen oli kaikki paremmin kun nainen hoiti kodin ja lapset ja mies hankki leivän pöytään.

eipä tuota ole kukaan ketjussa kiistänyt ettei olisi ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole mitenkään yllätys. Nykyajan naiselta odotetaan niin paljon enemmän. Silloin riitti, että lapsista suurin osa oli hengissä ja koti siisti.

Nykyään pitää opiskella vähintään yksi korkeakoulututkinto, luoda uraa, näyttää epäinhimillisen täydelliseltä, hoitaa koti, hoitaa lapset (eikä riitä että pidetään jotkut sisaruskatraasta hengissä, vaan odotetaan virikkeitä vauvasta saakka), lisäksi naisten pitää osata ne perinteiset miesten työt.

Eli naisten kuorma on kasvanut, kun miehet vapaamatkustaa.

Naiset itse luo ne ongelmat itselle.

Lapsi ei vaadi nykyään tippaakaan enempää kuin 1950 luvulla.

Laitapa itse kaksivuotias lapsi pihalle ja kolmevuotias lapsi vahtimaan häntä kun itse pysyt sisällä. Mitäpä luulet, kuinka pitkään pystyt toimimaan noin ennen kuin lastensuojelu tulee paikalle? Ketään ei tuo kiinnostanut 50-luvulla ja jos jotain sattui, niin sitten lapset vain piiskattiin opetukseksi.

ei todellakaan toimittu tuolloin noin! kyllä ikää piti olla hieman enemmän kun lapsia vahdittiin!

mummo82v

Vierailija kirjoitti:

Varmaan elämä on jossain määrin rankempaa nykyään: työssä käyvät molemmat vanhemmat ja lasten hoitoon ei juuri saa tukea ja vapaa-aika on suorittamista.  On kaiken maailman lasten hoitoon liittyvät menot ja kiireinen työelämä ja oikee oravanpyörä.  Olisi kiinnostavaa tietää onko miehetkin onnettomampia ja liittyykö tämä tosiaan tasa-arvoon vaiko johonkin muuhun.  Veikkaan, että syy on sama että miksi nykyään ei lapsia hankita tai että ne hankitaan vanhempana.  

edelleenkään molempien ei tarvitse käydä töissä. naiset voi luopua tuosta orjuudesta halutessaan ja siirtyä kodinhoitoon.

yhä useampi mies on yksin tai joutuu miettimään vaimon hankintaa hieman laajemmalta kuin suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Aina näitä jenkkituloksia tuodaan Suomeen. Näillä mailla on täysin eri historia, eroja kulttuurissa ja naisten ja miesten rooleissa.

Suomi on Suomi. Täällä tuskin kukaan nainen (tai mieskään) haluaisi palata "mies elättäjänä" yhteiskuntaan.

valtaosa miehistä haluaa mutta sitä ei voi ääneen sanoa koska se on naisia syrjivää, seksismiä "nainen nyrkin ja hellan välissä" puhetta.

naisetkin olisi huomattavasti onnellisempia kun saa valita kenen kanssa on päivällä tekemisissä kun ei tarvii töitä tehdä ja katsoa sitä epämukavaa kollegaa.