Lue keskustelun säännöt.
Yllätys: Nainen on nyt onnettomampi kuin 1950-luvulla
15.04.2022 |
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/yllatys-nainen-on-nyt-onnettomampi-kui…
Tutkimus paljastaa yllättävän paradoksin: Suomessa äidit ovat uupuneempia kuin heikomman tasa-arvon maissa.
Kommentit (790)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ihme. Ennen sai rauhassa keskittyä äitiyteen. Nyt pitäis jaksaa hoitaa urakin. Ja sitten harrastaa ja somettaa ja sisustaa ja jumpata ja pysyä huoliteltuna ja mitoissaan siivotessakin.
En ole lukenut koko ketjua, joten sori jos tulee toistoa... Mutta ei ennen keskitytty äitiyteen. Suomessa 1050-luvulla keskityttiin pääasiassa karjanhoitoon ja peltotöihin, lapsiin saati äitiyteen ei ollut aikaa keskittyä, eikä silloin edes tiedostettu, miten tärkeää sekin olisi ollut. Ja 1950-luvun Amerikassa taas, missä keskityttiin äöitiyteen ja kodinhoitoon, naiset voivat henkisesti todella pahoin, turhautuivat ja moni ajautui päihteiden väärinkäyttöön (alkoholi, huumausaineet).
Erona nykyiseen on se, että 1950-luvun Suomessa tai Amerikassa ei olisi todellakaan ollut sosiaalisesti hyväksyttävää puhua omasta uupumuskesta. Ei näiden aikakausien kokemuksia voi mitenkään vertailla juuri sen vuoksi, että mahdollisuuksia hakea apua ei ennen ollut eikä tilaisuutta puhua omasta jaksamisesta, ja nykyisin taas ei ole mikään tabu puhua vaikka siitä, että äitiyskin välillä voi ottaa päähän.
Johtui Amerikassa uudesta vapaammasta elämäntyylistä, joka johti avioliittojen pahoinvointiin uskottomuuden ym. seurauksena. Mutta yhtälailla joukkoon mahtui hyvinvoiva ja iloisia perheitä. Huonosti voivat saattoivat hyvinkin olla jossakin vaiheessa muisteloissaan esille astunut vähemmistö.
Suomessa uskottomuus oli alkanut olla yleistä jo sota-aikana miesten ollessa rintamalla ja vain kiihtyi sodan jälkeen. Naiset halusivat paritella mahdollisimman monen kanssa varmistaakseen suomalaisen rodun jatkumisen sodan menetysten jälkeen.
alapeukuttajat eivät ole erimieltä koska historian faktan kanssa ei voi olla erimieltä. he eivät vain tykkää viestistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo aloituksen linkki koskee USA:ta.
Eli täällä on nyt 31 sivun verran kinasteltu tyhjästä?
Ei täällä ole edes kinasteltu.
Miehet ovat kertoneet täällä naisille kuinka emme ole vastuussa naisten onnellisuudesta, vaan naisten olisi hyvä pikkuhiljaa ottaa vastuuta omasta elämästään.
Niin moni nainen nykyään ottaakin, ei hanki miestä eikä lapsia. Sitten te toisissa ketjuissa haukutte naisia, kun ne ei halua naisia eikä lapsia. Koko suomalainen yhteiskunta sortuu ja se on kuulemma naisten syy.
Miksi sä siitä uhriudut jos joku tollo jossain toisessa ketjussa haukkuu naisia? Määritteleekö palsta elämäsi? Onko miellyttämisen tarve noin suuri?
Ei ihme ettet kykene omiin päätöksiin ja ota vastuuta omasta elämästäsi. Sä elät miesten kautta.
Miehiltä pitäisi kieltää pääsy tälle palstalle. Ne pilaa ihan joka keskustelun.
heti kun miehet saa oman keskustelu palstan. sen nimi voisi olla "Muskeli"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ihme. Ennen sai rauhassa keskittyä äitiyteen. Nyt pitäis jaksaa hoitaa urakin. Ja sitten harrastaa ja somettaa ja sisustaa ja jumpata ja pysyä huoliteltuna ja mitoissaan siivotessakin.
En ole lukenut koko ketjua, joten sori jos tulee toistoa... Mutta ei ennen keskitytty äitiyteen. Suomessa 1050-luvulla keskityttiin pääasiassa karjanhoitoon ja peltotöihin, lapsiin saati äitiyteen ei ollut aikaa keskittyä, eikä silloin edes tiedostettu, miten tärkeää sekin olisi ollut. Ja 1950-luvun Amerikassa taas, missä keskityttiin äöitiyteen ja kodinhoitoon, naiset voivat henkisesti todella pahoin, turhautuivat ja moni ajautui päihteiden väärinkäyttöön (alkoholi, huumausaineet).
Erona nykyiseen on se, että 1950-luvun Suomessa tai Amerikassa ei olisi todellakaan ollut sosiaalisesti hyväksyttävää puhua omasta uupumuskesta. Ei näiden aikakausien kokemuksia voi mitenkään vertailla juuri sen vuoksi, että mahdollisuuksia hakea apua ei ennen ollut eikä tilaisuutta puhua omasta jaksamisesta, ja nykyisin taas ei ole mikään tabu puhua vaikka siitä, että äitiyskin välillä voi ottaa päähän.
karjanhoito ja peltotyöt on kodinhoitoa siinä missä nurmikon leikkuu ja lemmikkien hoito.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo aloituksen linkki koskee USA:ta.
Eli täällä on nyt 31 sivun verran kinasteltu tyhjästä?
Ei täällä ole edes kinasteltu.
Miehet ovat kertoneet täällä naisille kuinka emme ole vastuussa naisten onnellisuudesta, vaan naisten olisi hyvä pikkuhiljaa ottaa vastuuta omasta elämästään.
ja ongelma on siinä että olemme luoneet vapauden valita. nyt työ uran ja nyt työmaailma on sekaisin ja naiset jälleen tyytymättömiä. heillä on ollut vapautta valita mutta valitus jatkuu. tietenkin. koska nainen on luotu tyytymättömäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo aloituksen linkki koskee USA:ta.
Eli täällä on nyt 31 sivun verran kinasteltu tyhjästä?
me olemme suomalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei nainen elätä itseään urallaan on hän siivellä elävä luuseri.
Jos nainen ei tee lapsia, on hän itsekäs maho jolle ei kelpaa miehet.
Jos nainen tekee lapsia, on hän typerä kun otti sellaisen omaa tienaamista jarruttavat esteen.
Jos kämppä hukkuu sotkuun ja likaan, hän ei ole kunnollinen vanhan liiton nainen.
Jos koti on tip top siisti, on hän nalkuttava kontrollifriikki.
Nainen on aina vääränlainen.
miehenä tunnistan että naiset kokevat asiat noin jos joku nainen siivoaa ja saa lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valinnanvapaus on mahtava asia, mutta sitä pitää osata käyttää järkevästi. Kyllä, kaikki on mahdollista saada (tämä tuolle kommentoijalle, joka veti Disneynkin mukaan väittelyyn), mutta se vaatii suunnittelua ja panostamista. Mulla on kaikki, on perhe, oma velaton talo, kiinnostava työ. En ole perinyt rahaa enkä saanut mitään ilmaiseksi, paitsi sen maksuttoman koulutuksen ja perusterveydenhuollon, jonka me kaikki tältä valtiolta olemme saaneet - ja tietenkin myös itse takaisin maksaneet, verojen muodossa.
Olen onnellinen ja tyytyväinen. 50-luvulla en olisi mitenkään voinut saada kaikkea tätä. Siihen aikaan oma yhteiskuntaluokkani (duunarit ja pienviljelijät), naiseuteni (ehkäisyn puute, ammatinvalintaan liittyvät ennakkoluulot), asuinpaikkani (huitsin nevadassa) ja sen aikaiset mahdollisuudet hankkia tietoa erilaisista vaihtoehdoista (myös asuinpaikalla huomattava merkitys tässä!) - nämä kaikki olisivat rajanneet mahdollisuuksiani tehdä aidosti valintoja. Mun luonteellani olisin siellä aikani pyristellyt onnettomana kuin häkkilintu ja luultavasti lopulta karannut merille tai ehkä jotain todella harkitsematonta. Nyky-yhteiskunnassa olen saanut tilaisuuden rakentaa elämästäni juuri sellaisen kuin haluan, ja sen olen tehnyt. Ei mitään valittamista!
Perhe, talo ja työ...et olisi voinut saada sitä 50-luvulla? Tietenkin olisit. Kyllä naiset silloinkin työtä tekivät.
Sulta meni koko pointti täysin ohi: valinnan vapaus. 50-luvulla ei nainen voinut valita juuri muuta, kuin hyväksyäkö kosinta vaiko ei. Edes kansakoulua ylempi koulutus ei ollut kaikkien saatavilla. Ja kun naimisiin mentiin, ei perheen kokoa olisi voinut säädellä kuten nykyään. Taloa tuskin olisi voinut nainen hankkia edes puoliksi, jollei ollut myötäjäis- tai perintörahaa takana. Työskentely ja ammatinvalinta olisi ollut paljon rajoitetumpaa kuin nykyään. Et tiedä lähihistoriasta paljoakaan, tai yksinkertaistat asioita tahallasi.
Koulutus oli saatavilla, perheen kokoa pystyi säätelemään, nainen oli oikeutettu ostamaan talon vaikka yksin, työskentely ja ammatinvalinta? Papiksi ei päässyt, ai kauheaa.
Ei sulle nyt näytä menevän viesti perille. Koulutus EI OLLUT saatavilla KAIKILLE, perheen koon säätely oli huomattavan vaikeaa jollei mahdotonta sen aikaisilla metodeilla, naisen työllistymis-, ansainta- ja ammatinvalintamahdollisuudet olivat suppeammat... ei, en jaksa enää yrittää vääntää rautalangasta, kun et selvästikään halua ottaa tietoa vastaan.
Voi reppanaa, kun ei siinä ollut miehillä sen enempää vaihtoehtoja. Peräkylän Niilo pysyi peräkylän Niilona, vaikka sillä oli mulkku jalkovälissä.
Peräkylän Niilon ei tarvinnut irtisanoutua tullessaan raskaaksi.
Eikä sen likan tarvinnut antaa pillua.
Vai ohjasiko vulva naisten ajattelua myös tuolloin?
Ennen seksi oli aviovelvollisuus. Jos nainen kieltäytyi, mies sai ottaa vaimonsa väkisin, siitä ei rangaistu.
Siis kumminpäin tää nyt menee teillä?
Naimisiin koska raskaana, vai naimisissa saa raiskata? Miksi naimisissa oleva nainen ottaisi lopputilin tullessaan raskaaksi?
Kukaan ei pakottanut naisia naimisiin.
Kukaan ei pakottanut ennenkään miehiä naimisiin. Miksi he sitten menivät?
Perheellä oli lujempi asema yhteiskunnallisesti. Nyt lähdetään yksilöstä ja yllättäen yksineläjiä on koko ajan enemmän. Tuo vaikuttaa hyvin moneen asiaan.
Markkinavoimat rakastavat helposti manipuloitavia, irrallisia ja juurettomia yksilöitä. Samoin poliittiset voimat. Perinteisesti parisuhteet ovat vakauttaneet ja edistäneet monenlaista sitoutumista. Nyt elämme aikaa, jossa sitoutumista mihinkään ei juuri arvosteta. Meistä kilpaillaan ja meitä kilpailutetaan. Tietyt pärjäävät näissä ehdoissa, toiset huonommin. Jonkinlainen inhimillisyyden vallankumous alkaisi olla paikallaan. Toisaalta jokainen voi tehdä arvovalintoja omalta osaltaan.
miehenä arvostan enemmän työkaveria jolla on vaimo jalapset. samaten arvostetaan suuresti pariskuntia jotka on olleet 70 vuotta naimisissa jne.
kyllä sitoutumista arvostetaan mutta se on niin harvinaista että kukaan sitoutuu koska se on epämielekästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ihme. Ennen sai rauhassa keskittyä äitiyteen. Nyt pitäis jaksaa hoitaa urakin. Ja sitten harrastaa ja somettaa ja sisustaa ja jumpata ja pysyä huoliteltuna ja mitoissaan siivotessakin.
KUKAAN EI PAKOTA! naiset miksi te luotte itsellenne harhaisia tavoitteita. ei kukaan vaadi teiltä töitä muuta kuin te itse!
Kröhöm. Ennen miehen palkka riitti elättämään koko perheen.
Milloinkohan tämä aika on ollut, kun maaseudulla ja kaupungeissa naiset ovat Suomessa aina tehneet töitä kuten miehetkin aivan ylintä luokkaa lukuunottamatta?
Luonnollisesti hän puhuu ajasta jolloin on tehty palkkatyötä
Niin varmaan puhuu ja tämä on varmaan totta Yhdysvaltojen keskiluokkaa 50-luvulla tarkastellessa.
Suomessa ei ole ikinä ollut mitään laajaa kotirouvakulttuuria, vaan myös naiset ovat kaupungeissa tehneet palkkatyötä, kun ei sillä pelkällä miehen palkalla ole ennenkään täällä pystytty elämään kuin "paremman väen" keskuudessa.
mun molemmat mummot syntyivät 20-30 luvun taitteessa. kumpikaan ei tehneet elämänsä aikana palkkatöitä. harvinaisuus?
Mun 1918 syntynyt mummini oli ammatiltaan opettaja. Toinen mummu asui maalla, ja teki siis maatalon töitä.
Äitini on aina tehnyt töitä, paitsi olis meidän lasten kanssa kotona 7 vuotta. Anopilla sama juttu.
mitä töitä sun äitisi teki jos oli koko ajan teidän kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Onnellisuus on tytyväisyyttä siihen mitä on.
Nykyajan naisen lista siitä mitä hänellä pitää olla ja mitä hänen pitää saada kokea eri elämänvaiheissa, on kymmenkertainen verrattuna entiseen.
On vaikea olla tyytyväinen kun koko ajan ahdistaa ajatus siitä kun kello tikittää ja ehkä jossain aidan toisella puolella ruoho olisi vihreämpää.
ehkä pitäisi hylätä hedonismi ja alkaa ajattelemaan ensisijaisesti velvollisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua elämää missä minulla olisi samaan aikaan kokopäivätyö,lapset ja koti hoidettavana. En koe sellaista elämää millään tapaa elämisen arvoiseksi. Moni nainen ei tunnista rajojaan ja siksi on onneton.
N25
Se mitä hehkutetaan vapautena, on nykyään usein rajattomuutta, holtittomuutta, hedonismia.
Vapauteen kuuluu myös vastuu. Nyt voi aina sanoa: et saa estää minua, et voi kieltää minulta mitään.
Koska mun AINOA elämä! Ja täytyyhän mun saada kokeilla kaikenlaista. Kuluttaa toisia ihmisiä. Ihan avointa tämä toisten käyttäminen nykyään on. Sitoutuneet kahdenkeskiset suhteet nähdään niin uuvuttaina ja raskaina, ettei niitä enää kukaan tavoittele. Tai tätä nyt myydään. Edistyksenä.
yhdessä ketjussa puhuttiin että heikko syntyvyys johtuu siitä että lapsuus on pidentynyt. tämä tarkoittaa että 30 vuotias on vielä lapsi. se selittää miksi ei voida ottaa mitään vastuuta mistään.
Naiset omivat kodin, menevät töihin ja sitten uuvahtavat. Sen jälkeen alkaa miehen syyttely vaikka virheet teki nainen itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnellisuus on tytyväisyyttä siihen mitä on.
Nykyajan naisen lista siitä mitä hänellä pitää olla ja mitä hänen pitää saada kokea eri elämänvaiheissa, on kymmenkertainen verrattuna entiseen.
On vaikea olla tyytyväinen kun koko ajan ahdistaa ajatus siitä kun kello tikittää ja ehkä jossain aidan toisella puolella ruoho olisi vihreämpää.
ehkä pitäisi hylätä hedonismi ja alkaa ajattelemaan ensisijaisesti velvollisuuksia.
Velvollisuus on naisille kirosana. Ja vastuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo aloituksen linkki koskee USA:ta.
Eli täällä on nyt 31 sivun verran kinasteltu tyhjästä?
Ei täällä ole edes kinasteltu.
Miehet ovat kertoneet täällä naisille kuinka emme ole vastuussa naisten onnellisuudesta, vaan naisten olisi hyvä pikkuhiljaa ottaa vastuuta omasta elämästään.
ja ongelma on siinä että olemme luoneet vapauden valita. nyt työ uran ja nyt työmaailma on sekaisin ja naiset jälleen tyytymättömiä. heillä on ollut vapautta valita mutta valitus jatkuu. tietenkin. koska nainen on luotu tyytymättömäksi.
Aivanko totta? Minusta ne ovat miehet, jotka ovat aina valittaneet, valittavat nyt ja tulevat aina valittamaan joka hemmetin asiasta. Teidän itkupotkuraivareitanne on baarit, ravintolat, kodit, yleisönosastokirjoitukset, harrastusryhmät ja some pullollaan. Loputonta kitinää joka asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo aloituksen linkki koskee USA:ta.
Eli täällä on nyt 31 sivun verran kinasteltu tyhjästä?
Ei täällä ole edes kinasteltu.
Miehet ovat kertoneet täällä naisille kuinka emme ole vastuussa naisten onnellisuudesta, vaan naisten olisi hyvä pikkuhiljaa ottaa vastuuta omasta elämästään.
Ette olekaan, kuten eivät naisetkaan miesten onnellisuudesta. Otan vastuuni eli en hanki miestä ja lapsia.
Mies voi saada sekä uran että perheen menettämättä tulojaan tai joutumatta liikaa ponnistelemaan kotona. Naiselle sama ei selvästikään ole mahdollista ja koska itsensä täytyy elättää, jätän sitten perheen perustamisen väliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnellisuus on tytyväisyyttä siihen mitä on.
Nykyajan naisen lista siitä mitä hänellä pitää olla ja mitä hänen pitää saada kokea eri elämänvaiheissa, on kymmenkertainen verrattuna entiseen.
On vaikea olla tyytyväinen kun koko ajan ahdistaa ajatus siitä kun kello tikittää ja ehkä jossain aidan toisella puolella ruoho olisi vihreämpää.
ehkä pitäisi hylätä hedonismi ja alkaa ajattelemaan ensisijaisesti velvollisuuksia.
Velvollisuus on naisille kirosana. Ja vastuu.
Ahaa, miksiköhän naiset sitten sekä maksavat puolet perheen kuluista että ovat lapsista paljon enemmän vastuussa kuin miehet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnellisuus on tytyväisyyttä siihen mitä on.
Nykyajan naisen lista siitä mitä hänellä pitää olla ja mitä hänen pitää saada kokea eri elämänvaiheissa, on kymmenkertainen verrattuna entiseen.
On vaikea olla tyytyväinen kun koko ajan ahdistaa ajatus siitä kun kello tikittää ja ehkä jossain aidan toisella puolella ruoho olisi vihreämpää.
ehkä pitäisi hylätä hedonismi ja alkaa ajattelemaan ensisijaisesti velvollisuuksia.
Velvollisuus on naisille kirosana. Ja vastuu.
Ahaa, miksiköhän naiset sitten sekä maksavat puolet perheen kuluista että ovat lapsista paljon enemmän vastuussa kuin miehet?
Ihan on vastuu 50-50, jos on yhteishuoltajuus.
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä muka yllättää?
Lapsi laitettava hoitoon 9kk ikäisenä koska muuten ei tuet riitä asumiseen kun ei miehen palkalla pysty perhe elämään... Siitä jo yksinään tulee huono omatunto että niin pienen joutuu laittamaan tarhaan kun ei rahat riitä.. Pk-seudulla asuntojen hinnat on aivan hirveitä joutuu asumaan ku sillit purkissa..Nämä 3 asiaa on jo sellaisia et kyllä ahdistaa..
Tähän päälle kotityöt ja ura tai oman palkan kehitys on 0% kun mitään vuosilisiä tai bonuksia ei nykyisin haluta maksaa..
huono omatunto antaa lapsi vieraan kasvatettavaksi ja silti tehdään niin?
ja siitä huolimatta itketään köyhyyttä. ei lapsi tajua mitään köyhästä lapsuudesta. mutta hän kyllä tajuaa jos isä ja äiti ei rakasta häntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis taasko me puhutaan Yhdysvalloista kuten ensimmäisessä linkissä? Saisiko mustaa valkoisella, että suomalaiset naiset ovat nykyään onnettomampia kuin 50-luvulla.
https://yle.fi/uutiset/3-11204584
"Naisilla mielenterveyden häiriöt ovat jo yleisin syy sairauspäivärahan saamiselle. Kelan mukaan töistä poissaolot mielenterveyssyistä ovat lisääntyneet varsinkin nuorilla ja varhaiskeski-ikäisillä naisilla."
Eihän naisilla nykyään mitään muuta kuin mielenterveysongelmia olekaan.
ja niitä diagnosoi. toiset naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua itseäni ihmetyttää puheet siitä että ennen vanhaa miehet hakkasivat naisia suhteessa koska:
A) Se ei ollut yleistä ennen vanhaa
B) Nykyäänkin miehet pahoinpitelee naisia suhteessa
Onko väkivalta suhteissa lisääntynyt vai ei?
Pettäminen on toinen asia mikä ihmetyttää koska nykyään pettämistä on paljon joten oliko sitä ennen vanhaa vielä enemmän kuin nykyään? Epäilen itse tätä.
Ennen väkivalta perheissä oli yleistä, koska lapset tottuivat siihen jo lapsuudessa eikä perheväkivalta ollut rangaistavaa. Omaa pesää ei saanut liata eli mitään negatiivista ei saanut kertoa kodin ulkopuolella. Pettäminen oli myös yleistä, mutta siitäkään ei huudeltu kylillä. Avioeron saaminen oli vaikeaa ja eronnut nainen menetti maineensa. Vain rohkeimmat naiset erosivat.
Nykyään on myös pettämistä erittäin paljon sekä todella paljon on myös perheväkivaltaa. Moni ei uskalla erota väkivaltaisesta kumppanista jne.. Ainoa asia mikä on muuttunut on se että avioeron saaminen on helpompaa nykyään. Pettäminen on ainakin lisääntynyt mutta väkivallasta on vaikea mitään sanoa.
Väkivallasta ei menneisyydessä puhuttu, koska se oli iso häpeän kohde. Se oli asia, mikä vain piti kestää. Eihän siitä ole kauaakaan, kun esimerkiksi naisen ra iskaaminen avioliitossa tehtiin rikos. Sitä aikaisemmin mies sai r a iskata omaa vaimoaansa miten halusi aina 1994 asti. Tietääkseni hakatakkin sai aina 1985-luvulle asti ja usein sitä tapahtui pitkään senkin jälkeen. Vaikka uudet lait tulevat voimaan, niin ei tavat hetkessä muutu.
Mutta raiskasivatko ja hakkasivatko miehet vaimojaan yleisesti?
yhtä yleisesti kuin tänä päivänä
ja mikähän tämä aika kausi oli?