Miksi juuri sinä olet kristitty/ateisti/agnostikko/johonkin muuhun uskontoon uskova?

Sanokaa mitä sanotte, agnostikot ovat kaikista älykkäimpiä mitä tulee uskon asioihin. Jos olette eri mieltä, että ajattele tarpeeksi.

Minulle Jumala om usko, toivon ja tunteiden asia. Ei mikään faktojen asia.

Vierailija kirjoitti:

On semmoinen akateeminen oppiaine kuin uskontotiede.

Ei tarvitse olla uskovainen ollakseen kiinnostunut uskonnoista. Ihan sama kuin lukisi vieräitä kieliä tai tutkisi erilaisia kulttuureja. Taitaa kuulua uskontotiedekin kulttuurientutkimukseen.

Meidän nykyinen sekularismimme on kuitenkin aika tuore ilmiö. Ihan vaikka vaan tajutakseen sen.

nojaako se vieläkin yliopistossa länsimaalaiseen katsomuskantaan?

teologian maisteri vuosikertaa -00

Uskonnot ja muu elämänmeno on aina ollut toisiinsa kietoutuneita, yhteisöllisiä ja tehneet elämästä mielekästä, jäsennettävää ja muiden kanssa jaettavaa.

Ihan turha halveksia ihmisiä sellaisista tarpeista. Siis että ei pidä ihmistä kaiken mittana. Megalomaanistahan nykyihmisyys on, kuvitellaan että ihminen voisi ylittää kaikki rajat. Tämä antaa vaikka mitä näköaloja mm geeniteknologiaan ja vastaaviin, koneihmisen kehittelyyn.

Uskontoon liittyy läheisesti etiikka eli kysymys hyvästä ja oikeasta, moraalista. Jos mikään ei ole väärin, kaikki on sallittua. Jumala on perinteisesti asettanut rajoituksia ihmiset toiminnalle ja ihanteita, tavoitteita.

Nyt tuntuu että monelta puuttuu näitä elämästään. Elämme hyvin ihanteetonta aikaa. Tai kaikki ihanteet jäävät pinnallisiksi, ikuisen nuoruuden jahtaamiseen. Kuoleman ja vanhenemisen ajatus loukkaa hemmotellun nykyihmisen itserakkautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On semmoinen akateeminen oppiaine kuin uskontotiede.

Ei tarvitse olla uskovainen ollakseen kiinnostunut uskonnoista. Ihan sama kuin lukisi vieräitä kieliä tai tutkisi erilaisia kulttuureja. Taitaa kuulua uskontotiedekin kulttuurientutkimukseen.

Meidän nykyinen sekularismimme on kuitenkin aika tuore ilmiö. Ihan vaikka vaan tajutakseen sen.

nojaako se vieläkin yliopistossa länsimaalaiseen katsomuskantaan?

teologian maisteri vuosikertaa -00

En tiedä. Opiskelin uskontotiedettä peruskurssin verran. n 20 v sitten.

Ei tätä maahistenpalvontaa silti oikein pystynyt silloin kuvittelemaan. Taitaa olla sen niminen kirja kuin "keksi oma uskontosi". Nähtävästi uskonnoksi voi sitten nimittää ihan mitä lystää. Sitä vasten nämä syytökset satukirjoista ymmärtää jo paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismi ei ole uskonto. Ja on ihan käsittämätöntä, että tätä pitää vielä vuonna 2022 selittää.

Olen ateisti ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että en usko mihinkään yliluonnolliseen.

Mutta uskot ateismiin.

Ateismi tarkoittaa uskon puutetta. Mihin ateismiin uskova mielestäsi uskoo?

Siihen, että Jumalaa ei ole olemassa.

ei ole ateismia vaan denialismia.

Kristitty on ihan yhtä denialistinen - se kieltää 5998 jumalaa, ateisti 5999 jumalaa.

lähde noille jumalille?

Noin 4000 uskontoa, joissa kaikissa ei ole jumalaa ja monissa on useampi. https://nationaldaycalendar.com/world-religion-day-third-sunday-in-janu….

Otavan Uskonnot maailmassa - kurssimateriaalin mukaan maailmassa arvioidaan olevan noin 10 000 uskontoa, ja että niiden määrä on sadan viime vuoden aikana lisääntynyt. 

Mutta tuo lainauksessa mainittu määrä oli vain esimerkki, ja siitä kyllä selviää että yhden jumalan uskoja kieltää aikasen monta jumalaa. Täytyy olla vahva uskossaan (aivopesty) että luottaa valinneensa sen oikean.

uskookohan ateisti tähän tietoon kun ei usko muihinkaan tietoihin?

Ateisti ei usko jumalien olemassaoloon. Tieto on aivan eri asia. Nyt jumaluskova nilli tt ää kun jäikin toiseksi väittelyssä.

miten niin tieto ja usko on eri asia? nehän on ateistille sama asia! he tietävät ettei ole jumalaa olemassa he ovat itse sen näin järkeilleet vuosien tutkimuksen jälkeen.

Lähde tälle? 

joku ateisti jo vastasi:
"Ei jumalan olemassaolemattomuutta voi todistaa. Kuitenkin kaiken saatavilla olevan tieteellisesti koetellun tiedon varassa on huomattavasti todennäköisempää, että jumalaa ei ole olemassa."

Jumalasta ei voi saada tieteellistä tietoa, koska se on USKON asia. En näe tarkoituksenmukaisena sotkea uskoa ja tiedettä, koska niillä ei ole mitään yhtymäkohtaa. Ei, vaikka Amerikassa ID-hössötystä onkin, ja eräät kreatismitahot yrittävät tieteellisesti todistaa Älykkään Suunnittelijan luoneen elämän. 

tiede etsii vastauksia ja muuttuu koko ajan. olemme kehittyneet koko ajan tieteen osalla. kun joku löytää uuden asian hän hakee sille yhteistä hyväksyntää. näin mielipiteestä tulee tieteellinen fakta.

kuitenkaan tiede ja uskonto ei ole toisten vasta kohtia eikä sulje toisiaan pois.

kuitenkin yksilö voi etsiä tietoa joka liittyy uskontoon.

 

Yleinen hyväksyntä ,ei riitä tieteelliseksi faktaksi.

jos tieteellinen yhteisö hyväksyy sen. esimerkiksi kiistätkö painovoiman olemassa olon?

Tieteellinen yhteisö ei hyväksy asiaa ennen perusteellisia tutkimuksia, kokeita ja vertaisarviointia.

niin? eli mielipide jota puntaroidaan. lopulta luodaan teoria. voidaan todeta että kaikki mitä tiedämme on oikeasti teorioita pohjautuen tän hetkiseen käsitykseen.

"Puntaroidaan" eli tutkitaan ja tehdään kokeita kokeiden perään. Tiedätkö mikä ero on tieteellisellä teorialla ja teorialla?

tiesitkö että ihminen oppii koko ajan uutta? mm. olemme saaneet koko ajan selville lisää avaruudesta? siinä on monikin tieteellinen teoria romuttunut.

Tieteellisten teorioiden kohtalona onkin romuttua - tai ainakin muuttua. Juuri siihen tieteellinen tutkimus perustuu.

Empä ole apinoihinne koskaan uskonutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa mitä sanotte, agnostikot ovat kaikista älykkäimpiä mitä tulee uskon asioihin. Jos olette eri mieltä, että ajattele tarpeeksi.

Agnostikko ei ole edes samalla ulottuvuudella kuin mitä usko edellyttää.

Kun on Jumala ,Luoja ,Korkein joka on tehnyt maailmankaikkeuden ja ihmiset ja ylläpitää niiden olemassaolon.

Hän omistaa kaiken ja hänellä on oikeus kaikkeen.

Hän saa ilmoittaa mielipiteensä kirjallisessa muodossakin         Jesaja

45:21 Ilmoittakaa ja esiin tuokaa - neuvotelkoot keskenänsä - kuka on tämän julistanut hamasta muinaisuudesta, aikoja sitten ilmoittanut? Enkö minä, Herra! Paitsi minua ei ole yhtään jumalaa; ei ole vanhurskasta ja auttavaa jumalaa muuta kuin minä.

45:22 Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole.

45:23 Minä olen vannonut itse kauttani, minun suustani on lähtenyt totuus, peruuttamaton sana: Minun edessäni pitää kaikkien polvien notkistuman, minulle jokaisen kielen valansa vannoman. 

45:24 Ainoastaan Herrassa - niin pitää minusta sanottaman - on vanhurskaus ja voima. Hänen tykönsä tulevat häveten kaikki, jotka ovat palaneet vihasta häntä vastaan.

 

Hassu kysymys. En ole ikinä konenut mitään tarveta uskoa johonkin asiaan mistä ei ole mitään todistetta. Jo ala-asteella pidin raamatun tarinoita ihan höpöhöpönä, eikä mielipide ole vuosien varrella muuttunut.

En osaa uskoa uskontoihin enkä ole kokenut mitään tarvetta sellaiseen. En myöskään ymmärrä miten voi uskoa vain yhteen uskontoon, olisi loogisempaa uskoa joko kaikkeen tai ei mihinkään. Miksi kristitty uskoo raamattuun mutta ei koraaniin?

Vierailija kirjoitti:

Kun on Jumala ,Luoja ,Korkein joka on tehnyt maailmankaikkeuden ja ihmiset ja ylläpitää niiden olemassaolon.

Hän omistaa kaiken ja hänellä on oikeus kaikkeen.

Hän saa ilmoittaa mielipiteensä kirjallisessa muodossakin         Jesaja

45:21 Ilmoittakaa ja esiin tuokaa - neuvotelkoot keskenänsä - kuka on tämän julistanut hamasta muinaisuudesta, aikoja sitten ilmoittanut? Enkö minä, Herra! Paitsi minua ei ole yhtään jumalaa; ei ole vanhurskasta ja auttavaa jumalaa muuta kuin minä.

45:22 Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole.

45:23 Minä olen vannonut itse kauttani, minun suustani on lähtenyt totuus, peruuttamaton sana: Minun edessäni pitää kaikkien polvien notkistuman, minulle jokaisen kielen valansa vannoman. 

45:24 Ainoastaan Herrassa - niin pitää minusta sanottaman - on vanhurskaus ja voima. Hänen tykönsä tulevat häveten kaikki, jotka ovat palaneet vihasta häntä vastaan.

 

Oliko tämä nyt joku vastaus ap:n kysymykseen? 

Vierailija kirjoitti:

Uskonnot ja muu elämänmeno on aina ollut toisiinsa kietoutuneita, yhteisöllisiä ja tehneet elämästä mielekästä, jäsennettävää ja muiden kanssa jaettavaa.

Ihan turha halveksia ihmisiä sellaisista tarpeista. Siis että ei pidä ihmistä kaiken mittana. Megalomaanistahan nykyihmisyys on, kuvitellaan että ihminen voisi ylittää kaikki rajat. Tämä antaa vaikka mitä näköaloja mm geeniteknologiaan ja vastaaviin, koneihmisen kehittelyyn.

Uskontoon liittyy läheisesti etiikka eli kysymys hyvästä ja oikeasta, moraalista. Jos mikään ei ole väärin, kaikki on sallittua. Jumala on perinteisesti asettanut rajoituksia ihmiset toiminnalle ja ihanteita, tavoitteita.

Nyt tuntuu että monelta puuttuu näitä elämästään. Elämme hyvin ihanteetonta aikaa. Tai kaikki ihanteet jäävät pinnallisiksi, ikuisen nuoruuden jahtaamiseen. Kuoleman ja vanhenemisen ajatus loukkaa hemmotellun nykyihmisen itserakkautta.

Aika paksua taas. Uskontoja on vuosisatojen ajan käytetty ihmisten alistamiseen ja kurissa pitämiseen. Älyttömän paljon pahaa on tehty uskonnon nimissä. 

Pelottavaa ajatella, että joku tarvitsee uskonnollisia ohjeita pysyäkseen kaidalla tiellä. En tarvitse raamattua siihen, että ymmärrä tappamisen tai varastamisen olevan väärin.

Vanhempani olivat eronneet kirkosta heti täysi-ikäistyttyään, kummankaan perhe ei ollut uskonnollinen eli olen kasvanut uskonnottomassa ympäristössä. 

Vielä tähän mennessä ei ole tullut tarvetta kyseenalaistaa ateistista elämänkatsomusta. Ts. mikään kokemus elämässäni ei ole antanut ymmärtää, että olisi olemassa jokin korkeampi voima, saati sitten mikä uskontokunta on totuuden jäljillä. 

Olen elänyt elämäni luterilaisen yhteiskunnan keskellä, joten sen perusarvot, kuten työn arvostaminen ja vastuun kanto, toki näkyvät elämässäni. 

Vierailija kirjoitti:

Koska Raamattu on Jumalan sana. Näin sanotaan Raamatussa.

Ja Raamattu on kirjoitettu ihmisen toimesta. 

En ole eläissänyt nähnyt tai kokenut ainuttakaan todistetta jumalasta, joten en ole keksinyt mitään syytä sellaiseen uskomiselle.

Uskon Jumalaan kyllä, mutten kuitenkaan ihmisten uskontoihin, jotka on vääristeltyjä. Loppupeleissä kaikissa uskonnoissa on sama pohja, mutta ihmiset ovat vääristäneet ne oman vallanhalunsa alle. Tämä koskee niin kristinuskoa kuin islamiakin.

Olin ennen ateisti ja kärsin paniikkihäiriöistä ja muista mielen ongelmista. Itsensä tutkiminen ja maailman menon näyttäytymine kuin raamatun harmageddonina kuitenkin aukaisi silmäni ja sydämeni Jumallalle sekä aloin rukoilemaan. Ja kas kummaa paniikkihäiriöt katosi. Toiset vetää kemikaaleja pystyäkseen elämään normaalia elämää vaikka vastaus on hengellinen romahdus.

Todettakoon, että olen töissä tieteen parissa ja omaan maksimituloksen mensan virallisesta testistä. Ihan vaan siksi, kun täälläkin riekkujat ovat heti maalittamassa uskovaisia idiooteiksi ja tyhmiksi.

Olen ateisti, ja tarkemmin sanottuna passiivinen pehmeä ateisti, eli en usko jumalien olemassaoloon, mutta en aktiivisesti edusta sitä kantaa, että jumalia ei ole olemassa. En näe kysymystä jumalien olomassaolosta kovinkaan tärkeänä aiheena. En ole myöskään mitenkään hengellinen, tai usko yliluonnolliseen.

Reduktiivista syytä sille, miksi olen tällainen ateisti, en tiedä. Perhetaustani on melko uskonnoton. En tiedä, olisinko ateisti vai en, jos esimerkiksi perhetaustani olisi erilainen. Ideologiat ja uskomukset vaikuttavat tietty usein jossain määrin perinnöllisiltä ja alueellisilta, mutta eivät ehkä täysin, koska esimerkiksi uusia uskontoja syntyy, ja ateismin lisääntymistä esim. länsimaisissa yhteiskunnissa ei ehkä pysty selittämään pelkän perinnöllisyyden kautta.

Vierailija kirjoitti:

Ei minulla ole mitään syytä olla uskomatta. Ihminen, joka kuvittelee olevansa luomakunnan kruunu, tai että jossain on jotain hyperempaattisia alieneita, jotka tulivat maan päälle opettamaan ihmisille asioita, on mielestäni vähän yksinkertainen. Luonnollinen käsinkosketeltava maailma ja tiede ei poissulje henkistä ulottuvuutta.

Asia on kyllä yleensä toisinpäin. Uskovaiset nimenomaan kuvittelevat olevansa luomakunnan kruunu. Muut ymmärätävät, että ihminen on yksi typerimmistä eliöistä tällä pallolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni täällä on myös autisti? Jankkaus on ainakin ihan samanlaista kuin viikon suosikkiketjussa.

Ateisteista varmaan useampikin. Ovat hyvin kirjallisia ja heille voi olla vaikea alkaa myymään ajatusta jostain, mitä eivät voi käsin kosketella.

En voi kosketella aurinkoa käsin, mutta voisin melko varmasti sanoa sen olevan olemassa. Säteilyä on todistettavasti olemassa. Toki sitä voi periaatteessa käsin koskettaa. 

Yhdestäkään jumalasta ei ole yhden ainutta todistetta olemassa. Muutan mielipidettäni heti kun minulle esitetään todisteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinä et usko pääsiäispupuun, Zeukseen ja Aku Ankkaan?

Kaikki näistä ovat IHMISEN luomia käsitteitå.

Raamatussa sanotaan, että jumala on olemassa. Raamattu on ihmisen kirjoittama teos. Ihminen on luonut käsitteen jumalasta.