Lue keskustelun säännöt.
IS: Mitä Venäjä tekisi Suomen Nato-prosessin aikana? Asiantuntijat arvioivat sotilaallisen voiman käyttöä
12.04.2022 |
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008743696.html
ULKOPOLIITTISEN instituutin johtava tutkija Charly Salonius-Pasternak pitää mahdollisena, että Venäjä voisi käyttää sotilaallista voimaa Suomea vastaan Nato-jäsenyysprosessin ollessa käynnissä.
– Voisi ehdottomasti. Riippuu täysin heidän riskinottohalustaan, joka on aikamoinen. Olisi väärin ajatella, että ei tässä olisi mitään järkeä, suomalaista pienvaltiologiikkaa ei saa käyttää tässä yhtään, Salonius-Pasternak varoittaa.
Salonius-Pasternakin mukaan Venäjän poliittinen johto voi ajatella, että koska Venäjä on saanut jo nipun sanktioita, lisäsanktioillakaan ei olisi suurta merkitystä.
– Jos nähdään, että niillä toimilla olisi edes pieni mahdollisuus pysyvämmin torpata Suomen tai Ruotsin Nato-jäsenyyttä, ja jos siinä toteutuksessa kuolee pari sataa venäläistä sotilaista lisää, se ei tässä tilanteessa varmasti kauheasti merkkaa siellä poliittisille päättäjille.
Salonius-Pasternakin mielestä olisi virheellistä ajatella, ettei Venäjällä olisi riittävästi joukkoja.
– Kyllä suurvallalla on aina joitakin joukkoja nimenomaan uhrattavaksi, koska itse en näe, ydinaseet pois lukien, miten Venäjä voisi sotilaallisesti tämän (Suomen Nato-jäsenyyden) estää. Se voi luulla, että se voi estää jäsenyyden, mutta onnistumista on vaikea nähdä.
MAHDOLLISET vaaran kuukaudet alkaisivat siis silloin, kun Suomi jättäisi Nato-jäsenyyshakemuksen.
Salonius-Pasternakin mukaan Suomen pitäisi pyrkiä hankkimaan Nato-jäsenmailta jonkinlaisia väliaikaisia turvatakeita – ja turvatakuut tulisi myös julkistaa, jotta ”Venäjä ei edes harkitse kynnyksen ylittävää toimintaa”.
– On erittäin hyvä, että niistä on viestitty, koska pelote toimii vain, jos sen olemassaolosta tiedetään. Sitten kaikkia ilmatilaloukkauksia, ohjusten lennättämistä yli Suomen – kaikkea tätä voidaan nähdä. En tosin usko, että sillä olisi toivottu vaikutus Suomen poliittisiin päättäjiin, vaan ehkä päinvastoin.
(jatkuu)
Kommentit (367)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IL Venäjän tomista: "Informaatiokampanjan käyminen on ehkä heidän paras työkalunsa, koska Venäjä menetti poliittisen työkalunsa sen jälkeen, kun Ukrainaan hyökättiin ja ruvettiin teurastamaan siviilejä. Taloudellinen työkalukin on aika heikko. Sitten aletaan käymään tätä informaatiokampanjaa, missä hyödynnetään kaikkia perinteisiä keinoja, tiettyjä suomalaisia henkilöitä, jotka ovat valmiina levittämään Venäjän tarinaa sekä omia trolleja, Toveri arvioi."
Lisää vaikuttamisyrityksiä tulee mutta ei pidä antaa sen häiritä. Me mennään Natoon!
Sinänsä säälittävää, että puhutaan vain niistä vaikuttamisyrityksistä, jotka kohdistuvat niin kutsuttuun yleiseen mielipiteeseen ja rivikansalaisiin. Milloin aletaan selvittää, miten Venäjä vaikuttaa ja on vaikuttanut Suomen päättäjiin ja liike-elämään? Oliko pelkkää tyhmyyttä, että Suomi panttasi Natoon menemistä kaikki nämä vuosikymmenet vai onko siinä mukana myös idästä ostettuja mielipiteitä?
Samalla vois, selvittää natolobbarien määrän, liikkeet ja vaikutuksen. Nythän on liikkeellä selvästi enemmän natomyyjiä kuin muita.
Käytännössä niitä mainitsemiasi ei tarvita ollenkaan, putin on paras myyjä sen suhteen, niin meille kuin muillekin .... eikös siellä muutama pikkumaa ole myös hakeutumassa. Ja ihan putinin toimesta. Nato antaa myyninedistämis palkinnon putinille, kunhan tämä valmiiksi saadaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, huh huh! Monenlaista vaaraa ja uhkaa sitä onkin nyt ilmassa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan että Suomesta tulee Venäjän kohde (jos sota syttyy Natolle ja Venäjälle). Kremlin tiedottajan mukaan Venäjä vahvistaisi länsirajaansa.
Suomi on jo ennestään venäjän kohde. Propaganda on vuosia siellä selittänyt kansalle suomalaisten pahoja tekoja ja historialliseen venäjään kuulumista.
juuri näin. Se mitä me teemme ei vaikuta pätkääkään Venäjän päätöksiin. Hyökkäykseen Ukrainaa vastaan ei ollut oikeasti ensimmäistäkään oikeaa rationaalista eikä irrationaalista syytä. Järjetön hyökkäys vain päätettiin toteuttaa, ja nyt siitä kärsivät myös venäläiset itse
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mun "haastattelemista" tutuista yksikään halunnut NATOon, vaan pitivät sitä turvallisuusuhkana kuten minäkin.
Ei meidän tartte hölmöillä vaikka muut hölmöilisi. Suomea on aina kunnioitettu juuri siksi että se on puolueeton fiksu maa, joka on ystävä sekä lännen että idän kanssa. Siksi täällä on kohdanneet idän ja lännen suuret johtajatkin turvallisella maaperällä.Olis aika kammottavaa että nyt alkaisimme yhtäkkiä vihollismaaksi venäjälle.
Järjetöntä.Venäjä se on alkanut vihollismaaksi kaikille. Järjetöntä olisi luulla, että Suomen ystävällismielisyys tarkoittaisi sitä, että naapurikin on ystävällismielinen. Kun huomaa ettei niin ole ja naapuri vain kusettaa muita, on viisautta tunnustaa tosiasiat. Ei meidän tosiaankaan enää tarvitse olla hyväuskoisia hölmöjä.
On varmaan jos uhotaan että laitetaan kaikki kauppasuhteet poikki, irvistellään ja lällätellään Venäjän suuntaan.
Marinkin tullut hulluksi, vähän voisi PÄÄMINISTERINÄ miettiä mitä laukoo.
Ei Suomi todellakaan ole ollut Venäjälle vihollismaa, mutta tätä menoahan olemme, enkä tiedä että ketä se palvelee, kun tässä Suomi sijaitsee jatkossakin.
Kannattaisi vain pitää hyvät suhteet itään ja länteen, olla jatkossakin neutraali turvasatama kuten on oltu.
🤍💙 🤘Juuri näin.
Turha keikuttaa venettä, miksi tämä viisaus yhtäkkiä heitettiin kuin eno veneestä.
Me oomme pohjoismaa, puskuri idän ja lännen välissä.Yhdenkään maan ei pitäisi joutua toimimaan puskurina. Moinen ajatuskin on typerä, etenkin nykyaikana. On tullut aika toimia Suomen tahdon mukaan, eikä itäisen naapurimme tahdon mukaan. Mitään puolueettomutta ei oikeastaan edes koskaan ollut. Se on ollut nöyristelyä, jotta toinen osapuoli pysyisi edes hiukkasen kiltimpänä. Jos Venäjä ei osaa pysyä kilttinä ilman nöyristelyä, niin sehän kertoo kaiken heidän todellisesta luonteestaan.
Teeskentelyn aika on nyt loppu ja Suomi alkaa tehdä ihan omia päätöksiä.
Niinpä! Vihdoinkin meillä on presidentti ja hallitus, joka tekee päätöksiä Suomen parhaaksi.
Haistelisi edelleen omia kaalipierujaan kuten tähänkin asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä suhteita Venäjän kanssa ei saada toivomalla sellaisia. Hyvät suhteet Venäjän kanssa edellyttävät Venäjän tahdon ja tavoitteiden huomioimista. Jos tahdotaan olla Venäjän kanssa hyvissä suhteissa, silloin kuunnellaan mitä Venäjä meiltä odottaa ja mitä Venäjä meiltä vaatii.
Hyvien suhteiden saamiseksi vaaditaan uhrauksia, taloudellisia ja poliittisia. Suostumista alistumaan Venäjän kannalta sopuisan politiikan harjoittamiseen, Venäjän ehdoilla.
Tule pois jo YYA-ajalta ellet sitten tarkoittanut viestiäsi sarkastiseksi.
Nuo hyssyttelyn ja venäjännöyrän palvelemisen ajat on ohi.
En oo se kelle vastasit, mutta miksi ihmeessä haluat huonot suhteet Venäjään??? Ei meidän sijainti kartalla ole muuttunut miksikään, naapureita ollaan jatkossakin.
Mitä ihmettä. Onko se nyt muodikasta sitten irvistellä Venäjän suuntaan "kun kaikki muutkin" , vai typerää ja lapsellista? ! Minusta jälkimmäistä.
Mutta ehkä nuorilla ja niillä jotka viettää aikaa enemmän ulkomailla kuin kotona, on jotenkin maailmankuva liian kansainvälinen, ei ajatella kuin suomalainen, kun ollaan niin eurooppalaisia niin eurooppalaisia että.Ei tuota hölmöilyä voi muulla, selittää, että hyviä naapurisuhteita pidetään vanhanaikaisina. 😦
Minä olen aina toivonut hyviä ja asiallisia suhteita kiehtovaan mutta samalla arvaamattomaan itänaapuriimme, ja juuri siksi haluan maamme Naton jäseneksi. "Irvistelyä" idän suuntaan en ole huomannut ainakaan lähipiirissäni, mutta sitä enemmän surua ja katkeruutta sen johdosta, että tuo naapurimme pyövelinnaamaisen hallitsijansa johdolla on käynnistänyt julman valloitus- ja hävittämissodan mitä valheellisimpien selitysten säestyksellä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei koskaan oteta huomioon Venäjän rajojen avaamista?
Onko se niin ilmiselvä uhkakuva, suorastaan tabu, ettei kukaan uskalla edes ajatella sitä mahdollisuutta?
Jos Venäjä lopettaisi rajojensa vartioinnin ja päästäisi kaikki kolmansista maista tulevat pa kolaiset lampsimaan rajojensa yli hakemaan Suomesta=EU:sta turv apaikkaa, olisimme kaulaamme myöten kusessa.
Ruotsin tekemänä 2015 sama temppu aiheutti maallemme ongelmia josta maksamme vieläkin miljardeja vuosittain ja maamme sisäinen turvallisuus heikkeni pysyvästi.
Ruotsi lähetti vain 32 000, entäpä jos Venäjän kautta tulisi huomattavasti enemmän?
Kuinka me tilanteesta selviäisimme?
Tätä pidän itse asiassa todennäköisimpänä uhkana. Siihen sähkökatkot päälle. Ja jos oikein kpäistä porukkaa on Kremlissä, tuon jälkeen on helppo hyökätä aseellisesta kun koko maa on sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä Venäjän johtajien lausuntojen mukaan Suomi on Venäjän vihollinen.
Venäjän ja Suomen "hyvät välit" ovat olleet juhlapuheita ja nykyisin sanotaan aivan selvästi, että Suomi kuuluu Venäjän vihollisiin. Suomi tukee ja aseistaa avoimesti Ukrainaa ja Suomi on asettanut Venäjälle taloudellisia pakotteita.
Toki kaikkien muiden länsimaiden ja demokratioiden ohella.
Selonteon pääviesti on se, että Nato-jäsenyys toisi Suomelle riittävimmän turvan. ;e mennään Natoon ja hyvä niin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi meillä on vihdoin hallitus (SDP, KESK, VAS, VIHR, RKP), joka on tehnyt oikeasti asioita Suomen turvallisuuden eteen ja vie meidät NATO:n jäseneksi. Takavuosien hallitusten suomettunut tunkkainen mumina tuntuu nyt pahalta unelta,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellisestä liittoutumisesta itänaapuria vastaan Suomi joutui maksamaan aika kalliin hinnan. Saapa nähdä, mikä se hinta on tällä kertaa.
Olen tullut Suomen nykysuuntauksesta siihen johtopäätökseen, että viime sodat kokenut sukupolvi alkaa olla jo siinä määrin vähissä, että niiden kauhut eivät ole enää kansakunnan ns. kollektiivisessa muistissa. Nyt on uusien suomalaissukupolvien aika lähteä takomaan päätään Karjalan mäntyyn.
JOKAINEN vielä elossa oleva veteraani kannattaa Nato-jäsenyyttä. Talvisodassa Suomella oli nolla liittolaista, mutta myötätuntoa piisasi...
Ei kannata. Oma veteraanisukulaiseni pelkää kuollakseen Venäjän hyökkäävän jos haemme jäsenyyttä, koska sillä ei ole tässä tilanteessa enää paljoa menetettävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mun "haastattelemista" tutuista yksikään halunnut NATOon, vaan pitivät sitä turvallisuusuhkana kuten minäkin.
Ei meidän tartte hölmöillä vaikka muut hölmöilisi. Suomea on aina kunnioitettu juuri siksi että se on puolueeton fiksu maa, joka on ystävä sekä lännen että idän kanssa. Siksi täällä on kohdanneet idän ja lännen suuret johtajatkin turvallisella maaperällä.Olis aika kammottavaa että nyt alkaisimme yhtäkkiä vihollismaaksi venäjälle.
Järjetöntä.Venäjä se on alkanut vihollismaaksi kaikille. Järjetöntä olisi luulla, että Suomen ystävällismielisyys tarkoittaisi sitä, että naapurikin on ystävällismielinen. Kun huomaa ettei niin ole ja naapuri vain kusettaa muita, on viisautta tunnustaa tosiasiat. Ei meidän tosiaankaan enää tarvitse olla hyväuskoisia hölmöjä.
On varmaan jos uhotaan että laitetaan kaikki kauppasuhteet poikki, irvistellään ja lällätellään Venäjän suuntaan.
Marinkin tullut hulluksi, vähän voisi PÄÄMINISTERINÄ miettiä mitä laukoo.
Ei Suomi todellakaan ole ollut Venäjälle vihollismaa, mutta tätä menoahan olemme, enkä tiedä että ketä se palvelee, kun tässä Suomi sijaitsee jatkossakin.
Kannattaisi vain pitää hyvät suhteet itään ja länteen, olla jatkossakin neutraali turvasatama kuten on oltu.
🤍💙 🤘Juuri näin.
Turha keikuttaa venettä, miksi tämä viisaus yhtäkkiä heitettiin kuin eno veneestä.
Me oomme pohjoismaa, puskuri idän ja lännen välissä.Yhdenkään maan ei pitäisi joutua toimimaan puskurina. Moinen ajatuskin on typerä, etenkin nykyaikana. On tullut aika toimia Suomen tahdon mukaan, eikä itäisen naapurimme tahdon mukaan. Mitään puolueettomutta ei oikeastaan edes koskaan ollut. Se on ollut nöyristelyä, jotta toinen osapuoli pysyisi edes hiukkasen kiltimpänä. Jos Venäjä ei osaa pysyä kilttinä ilman nöyristelyä, niin sehän kertoo kaiken heidän todellisesta luonteestaan.
Teeskentelyn aika on nyt loppu ja Suomi alkaa tehdä ihan omia päätöksiä.
Niinpä! Vihdoinkin meillä on presidentti ja hallitus, joka tekee päätöksiä Suomen parhaaksi.
Pahinta mitä Suomi voi tehdä, on yrittää liittyä Natoon juuri nyt, kun se todennäköisimmin aiheuttaa hyökkäyksen Suomeen. Putin ei voi kasvojaan menettämättä sallia sitä. Ja nyt sillä on se hullu kenraali, jonka se juuri nimitti ja joka toteuttaa sokeasti Putinin hulluimmatkin käskyt. On satavarma, että tänne hyökätään, jos yritämme Natoon. Ja hyökkäys = kuolemia. Antaa Putinin keskittää nyt hulluutensa Ukrainaan. Italia on jo kieltäytymässä Venäjän kaasusta ja muitakin talouspakotteita kiristetään. Hyvmässä lykyssä Venäjä itse romahtaa seuraavaksi.
Tota propagandaa on kuunneltu iät ja ajat. Miksi toisen valtion pitäisi voida määritellä mihin järjestöihin ja toimielimiin muut itsenäiset naapuruston maat kuuluvat varsinkin jos toiminta on täysin rauhanomaista. Ei Natoa olisi aikoinaan edes syntynyt jos noita valloitustaipumuksia ei näillä r####än kaltaisilla olisi!
Suomi on kautta historian KÄRSINYT itäisen naapurin laajenemishaluista. Ja ollut usein nujerrettuna nimenomaan tuon joukon toimesta. Satojen vuosien ajan!!!
Siksi onkin järjenvastaista, että Suomi ei mennyt Natoon jo vuosia sitten, kun oli hyviä tilaisuuksia. Todellista johtajuutta olisi ollut poliitikoilta selittää kansalle jo ajat sitten, miksi Natoon meno on välttämätöntä, ja toteuttaa se jo silloin eikä odottaa tällaista kriisiä, jolloin on sodan uhka.
Epäilen, että Venäjä lahjoi vuosien varrella jotkut suomalaispoliitikot Nato-vastaisiksi. Osa oli varmasti vain ideologiansa sokaisemia tai muuten vain tyhmiä, mutta epäilen ruplillakin olleen roolinsa.
Vierailija kirjoitti:
Selonteon pääviesti on se, että Nato-jäsenyys toisi Suomelle riittävimmän turvan. ;e mennään Natoon ja hyvä niin!
Todella kummallista, että asiaa ei osattu todeta niissä lukuisissa aikaisemmissa turvallisuuspoliittisissa selonteoissa, jotka tehtiin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei koskaan oteta huomioon Venäjän rajojen avaamista?
Onko se niin ilmiselvä uhkakuva, suorastaan tabu, ettei kukaan uskalla edes ajatella sitä mahdollisuutta?
Jos Venäjä lopettaisi rajojensa vartioinnin ja päästäisi kaikki kolmansista maista tulevat pa kolaiset lampsimaan rajojensa yli hakemaan Suomesta=EU:sta turv apaikkaa, olisimme kaulaamme myöten kusessa.
Ruotsin tekemänä 2015 sama temppu aiheutti maallemme ongelmia josta maksamme vieläkin miljardeja vuosittain ja maamme sisäinen turvallisuus heikkeni pysyvästi.
Ruotsi lähetti vain 32 000, entäpä jos Venäjän kautta tulisi huomattavasti enemmän?
Kuinka me tilanteesta selviäisimme?
Tätä pidän itse asiassa todennäköisimpänä uhkana. Siihen sähkökatkot päälle. Ja jos oikein kpäistä porukkaa on Kremlissä, tuon jälkeen on helppo hyökätä aseellisesta kun koko maa on sekaisin.
Tähän erittäin todennäköiseen Venäjän rajavartioinnin höllentymisen skenaarioon kuulisin itsekin mielelläni natottajien toimintasuunnitelman. Jos rajan yli Suomeen lähtee lompsimaan yhtäkkiä vaikkapa satojatuhansia "hädänalaisia" kaukomailta, pysäytetäänkö tällainen tulva tehokkaasti NATO-aseilla? Onko hallituksellamme ja presidentillämme kanttia moiseen ratkaisuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selonteon pääviesti on se, että Nato-jäsenyys toisi Suomelle riittävimmän turvan. ;e mennään Natoon ja hyvä niin!
Todella kummallista, että asiaa ei osattu todeta niissä lukuisissa aikaisemmissa turvallisuuspoliittisissa selonteoissa, jotka tehtiin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.
Muistelisin, että on todettu. Suomessa vain on tyydytty "Nato-optioon" eli oltu tekemättä asian eteen mitään. Epäilemättä poliitikot ovat myös nauttineet henkilökohtaisista taloudellisista kannustimista pysyä tällä linjalla. Miettikääpä mistä hyvinkin moni entinen poliitikko ja joskus jopa virkamies on löytänyt kivan uuden ja rahakkaan pestin (esim. Aho, Lipponen, STUK:n entinen pääjohtaja). Ei liene sattumaa.
Finland Finishes White Paper Set to Kick Off NATO Debates
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-04-12/finland-finalizes-wh…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei koskaan oteta huomioon Venäjän rajojen avaamista?
Onko se niin ilmiselvä uhkakuva, suorastaan tabu, ettei kukaan uskalla edes ajatella sitä mahdollisuutta?
Jos Venäjä lopettaisi rajojensa vartioinnin ja päästäisi kaikki kolmansista maista tulevat pa kolaiset lampsimaan rajojensa yli hakemaan Suomesta=EU:sta turv apaikkaa, olisimme kaulaamme myöten kusessa.
Ruotsin tekemänä 2015 sama temppu aiheutti maallemme ongelmia josta maksamme vieläkin miljardeja vuosittain ja maamme sisäinen turvallisuus heikkeni pysyvästi.
Ruotsi lähetti vain 32 000, entäpä jos Venäjän kautta tulisi huomattavasti enemmän?
Kuinka me tilanteesta selviäisimme?
Tätä pidän itse asiassa todennäköisimpänä uhkana. Siihen sähkökatkot päälle. Ja jos oikein kpäistä porukkaa on Kremlissä, tuon jälkeen on helppo hyökätä aseellisesta kun koko maa on sekaisin.
Tähän erittäin todennäköiseen Venäjän rajavartioinnin höllentymisen skenaarioon kuulisin itsekin mielelläni natottajien toimintasuunnitelman. Jos rajan yli Suomeen lähtee lompsimaan yhtäkkiä vaikkapa satojatuhansia "hädänalaisia" kaukomailta, pysäytetäänkö tällainen tulva tehokkaasti NATO-aseilla? Onko hallituksellamme ja presidentillämme kanttia moiseen ratkaisuun?
Pysäytetään. On.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei koskaan oteta huomioon Venäjän rajojen avaamista?
Onko se niin ilmiselvä uhkakuva, suorastaan tabu, ettei kukaan uskalla edes ajatella sitä mahdollisuutta?
Jos Venäjä lopettaisi rajojensa vartioinnin ja päästäisi kaikki kolmansista maista tulevat pa kolaiset lampsimaan rajojensa yli hakemaan Suomesta=EU:sta turv apaikkaa, olisimme kaulaamme myöten kusessa.
Ruotsin tekemänä 2015 sama temppu aiheutti maallemme ongelmia josta maksamme vieläkin miljardeja vuosittain ja maamme sisäinen turvallisuus heikkeni pysyvästi.
Ruotsi lähetti vain 32 000, entäpä jos Venäjän kautta tulisi huomattavasti enemmän?
Kuinka me tilanteesta selviäisimme?
Tätä pidän itse asiassa todennäköisimpänä uhkana. Siihen sähkökatkot päälle. Ja jos oikein kpäistä porukkaa on Kremlissä, tuon jälkeen on helppo hyökätä aseellisesta kun koko maa on sekaisin.
Tähän erittäin todennäköiseen Venäjän rajavartioinnin höllentymisen skenaarioon kuulisin itsekin mielelläni natottajien toimintasuunnitelman. Jos rajan yli Suomeen lähtee lompsimaan yhtäkkiä vaikkapa satojatuhansia "hädänalaisia" kaukomailta, pysäytetäänkö tällainen tulva tehokkaasti NATO-aseilla? Onko hallituksellamme ja presidentillämme kanttia moiseen ratkaisuun?
Vihervasemmisto vaatisi tietenkin kansainvälisiin sopimuksiin liittyvien velvoitteiden täyttämistä viimeistä pilkkua myöten. Hyvesignaloivat hölmöläiset ovat todellinen Troijan hevonen tässä maassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selonteon pääviesti on se, että Nato-jäsenyys toisi Suomelle riittävimmän turvan. ;e mennään Natoon ja hyvä niin!
Todella kummallista, että asiaa ei osattu todeta niissä lukuisissa aikaisemmissa turvallisuuspoliittisissa selonteoissa, jotka tehtiin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.
Muistelisin, että on todettu. Suomessa vain on tyydytty "Nato-optioon" eli oltu tekemättä asian eteen mitään. Epäilemättä poliitikot ovat myös nauttineet henkilökohtaisista taloudellisista kannustimista pysyä tällä linjalla. Miettikääpä mistä hyvinkin moni entinen poliitikko ja joskus jopa virkamies on löytänyt kivan uuden ja rahakkaan pestin (esim. Aho, Lipponen, STUK:n entinen pääjohtaja). Ei liene sattumaa.
"Nato-optio": olematon asia, johon Suomi itsepetoksellisesti ja varmaankin osaksi Venäjän ohjailemana nojasi turvallisuuspolitiikkansa.
Suomi on jo ennestään venäjän kohde. Propaganda on vuosia siellä selittänyt kansalle suomalaisten pahoja tekoja ja historialliseen venäjään kuulumista.