Lue keskustelun säännöt.
IS: Mitä Venäjä tekisi Suomen Nato-prosessin aikana? Asiantuntijat arvioivat sotilaallisen voiman käyttöä
12.04.2022 |
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008743696.html
ULKOPOLIITTISEN instituutin johtava tutkija Charly Salonius-Pasternak pitää mahdollisena, että Venäjä voisi käyttää sotilaallista voimaa Suomea vastaan Nato-jäsenyysprosessin ollessa käynnissä.
– Voisi ehdottomasti. Riippuu täysin heidän riskinottohalustaan, joka on aikamoinen. Olisi väärin ajatella, että ei tässä olisi mitään järkeä, suomalaista pienvaltiologiikkaa ei saa käyttää tässä yhtään, Salonius-Pasternak varoittaa.
Salonius-Pasternakin mukaan Venäjän poliittinen johto voi ajatella, että koska Venäjä on saanut jo nipun sanktioita, lisäsanktioillakaan ei olisi suurta merkitystä.
– Jos nähdään, että niillä toimilla olisi edes pieni mahdollisuus pysyvämmin torpata Suomen tai Ruotsin Nato-jäsenyyttä, ja jos siinä toteutuksessa kuolee pari sataa venäläistä sotilaista lisää, se ei tässä tilanteessa varmasti kauheasti merkkaa siellä poliittisille päättäjille.
Salonius-Pasternakin mielestä olisi virheellistä ajatella, ettei Venäjällä olisi riittävästi joukkoja.
– Kyllä suurvallalla on aina joitakin joukkoja nimenomaan uhrattavaksi, koska itse en näe, ydinaseet pois lukien, miten Venäjä voisi sotilaallisesti tämän (Suomen Nato-jäsenyyden) estää. Se voi luulla, että se voi estää jäsenyyden, mutta onnistumista on vaikea nähdä.
MAHDOLLISET vaaran kuukaudet alkaisivat siis silloin, kun Suomi jättäisi Nato-jäsenyyshakemuksen.
Salonius-Pasternakin mukaan Suomen pitäisi pyrkiä hankkimaan Nato-jäsenmailta jonkinlaisia väliaikaisia turvatakeita – ja turvatakuut tulisi myös julkistaa, jotta ”Venäjä ei edes harkitse kynnyksen ylittävää toimintaa”.
– On erittäin hyvä, että niistä on viestitty, koska pelote toimii vain, jos sen olemassaolosta tiedetään. Sitten kaikkia ilmatilaloukkauksia, ohjusten lennättämistä yli Suomen – kaikkea tätä voidaan nähdä. En tosin usko, että sillä olisi toivottu vaikutus Suomen poliittisiin päättäjiin, vaan ehkä päinvastoin.
(jatkuu)
Kommentit (367)
Mä yhä mietin, että mitä ihmettä Venäjä ajatteli hyökätessään Ukrainaan. Että kaikki maat olisivat vaan, että okei, tee Venäjä mitä haluat, ei me muuteta meidän tapoja eikä Suomi ja Ruomi ala miettimään, että ootkohan turvallinen maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Despite the threats, both countries have pushed ahead with their bids and stepped up defence spending.
On Monday, army leaders in Helsinki announced a new plan to allocate €14m (£10.88m) to purchase drones for Finland's military.
And last month Swedish officials said they would boost defence spending by three billion kronas ($317m; £243m) in 2022.
Putin’s war moves Finland and Sweden closer to joining NATO
https://www.washingtonpost.com/world/2022/04/12/finland-sweden-nato-eu-…
Vierailija kirjoitti:
Mä yhä mietin, että mitä ihmettä Venäjä ajatteli hyökätessään Ukrainaan. Että kaikki maat olisivat vaan, että okei, tee Venäjä mitä haluat, ei me muuteta meidän tapoja eikä Suomi ja Ruomi ala miettimään, että ootkohan turvallinen maa.
Ajattelivat että koko homma hoituu hetkessä ja siististi, ja kun huomasivat paskoneensa kaiken eivät enää osaa lopettaa. Venäjä ei taida enää välittää lainkaan siitä mitä muut ajattelevat, on vain avoimesti fasistinen naZivaltio.
Ukrainassa alkoi konflikti 2014 samasta syystä, koska se alkoi lähestyä NATOA. Maa joka on konfliktissa ei voi liittyä artiklojen takia NATOON. Venäjä voi tästä syystä aloittaa loputtoman sodan myös Suomea vastaan, ihan vain torpatakseen jäsenyyden hakemisen rajattomaksi ajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Putin’s war moves Finland and Sweden closer to joining NATO
https://www.washingtonpost.com/world/2022/04/12/finland-sweden-nato-eu-…
After heroically resisting a Soviet invasion more than eight decades ago, tiny Finland settled for an uneasy status quo next to the Soviet juggernaut: It adopted a careful neutrality, accepted a degree of Soviet influence in its affairs, but avoided the same fate of Soviet domination experienced by countries in Eastern and Central Europe.
This arrangement became known as “Finlandization” — a nation converted into a process of geopolitical submission — and has been repeatedly mooted as a path through which Moscow and Kyiv can find some form of peaceful understanding. More than six weeks into the war, though, it’s hard to imagine Ukrainians accepting any kind of tacit subordination to Russia. Finlandization, meanwhile, has long been viewed as a pejorative term in Finland itself.
In practice, both Finland and Sweden already have close military ties with NATO partners and E.U. neighbors. According to the Economist, some experts even suggest that Finland’s military capabilities are “more ‘NATO interoperable’ — capable of conducting joint operations alongside other allies — than some actual members.”
The political journey toward NATO has taken longer. “It was only when Russia under Putin started to demonstrate that its threshold for using military force was lower than many had hoped — first with the war with Georgia in 2008 and then the invasions of Ukraine beginning in 2014 — that a debate on possible NATO membership started,” wrote former Swedish prime minister Carl Bildt in a Washington Post op-ed last month.
After Putin’s war on Ukraine, Bildt added, “there is no way back to a past of illusionary neutrality.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meinasin erehtyä laittamaan videon, joka oli linkattu päivän twitter-virtaan. Siinä on pitkä letka Venäjän armeijan kulkuneuvoja Suomen lähettyvillä, mutta joku oli ilmeisen tarkoituksella laittanut ajankohtaan sopivasti vanha videon v. 2018
Nyt pitää muistaa se, että tämä ei ole mustavalkoinen on-off keskustelu. Venäjän sotilaallisen voiman käyttömahdollisuus ei nollaudu jäämällä Naton ulkopuolelle vaan päinvastoin saattaa jopa kasvaa, kun katsovat, että ovat kusisukassa pelkillä uhkailuilla ja siihen maaperään onkin hyvä kohdistaa lisää uhkailuja.
Minusta pitäisikin puhua myös siitä riskistä mikä muuttuneessa maailmantilanteessa on sille, että Venäjä iskee liittoutumien ulkopuolelle jääväån Suomeen niin tulee esille myös se toinen kulma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjä on jo ilman Natoa siirtänyt kansaa tänne ja ostanut kiinteistöjä Suomesta. Sama ralli tulee jatkumaan ja lisääntymään. Tätähän ei saa arvostella kun leikitään että Venäjä on eri kuin kansansa. Sinne vaan ihan vahingossa tupsahtaa vuosisatojenn ajan sotaisa päämies toisensa perään, jota kansa kannattaa. Ja leikitään että kaikki kannatus johtuu vaan siitä, että venäläiset elävät uutispimennossa jopa Suomessa.
Missään tapauksessa ei saa esittää ääneen pelkoaan siitä, voivatko Suomeen sijoitetut venäjän hallinnolle työskentelevät olla jossain tilanteessa vaaraksi suomalaisille. Ehkä jo nyt informaatiosodan muodossa.
Google-käännös
Ruotsi ja Suomi saattavat liittyä Natoon tänä kesänä, kertoo The Times. Suomen odotetaan hakevan Pohjois-Atlantin liittoon kesäkuussa ja Ruotsin jälkeen.
Heillä on yksi tavoite - täyttää kaikki ohjeet Yhdysvaltojen painostuksen alaisena, tämä vaikuttaa Suomen ja Ruotsin prosesseihin, nämä maat ovat nyt yksi Venäjän vastatoimien elementtejä pohjoisen suunnassa, sanoi valtioneuvoston ensimmäinen varapuheenjohtaja. Duuman IVY-asioiden, Euraasian yhdentymisen ja maanmiestensä Viktor Vodolatsky-suhteiden valiokunta.
Venäläiset kuvaavat muut maat aina USAn tai Naton aivopeseminä elleivät ne tee niin kuin Venäjä haluaa. Sama argumentti kuin trolleilla täällä keskustelussa. Kiittäkäämme joka käänteessä ja näkyvästi Putinia ja Venäjää - eikä niinkään Yhdysvaltoja - Naton kannatuksen noususta.
.............
”Tai ehkä toinen hakee ja toinen ei. Mutta se on täysin näiden maiden oma päätös. Nato kunnioittaa näiden maiden omaa päätösvaltaa toisin kuin Venäjä, joka yrittää pelotella, painostaa ja uhkailla jokaista maata, joka on hakenut Naton jäsenyyttä”, Stoltenberg sanoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei koskaan oteta huomioon Venäjän rajojen avaamista?
Onko se niin ilmiselvä uhkakuva, suorastaan tabu, ettei kukaan uskalla edes ajatella sitä mahdollisuutta?
Jos Venäjä lopettaisi rajojensa vartioinnin ja päästäisi kaikki kolmansista maista tulevat pa kolaiset lampsimaan rajojensa yli hakemaan Suomesta=EU:sta turv apaikkaa, olisimme kaulaamme myöten kusessa.
Ruotsin tekemänä 2015 sama temppu aiheutti maallemme ongelmia josta maksamme vieläkin miljardeja vuosittain ja maamme sisäinen turvallisuus heikkeni pysyvästi.
Ruotsi lähetti vain 32 000, entäpä jos Venäjän kautta tulisi huomattavasti enemmän?
Kuinka me tilanteesta selviäisimme?
Miksi emme muuten ole sodassa Ruotsin kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Venäjä voi ja tulee varmasti myös tekemään ihan mitä tahansa, ja kaikenlaista, jokaista sodankäynnin muotoa, niin hybridi, kyber, kuin myös sotilaallisia keinoja. Estääkseen mitä tahansa sen rajojensa lähellä olevaa valtiota liittymästä NATO: n jäseneksi.
Venäjä ei halua NATO: n laajentuvan sen rajojen tuntumaan. Ja Putin haluaa lisätä omaa vaikutusvaltaansa ja asemaansa omassa maassaan.
Vaikka Suomi saisikin ne ns. turvatakuut (mikä on itseasiassa välttämätöntä), niin en usko, että ne riittävät. Koska NATO ja USA eivät välttämättä annakaan puolustuksellista tukea jäsenyyshakemisen aikana, eivätkä varmasti lähde avoimeen ja suoraan sotilaalliseen kontaktiin Venäjän kanssa. Koska sitähän se tavallaan käytännössä tarkoittaisi. Sanallisiin lupauksiin ja jopa sopimuksessa kirjoitettuihin asiakohtiin uskominen ja niihin luottaminen on enemmän kuin riskaabelia ja todellista uhkapelia. Koska kaikki annetut lupaukset ja vannomiset saatetaan tosipaikan tullen perua ja vetäytyä niistä. Mitään todellisia takeita ei ole siitä, että ne lupaukset todella pidetään. Ukrainan tapaus osoittaa minusta selväksi sen, että ketä autetaan, miten paljon ja millä tavoin. Aseiden välittäminen on ollut aivan liian minimaalista, rajallista ja riittämätöntä huomattavasti isompaa ja enemmän aseita hallussaan pitävää maata, eli Venäjää vastaan.
Ja vaikka tästä ei moni pidä, niin minusta mitkään sotilas, tai puolustusliitot eivät välttämättä ole mikään pysyvän sovun, rauhan ja niiden ylläpidon takaaja. Ei niin kauan, kuin Putin on vallassa. Tämä tilanne ja NATO: n laajentuminen vain lisää entisestään epävakautta, sodan jatkumista ja sodan laajentumisen mahdollisuutta. Sota voi ulottua tänne meillekin. Jopa 3.maailmansodan syttymiseen on olemassa kaikki ainekset.
Ongelma tässä vain on se, että olisimme sitten liittymässä Natoon tai ei, niin Venäjä todennäköisesti tulee uhittelemaan Suomea, koska Putin.
Tee niin tai tee näin, todennäköisesti ollaan kusessa tehtiin sitten miten päin tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitää muistaa se, että tämä ei ole mustavalkoinen on-off keskustelu. Venäjän sotilaallisen voiman käyttömahdollisuus ei nollaudu jäämällä Naton ulkopuolelle vaan päinvastoin saattaa jopa kasvaa, kun katsovat, että ovat kusisukassa pelkillä uhkailuilla ja siihen maaperään onkin hyvä kohdistaa lisää uhkailuja.
Minusta pitäisikin puhua myös siitä riskistä mikä muuttuneessa maailmantilanteessa on sille, että Venäjä iskee liittoutumien ulkopuolelle jääväån Suomeen niin tulee esille myös se toinen kulma.
Ei iske. Johan se on käynyt selväksi, että se haluaa puolueettoman maan itsensä ja lännen väliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä voi ja tulee varmasti myös tekemään ihan mitä tahansa, ja kaikenlaista, jokaista sodankäynnin muotoa, niin hybridi, kyber, kuin myös sotilaallisia keinoja. Estääkseen mitä tahansa sen rajojensa lähellä olevaa valtiota liittymästä NATO: n jäseneksi.
Venäjä ei halua NATO: n laajentuvan sen rajojen tuntumaan. Ja Putin haluaa lisätä omaa vaikutusvaltaansa ja asemaansa omassa maassaan.
Vaikka Suomi saisikin ne ns. turvatakuut (mikä on itseasiassa välttämätöntä), niin en usko, että ne riittävät. Koska NATO ja USA eivät välttämättä annakaan puolustuksellista tukea jäsenyyshakemisen aikana, eivätkä varmasti lähde avoimeen ja suoraan sotilaalliseen kontaktiin Venäjän kanssa. Koska sitähän se tavallaan käytännössä tarkoittaisi. Sanallisiin lupauksiin ja jopa sopimuksessa kirjoitettuihin asiakohtiin uskominen ja niihin luottaminen on enemmän kuin riskaabelia ja todellista uhkapelia. Koska kaikki annetut lupaukset ja vannomiset saatetaan tosipaikan tullen perua ja vetäytyä niistä. Mitään todellisia takeita ei ole siitä, että ne lupaukset todella pidetään. Ukrainan tapaus osoittaa minusta selväksi sen, että ketä autetaan, miten paljon ja millä tavoin. Aseiden välittäminen on ollut aivan liian minimaalista, rajallista ja riittämätöntä huomattavasti isompaa ja enemmän aseita hallussaan pitävää maata, eli Venäjää vastaan.
Ja vaikka tästä ei moni pidä, niin minusta mitkään sotilas, tai puolustusliitot eivät välttämättä ole mikään pysyvän sovun, rauhan ja niiden ylläpidon takaaja. Ei niin kauan, kuin Putin on vallassa. Tämä tilanne ja NATO: n laajentuminen vain lisää entisestään epävakautta, sodan jatkumista ja sodan laajentumisen mahdollisuutta. Sota voi ulottua tänne meillekin. Jopa 3.maailmansodan syttymiseen on olemassa kaikki ainekset.
Ongelma tässä vain on se, että olisimme sitten liittymässä Natoon tai ei, niin Venäjä todennäköisesti tulee uhittelemaan Suomea, koska Putin.
Tee niin tai tee näin, todennäköisesti ollaan kusessa tehtiin sitten miten päin tahansa.
Niinpä. On todella valitettavaa, että ollaan Natoon menossa hitaampia kuin jopa Albania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä voi ja tulee varmasti myös tekemään ihan mitä tahansa, ja kaikenlaista, jokaista sodankäynnin muotoa, niin hybridi, kyber, kuin myös sotilaallisia keinoja. Estääkseen mitä tahansa sen rajojensa lähellä olevaa valtiota liittymästä NATO: n jäseneksi.
Venäjä ei halua NATO: n laajentuvan sen rajojen tuntumaan. Ja Putin haluaa lisätä omaa vaikutusvaltaansa ja asemaansa omassa maassaan.
Vaikka Suomi saisikin ne ns. turvatakuut (mikä on itseasiassa välttämätöntä), niin en usko, että ne riittävät. Koska NATO ja USA eivät välttämättä annakaan puolustuksellista tukea jäsenyyshakemisen aikana, eivätkä varmasti lähde avoimeen ja suoraan sotilaalliseen kontaktiin Venäjän kanssa. Koska sitähän se tavallaan käytännössä tarkoittaisi. Sanallisiin lupauksiin ja jopa sopimuksessa kirjoitettuihin asiakohtiin uskominen ja niihin luottaminen on enemmän kuin riskaabelia ja todellista uhkapelia. Koska kaikki annetut lupaukset ja vannomiset saatetaan tosipaikan tullen perua ja vetäytyä niistä. Mitään todellisia takeita ei ole siitä, että ne lupaukset todella pidetään. Ukrainan tapaus osoittaa minusta selväksi sen, että ketä autetaan, miten paljon ja millä tavoin. Aseiden välittäminen on ollut aivan liian minimaalista, rajallista ja riittämätöntä huomattavasti isompaa ja enemmän aseita hallussaan pitävää maata, eli Venäjää vastaan.
Ja vaikka tästä ei moni pidä, niin minusta mitkään sotilas, tai puolustusliitot eivät välttämättä ole mikään pysyvän sovun, rauhan ja niiden ylläpidon takaaja. Ei niin kauan, kuin Putin on vallassa. Tämä tilanne ja NATO: n laajentuminen vain lisää entisestään epävakautta, sodan jatkumista ja sodan laajentumisen mahdollisuutta. Sota voi ulottua tänne meillekin. Jopa 3.maailmansodan syttymiseen on olemassa kaikki ainekset.
Ongelma tässä vain on se, että olisimme sitten liittymässä Natoon tai ei, niin Venäjä todennäköisesti tulee uhittelemaan Suomea, koska Putin.
Tee niin tai tee näin, todennäköisesti ollaan kusessa tehtiin sitten miten päin tahansa.
Eipä ole Putin uhitellut puolueetonta Suomea vastaan. Kelpasimme jopa Putinin ja Trumpin tapaamispaikaksi, idän ja lännen väliin.
Kun sota tulee niin muistakaa kaikki velvollisuutemme puolustaa maata.
Vierailija kirjoitti:
Kun sota tulee niin muistakaa kaikki velvollisuutemme puolustaa maata.
Natottajat hoitakoot sotahommansa ihan keskenään. Itse ainakin aion tarkkailla tilannetta turvallisen välimatkan päästä, koska en koe olevani millään tavalla syyllinen sotaan.
Oli Suomi natossa tai ei jos kolmas maailman sota syttyy niin suomi on ensimmäisiä maita minne venäjä iskee sotilaallisesti tai pommeilla. Vähän aikaa sitten venäjältä vuoti niitä edellisen kylmänsodan hyökkäyssuunnitelmia julkisuuteen missä oli suunnitelmia valmiina mikäli Neuvostoliiton ja naton/Yhdysvaltojen kanssa olisi tullut konflikti. Helsinki oli mukana sillä listalla jossa oli kymmenen ensimmäistä kohdetta jonne ydinpommi laukaistaan. Syynä oli se, että Neuvostoliitto katsoi, että suomi kuului lännen vaikutuspiiriin.
Nykyään venäjä on harjoitellut ja simuloinut useampana vuonna peräkkäin Ahvenanmaan nopeaa valtaamista. Heillä on ollut sotaharjoituksia missä on kopioitu vastaavat olot, kuin Ahvenanmaalla ja ovat harjoitelleet sen valtaamista mahdollisimman nopeasti ns salamasotana.
Tämähän on ollut uhka, jota Venäjä on käyttänyt jo ennen kuin Nato-jäsenyyden kannatus Suomessa räjähti. Epäilemättä Venäjä käyttää sitä jatkossakin riippumatta Suomen Nato-aikeista, onhan se niin kiva kiristyskeino. Toki jos ja kun Suomi on Natossa, into ehkä hiipuu. Ainakin muiden Nato-jäsenten osalta Venäjä on joutunut hillitsemään käytöstään.