Lue keskustelun säännöt.
IS: Mitä Venäjä tekisi Suomen Nato-prosessin aikana? Asiantuntijat arvioivat sotilaallisen voiman käyttöä
12.04.2022 |
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008743696.html
ULKOPOLIITTISEN instituutin johtava tutkija Charly Salonius-Pasternak pitää mahdollisena, että Venäjä voisi käyttää sotilaallista voimaa Suomea vastaan Nato-jäsenyysprosessin ollessa käynnissä.
– Voisi ehdottomasti. Riippuu täysin heidän riskinottohalustaan, joka on aikamoinen. Olisi väärin ajatella, että ei tässä olisi mitään järkeä, suomalaista pienvaltiologiikkaa ei saa käyttää tässä yhtään, Salonius-Pasternak varoittaa.
Salonius-Pasternakin mukaan Venäjän poliittinen johto voi ajatella, että koska Venäjä on saanut jo nipun sanktioita, lisäsanktioillakaan ei olisi suurta merkitystä.
– Jos nähdään, että niillä toimilla olisi edes pieni mahdollisuus pysyvämmin torpata Suomen tai Ruotsin Nato-jäsenyyttä, ja jos siinä toteutuksessa kuolee pari sataa venäläistä sotilaista lisää, se ei tässä tilanteessa varmasti kauheasti merkkaa siellä poliittisille päättäjille.
Salonius-Pasternakin mielestä olisi virheellistä ajatella, ettei Venäjällä olisi riittävästi joukkoja.
– Kyllä suurvallalla on aina joitakin joukkoja nimenomaan uhrattavaksi, koska itse en näe, ydinaseet pois lukien, miten Venäjä voisi sotilaallisesti tämän (Suomen Nato-jäsenyyden) estää. Se voi luulla, että se voi estää jäsenyyden, mutta onnistumista on vaikea nähdä.
MAHDOLLISET vaaran kuukaudet alkaisivat siis silloin, kun Suomi jättäisi Nato-jäsenyyshakemuksen.
Salonius-Pasternakin mukaan Suomen pitäisi pyrkiä hankkimaan Nato-jäsenmailta jonkinlaisia väliaikaisia turvatakeita – ja turvatakuut tulisi myös julkistaa, jotta ”Venäjä ei edes harkitse kynnyksen ylittävää toimintaa”.
– On erittäin hyvä, että niistä on viestitty, koska pelote toimii vain, jos sen olemassaolosta tiedetään. Sitten kaikkia ilmatilaloukkauksia, ohjusten lennättämistä yli Suomen – kaikkea tätä voidaan nähdä. En tosin usko, että sillä olisi toivottu vaikutus Suomen poliittisiin päättäjiin, vaan ehkä päinvastoin.
(jatkuu)
Kommentit (367)
Ketä nuo venäläisten harhaiset horinat enää kiinnostaa. Ihan turhaa valehtelua, uhittelua, paranoidia skitsofreniaa. Jos sieltä alkaa tulla ohjusta Suomeen, sitten on syytä kiinnittää asiaan huomiota. Sitä ennen sekoilkoon niin paljon kuin sielu sietää.
Silti olen sitä mieltä, että Halonen ja Tuomioja pitäisi saada vastuuseen maanpetturuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketä nuo venäläisten harhaiset horinat enää kiinnostaa. Ihan turhaa valehtelua, uhittelua, paranoidia skitsofreniaa. Jos sieltä alkaa tulla ohjusta Suomeen, sitten on syytä kiinnittää asiaan huomiota. Sitä ennen sekoilkoon niin paljon kuin sielu sietää.
Silti olen sitä mieltä, että Halonen ja Tuomioja pitäisi saada vastuuseen maanpetturuudesta.
Monen muunkin poliitikon idän suhteet pitäisi selvittää. Suomen pitäminen näin suojattomana äkkiarvaamattoman ison naapurin vieressä ei ole ollut järjellistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli Suomi natossa tai ei jos kolmas maailman sota syttyy niin suomi on ensimmäisiä maita minne venäjä iskee sotilaallisesti tai pommeilla. Vähän aikaa sitten venäjältä vuoti niitä edellisen kylmänsodan hyökkäyssuunnitelmia julkisuuteen missä oli suunnitelmia valmiina mikäli Neuvostoliiton ja naton/Yhdysvaltojen kanssa olisi tullut konflikti. Helsinki oli mukana sillä listalla jossa oli kymmenen ensimmäistä kohdetta jonne ydinpommi laukaistaan. Syynä oli se, että Neuvostoliitto katsoi, että suomi kuului lännen vaikutuspiiriin.
Nykyään venäjä on harjoitellut ja simuloinut useampana vuonna peräkkäin Ahvenanmaan nopeaa valtaamista. Heillä on ollut sotaharjoituksia missä on kopioitu vastaavat olot, kuin Ahvenanmaalla ja ovat harjoitelleet sen valtaamista mahdollisimman nopeasti ns salamasotana.Jos Venäjä pudottelee ydinpommeja Suomeen, se saa hyvin todennäköisesti saastelaskeumat päälleen. Voi tietysti olla, että Moskovan horisontista katsottuna Pietarin asukkaiden henki ja terveys eivät ole tärkeitä.
Silloin edellisen kylmänsodan aikaan kaikki tiesivät, että jos Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välille olisi tullut konflikti niin he uhkailivat ydinaseilla ja jos kumpikaan olisi ampunut ydinohjuksen vaikka vahingossa niin siinä vaiheessa molemmilta olisi lähtenyt vastavuorossaan koko ydinasearsenaali ennalta valittuihin paikkoihin. Silloin ei olisi ollut väliä enää minne laskeuma leviää, kun se olisi ollut käytännössä "maailmanloppu".
Onhan venäjällä nykyäänkin käytössä se ns tappokytkin. Eli jossain päin venäjää on joku keskus mikä lähettää kaikkiin kolmeen ydinlaukaisu salkkuun singalin ja jos yksikään näistä kolmesta salkuista ei lähetä singalia tietyssä ajassa takaisin niin silloin järjestelmä laukaisee automaattisesti ydinkärjet ennalta määrättyihin kohteisiin. Silloin ei olisi ollut väliä enää minne laskeuma leviää, kun se olisi ollut käytännössä "maailmanloppu".
Olikohan venäjällä vetypommeja jotka ei jätä säteilyä mutta ovat ihan yhtä tehokkaita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitää muistaa se, että tämä ei ole mustavalkoinen on-off keskustelu. Venäjän sotilaallisen voiman käyttömahdollisuus ei nollaudu jäämällä Naton ulkopuolelle vaan päinvastoin saattaa jopa kasvaa, kun katsovat, että ovat kusisukassa pelkillä uhkailuilla ja siihen maaperään onkin hyvä kohdistaa lisää uhkailuja.
Minusta pitäisikin puhua myös siitä riskistä mikä muuttuneessa maailmantilanteessa on sille, että Venäjä iskee liittoutumien ulkopuolelle jääväån Suomeen niin tulee esille myös se toinen kulma.
Ei iske. Johan se on käynyt selväksi, että se haluaa puolueettoman maan itsensä ja lännen väliin.
Onhan meillä pitkä yhteinen raja, mutta en tiennytkään, että se ylttää Etelä-Eurooppaan asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa alkoi konflikti 2014 samasta syystä, koska se alkoi lähestyä NATOA. Maa joka on konfliktissa ei voi liittyä artiklojen takia NATOON. Venäjä voi tästä syystä aloittaa loputtoman sodan myös Suomea vastaan, ihan vain torpatakseen jäsenyyden hakemisen rajattomaksi ajaksi.
Tämän se myös tekee. Natottajat ovat autuaan väärään aikaan liikkeellä. Natoon olisi pitänyt liittyä kauan sitten, kun Putin oli vielä terve. Toinen järkevä aika liittyä on joskus tulevaisuudessa. Ehdottomasti tyhmin on nyt kriisin aikana. On ilmeistä, että Nato-hakemus ajaisi meidät tällaiseen sietämättömään tilanteeseen määräämättömäksi ajaksi. Miettikää talousvaikutuksia, kun ulkomaiset yritykset eivät uskaltaisi enää sijoittaa Suomeen ja vetäytyisivät varmuuden vuoksi täältä. Jos ihmiset luulivat, että mielenterveys olisi kovilla koronassa, miettikää, mitä tuo hivuttava epämääräinen aika, jonka kestoa ei kukaan tietäisi, tekisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitää muistaa se, että tämä ei ole mustavalkoinen on-off keskustelu. Venäjän sotilaallisen voiman käyttömahdollisuus ei nollaudu jäämällä Naton ulkopuolelle vaan päinvastoin saattaa jopa kasvaa, kun katsovat, että ovat kusisukassa pelkillä uhkailuilla ja siihen maaperään onkin hyvä kohdistaa lisää uhkailuja.
Minusta pitäisikin puhua myös siitä riskistä mikä muuttuneessa maailmantilanteessa on sille, että Venäjä iskee liittoutumien ulkopuolelle jääväån Suomeen niin tulee esille myös se toinen kulma.
Ei iske. Johan se on käynyt selväksi, että se haluaa puolueettoman maan itsensä ja lännen väliin.
Aika vaikea toteuttaa haluamaansa, kun se itse hyökkää naapurimaitansa kohtaa jotka eivät ole Natossa.
Ennemmin tai myöhemmin sieltä tulee maa vastaan valtauksen jälkeen jolla on yhteistä rajaa nato maan kanssa. Eikö Venäjällä ja Norjalla ole yhteistä rajaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketä nuo venäläisten harhaiset horinat enää kiinnostaa. Ihan turhaa valehtelua, uhittelua, paranoidia skitsofreniaa. Jos sieltä alkaa tulla ohjusta Suomeen, sitten on syytä kiinnittää asiaan huomiota. Sitä ennen sekoilkoon niin paljon kuin sielu sietää.
Silti olen sitä mieltä, että Halonen ja Tuomioja pitäisi saada vastuuseen maanpetturuudesta.
Putin entinen KGB agentti, Haloselle ja Tuomiojalla suhteet Stasiin, ei ihme, että kolmikko tuli hyvin toimeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun sota tulee niin muistakaa kaikki velvollisuutemme puolustaa maata.
Tämä on kaikkien Natoa vastustaneiden ja jäsenyyttä jarruttaneiden aikaansaama uhkatilanne. He saavat nyt kantaa päävastuun, jos hyökkäys tulee ja Suomi on yksin - niin kuin he halusivat Suomen olevan.
Suomi on yksin joka tapauksessa. Yksikään Nato-maa ei aio sotkeutua tilanteeseen ja ulottaa sotaa koskemaan myös oman maan kansalaisia. Naton mikään artikla ei velvoita maita antamaan apua, tai velvoittaa, mutta apu saa olla luonteeltaan vaikka kontillinen villasukkia.
Minkä maan hallitus olisi niin yksiselitteisen hullu, että sotkisi oman maansa sotaan, jonka vastapuolella on ydinaseita ja ohjuksia, jotka voi lähettää kätevästi vaikkapa Madridiin ilman, että täytyy itse edes vaivautua paikalle? Jokainen maa erikseen miettii, että hitto, ei meillä ole riittävää ohjustorjuntaa, ei me voida ottaa sitä riskiä, että seuraavaksi ohjukset osuvat tänne ja äänestäjiä ja niiden lapsia kuolee.
Koittakaa nyt tajuta. Nato lupaa maat ja taivaat päästäkseen päämääräänsä (yksi jäsenmaa lisää, Baltian maiden puolustusvelvoite tyhmälle renkipojalle, fyrkat meille) mutta me jäämme tositilanteessa yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka jatkossa tapahtuisi mitä, eli vaikka Venäjä hyökkäisi Suomeen tai olisi hyökkäämättä, isossa kuvassa vapaa maailma on nyt todella heikoilla. Liian monella roistovaltiolla on ydinase, eikä Venäjä käyttäydy edes yhtä hallitusti kuin Kiina tai Intia, ja on lisäksi hyvin lähellä demokratian ydintä, eli Eurooppaa. Kävi Suomen (ja Ukrainan) miten hyvänsä, koko länsiblokki on vakavan äärellä. Tekevätkö he mitä hyvänsä Venäjän edessä niin pitkään, kun Venäjä ei vaadi esim. Saksaa hallintaansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitää muistaa se, että tämä ei ole mustavalkoinen on-off keskustelu. Venäjän sotilaallisen voiman käyttömahdollisuus ei nollaudu jäämällä Naton ulkopuolelle vaan päinvastoin saattaa jopa kasvaa, kun katsovat, että ovat kusisukassa pelkillä uhkailuilla ja siihen maaperään onkin hyvä kohdistaa lisää uhkailuja.
Minusta pitäisikin puhua myös siitä riskistä mikä muuttuneessa maailmantilanteessa on sille, että Venäjä iskee liittoutumien ulkopuolelle jääväån Suomeen niin tulee esille myös se toinen kulma.
Ei iske. Johan se on käynyt selväksi, että se haluaa puolueettoman maan itsensä ja lännen väliin.
Sillä mitä Putin haluaa, ei ole mitään merkitystä. Nyt on kyse siitä, mitä me haluamme. Ja Suomi haluaa Natoon ja menee myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa alkoi konflikti 2014 samasta syystä, koska se alkoi lähestyä NATOA. Maa joka on konfliktissa ei voi liittyä artiklojen takia NATOON. Venäjä voi tästä syystä aloittaa loputtoman sodan myös Suomea vastaan, ihan vain torpatakseen jäsenyyden hakemisen rajattomaksi ajaksi.
Tämän se myös tekee. Natottajat ovat autuaan väärään aikaan liikkeellä. Natoon olisi pitänyt liittyä kauan sitten, kun Putin oli vielä terve. Toinen järkevä aika liittyä on joskus tulevaisuudessa. Ehdottomasti tyhmin on nyt kriisin aikana. On ilmeistä, että Nato-hakemus ajaisi meidät tällaiseen sietämättömään tilanteeseen määräämättömäksi ajaksi. Miettikää talousvaikutuksia, kun ulkomaiset yritykset eivät uskaltaisi enää sijoittaa Suomeen ja vetäytyisivät varmuuden vuoksi täältä. Jos ihmiset luulivat, että mielenterveys olisi kovilla koronassa, miettikää, mitä tuo hivuttava epämääräinen aika, jonka kestoa ei kukaan tietäisi, tekisi.
Veikkaan päinvastaista reagtiota kylläkin sijoittajissa.
Nato tuo vakautta ja turvaa. Lisäksi jos tänne tulee natotukikohtia niin se on myös rahaa ja uusia kymmeniätuhansia työpaikkoja sivuvaikutuksineen.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka jatkossa tapahtuisi mitä, eli vaikka Venäjä hyökkäisi Suomeen tai olisi hyökkäämättä, isossa kuvassa vapaa maailma on nyt todella heikoilla. Liian monella roistovaltiolla on ydinase, eikä Venäjä käyttäydy edes yhtä hallitusti kuin Kiina tai Intia, ja on lisäksi hyvin lähellä demokratian ydintä, eli Eurooppaa. Kävi Suomen (ja Ukrainan) miten hyvänsä, koko länsiblokki on vakavan äärellä. Tekevätkö he mitä hyvänsä Venäjän edessä niin pitkään, kun Venäjä ei vaadi esim. Saksaa hallintaansa?
Ja jos Putinia ei nöyryytetä ja hän saa jatkaa vallassa, mihin hänen vaatimuksensa loppuvat? Riittääkö hänelle Ukraina ja Suomi? Tai edes vain toinen niistä, vai kiristääkö Natoltakin alueita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koittakaa nyt tajuta. Nato lupaa maat ja taivaat päästäkseen päämääräänsä (yksi jäsenmaa lisää, Baltian maiden puolustusvelvoite tyhmälle renkipojalle, fyrkat meille) mutta me jäämme tositilanteessa yksin.
Koeta sinä nyt tajuta: Natoon liitytään ihan vapaaehtoisesti kun ei haluta olla mikään venäjän puskuri tai alusmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että tähän joudutaan varautumaan on täydellinen peruste sille, miksi Natoon olisi pitänyt liittyä jo aikoja sitten ja siihen pitää kuitenkin pyrkiä nyt mahdollisimman nopeasti.
Ei voi enää jahkailla. Mikä ihmisiltä unohtuu on poliittinen ilmapiiri. Nyt Suomea kohtaan ollaan myötämielisiä, mutta ollaanko sitten enää, kun Biden ei ole presidentti? Suhtautuisiko joku Trump hyvin Suomen jäsenyyteen? Ranskassa Le penn saattaa hyvinkin olla seuraava presidentti ja sehän on Putinin kaveri. Joten nyt on poliittisesti oikea hetki liittyä. Seuraava saattaa olla vasta vuosien kuluttua.
Yhtään kellään toisella NATOmaalla ei ole syytä suhtautua penseästi Suomen NATO-jäsenyyteen koska Suomella on omat puolustusvoimat esimerkillisen hyvässä kunnossa. Enemmän lokkeilijoita NATOjäsenissä on.
Kyse ei olekkaan järjen äänestä vaan politiikasta. (Unkari, Turkki)
Vierailija kirjoitti:
Oli Suomi natossa tai ei jos kolmas maailman sota syttyy niin suomi on ensimmäisiä maita minne venäjä iskee sotilaallisesti tai pommeilla. Vähän aikaa sitten venäjältä vuoti niitä edellisen kylmänsodan hyökkäyssuunnitelmia julkisuuteen missä oli suunnitelmia valmiina mikäli Neuvostoliiton ja naton/Yhdysvaltojen kanssa olisi tullut konflikti. Helsinki oli mukana sillä listalla jossa oli kymmenen ensimmäistä kohdetta jonne ydinpommi laukaistaan. Syynä oli se, että Neuvostoliitto katsoi, että suomi kuului lännen vaikutuspiiriin.
Nykyään venäjä on harjoitellut ja simuloinut useampana vuonna peräkkäin Ahvenanmaan nopeaa valtaamista. Heillä on ollut sotaharjoituksia missä on kopioitu vastaavat olot, kuin Ahvenanmaalla ja ovat harjoitelleet sen valtaamista mahdollisimman nopeasti ns salamasotana.
Natolla on paljon enemmän sotakalustoa kuin venäjällä. Osataan niitä ohjuksia lennättää lännestä itäänkin jos tarve vaatii. Heippa Kreml!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka jatkossa tapahtuisi mitä, eli vaikka Venäjä hyökkäisi Suomeen tai olisi hyökkäämättä, isossa kuvassa vapaa maailma on nyt todella heikoilla. Liian monella roistovaltiolla on ydinase, eikä Venäjä käyttäydy edes yhtä hallitusti kuin Kiina tai Intia, ja on lisäksi hyvin lähellä demokratian ydintä, eli Eurooppaa. Kävi Suomen (ja Ukrainan) miten hyvänsä, koko länsiblokki on vakavan äärellä. Tekevätkö he mitä hyvänsä Venäjän edessä niin pitkään, kun Venäjä ei vaadi esim. Saksaa hallintaansa?
Ja jos Putinia ei nöyryytetä ja hän saa jatkaa vallassa, mihin hänen vaatimuksensa loppuvat? Riittääkö hänelle Ukraina ja Suomi? Tai edes vain toinen niistä, vai kiristääkö Natoltakin alueita?
Niin kauan, kuin Putinilla on mielikuva, että kansa hyväksyy hänen tekonsa niin se ruokkii hänen ajattelumaailmaansa, että se on ok mitä hän tekee ja voi viedä tilanteen vaikka miten pitkälle. Ei näytä enää välittävän mistään seurauksistakaan, kun pystyy kontrolloida sen mitä kansalle näytetään ja opetetaan totena. Putin on jo sen näyttänyt maailmalle, että hän ei välitä siitä pätkääkään mitä muu maailma hänestä tai Venäjästä ajattelee. Niin pitkään, kuin on omien tuki niin sitä pidemmälle hän on valmis menemään. Hänhän ajattelee, että tilanne on Länsi vs Venäjä juuri noilla puheilla. Perustelee nytkin naton olevan kaiken takana. Eli on valmis menemään vaikka miten pitkälle. Pitäisi muun maailman pikkuhiljaa jo herätä tuohon vaaraan.
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole ihan ilmiselvää että puttepossu tekisi jonkun alueselkkauksen, esim oolannin miehittäminen, niin että ollaan siinä kiinni vuosia eikä nato voisi ottaa mukaan.
Eiköhän PV miehittäisi Ahvenanmaan ensin.
Ollaanpa Natossa tai ei, niin Venäjän mahdolliset sotilaalliset iskut saamme ottaa aluksi vastaan ihan yksin. Suomen on kyettävä noin viikon verran puolustamaan maataan, ennen kuin natokumppanit ja ase-arsenaali tavoittaa Suomen. Siinä ajassa ehtii tulla paljon kärsimystä.
Jos Venäjä pudottelee ydinpommeja Suomeen, se saa hyvin todennäköisesti saastelaskeumat päälleen. Voi tietysti olla, että Moskovan horisontista katsottuna Pietarin asukkaiden henki ja terveys eivät ole tärkeitä.