Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS: Mitä Venäjä tekisi Suomen Nato-prosessin aikana? Asiantuntijat arvioivat sotilaallisen voiman käyttöä
12.04.2022 |
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008743696.html
ULKOPOLIITTISEN instituutin johtava tutkija Charly Salonius-Pasternak pitää mahdollisena, että Venäjä voisi käyttää sotilaallista voimaa Suomea vastaan Nato-jäsenyysprosessin ollessa käynnissä.
– Voisi ehdottomasti. Riippuu täysin heidän riskinottohalustaan, joka on aikamoinen. Olisi väärin ajatella, että ei tässä olisi mitään järkeä, suomalaista pienvaltiologiikkaa ei saa käyttää tässä yhtään, Salonius-Pasternak varoittaa.
Salonius-Pasternakin mukaan Venäjän poliittinen johto voi ajatella, että koska Venäjä on saanut jo nipun sanktioita, lisäsanktioillakaan ei olisi suurta merkitystä.
– Jos nähdään, että niillä toimilla olisi edes pieni mahdollisuus pysyvämmin torpata Suomen tai Ruotsin Nato-jäsenyyttä, ja jos siinä toteutuksessa kuolee pari sataa venäläistä sotilaista lisää, se ei tässä tilanteessa varmasti kauheasti merkkaa siellä poliittisille päättäjille.
Salonius-Pasternakin mielestä olisi virheellistä ajatella, ettei Venäjällä olisi riittävästi joukkoja.
– Kyllä suurvallalla on aina joitakin joukkoja nimenomaan uhrattavaksi, koska itse en näe, ydinaseet pois lukien, miten Venäjä voisi sotilaallisesti tämän (Suomen Nato-jäsenyyden) estää. Se voi luulla, että se voi estää jäsenyyden, mutta onnistumista on vaikea nähdä.
MAHDOLLISET vaaran kuukaudet alkaisivat siis silloin, kun Suomi jättäisi Nato-jäsenyyshakemuksen.
Salonius-Pasternakin mukaan Suomen pitäisi pyrkiä hankkimaan Nato-jäsenmailta jonkinlaisia väliaikaisia turvatakeita – ja turvatakuut tulisi myös julkistaa, jotta ”Venäjä ei edes harkitse kynnyksen ylittävää toimintaa”.
– On erittäin hyvä, että niistä on viestitty, koska pelote toimii vain, jos sen olemassaolosta tiedetään. Sitten kaikkia ilmatilaloukkauksia, ohjusten lennättämistä yli Suomen – kaikkea tätä voidaan nähdä. En tosin usko, että sillä olisi toivottu vaikutus Suomen poliittisiin päättäjiin, vaan ehkä päinvastoin.
(jatkuu)
Kommentit (367)
Nyt on Putinin pojalla isot puheet.
Uhkailee jo maailman nälänhädällä 🤦
Vladimir Putin vows 'consequences' for those who interfere in Ukraine https://www.dailymail.co.uk/news/article-10710541/Russia-moves-military…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on Putinin pojalla isot puheet.
Uhkailee jo maailman nälänhädällä 🤦Vladimir Putin vows 'consequences' for those who interfere in Ukraine https://www.dailymail.co.uk/news/article-10710541/Russia-moves-military…
Pud olfin imp otens si näköjään vaan pahenee. Taitaa jo kustakin kuin nainen. 😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa alkoi konflikti 2014 samasta syystä, koska se alkoi lähestyä NATOA. Maa joka on konfliktissa ei voi liittyä artiklojen takia NATOON. Venäjä voi tästä syystä aloittaa loputtoman sodan myös Suomea vastaan, ihan vain torpatakseen jäsenyyden hakemisen rajattomaksi ajaksi.
Tämän se myös tekee. Natottajat ovat autuaan väärään aikaan liikkeellä. Natoon olisi pitänyt liittyä kauan sitten, kun Putin oli vielä terve. Toinen järkevä aika liittyä on joskus tulevaisuudessa. Ehdottomasti tyhmin on nyt kriisin aikana. On ilmeistä, että Nato-hakemus ajaisi meidät tällaiseen sietämättömään tilanteeseen määräämättömäksi ajaksi. Miettikää talousvaikutuksia, kun ulkomaiset yritykset eivät uskaltaisi enää sijoittaa Suomeen ja vetäytyisivät varmuuden vuoksi täältä. Jos ihmiset luulivat, että mielenterveys olisi kovilla koronassa, miettikää, mitä tuo hivuttava epämääräinen aika, jonka kestoa ei kukaan tietäisi, tekisi.
Veikkaan päinvastaista reagtiota kylläkin sijoittajissa.
Nato tuo vakautta ja turvaa. Lisäksi jos tänne tulee natotukikohtia niin se on myös rahaa ja uusia kymmeniätuhansia työpaikkoja sivuvaikutuksineen.Älä nyt ole lapsellinen. Jos maa on sodassa hullun naapurin kanssa, yksikään maa ei sijoita sellaiseen. Ja tämä uhkakuva tulee olemaan ikuinen ja se toteutuu siis jo siinä vaiheessa, kun Suomi yrittää jättää hakemuksen. Venäjä aloittaa sodan jo siksi, että Naton säännöt kieltävät ottamasta jäseneksi maata, jossa on tilanne päällä!
Luuletko, ettei tätä ole otettu huomioon Suomen ja Ruotsin jäsenyysprosessissa?
Kerrotko vielä miten se on tarkalleen otettu huomioon? Suomi saa hakemuksen ajaksi turvatakuut?:D Ei tule tapahtumaan, yksikään jäsenmaa ei sellaista lähde takaamaan. Suomi otetaan jäseneksi sotatilasta huolimatta?:D Ei tule tapahtumaan.
Suomi ei saa Natolta yhtään sen enempää erikoiskohtelua kuin Venäjältäkään vaikka täällä pelokkaat haihattelijat sellaista itselleen yrittävät valehdella kun Venäjän karhu alkaa painaa päälle.
Ainut mitä Suomi voi tehdä on ottaa historiansa suurimman riskin koskaan ja jättää hakemuksen ja toivoa(turhaan),ettei Venäjä hyökkää. Eikä Venäjän suinkaan tarvitse hyökätä koko voimalla, pari tankkia riittää sotatilan käynnistämiseen. Ja kun sotatila on päällä ja Natosta ei ole pelkoa niin Venäjä voi rauhassa valmistella lopullista suurta iskua.
Sitä lopullista suurta iskua ei ole nähty Ukrainassakaan eikä nähdä🙈 Joten saati sitten täällä! Ja jotkut itseään eliittinä pitävät tsetseenitkin juoksisivat aika nopeasti karkuun paskat housussa😂😂😂
Minä lupaan että jos Venäjä hyökkää Suomeen niin unohdan kaikki sopimukset sotavankien inhimillisestä kohtelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä suhteita Venäjän kanssa ei saada toivomalla sellaisia. Hyvät suhteet Venäjän kanssa edellyttävät Venäjän tahdon ja tavoitteiden huomioimista. Jos tahdotaan olla Venäjän kanssa hyvissä suhteissa, silloin kuunnellaan mitä Venäjä meiltä odottaa ja mitä Venäjä meiltä vaatii.
Hyvien suhteiden saamiseksi vaaditaan uhrauksia, taloudellisia ja poliittisia. Suostumista alistumaan Venäjän kannalta sopuisan politiikan harjoittamiseen, Venäjän ehdoilla.
Tule pois jo YYA-ajalta ellet sitten tarkoittanut viestiäsi sarkastiseksi.
Nuo hyssyttelyn ja venäjännöyrän palvelemisen ajat on ohi.
En oo se kelle vastasit, mutta miksi ihmeessä haluat huonot suhteet Venäjään??? Ei meidän sijainti kartalla ole muuttunut miksikään, naapureita ollaan jatkossakin.
Mitä ihmettä. Onko se nyt muodikasta sitten irvistellä Venäjän suuntaan "kun kaikki muutkin" , vai typerää ja lapsellista? ! Minusta jälkimmäistä.
Mutta ehkä nuorilla ja niillä jotka viettää aikaa enemmän ulkomailla kuin kotona, on jotenkin maailmankuva liian kansainvälinen, ei ajatella kuin suomalainen, kun ollaan niin eurooppalaisia niin eurooppalaisia että.Ei tuota hölmöilyä voi muulla, selittää, että hyviä naapurisuhteita pidetään vanhanaikaisina. 😦
Kerro nyt kuitenkin, montako hyökkäystä Venäjän NATO-naapurit, Norja, Viro, Latvia tai Liettua on tehnyt tai edes yrittänyt tehdä kohti Venäjää? Entä ne puolueettomat naapurit, monestiko ne ovat hyökänneet Venäjälle? Entä Venäjä, monestiko se on hyökännyt NATO-naapureihinsa tai uhkaillut? Entä puolueettomiin naapureihinsa?
Kuka hyökkää, uhkailee, painostaa, valehtelee ja manipuloi? Venäjä, Venäjä ja Venäjä. Aina vain Venäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä, mutta tuntuu, että Suomen pitäisi tässä olla nyt yhtä fiksu kuin Ruotsi on ja olla puolueeton maa siihen asti, kunnes Venäjä on romahtanut tai Putin saatu pois vallasta.
Venäjän lopullisen tuhon lähtölaskenta on alkanut. Rssäntrolleilla on vielä paskaisempi loppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu, että kummatkin NATO- ja Venäjän trollit ovat kummatkin tämän Suomi vs Venäjä sodan puolella. Saadaan pienestä Suomimaasta sotapornon kohde, jota voidaan kauhistella, mutta isot maat vaan käyttää Suomea pienenä pelikenttänä... Kun ei voida enää Irakissa ja muualla sotia, niin pakko etsiä toinen kohde.
Suomi ei nyt kuitenkaan ole mikään 1990-luvun alun Neuvostoliiton hajoamisprosessin yhteydessä itsenäistynyt entinen neuvostotasavalta.
(kuten ne kaikki muut ,jotka Putin on halunnut valloittaa valtakuntaansa takaisin )
Kannattaa (jos pelottaa) muistaa sekin, että Suomella on hiukan rajaa myös NATO-maa Norjan kanssa (josta joukkoja voitaisin tarpeen vaatiessa siirtää tänne aivan välittömästi tarpeen vaatiessa, eli jo sinä vaiheessa jos jotain panssarivaunuja alkaisi näkyä satelliittikuvista tuotavan itärajamme tuntumaan. )
Ei kannata nyt verrata mihinkään 80 vuoden takaiseen talvisotaan sillä tilanne on nyt aivan toinen ja eri kuin silloin.
Tukea ja puolustusapua (toisin kuin silloin) tulisi nyt ehdottomasti kaikista pohjoismaista. (Silloinhan Norja ja Tanska olivat Saksan miehittämiä valtioita ja Ruotsi jotenkn yritti ja onnistui sinä välissä pysymään neutraalina ja puolueettomana )
Nythän ei ole mitään kahta diktaattorien johtamaa suurvaltaa Euroopassa vastakkain vaan vain yksi , jota vastaan kaikki Euroopan valtiot ( ehkä nyt Välimeren valtiot poislukien) ovat valmistautuneet tarpeen vaatiessa puolustautumaan.
Siinä mielessä tilanne on nyt hyvin erilainen kuin silloin, toisen maailmansodan aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se Naton edellinen päälikkö/johtaja/puhemies juuri kertonut lehdissä, että Suomi voitaisiin ottaa ja hyväksyä Naton täysivaltaiseksi jäseneksi yhdessä yössä. Luulisi, että jos joku tietää, että tämänkaltainen järjestely olisi mahdollista tehdä niin se joku olisi juuri Naton entinen johtaja. Ja uskoisin, että ennen varsinaista käsittelyä Suomi pyytää tälläistä käsittelyä. Veikkaisin, että jäsenyyttä haetaan päivä ennen Naton seuraavaa suurkokousta joka oli touko tai kesäkuussa jossa uusia jäseniä yleensä julkistetaan. Ja mistä sen tietää jos Suomi onkin jo jättänyt jäsenhakemuksen salassa ja se julkistetaankin yllättäin vaikka huomenna.
Koitahan nyt yksinkertainen ihminen ymmärtää, että entinen johtaja voi lupailla vaikka kuut taivaalta, hänellä on agendansa. SIitä huolimatta Nato on edelleen liitto, jossa on valtioita eikä tuo ex-dirika voi millään tapaa luvata tuota asiaa niiden kaikkien maiden päättävien elimien puolesta. Ex-johtajat ovat kuin vanhat papparaiset, jotka lupailevat ja puhuvat kaikkea, koska mikään ei sido niitä pitämään puheitaan. Tässäkin lässytyksessä on niin monta jos-sanaa, että siitä jo tietää, ettei hän puhu niiden kaikkien maiden suulla. Ei mitenkään voikaan. Naton ihan nykyisetkin säännöt vaativat, että maat pähkäilevät asiaa tahoillaan ja tekevät päätöksensä. Täällä on kyllä niin kumman yltiöoptimistista ja naiivia porukkaa että oletteko te edes koskaan henkisesti kasvaneet yli 8 ikävuoden?
Pavel: sinA olla hjyva trollatutS
T. Politrukki
Jaha, vanha papparainen provosoitui. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Vai mitä, palstan tunnettu latentti ho.mo
Rauhoittavia näkökohtia kirjoitti:
Suomi ei nyt kuitenkaan ole mikään 1990-luvun alun Neuvostoliiton hajoamisprosessin yhteydessä itsenäistynyt entinen neuvostotasavalta.
(kuten ne kaikki muut ,jotka Putin on halunnut valloittaa valtakuntaansa takaisin )
Kannattaa (jos pelottaa) muistaa sekin, että Suomella on hiukan rajaa myös NATO-maa Norjan kanssa (josta joukkoja voitaisin tarpeen vaatiessa siirtää tänne aivan välittömästi tarpeen vaatiessa, eli jo sinä vaiheessa jos jotain panssarivaunuja alkaisi näkyä satelliittikuvista tuotavan itärajamme tuntumaan. )
Ei kannata nyt verrata mihinkään 80 vuoden takaiseen talvisotaan sillä tilanne on nyt aivan toinen ja eri kuin silloin.
Tukea ja puolustusapua (toisin kuin silloin) tulisi nyt ehdottomasti kaikista pohjoismaista. (Silloinhan Norja ja Tanska olivat Saksan miehittämiä valtioita ja Ruotsi jotenkn yritti ja onnistui sinä välissä pysymään neutraalina ja puolueettomana )
Nythän ei ole mitään kahta diktaattorien johtamaa suurvaltaa Euroopassa vastakkain vaan vain yksi , jota vastaan kaikki Euroopan valtiot ( ehkä nyt Välimeren valtiot poislukien) ovat valmistautuneet tarpeen vaatiessa puolustautumaan.
Siinä mielessä tilanne on nyt hyvin erilainen kuin silloin, toisen maailmansodan aikana.
Tietääkseni Norja ei voisi tulla sotaan mukaan, koska on nimenomaan Nato maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Unkari torppaa Suomen Nato-jäsenyyden kostoksi siitä, että eräs suomalainen meppi niin kovasti arvosteli taannoin Unkaria ja jopa vaati Unkarin erottamista EU:sta.
- USA kysyy ensin Unkarilta että mikä on peruste.
- Unkari sössöttää.
- USA sanoo Unkarilla, että jos rupeatte hankaliksi, niin USA heittää Unkariin pois Natosta. Saksa ja Ranska sanoo, että unkari heitetään pois EU:sta.
Unkari
- unkari hyväksytä Suomen jäsenyyden.
Huvittaa miten jotkut kuvittelee, että unkari voi kuvitella estävänä Suomen jäsenyyden, jos USA, Ranska, Saksa ja britannia sitä kannattavat.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta tuntuu, että Suomen pitäisi tässä olla nyt yhtä fiksu kuin Ruotsi on ja olla puolueeton maa siihen asti, kunnes Venäjä on romahtanut tai Putin saatu pois vallasta.
Toisin kuin Ruotsilla meillä ei ole Suomi nimistä puskurialuetta meidän ja Venäjän välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unkari torppaa Suomen Nato-jäsenyyden kostoksi siitä, että eräs suomalainen meppi niin kovasti arvosteli taannoin Unkaria ja jopa vaati Unkarin erottamista EU:sta.
- USA kysyy ensin Unkarilta että mikä on peruste.
- Unkari sössöttää.
- USA sanoo Unkarilla, että jos rupeatte hankaliksi, niin USA heittää Unkariin pois Natosta. Saksa ja Ranska sanoo, että unkari heitetään pois EU:sta.
Unkari
- unkari hyväksytä Suomen jäsenyyden.Huvittaa miten jotkut kuvittelee, että unkari voi kuvitella estävänä Suomen jäsenyyden, jos USA, Ranska, Saksa ja britannia sitä kannattavat.
Yksikin maa voi estää jäsenyyden ja Natosta ei voi heitellä maita pois, se veisi Naton uskottavuuden rippeetkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta tuntuu, että Suomen pitäisi tässä olla nyt yhtä fiksu kuin Ruotsi on ja olla puolueeton maa siihen asti, kunnes Venäjä on romahtanut tai Putin saatu pois vallasta.
Toisin kuin Ruotsilla meillä ei ole Suomi nimistä puskurialuetta meidän ja Venäjän välissä.
Vielä suurempi syy olla puolueeton
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa alkoi konflikti 2014 samasta syystä, koska se alkoi lähestyä NATOA. Maa joka on konfliktissa ei voi liittyä artiklojen takia NATOON. Venäjä voi tästä syystä aloittaa loputtoman sodan myös Suomea vastaan, ihan vain torpatakseen jäsenyyden hakemisen rajattomaksi ajaksi.
Tämän se myös tekee. Natottajat ovat autuaan väärään aikaan liikkeellä. Natoon olisi pitänyt liittyä kauan sitten, kun Putin oli vielä terve. Toinen järkevä aika liittyä on joskus tulevaisuudessa. Ehdottomasti tyhmin on nyt kriisin aikana. On ilmeistä, että Nato-hakemus ajaisi meidät tällaiseen sietämättömään tilanteeseen määräämättömäksi ajaksi. Miettikää talousvaikutuksia, kun ulkomaiset yritykset eivät uskaltaisi enää sijoittaa Suomeen ja vetäytyisivät varmuuden vuoksi täältä. Jos ihmiset luulivat, että mielenterveys olisi kovilla koronassa, miettikää, mitä tuo hivuttava epämääräinen aika, jonka kestoa ei kukaan tietäisi, tekisi.
Veikkaan päinvastaista reagtiota kylläkin sijoittajissa.
Nato tuo vakautta ja turvaa. Lisäksi jos tänne tulee natotukikohtia niin se on myös rahaa ja uusia kymmeniätuhansia työpaikkoja sivuvaikutuksineen.Älä nyt ole lapsellinen. Jos maa on sodassa hullun naapurin kanssa, yksikään maa ei sijoita sellaiseen. Ja tämä uhkakuva tulee olemaan ikuinen ja se toteutuu siis jo siinä vaiheessa, kun Suomi yrittää jättää hakemuksen. Venäjä aloittaa sodan jo siksi, että Naton säännöt kieltävät ottamasta jäseneksi maata, jossa on tilanne päällä!
Luuletko, ettei tätä ole otettu huomioon Suomen ja Ruotsin jäsenyysprosessissa?
Kerrotko vielä miten se on tarkalleen otettu huomioon? Suomi saa hakemuksen ajaksi turvatakuut?:D Ei tule tapahtumaan, yksikään jäsenmaa ei sellaista lähde takaamaan. Suomi otetaan jäseneksi sotatilasta huolimatta?:D Ei tule tapahtumaan.
Suomi ei saa Natolta yhtään sen enempää erikoiskohtelua kuin Venäjältäkään vaikka täällä pelokkaat haihattelijat sellaista itselleen yrittävät valehdella kun Venäjän karhu alkaa painaa päälle.
Ainut mitä Suomi voi tehdä on ottaa historiansa suurimman riskin koskaan ja jättää hakemuksen ja toivoa(turhaan),ettei Venäjä hyökkää. Eikä Venäjän suinkaan tarvitse hyökätä koko voimalla, pari tankkia riittää sotatilan käynnistämiseen. Ja kun sotatila on päällä ja Natosta ei ole pelkoa niin Venäjä voi rauhassa valmistella lopullista suurta iskua.
Sitä lopullista suurta iskua ei ole nähty Ukrainassakaan eikä nähdä🙈 Joten saati sitten täällä! Ja jotkut itseään eliittinä pitävät tsetseenitkin juoksisivat aika nopeasti karkuun paskat housussa😂😂😂
Mielenkiintoinen näkemys. Ehkäpä kaikki raiskatut naiset ja lapset ovat kanssasi eri mieltä ja tapetut siviilit jos olisivat vielä hengissä kertomassa mielipiteensä. Heille isku on ollut lopullinen. Venäjä valmistelee koko ajan suurhyökkäystä Itä-Ukrainaan, mutta sillä on myös kiire siirtää joukkoja tänne. Tulette huomaamaan, että Venäjä alkaa lähiviikkoina kasata painetta Suomen rajoille ja hikikarpalot ilmestyvät suomalaisten ohimoille.
Onko joku oikeasti niin naiivi, että kuvittelee Venäjän antavan Suomen pitää itseään pilkkanaan.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta tuntuu, että Suomen pitäisi tässä olla nyt yhtä fiksu kuin Ruotsi on ja olla puolueeton maa siihen asti, kunnes Venäjä on romahtanut tai Putin saatu pois vallasta.
Seuraava tsaari voi olla edellistä hullumpi.
Vierailija kirjoitti:
Rauhoittavia näkökohtia kirjoitti:
Suomi ei nyt kuitenkaan ole mikään 1990-luvun alun Neuvostoliiton hajoamisprosessin yhteydessä itsenäistynyt entinen neuvostotasavalta.
(kuten ne kaikki muut ,jotka Putin on halunnut valloittaa valtakuntaansa takaisin )
Kannattaa (jos pelottaa) muistaa sekin, että Suomella on hiukan rajaa myös NATO-maa Norjan kanssa (josta joukkoja voitaisin tarpeen vaatiessa siirtää tänne aivan välittömästi tarpeen vaatiessa, eli jo sinä vaiheessa jos jotain panssarivaunuja alkaisi näkyä satelliittikuvista tuotavan itärajamme tuntumaan. )
Ei kannata nyt verrata mihinkään 80 vuoden takaiseen talvisotaan sillä tilanne on nyt aivan toinen ja eri kuin silloin.
Tukea ja puolustusapua (toisin kuin silloin) tulisi nyt ehdottomasti kaikista pohjoismaista. (Silloinhan Norja ja Tanska olivat Saksan miehittämiä valtioita ja Ruotsi jotenkn yritti ja onnistui sinä välissä pysymään neutraalina ja puolueettomana )
Nythän ei ole mitään kahta diktaattorien johtamaa suurvaltaa Euroopassa vastakkain vaan vain yksi , jota vastaan kaikki Euroopan valtiot ( ehkä nyt Välimeren valtiot poislukien) ovat valmistautuneet tarpeen vaatiessa puolustautumaan.
Siinä mielessä tilanne on nyt hyvin erilainen kuin silloin, toisen maailmansodan aikana.
Tietääkseni Norja ei voisi tulla sotaan mukaan, koska on nimenomaan Nato maa.
No eivät kyllä takuuvarmasti jäisi miksikään ihan pelkiksi sivustaseuraajiksikaan, koska ovat sentään myös pohjoismaa.(Onhan nyt jo esim. Virossakin niitä brittiläisiä erikoisjoukkoja ja onhan Englantikin NATO-maa.)
Rauhoittavia näkökohtia kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rauhoittavia näkökohtia kirjoitti:
Suomi ei nyt kuitenkaan ole mikään 1990-luvun alun Neuvostoliiton hajoamisprosessin yhteydessä itsenäistynyt entinen neuvostotasavalta.
(kuten ne kaikki muut ,jotka Putin on halunnut valloittaa valtakuntaansa takaisin )
Kannattaa (jos pelottaa) muistaa sekin, että Suomella on hiukan rajaa myös NATO-maa Norjan kanssa (josta joukkoja voitaisin tarpeen vaatiessa siirtää tänne aivan välittömästi tarpeen vaatiessa, eli jo sinä vaiheessa jos jotain panssarivaunuja alkaisi näkyä satelliittikuvista tuotavan itärajamme tuntumaan. )
Ei kannata nyt verrata mihinkään 80 vuoden takaiseen talvisotaan sillä tilanne on nyt aivan toinen ja eri kuin silloin.
Tukea ja puolustusapua (toisin kuin silloin) tulisi nyt ehdottomasti kaikista pohjoismaista. (Silloinhan Norja ja Tanska olivat Saksan miehittämiä valtioita ja Ruotsi jotenkn yritti ja onnistui sinä välissä pysymään neutraalina ja puolueettomana )
Nythän ei ole mitään kahta diktaattorien johtamaa suurvaltaa Euroopassa vastakkain vaan vain yksi , jota vastaan kaikki Euroopan valtiot ( ehkä nyt Välimeren valtiot poislukien) ovat valmistautuneet tarpeen vaatiessa puolustautumaan.
Siinä mielessä tilanne on nyt hyvin erilainen kuin silloin, toisen maailmansodan aikana.
Tietääkseni Norja ei voisi tulla sotaan mukaan, koska on nimenomaan Nato maa.
No eivät kyllä takuuvarmasti jäisi miksikään ihan pelkiksi sivustaseuraajiksikaan, koska ovat sentään myös pohjoismaa.(Onhan nyt jo esim. Virossakin niitä brittiläisiä erikoisjoukkoja ja onhan Englantikin NATO-maa.)
Mutta Virohan on Nato maa myös?
Alue: Aihe vapaa
Erkki Tuomioja tänään A-studiossa, mielenkiintoista.