IS: Mitä Venäjä tekisi Suomen Nato-prosessin aikana? Asian­tuntijat arvioivat sotilaallisen voiman käyttöä

Vierailija kirjoitti:

Venäjä voi keksiä niistä ikivanhoista Ahvenanmaata koskevista sopimuksista jonkin juridisen kiistakapulan (demitilarisointi jne.) ja siten alkaa jarruttaa liittymisprosessia

Ei onnistu. Ahvenanmaa on vieläkin yksi Suomeen kuuluvista maakunnista.

Kun siellä talouskriisi pahenee, niin on kyllä mahdollista keskiaasialaisten siirtotyöläisten kuskaaminen Suomen rajan lähelle ja suunnan osoittaminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väsyttää jo tämä jatkuva uhkakuvien maalailu. Lehdissä on uutisia lähes pelkästään siitä, mitä kaikkea kamalaa Suomelle voi tapahtua.

Juu, parempi vaan silmät kiinni odottaa kunnes jotain tapahtuu...?

Ei vaan jokaisen kannattaa jatkaa normaalia elämistä. Meillä on PV sitä varten jos jotain sattuu.

Jokaisen kannattaa varautua kyberhyökkäyksiin jne. Iltalehdessä on digipuolella hyvä artikkeli aiheesta. Sen lisäksi kannattaa ottaa tosissaan se kotivara ja selvittää oma väestösuoja hyvän sään aikana.

Kaikille ei riitä väestönsuojapaikkoja eikä kaikilla ole mahdollisuutta rakentaa turvallista tilapäistäkään suojaa.

Kannattaa järkeillä sitä, että mihin aikoo suojautua.

Kaikki eivät ole nuoria ja terveitä eikä kaikilla ole lähiomaisia. Ihmettelen viranomaisten passiivisuutta tiedotusrintamalla. Sittenkö vasta meinataan käynnistyä, kun tilanne on niin sanotusti päällä?

Unkari torppaa Suomen Nato-jäsenyyden kostoksi siitä, että eräs suomalainen meppi niin kovasti arvosteli taannoin Unkaria ja jopa vaati Unkarin erottamista EU:sta.

Tokkopa asiaan Vauva-palstalla saadaan varmuutta? Vauvoista puheenollen...

Vierailija kirjoitti:

Eikö se Naton edellinen päälikkö/johtaja/puhemies juuri kertonut lehdissä, että Suomi voitaisiin ottaa ja hyväksyä Naton täysivaltaiseksi jäseneksi yhdessä yössä. Luulisi, että jos joku tietää, että tämänkaltainen järjestely olisi mahdollista tehdä niin se joku olisi juuri Naton entinen johtaja. Ja uskoisin, että ennen varsinaista käsittelyä Suomi pyytää tälläistä käsittelyä. Veikkaisin, että jäsenyyttä haetaan päivä ennen Naton seuraavaa suurkokousta joka oli touko tai kesäkuussa jossa uusia jäseniä yleensä julkistetaan. Ja mistä sen tietää jos Suomi onkin jo jättänyt jäsenhakemuksen salassa ja se julkistetaankin yllättäin vaikka huomenna.

Koitahan nyt yksinkertainen ihminen ymmärtää, että entinen johtaja voi lupailla vaikka kuut taivaalta, hänellä on agendansa. SIitä huolimatta Nato on edelleen liitto, jossa on valtioita eikä tuo ex-dirika voi millään tapaa luvata tuota asiaa niiden kaikkien maiden päättävien elimien puolesta. Ex-johtajat ovat kuin vanhat papparaiset, jotka lupailevat ja puhuvat kaikkea, koska mikään ei sido niitä pitämään puheitaan. Tässäkin lässytyksessä on niin monta jos-sanaa, että siitä jo tietää, ettei hän puhu niiden kaikkien maiden suulla. Ei mitenkään voikaan. Naton ihan nykyisetkin säännöt vaativat, että maat pähkäilevät asiaa tahoillaan ja tekevät päätöksensä. Täällä on kyllä niin kumman yltiöoptimistista ja naiivia porukkaa että oletteko te edes koskaan henkisesti kasvaneet yli 8 ikävuoden?

Vierailija kirjoitti:

Eikö se Naton edellinen päälikkö/johtaja/puhemies juuri kertonut lehdissä, että Suomi voitaisiin ottaa ja hyväksyä Naton täysivaltaiseksi jäseneksi yhdessä yössä. Luulisi, että jos joku tietää, että tämänkaltainen järjestely olisi mahdollista tehdä niin se joku olisi juuri Naton entinen johtaja. Ja uskoisin, että ennen varsinaista käsittelyä Suomi pyytää tälläistä käsittelyä. Veikkaisin, että jäsenyyttä haetaan päivä ennen Naton seuraavaa suurkokousta joka oli touko tai kesäkuussa jossa uusia jäseniä yleensä julkistetaan. Ja mistä sen tietää jos Suomi onkin jo jättänyt jäsenhakemuksen salassa ja se julkistetaankin yllättäin vaikka huomenna.

Ei hyväksytä yhdessä yössä:D Nato ei ole mikään ammattiliitto. Suomi ei saa Natolta mitään ohituskaistaa vaan sama hakemusaika kuin kaikilla muillakin jäsenmailla eikä myös ole mitään turvatakuita.

Ne Ahvenanmaata koskevat sopimukset ovat monimutkaisia ja Suomen kannalta epäedullisia. Siellä on myös erillinen Venäjän konsulaatti joka "valvoo demililtarisaatiota"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se Naton edellinen päälikkö/johtaja/puhemies juuri kertonut lehdissä, että Suomi voitaisiin ottaa ja hyväksyä Naton täysivaltaiseksi jäseneksi yhdessä yössä. Luulisi, että jos joku tietää, että tämänkaltainen järjestely olisi mahdollista tehdä niin se joku olisi juuri Naton entinen johtaja. Ja uskoisin, että ennen varsinaista käsittelyä Suomi pyytää tälläistä käsittelyä. Veikkaisin, että jäsenyyttä haetaan päivä ennen Naton seuraavaa suurkokousta joka oli touko tai kesäkuussa jossa uusia jäseniä yleensä julkistetaan. Ja mistä sen tietää jos Suomi onkin jo jättänyt jäsenhakemuksen salassa ja se julkistetaankin yllättäin vaikka huomenna.

Koitahan nyt yksinkertainen ihminen ymmärtää, että entinen johtaja voi lupailla vaikka kuut taivaalta, hänellä on agendansa. SIitä huolimatta Nato on edelleen liitto, jossa on valtioita eikä tuo ex-dirika voi millään tapaa luvata tuota asiaa niiden kaikkien maiden päättävien elimien puolesta. Ex-johtajat ovat kuin vanhat papparaiset, jotka lupailevat ja puhuvat kaikkea, koska mikään ei sido niitä pitämään puheitaan. Tässäkin lässytyksessä on niin monta jos-sanaa, että siitä jo tietää, ettei hän puhu niiden kaikkien maiden suulla. Ei mitenkään voikaan. Naton ihan nykyisetkin säännöt vaativat, että maat pähkäilevät asiaa tahoillaan ja tekevät päätöksensä. Täällä on kyllä niin kumman yltiöoptimistista ja naiivia porukkaa että oletteko te edes koskaan henkisesti kasvaneet yli 8 ikävuoden?

Totta. Se on pelko ja paniikki(täysin aiheellinen sellainen)joka saa ihmiset uskomaan Natoon kuin joulupukkiin ja keksimään päästään jotain utopistisia erityisetuja Suomelle, joka on vieläpä erittäin korkean riskin. Sillä yritetään lievittää omaa pelkoa, epätoivoisella itselleen valehtelulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se Naton edellinen päälikkö/johtaja/puhemies juuri kertonut lehdissä, että Suomi voitaisiin ottaa ja hyväksyä Naton täysivaltaiseksi jäseneksi yhdessä yössä. Luulisi, että jos joku tietää, että tämänkaltainen järjestely olisi mahdollista tehdä niin se joku olisi juuri Naton entinen johtaja. Ja uskoisin, että ennen varsinaista käsittelyä Suomi pyytää tälläistä käsittelyä. Veikkaisin, että jäsenyyttä haetaan päivä ennen Naton seuraavaa suurkokousta joka oli touko tai kesäkuussa jossa uusia jäseniä yleensä julkistetaan. Ja mistä sen tietää jos Suomi onkin jo jättänyt jäsenhakemuksen salassa ja se julkistetaankin yllättäin vaikka huomenna.

Ei hyväksytä yhdessä yössä:D Nato ei ole mikään ammattiliitto. Suomi ei saa Natolta mitään ohituskaistaa vaan sama hakemusaika kuin kaikilla muillakin jäsenmailla eikä myös ole mitään turvatakuita.

Naton historiassa on kaksi maata ketkä ovat päässeet yhdessä yössä jäseneksi.

Vierailija kirjoitti:

Unkari torppaa Suomen Nato-jäsenyyden kostoksi siitä, että eräs suomalainen meppi niin kovasti arvosteli taannoin Unkaria ja jopa vaati Unkarin erottamista EU:sta.

Ja myös siksi, että Venäjä lahjoo Unkarin. Unkarin kanssa käydään tiivistä keskustelua koko ajan Suomen torppaamisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Ne Ahvenanmaata koskevat sopimukset ovat monimutkaisia ja Suomen kannalta epäedullisia. Siellä on myös erillinen Venäjän konsulaatti joka "valvoo demililtarisaatiota"

Hyvä pointti, ja tähän ne tulevat taatusti vetoamaan, mikäli nyt jaksavat mitään diplomaattisia kapuloita heitellä rattaisiin ennen kuin hyökkäävät. Me olemme niin kusessa kuin olla ja voi. Kunpa Venäjä romahtaisi ennen kuin mitään ehtii tapahtua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unkari torppaa Suomen Nato-jäsenyyden kostoksi siitä, että eräs suomalainen meppi niin kovasti arvosteli taannoin Unkaria ja jopa vaati Unkarin erottamista EU:sta.

Ja myös siksi, että Venäjä lahjoo Unkarin. Unkarin kanssa käydään tiivistä keskustelua koko ajan Suomen torppaamisesta. 

Ai sitäkö se supina äsken Teboilin baarissa oli ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukrainassa alkoi konflikti 2014 samasta syystä, koska se alkoi lähestyä NATOA. Maa joka on konfliktissa ei voi liittyä artiklojen takia NATOON. Venäjä voi tästä syystä aloittaa loputtoman sodan myös Suomea vastaan, ihan vain torpatakseen jäsenyyden hakemisen rajattomaksi ajaksi.

Tämän se myös tekee. Natottajat ovat autuaan väärään aikaan liikkeellä. Natoon olisi pitänyt liittyä kauan sitten, kun Putin oli vielä terve. Toinen järkevä aika liittyä on joskus tulevaisuudessa. Ehdottomasti tyhmin on nyt kriisin aikana. On ilmeistä, että Nato-hakemus ajaisi meidät tällaiseen sietämättömään tilanteeseen määräämättömäksi ajaksi. Miettikää talousvaikutuksia, kun ulkomaiset yritykset eivät uskaltaisi enää sijoittaa Suomeen ja vetäytyisivät varmuuden vuoksi täältä. Jos ihmiset luulivat, että mielenterveys olisi kovilla koronassa, miettikää, mitä tuo hivuttava epämääräinen aika, jonka kestoa ei kukaan tietäisi, tekisi.

Veikkaan päinvastaista reagtiota kylläkin sijoittajissa.

Nato tuo vakautta ja turvaa. Lisäksi jos tänne tulee natotukikohtia niin se on myös rahaa ja uusia kymmeniätuhansia työpaikkoja sivuvaikutuksineen. 

Älä nyt ole lapsellinen. Jos maa on sodassa hullun naapurin kanssa, yksikään maa ei sijoita sellaiseen. Ja tämä uhkakuva tulee olemaan ikuinen ja se toteutuu siis jo siinä vaiheessa, kun Suomi yrittää jättää hakemuksen. Venäjä aloittaa sodan jo siksi, että Naton säännöt kieltävät ottamasta jäseneksi maata, jossa on tilanne päällä!

Luuletko, ettei tätä ole otettu huomioon Suomen ja Ruotsin jäsenyysprosessissa?

Kerrotko vielä miten se on tarkalleen otettu huomioon? Suomi saa hakemuksen ajaksi turvatakuut?:D Ei tule tapahtumaan, yksikään jäsenmaa ei sellaista lähde takaamaan. Suomi otetaan jäseneksi sotatilasta huolimatta?:D Ei tule tapahtumaan.

Suomi ei saa Natolta yhtään sen enempää erikoiskohtelua kuin Venäjältäkään vaikka täällä pelokkaat haihattelijat sellaista itselleen yrittävät valehdella kun Venäjän karhu alkaa painaa päälle.

Ainut mitä Suomi voi tehdä on ottaa historiansa suurimman riskin koskaan ja jättää hakemuksen ja toivoa(turhaan),ettei Venäjä hyökkää. Eikä Venäjän suinkaan tarvitse hyökätä koko voimalla, pari tankkia riittää sotatilan käynnistämiseen. Ja kun sotatila on päällä ja Natosta ei ole pelkoa niin Venäjä voi rauhassa valmistella lopullista suurta iskua.

Miksi alapeukut? Olen kyllä enemmän kuin kiinnostunut kuulemaan eriävät mielipiteet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unkari torppaa Suomen Nato-jäsenyyden kostoksi siitä, että eräs suomalainen meppi niin kovasti arvosteli taannoin Unkaria ja jopa vaati Unkarin erottamista EU:sta.

Ja myös siksi, että Venäjä lahjoo Unkarin. Unkarin kanssa käydään tiivistä keskustelua koko ajan Suomen torppaamisesta. 

Ai sitäkö se supina äsken Teboilin baarissa oli ?

Ei kun siellä Tebolin baarissa puhuttiin, että Natoon pääsee heti jättämällä hakemuksen kuin ammattiliittoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se Naton edellinen päälikkö/johtaja/puhemies juuri kertonut lehdissä, että Suomi voitaisiin ottaa ja hyväksyä Naton täysivaltaiseksi jäseneksi yhdessä yössä. Luulisi, että jos joku tietää, että tämänkaltainen järjestely olisi mahdollista tehdä niin se joku olisi juuri Naton entinen johtaja. Ja uskoisin, että ennen varsinaista käsittelyä Suomi pyytää tälläistä käsittelyä. Veikkaisin, että jäsenyyttä haetaan päivä ennen Naton seuraavaa suurkokousta joka oli touko tai kesäkuussa jossa uusia jäseniä yleensä julkistetaan. Ja mistä sen tietää jos Suomi onkin jo jättänyt jäsenhakemuksen salassa ja se julkistetaankin yllättäin vaikka huomenna.

Koitahan nyt yksinkertainen ihminen ymmärtää, että entinen johtaja voi lupailla vaikka kuut taivaalta, hänellä on agendansa. SIitä huolimatta Nato on edelleen liitto, jossa on valtioita eikä tuo ex-dirika voi millään tapaa luvata tuota asiaa niiden kaikkien maiden päättävien elimien puolesta. Ex-johtajat ovat kuin vanhat papparaiset, jotka lupailevat ja puhuvat kaikkea, koska mikään ei sido niitä pitämään puheitaan. Tässäkin lässytyksessä on niin monta jos-sanaa, että siitä jo tietää, ettei hän puhu niiden kaikkien maiden suulla. Ei mitenkään voikaan. Naton ihan nykyisetkin säännöt vaativat, että maat pähkäilevät asiaa tahoillaan ja tekevät päätöksensä. Täällä on kyllä niin kumman yltiöoptimistista ja naiivia porukkaa että oletteko te edes koskaan henkisesti kasvaneet yli 8 ikävuoden?

Pavel: sinA olla hjyva trollatutS

T. Politrukki

Sipsipussit rapisee kun ryssätrollit ja mammat yrittää kaapia ylänuolia. Joko on menossa päivän kolmas pussi? Huvittavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukrainassa alkoi konflikti 2014 samasta syystä, koska se alkoi lähestyä NATOA. Maa joka on konfliktissa ei voi liittyä artiklojen takia NATOON. Venäjä voi tästä syystä aloittaa loputtoman sodan myös Suomea vastaan, ihan vain torpatakseen jäsenyyden hakemisen rajattomaksi ajaksi.

Tämän se myös tekee. Natottajat ovat autuaan väärään aikaan liikkeellä. Natoon olisi pitänyt liittyä kauan sitten, kun Putin oli vielä terve. Toinen järkevä aika liittyä on joskus tulevaisuudessa. Ehdottomasti tyhmin on nyt kriisin aikana. On ilmeistä, että Nato-hakemus ajaisi meidät tällaiseen sietämättömään tilanteeseen määräämättömäksi ajaksi. Miettikää talousvaikutuksia, kun ulkomaiset yritykset eivät uskaltaisi enää sijoittaa Suomeen ja vetäytyisivät varmuuden vuoksi täältä. Jos ihmiset luulivat, että mielenterveys olisi kovilla koronassa, miettikää, mitä tuo hivuttava epämääräinen aika, jonka kestoa ei kukaan tietäisi, tekisi.

Veikkaan päinvastaista reagtiota kylläkin sijoittajissa.

Nato tuo vakautta ja turvaa. Lisäksi jos tänne tulee natotukikohtia niin se on myös rahaa ja uusia kymmeniätuhansia työpaikkoja sivuvaikutuksineen. 

Älä nyt ole lapsellinen. Jos maa on sodassa hullun naapurin kanssa, yksikään maa ei sijoita sellaiseen. Ja tämä uhkakuva tulee olemaan ikuinen ja se toteutuu siis jo siinä vaiheessa, kun Suomi yrittää jättää hakemuksen. Venäjä aloittaa sodan jo siksi, että Naton säännöt kieltävät ottamasta jäseneksi maata, jossa on tilanne päällä!

Luuletko, ettei tätä ole otettu huomioon Suomen ja Ruotsin jäsenyysprosessissa?

Kerrotko vielä miten se on tarkalleen otettu huomioon? Suomi saa hakemuksen ajaksi turvatakuut?:D Ei tule tapahtumaan, yksikään jäsenmaa ei sellaista lähde takaamaan. Suomi otetaan jäseneksi sotatilasta huolimatta?:D Ei tule tapahtumaan.

Suomi ei saa Natolta yhtään sen enempää erikoiskohtelua kuin Venäjältäkään vaikka täällä pelokkaat haihattelijat sellaista itselleen yrittävät valehdella kun Venäjän karhu alkaa painaa päälle.

Ainut mitä Suomi voi tehdä on ottaa historiansa suurimman riskin koskaan ja jättää hakemuksen ja toivoa(turhaan),ettei Venäjä hyökkää. Eikä Venäjän suinkaan tarvitse hyökätä koko voimalla, pari tankkia riittää sotatilan käynnistämiseen. Ja kun sotatila on päällä ja Natosta ei ole pelkoa niin Venäjä voi rauhassa valmistella lopullista suurta iskua.

Pavel: sinA trollatuTs hjyvin. Jos sinA estA suomi liitty nato, sinA saada palkintO. Sina saada raisskatutS niin mjoni suomi-tyttö, kjuin sinA hjaluta, kun me hjyökätä Suomi Ukraina-nattsipuhdistus jälk33N

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne Ahvenanmaata koskevat sopimukset ovat monimutkaisia ja Suomen kannalta epäedullisia. Siellä on myös erillinen Venäjän konsulaatti joka "valvoo demililtarisaatiota"

Hyvä pointti, ja tähän ne tulevat taatusti vetoamaan, mikäli nyt jaksavat mitään diplomaattisia kapuloita heitellä rattaisiin ennen kuin hyökkäävät. Me olemme niin kusessa kuin olla ja voi. Kunpa Venäjä romahtaisi ennen kuin mitään ehtii tapahtua.

Venäjä ei romahda yhtään mihinkään, siitä pitää öljy ja kaasutulot huolen. Siinä olet kyllä oikeassa, että Suomi on niin kusessa kun vain valtio voi olla ja Suomi on itse itsensä tähän umpikujaan ajanut eikä historiasta ole opittu mitään. Nyt yritetään hätäpäissään päästä Natoon vaikka sinne olisi pitänyt mennä 30 vuotta sitten jos meinattiin mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne Ahvenanmaata koskevat sopimukset ovat monimutkaisia ja Suomen kannalta epäedullisia. Siellä on myös erillinen Venäjän konsulaatti joka "valvoo demililtarisaatiota"

Hyvä pointti, ja tähän ne tulevat taatusti vetoamaan, mikäli nyt jaksavat mitään diplomaattisia kapuloita heitellä rattaisiin ennen kuin hyökkäävät. Me olemme niin kusessa kuin olla ja voi. Kunpa Venäjä romahtaisi ennen kuin mitään ehtii tapahtua.

Venäjä ei romahda yhtään mihinkään, siitä pitää öljy ja kaasutulot huolen. Siinä olet kyllä oikeassa, että Suomi on niin kusessa kun vain valtio voi olla ja Suomi on itse itsensä tähän umpikujaan ajanut eikä historiasta ole opittu mitään. Nyt yritetään hätäpäissään päästä Natoon vaikka sinne olisi pitänyt mennä 30 vuotta sitten jos meinattiin mennä.

Pavel: siNa olla ahkjera trollatutS

T. Politrukki