Mihin koululainen tarvitsee musiikkia, kuvista ja muita höpöhöpöaineita?

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 13:52"][quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 13:32"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 13:11"]Saako kysyä, pidätkö urheilijoita, muusikkoja, musiikinopettajia, vaatesuunnittelijoita ym. höpöhöpöihmisinä? [/quote] Ei peruskoulusta valmistu mitään vaatesuunnittelijoita! Täällä joku graafikko jo kertoikin, että päästäkseen taideammattiin pitää tehdä itse paljon töitä ja harrastaa. Urheilija on hyvä ammatti ja liikuntaa pitää tietenkin olla koulussa. Jo ihan kansanterveydellisistä syistä. -ap

[/quote]

No kuuleppa, ne perustaidot ompelemisesta ja piirtämisestä voi saada siellä peruskoulussa. Kaikilla lapsilla ei ole mahdollisuutta mennä erilliseen kuvataidekouluun tai saada vanhemmiltaan kannustusta. Siksi meillä on peruskoulu jossa opitaan elämän perustaidot. Patalapun neulomisesta lähtien. 
[/quote]

Niin koska kaikilla ei ole hyvä koti. Pitää ymmärtää, että huonotkin vanhemmat hankkii lapsia, joita yhteiskunnan pitää valmentaa mm. patalapun tekoon. Koska oli se huono äiti, joka ei oppinut sitäkään tekemään.

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 13:20"][quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 12:53"]

Siksi niitä varmaan opetetaan kaikkia, jotta jokainen lapsi ja nuori löytäisi niistä itselleen tärkeimmät aineet, joista on hyötyä loppuelämän kannalta.

[/quote]

Esim. Tietojenkäsittelytiedettä ei opeteta peruskoulussa juuri ollenkaan, vaikka käytännössä kaikki lapset joutuvat väkisinkin sen kanssa tekemisiin. Kyllä ala-asteen jälkeen jo pitäisi nähdä että kiinnostaako lukuaineet vai nämä muut aineet ja lapsella pitäisi olla mahdollisuus valita, jotta opetustunteja saataisiin käytettyä tehokkaammin.
[/quote]

Tämä just! Jos joku on kovin innostunut, niin voi minun puolestani opetella maalaamista vaikka 18-vuotiaaksi, mutta miksi näitä höpöhöpöjä pitää kaikkien opetella. Tietotekniikkaa ei, mutta jotain nokkahuilun soittelua on pakollisena kaikilla. Ei noihin "kulttuuri"ammatteihin työllisty kuin pari luokasta, jos sitäkään, ja piirtämään oppii jokainen kotonaan, jos ei ihan saamaton ole. Miksei nuo voi olla valinnaisia? Viimeistään 12-vuotiaasta alkaen.

-ap

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 14:29"][quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 12:53"]

Minä en ole ikinä tarvinnut fysiikan oppeja,

[/quote]

Et siis tiedä, miksi vesi kiehuu kattilassa nopeammin, jos siinä on kansi päällä?
[/quote]

Tai että auto kiihtyy, kun painat kaasua. Jestas taas!

Suurin höpöhöpöaine on biologia. Vaikka kuinka on tiedettä, mutta mitä ihmeen hyötyä siitä on normaalin ihmisen elämässä - ei sitten mitään. Tietysti maantieto on toinen samanlainen huuhaa-aine. Samat asiat saa selville, kun lukee vaikka Tieteen Kuvalehteä, paitsi että siinä tieto on uudempaa.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:31"]Olipa pöljä aloitus. Lapsen piirustukset ym. on taidetta, olipa kuinka huono tahansa. Luominen on antoisaa puuhaa ja musiikki erittäin terapeuttista!

Noista vaan pitää äkkiä saada numeroarvostelut pois kuten liikunnastakin.
[/quote]

Sitten ei pitäisi numeroin arvostella muiyakaan aineita. Ei kaikilla ole hyvää matikkanuppia tai valmiuksia kieltenopiskeluun.

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 13:11"]Saako kysyä, pidätkö urheilijoita, muusikkoja, musiikinopettajia, vaatesuunnittelijoita ym. höpöhöpöihmisinä?
[/quote]

Ei peruskoulusta valmistu mitään vaatesuunnittelijoita! Täällä joku graafikko jo kertoikin, että päästäkseen taideammattiin pitää tehdä itse paljon töitä ja harrastaa. Urheilija on hyvä ammatti ja liikuntaa pitää tietenkin olla koulussa. Jo ihan kansanterveydellisistä syistä.
-ap

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:48"]

Ei koulussa opitulla taidolla pääse jatkamaan alalle! Älkää viitsikö vähätellä! Kuvataiteilija tarvitsee runsaasti harjoittelua, harjoittelua ja taas harjoittelua. Lisäksi intohimoa taiteen tekemiseen.

[/quote]

Millä intohimo tai edes kiinnostus herää, ellei ole koskaan päässyt kokeilemaan?

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 10:11"]Just oli juttu lehdessä siitä miten pienten lasten "akateeminen" päivähoito tuotti lapsia jotka pärjäsivät kaikilla osa-alueilla huonommin kuin tavallisessa päiväkodissa leikkien kasvaneet lapset. Nämä lapset oli huonompia paitsi sosiaalisissa taidoissa, myös just niissä lukuaineissa joihin niitä oli pienestä asti prepattu. Luotan siihen että eiköhän noi koulutussuunnittelijat toivottavasti tiedä mitä tekee.
[/quote]

Hih, akateeminen päivähoito. Missähän maassa tällaista mahtaa olla? Valmistavatko väitöskirjaa Sibeliuksesta vai Newtonista?

Jaa, mulla on tullut. Laulan, maalaan tauluja, piirrän, näyttelen. Lapsille on annettava luonnollisesti vaihtoehtoja, siinä missä toiset ovat vahvasti matemaattisia ihmisiä, toiset ovat luovia jne. Tämä systeemi ottaa kaikenlaiset huomioon. En minäkään viihtynyt kemian tunneilla enkä ymmärtänyt mihin tarvitsen jotain historiaa, silti en koskaan ole sitä asiaa kyseenalaistanut.

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:33"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:48"]

Ei koulussa opitulla taidolla pääse jatkamaan alalle! Älkää viitsikö vähätellä! Kuvataiteilija tarvitsee runsaasti harjoittelua, harjoittelua ja taas harjoittelua. Lisäksi intohimoa taiteen tekemiseen.

[/quote]

Millä intohimo tai edes kiinnostus herää, ellei ole koskaan päässyt kokeilemaan?
[/quote]

Aivan. Eihän Suomessa, metsien suurmaassa myydä kaupassa paperia ja kyniä. Meillä on kolme lasta ja 2-3-vuotiaana ovat kaikki olleet valtavan innokkaita piirtäjiä, maalaajia ja muovailijoita. Suurin osa vanhemmista opastaa lapsia kokeilemaan luovia kykyjään. Meillä myös loruillaan ja lauletaan, kuunnellaan musiikkia ja käydään lasten kanssa teatterissa ja konserteissa.

Ilman koulun kuvista en olisi mitenkään pystynyt valitsemaan sitä alaa, mitä sitten lähdin opiskelemaan. Ja soittamisesta on tullut harrastus juuri musiikintuntien bändikokeilujen ansiosta.

t. Arkkitehti. 

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 13:21"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 12:52"][quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 12:49"] [quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 12:45"][quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 12:33"] Oletko idiootti? Lapsethan tylsistyvät koulussa kuoliaaksi, jos he pänttäävät pulpetissa teoriaa. Monille on se musiikintunti tai kuvis kouluviikon kohokohta. Elämän tarkoitusko on vain pantata pää täyteen informaatiota? Varmasti tosi hyvä motivaatio sellaiseen, jos ei koskaan tee mitään muuta... [/quote] Plus liikunta. 20% lapsista ja 60% aikuisista on ylipainoisia. Koululiikunnasta pitäisi tehdä rento ja mukava asia kaikille, ei mikään vastenmielinen nolaustilanne mihin itse koulussa sain tottua. [/quote] Ei ne kuvistunnitkaan olleet mitään mukavia. Mä olen liikunnallinen ja kaikki joukkuepelit on hienoja. Maalata en osaa, ja vastaväreistä en oppinut tuon taivaallista. Oranssi, punainen, keltainen, sama se. Kuvistunnit oli kamalia, kun tuntui, että kaikki nauraa mun vinoille taloille ja savikipolle, joka ei pysynyt edes pystyssä. [/quote]   Hyvä että opit nöyryyttä. [/quote] No kuule, ei mulla se kouluaika muutenkaan niin täydellistä ollut. Kielipäätä ei oo lainkaan. Pilkkuja en oppinut ikinä laittamaan oikeaan kohtaan. Nöyryyttä on opittu juu. Nyt aikuisena olis kiva harrastaa jotain joukkueurheilua, mut työttömällä on huonosti rahaa. Luen sitten huvikseni kirjoja. Niitä saa lainata ilmaiseksi.

[/quote]

Joo, ei mullakaan. Mulla oli nimenomaan niin päin että liikunta oli sitä nöyryytystä ja kuvis ja monet muutkin aineet taas sitten meni aika hyvin. 

Ei taideaineita opeteta siksi, että luotaisiin ammattilaisia!!! Vaan siksi, että niistä on hyötyä myös sen matikan ja fysiikan oppimisessa.

Aika moni tietää jo neuvolakäynneistä, että siellä seurataan lapsen motorista kehitystä.... ei askarteluakaan tehdä vain siksi, että opitaan tekemään vessapaperirullasta kana, vaan myös siksi, että motoriikka kehittyy eli oppiminen vahvistuu aivojen tasolla. Oppimisvaikeudet näkyvät pienellä lapsella jo usein motorisina heikkouksina. Musiikin avulla taas aivot jopa muuttuvat (useitakin tutkimuksia). Kuvataiteissa silmän ja käden yhteistyö luo aivoihin uusia yhteyksiä. Liikunta ei vain paranna kuntoa, vaan parantaa kömpelöiden ja mototrisesti heikompien lasten elämää paljon kokonaisvaltaisemmin.

Siis höpöhöpö-aineiden hyöty aivotutkimuksen valossa on mielettömän iso. Hölmö on se vanhempi, joka haluaa viedä lapseltaan sen buustauksen pois. 

Sen lisäksi asioilla on esteettisiä arvoja, jotka voivat rikastuttaa yksilön elämää monella tavalla. 

Ilo laulamisesta, piirtämisestä, tekemisestä ja osaamisesta ei myöskään varmaankaan ketään häiritse.

Ihmiskunnan historian aamuhämissä ensimmäiset asiat, jota ihmiskunta ihmisinä teki, oli hautausrituaalit, luolamaalaukset ja musiikki. Kun ne ovat siirtyneet tänne asti, lähes muuttumattomina, en minä ainakaan uskalla sanoa, että ne ovat höpöhöpöä. 

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 11:16"][quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:50"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:33"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:48"] Ei koulussa opitulla taidolla pääse jatkamaan alalle! Älkää viitsikö vähätellä! Kuvataiteilija tarvitsee runsaasti harjoittelua, harjoittelua ja taas harjoittelua. Lisäksi intohimoa taiteen tekemiseen. [/quote] Millä intohimo tai edes kiinnostus herää, ellei ole koskaan päässyt kokeilemaan? [/quote] Aivan. Eihän Suomessa, metsien suurmaassa myydä kaupassa paperia ja kyniä. Meillä on kolme lasta ja 2-3-vuotiaana ovat kaikki olleet valtavan innokkaita piirtäjiä, maalaajia ja muovailijoita. Suurin osa vanhemmista opastaa lapsia kokeilemaan luovia kykyjään. Meillä myös loruillaan ja lauletaan, kuunnellaan musiikkia ja käydään lasten kanssa teatterissa ja konserteissa.

[/quote]

Sinä oletkin aktiivinen ja sivistynyt ja sinun lapset on tuosta syystä onnellisia ja etuoikeutettuja. Olet kuitenkin naiivi jos luulet että suurin osa vanhemmista opastaa lapsia kokeilemaan luovia kykyjään. Koulun pitää tarjota eväät niillekin joiden lähtökohdat ei ole ihan noin ruusuiset.
[/quote]

Koska on huonot vanhemmat. Mikä teitä vaivaa? Mikä oletus kaikilla on, että on ok pukata pari lasta maailmaan, vaikkei ole rahaa ostaa parilla eurolla paperia ja tusseja? Yhteiskunnan pitää holhota, jotta kaikki voivat piirtää tai maalata tai pääsevät kuulemaan kerran vuodessa elävää musiikkia.

Lue uusimpia tutkimuksia, joita on aiheesta runsaasti. Esim. musiikinharrastaminen kehittää lapsen aivoja merkittävästi ja lapsi oppii helpommin myös niitä sinulle tärkeitä oikeita aineita.

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 13:32"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 13:11"]Saako kysyä, pidätkö urheilijoita, muusikkoja, musiikinopettajia, vaatesuunnittelijoita ym. höpöhöpöihmisinä? [/quote] Ei peruskoulusta valmistu mitään vaatesuunnittelijoita! Täällä joku graafikko jo kertoikin, että päästäkseen taideammattiin pitää tehdä itse paljon töitä ja harrastaa. Urheilija on hyvä ammatti ja liikuntaa pitää tietenkin olla koulussa. Jo ihan kansanterveydellisistä syistä. -ap

[/quote]

No kuuleppa, ne perustaidot ompelemisesta ja piirtämisestä voi saada siellä peruskoulussa. Kaikilla lapsilla ei ole mahdollisuutta mennä erilliseen kuvataidekouluun tai saada vanhemmiltaan kannustusta. Siksi meillä on peruskoulu jossa opitaan elämän perustaidot. Patalapun neulomisesta lähtien. 

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:50"][quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:33"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:48"]

Ei koulussa opitulla taidolla pääse jatkamaan alalle! Älkää viitsikö vähätellä! Kuvataiteilija tarvitsee runsaasti harjoittelua, harjoittelua ja taas harjoittelua. Lisäksi intohimoa taiteen tekemiseen.

[/quote]

Millä intohimo tai edes kiinnostus herää, ellei ole koskaan päässyt kokeilemaan?
[/quote]

Aivan. Eihän Suomessa, metsien suurmaassa myydä kaupassa paperia ja kyniä. Meillä on kolme lasta ja 2-3-vuotiaana ovat kaikki olleet valtavan innokkaita piirtäjiä, maalaajia ja muovailijoita. Suurin osa vanhemmista opastaa lapsia kokeilemaan luovia kykyjään. Meillä myös loruillaan ja lauletaan, kuunnellaan musiikkia ja käydään lasten kanssa teatterissa ja konserteissa.
[/quote]

Samaa mieltä kyllä, että liikuntaa, kuvallista ilmaisua ja musiikkia ei kannata ulkoistaa pelkästään koulun asiaksi. Vanhempien kuuluu ottaa vastuu motoristen taitojen kehittymisestä. Kouluun ei voi hankkia 24 pianoa, jotta yhdessä voisi harjoitella sävelkulkuja, ja siksi meillä edelleen on ne nokkahuilut. Kotiin voi ostaa pienen kosketinsoittimen, joka ei maltaita maksa. Paperi, sakset, liima ja värit ovat edullisia. Ei alakoulussakaan usein muuta tarvita. Tarvikebudjetti on niin pieni, että kotonakin siihen riittää perheen rahat mainiosti. Kömpelöiden sormien treeniksi käy hama-helmet ja alusta. Koulussa on helpompi toimia perustaiteenopetuksessa, kun perusasioita on opeteltu kotona.

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 15:47"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 13:52"][quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 13:32"] [quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 13:11"]Saako kysyä, pidätkö urheilijoita, muusikkoja, musiikinopettajia, vaatesuunnittelijoita ym. höpöhöpöihmisinä? [/quote] Ei peruskoulusta valmistu mitään vaatesuunnittelijoita! Täällä joku graafikko jo kertoikin, että päästäkseen taideammattiin pitää tehdä itse paljon töitä ja harrastaa. Urheilija on hyvä ammatti ja liikuntaa pitää tietenkin olla koulussa. Jo ihan kansanterveydellisistä syistä. -ap [/quote]   No kuuleppa, ne perustaidot ompelemisesta ja piirtämisestä voi saada siellä peruskoulussa. Kaikilla lapsilla ei ole mahdollisuutta mennä erilliseen kuvataidekouluun tai saada vanhemmiltaan kannustusta. Siksi meillä on peruskoulu jossa opitaan elämän perustaidot. Patalapun neulomisesta lähtien.  [/quote] Niin koska kaikilla ei ole hyvä koti. Pitää ymmärtää, että huonotkin vanhemmat hankkii lapsia, joita yhteiskunnan pitää valmentaa mm. patalapun tekoon. Koska oli se huono äiti, joka ei oppinut sitäkään tekemään.

[/quote]

Mikä taukki kommentti tämä on? Minulla oli hyvä äiti joka ei ollut tippaakaan kiinnostunut käsitöistä. Itse taas olen, ihan ammatiksi asti. Hyvä että sai niitäkin asioita opetella koulussa tarpeeksi aikaisin, jotta oma suuntautuminen alkoi selvitä. 

Just oli juttu lehdessä siitä miten pienten lasten "akateeminen" päivähoito tuotti lapsia jotka pärjäsivät kaikilla osa-alueilla huonommin kuin tavallisessa päiväkodissa leikkien kasvaneet lapset. Nämä lapset oli huonompia paitsi sosiaalisissa taidoissa, myös just niissä lukuaineissa joihin niitä oli pienestä asti prepattu. Luotan siihen että eiköhän noi koulutussuunnittelijat toivottavasti tiedä mitä tekee.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:37"]Mielestäni koulussa pitäisi enemmän opetella elämässä pärjäämisen taitoja, kuten vaikka sosiaalisuutta ja empatiaa. Juuri oli juttua armeijasta jossa ihmeteltiin nuoria miehiä joilla ei ollut mitään sosiaalisia taitoja. Myös nuoren itsenäistymiseen liittyy paljon opittavaa, ei kaikki opi niitä taitoja kotona jos omat vanhemmat ei välitä.
[/quote]

Miten?