Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mihin koululainen tarvitsee musiikkia, kuvista ja muita höpöhöpöaineita?
30.09.2015 |
Ei ole aikuisena tullut kertaakaan eteen tilannetta, että olisi pitänyt laulaa ääneenvtai maalata tauluja. En ole omistanut vesivärejä 25 vuoteen. Miehen kanssa just puhuttiin, että miksi koulussa piti opetella moista hölynpölyä. Jos joku on kiinnostunut musiikista tai laulukuoroista, hän menee niihin varmaan ihan itse. Eihän siellä koulussa edes opi niitä taitoja riittävän hyvin, että niistä mitään hyötyä olisi elämässä.
Kommentit (133)
En jaksanut kaikkia viestejä lukea... taito- ja taideaineet on kuitenkin koulussa isosti sen vuoksi, että niiden avulla lapsi/nuori kehittyy kokonaisvaltaisesti ja kokonaiseksi ihmiseksi.
Yksikään puusilmäinen teoreetikko ei ole koskaan luonut tai tehnyt mitään uutta tai hienoa.
Entä Aalto-yliopisto? Miksiköhän laitettiin insinöörit, kauppatieteilijät ja taiteilijat saman katon alle? Ap:n kannattaa googlettaa sana synergia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos musiikkia opetetaan, pitää mielestäni opettaa myös elokuvaa ja tv-sarjoja. Viihdettä kaikki tyynni, jonka oikea paikka on koulun jälkeisille harrastuksille varatulla ajalla.
Kuvaamataito: lähes kaikki lapset tykkäävät piirrellä. Sitä en ymmärrä, miksi sitä jatketaan n. 10 vuoden iän jälkeen jolloin ne hyvät piirtäjät ovat kyllä erottuneet joukosta, ja loput piirtävät ja palauttavat ehkä 2 työtä/lukukausi. Taiteellisesta piirtämisestä saa ammattinsa niin harva, että käytetty tuntimäärä on aivan suhteeton.
Käsityö: potentiaalia olisi vaikka mihin, mutta käytännössä resurssit (1 kone ja 20 lasta) rajoittavat aikaansaannoksia ja odottelua on paljon. Jotenkin itselle tulee sellainen kuva, että tekstiilitöissä saadaan enemmän aikaan kuin puu/metallitöissä.
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 11:31"]
En jaksanut kaikkia viestejä lukea... taito- ja taideaineet on kuitenkin koulussa isosti sen vuoksi, että niiden avulla lapsi/nuori kehittyy kokonaisvaltaisesti ja kokonaiseksi ihmiseksi.
Yksikään puusilmäinen teoreetikko ei ole koskaan luonut tai tehnyt mitään uutta tai hienoa.
Entä Aalto-yliopisto? Miksiköhän laitettiin insinöörit, kauppatieteilijät ja taiteilijat saman katon alle? Ap:n kannattaa googlettaa sana synergia.
[/quote]
...eikä kukaan ole oppinut peruskouluopetuksen ansiosta piirtämään.
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 11:46"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 11:31"]
En jaksanut kaikkia viestejä lukea... taito- ja taideaineet on kuitenkin koulussa isosti sen vuoksi, että niiden avulla lapsi/nuori kehittyy kokonaisvaltaisesti ja kokonaiseksi ihmiseksi.
Yksikään puusilmäinen teoreetikko ei ole koskaan luonut tai tehnyt mitään uutta tai hienoa.
Entä Aalto-yliopisto? Miksiköhän laitettiin insinöörit, kauppatieteilijät ja taiteilijat saman katon alle? Ap:n kannattaa googlettaa sana synergia.
[/quote]
...eikä kukaan ole oppinut peruskouluopetuksen ansiosta piirtämään.
[/quote]
Mutta mä en olisi mennyt kuvataidelukioon, josta nykyiseen ammattiin, ilman niitä peruskoulun kuvistunteja.
Eihän peruskoulusta valmistu lääkäreitäkään vaikka kuinka olisi vain terveystietoa, matikkaa ja kemiaa, pohja siellä luodaan kaikelle oppimiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 11:44"]Jos musiikkia opetetaan, pitää mielestäni opettaa myös elokuvaa ja tv-sarjoja. Viihdettä kaikki tyynni, jonka oikea paikka on koulun jälkeisille harrastuksille varatulla ajalla.
Kuvaamataito: lähes kaikki lapset tykkäävät piirrellä. Sitä en ymmärrä, miksi sitä jatketaan n. 10 vuoden iän jälkeen jolloin ne hyvät piirtäjät ovat kyllä erottuneet joukosta, ja loput piirtävät ja palauttavat ehkä 2 työtä/lukukausi. Taiteellisesta piirtämisestä saa ammattinsa niin harva, että käytetty tuntimäärä on aivan suhteeton.
Käsityö: potentiaalia olisi vaikka mihin, mutta käytännössä resurssit (1 kone ja 20 lasta) rajoittavat aikaansaannoksia ja odottelua on paljon. Jotenkin itselle tulee sellainen kuva, että tekstiilitöissä saadaan enemmän aikaan kuin puu/metallitöissä.
[/quote]
Tutustu nyt hyvä ihminen eri oppeineiden opetussuunnitelmien perusteisiin! Sieltä selviää sisällöt ja tavoitteet. Googleta oph eli opetushallitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:50"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:33"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:48"] Ei koulussa opitulla taidolla pääse jatkamaan alalle! Älkää viitsikö vähätellä! Kuvataiteilija tarvitsee runsaasti harjoittelua, harjoittelua ja taas harjoittelua. Lisäksi intohimoa taiteen tekemiseen. [/quote] Millä intohimo tai edes kiinnostus herää, ellei ole koskaan päässyt kokeilemaan? [/quote] Aivan. Eihän Suomessa, metsien suurmaassa myydä kaupassa paperia ja kyniä. Meillä on kolme lasta ja 2-3-vuotiaana ovat kaikki olleet valtavan innokkaita piirtäjiä, maalaajia ja muovailijoita. Suurin osa vanhemmista opastaa lapsia kokeilemaan luovia kykyjään. Meillä myös loruillaan ja lauletaan, kuunnellaan musiikkia ja käydään lasten kanssa teatterissa ja konserteissa.
[/quote]
Mutta aika monessa perheessä noin ei tehdä, valitettavasti. Itse olen graafinen suunnittelija ja työskentelen myös alalla ja voin kyllä sanoa, että koulun kuvistunneilla oli vaikutusta asiaan. Jos asia olisi jäänyt vanhempieni kannustuksen varaan niin varmasti asia olisi jäänyt siihen, koska mitään kannustusta mihinkään en ole koskaan saanut.
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 11:13"]
Eräs syyrialaistaustainen herra nimeltä Steve Jobs suoritti vain muutamia yliopistokursseja lähinnä filosofiaa ja taideaineita. Ei koskaan valmistunut yliopistosta. Käytti muutamia kertoja myös LSD:tä. Vankkumaton Beatles-fani.
Niin no.. Olisiko Applea syntynytkään jos Stevie olisi kiltisti suorittanut vain luonnontieteelliset aineet?
Luulenpa että Applen syntytarina luotiin juuri tuossa visuaalisuuden, estetiikan, ihmisen psykologian ja musiikin yhdistelmässä, joka loi pohjan ymmärtää käsitettä käyttäjäkokemus, ennenkuin siitä edes puhuttiin.
Jos haluamme luovia ihmisiä, jotka synnyttää tähän maailmaan jotakin uutta, tarvitaan taideaineita. Pelkkä differentiaaliyhtälön mekaaninen laskeminen ei synnytä uutta.
[/quote]
Näin juuri. Steve Jobs oli luova, kun taas Jorma Ollila ei ei ollut. Jobs oli syvällisesti kiinnostunut tuotteista, joita Apple teki, Ollila keskittyi insinöörimäisesti rakentelemaan organisaatiota omasta huonestaan käsin. Ei häntä kiinnostanut mitä tuotteita Nokia teki.
Ihmisten laaja-alaista kykyä ymmärtää luovuutta ja siihen liittyviä asioita pitää nimenomaan opettaa koulussa. Ei missän tapauksessa kaventaa opetusta pelkästään matematiikan ja kielien ympärille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko idiootti? Lapsethan tylsistyvät koulussa kuoliaaksi, jos he pänttäävät pulpetissa teoriaa. Monille on se musiikintunti tai kuvis kouluviikon kohokohta. Elämän tarkoitusko on vain pantata pää täyteen informaatiota? Varmasti tosi hyvä motivaatio sellaiseen, jos ei koskaan tee mitään muuta...
Yksinkertaisempi porukka tarvitsee kevyitä höttöaineita! Ei saa poistaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 22:59"]Yksinkertaisempi porukka tarvitsee kevyitä höttöaineita! Ei saa poistaa!
[/quote]
Ai ketkä? Tyhmät ei ainakaan, eivät opi koskaan soittamaan mitään.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 10:21"]Jos jotain taitoa ei osaa, niin mahdotonhan sitä on käyttää. Itse opin kutomaan sukkia ja lapasia käsityötunnilla. Samoin osaan lyhentää housut. Kykenen piirtämään vaikka millaisen sohvan tai vaatteen haluaisin. Tunnistan musiikkia ja ymmärrän nuottien tarkoituksen.
Kuinka monen oikeasti tarvitsee elämässään rakentaa robotti? Kaikki aineet ovat turhia jollekin. Mutta yleissivistys on hyväksi kaikille. Ja vaikka sitä piirrustustaitoa tarvitsee ainoastaan selittääkseen kielitaidottomalle jotain, niin sekin on ollut hyvä osata ja oppia.
Koulua käydään ehkä 30 tuntia viikkossa. Kyllä sen jälkeen jää aikaa opiskella aineita, joihin haluaa erityispanostaa. Tai urheilla tai piirtää tai soittaa tai kirjoittaa tai rakentaa robottia. Päinvastoin aikaa jota käytetään koulumatkoihin pitäisi yrittää vähentää. Siihen monella tuhlaantuu oikeasti paljon aikaa.
[/quote]
Kun muutetaan maalle jumalattoman kauas kauas kouluista ja sitten vingutaan, kun ei ole 10 oppilaan kyläkoulua, jossa opetetaan musiikkia, liikuntaa, käsitöitä, tehdään ruokaa jne. Ei riitä kunnan rahat niihin! Paitsi luokat ja opetus myös jokainen erityisluokkatila vie rahaa. Isoissa kouluissa musiikkiluokka on koko ajan kovassa käytössä. Nykyisin on pakko järjestää taito- ja taideaineiden opetusta kaikille. Liikuntaakaan ei pysty pienessä koulussa täysin pitämään, kun ei ole luistelumahdollisuutta, uimahalli liian kaukana, urheilukisoja varten pitää varata kenttä kauempaa, joissain kouluissa ei edes liikuntasalia jne. Meillä on kesämökki kunnassa, jossa on kaksi alakoulua. Aikoinaan oli lähemmäs 10 koulua. Tuttu äiti marisi, että kyläkoulukin vietiin ja laski, että kylällä on parikymmentä kouluikäistä. Niinpä. Olisiko siinä syy? He olivat itse muuttaneet vanhaan maalaistaloon, kun halvalla saivat kylältä. Olisivat ostaneet talonsa keskustan liepeiltä, niin ei lasten tarvitsisi istua taksissa 45 min. aamulla ja iltapäivällä.