Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehillä on pakollinen asevelvollisuus mutta naisilla ei?
29.09.2015 |
Vastatkaa asiallisesti niin lupaan yläpeukuttaa, olin sitten samaa mieltä tai en. Mutta jättäkää ne "Voi vittu taas näitä!" -viestit mielummin pois.
Kommentit (201)
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:16"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:06"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:40"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:14"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:26"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:17"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:14"]Ovatko nämä "tasa-arvomiehet" oikeasti näin surkeita nössyköitä? Jos haluavat miehiltä asevelvollisuuden pois, miksi eivät aja asiaa itse. Sen sijaan ruikuttavat ympäri nettiä, että mikseivät naiset/feministit hoida asiaa heidän puolestaan? Juontaako tämä juurensa johonkin äitisuhteeseen, kapinoidaan edelleen äitiä vastaan mutta silti odotetaan tämän hoitavan kaikki asiat nössykän puolesta? Tänä päivänäkään yhdenkään miehen ei tarvitse käydä armeijaa, C:n tai E:n paperit saa kun sanoo vain oikeat asiat tai sitten voi käydä siviilipalveluksen. Armeija ei edes halua sinne poikia, jotka eivät armeijaa halua käydä koska laskevat muidenkin motivaatiota ruikutuksellaan. Vai johtuuko tämä valitus siitä ettei ole hyväksyttykään sinne armeijaan ja tuntee olonsa ulkopuoliseksi, joten täytyy jotakuta syyttää asiasta? Tässä tapauksessa tietysti loogisesti naisia ja feministejä ja tasa-arvoa. Enkä itse todellakaan kannata pakollista asepalvelusta, en edes halua tietää mitä jälkeä tällaiset miehet saisivat aikaan (tai olisivat saamatta aikaan) tosipaikan tullen, enkä usko että haluaisivat heidän potentiaaliset asetoverinsakaan. [/quote] Niin vai haluaako miehet että naisetkin tekisivät jotain puolustusvoimsin eteen?
[/quote]
Kaikkien miestenkään ei tarvitse tehdä tänä päivänä, niin miksi jokaisen naisen tarvitsisi?
http://yle.fi/uutiset/lappilaiset_menevat_armeijaan_keski-suomessa_jaetaan_vapautuksia/6779406
Jokainen, joka haluaa vapautuksen sen saa, eli tosiasiassa menijät ovat vapaaehtoisia. Ja edelleen, minun puolestani yleisestä asevelvollisuudesta voitaisiin luopua, kun se nytkään ei tosiasiassa sitä ole.
Vai tarkoitatko, että miehet itse haluavat mennä armeijaan, mutta heitä ärsyttää kun naiset eivät halua sinne myös?
[/quote]
Eli kun osa miehistä saa vapautuksen terveyteen liittyen, niin kenenkään naisen ei tarvitse tehdä mitään? Etkö ole tietoinen, että poliisisetä hakee sinut jos et saavu kutsuntoihin? Et halua pakottaa 19v nuoria naisia poliisisetien kyytiin jos lintsaavat Lottakoulusta?
[/quote]
Kutsunnoissa on pakko käydä toki, sekö tässä hiertääkin? Täytyy käydä siellä keskustelemassa hetken aikaa? Armeijaan ei ole kenenkään pakko mennä, eikä neljäsosa-kolmasosa miehistä menekään. Edelleen, suurempi osa naisista synnyttää, kuin mitä miehet käyvät asepalveluksen. Kenenkään ei ole pakko mennä armeijaan, eikä sinne osaa miehistä edes halutakaan.
Ja suurin kysymys tässä edelleen on se, että miksi miehet eivät halua luopua yleisestä asevelvollisuudesta, vaan jostain syystä haluavat naisten menevän sinne myös? Olen käynyt kotitalouskoulun tällä vuosituhannella täysin vapaaehtoisesti, se varmaan vastaisi tuota lottakoulua. Mieheni taasen ei ole käynyt armeijaa, eikä sivaria mutta ei ole joutunut siitä vankilaankaan. Ja nyt kun mietin niin paras kaverinikaan (mies) ei ole koskaan kumpaakaan käynyt. Eikä siitä mitään seuraamuksia ole koitunut.
[/quote]
Ahaa, en ole täysin tietoinen mikä on todellinen käytäntö mutta olen uskonut että siviilipalvelus on suoritettava 12kk pituisena jos et mene asevoimiin. Tämän suorittaa 7% miehistä. Käsittääkseni hyvin harva saa täydellisen vapautuksen ja harva sitä edes hakee.
Minusta suurin kysymys on miksi naiset eivät tee mitään kotimaansa sotilaallisen turvaamisen eteen? Miksi naiset näkevät oman kivan vauvan hankkimisen verrannollisena vankeuden uhalla pakotettuun puolustusvoimapalveluun?
Naiset ovat aina ensimmäisenä vinkumassa kuinka tukia ja etuuksia leikataan ja kaikki on kallista. Mutta kun naisten pitäisi tehdä orjatyötä puolustuksen eteen niin kyllä sitten olla maksamassa palkka-armeijasta. Ettei vaan pikku-pikkupimppi joudu koville metsässä vitturätteineen. Tulisi vielä paha mieli kun joku käskisi ja komentaisi.
[/quote]
En edes alennu vastaamaan tuohon viimeiseen kappaleeseen, sen verran pahasti oli asenteellinen. Miehissä ja naisissa löytyy aivan yhtä lailla näitä prinsessoja joiden eteen pitäisi jonkun tehdä kaikki valmiiksi. Ohessa linkki, minkä olen jo laittanut aiemmin, mutta josta näkyy jotain lukuja ja faktaa siitä, kuinka moni todellisuudessa käy armeijan. Nykypäivänä sinne ei ole tosiasiassa kenenkään pakko mennä, eikä kukaan sinne pakota, ei armeijakaan. Kukaan ei jaksa näitä prinsessojen miesvastineita paapoa ja hoivata siellä eikä todellakaan tosipaikan tullen rintamalla. Jos sota syttyisi, oletuksena naiset hoitavat kotirintamalla kaiken mitä kuuluu ja miehet sitten sotarintamalla, koska tämä on katsottu tehokkaimmaksi. Minä en haluaisi ainakaan sodassa joutua ammutuksi sen takia kun joku vastentahtoinen prinsessa itkisi korsussa sitä kun kynsi katkesi tai joku pikkuprinssi itkisi sitä kun ei ole saanut nukuttua sitä totuttua yhdeksää tuntia viime yönä ja nyt masentaa ja ahdistaa ja paniikkikohtaus on aivan juuri tulossa.
http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotimaa/yha-harvempi-kay-armeijan/
Eli nykyäänkin käytännössä vapaaehtoiset käyvät armeijan, ja minä ainakin tunnen oloni turvallisemmaksi kun sinne ei väkipakolla raahata kaikkia prinssejä tai prinsessoita moraalia ja motivaatiota alentamaan ja rintamakarkureiksi. Vapaaehtoinen armeija on ainoa oikea ratkaisu ja siihen suuntaan ollaan koko ajan menossakin.
[/quote]
Miksi jauhat vain armeijasta? Laita tilastoa miten suuri osa saa täydellisen vapautuksen. Ja laita vielä tilastoa miten suuri osa naisista suorittaa 6-12kk vankeusuhalla pakotetun ilmaisen palveluksen valtiolle. Huom. oman lapsen tekeminen ja siitä vielä rahallisen korvauksen+loman saaminen ei ole ilmaista ja pakotettua palvelusta!
Kuinka moni naisista on käynyt pakkosiemennyksessä Koneiston Tiloissa? Itse en tiedä ketään, he nussivat ihan itse haluten itsensä raskaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska pakollinen intti naisille laskisi naisten kouluttautumis- ja uramahdollisuutta suhteessa miehiin. Intti kestää puoli vuotta ja siihen päälle keskimäärin kahden lapsen raskaus 9kk+9kk sekä pienen vauvan kotihoito ja imetys 10kk+10kk. Miehet ei tietääkseni voi synnyttää tai imettää, joten kumpikin jää naisen kontolle.
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:24"]
Koska pakollinen intti naisille laskisi naisten kouluttautumis- ja uramahdollisuutta suhteessa miehiin. Intti kestää puoli vuotta ja siihen päälle keskimäärin kahden lapsen raskaus 9kk+9kk sekä pienen vauvan kotihoito ja imetys 10kk+10kk. Miehet ei tietääkseni voi synnyttää tai imettää, joten kumpikin jää naisen kontolle.
[/quote]
Kerrotko vielä kuka pakottaa raskautumaan?
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:27"][quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:24"]
Koska pakollinen intti naisille laskisi naisten kouluttautumis- ja uramahdollisuutta suhteessa miehiin. Intti kestää puoli vuotta ja siihen päälle keskimäärin kahden lapsen raskaus 9kk+9kk sekä pienen vauvan kotihoito ja imetys 10kk+10kk. Miehet ei tietääkseni voi synnyttää tai imettää, joten kumpikin jää naisen kontolle.
[/quote]
Kerrotko vielä kuka pakottaa raskautumaan?
[/quote]
Ei kukaan pakota, mutta ilman raskaana olevia naisia Suomen lapsitilanne olisi vieläkin huonompi kuin se on nyt (suhteessa vanhusten määrään). Yhteiskunta ei pyöri ilman tulevia veronmaksajia.
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:27"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:24"]
Koska pakollinen intti naisille laskisi naisten kouluttautumis- ja uramahdollisuutta suhteessa miehiin. Intti kestää puoli vuotta ja siihen päälle keskimäärin kahden lapsen raskaus 9kk+9kk sekä pienen vauvan kotihoito ja imetys 10kk+10kk. Miehet ei tietääkseni voi synnyttää tai imettää, joten kumpikin jää naisen kontolle.
[/quote]
Kerrotko vielä kuka pakottaa raskautumaan?
[/quote
Kuka pakottaa armeijaan? http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3023748/suomi-liukuu-kohti-valikoivaa-asevelvollisuutta
80 % lopulta käy asepalveluksen, siviilin tai aseellisen. Suunnilleen sama prosentti naisista synnyttää jossain vaiheessa elämäänsä. Jos miesten pakottamisesta ollaan luopumassa jo nykyäänkin, miksi pitäisi nyt kääntää kelkka ja alkaa pakottaa naisiakin? Vapaehtoinen asepalvelus on ainut oikea vaihtoehto ja olen valmis myös tämän allekirjoittamaan jos joku mies (joita asia koskee) vaikka tekaisee kansalaisaloitteen. Vai pitääkö naisten tehdä tämänkin miesten puolesta, kun eivät saa mitään itse aikaan, pelkästään itkevät että miksei joku muu (naiset, feministit, äiti) tee asialle mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:01"]
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 11:38"]
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 11:13"]
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:45"]
Saattaisi muuten olla hyvä tapa saada syntyvyys nousuun jos meillä olisi yleinen asevelvollisuus naisillekin ja lapselliset naiset saisivat vapautuksen.
[/quote]
ja lapsetko pitäisi sitten kutsuntaiässä tai vähintäänkin alle kolmikymppisenä tehdä?
[/quote]
Voihan sen rajan merkittävästikin ylemmäs laittaa. Saahan miehetkin lykkäystä opiskelujen takia. Sanotaan nyt vaikka 40.
[/quote]
Mutta eihän miehetkään pääse inttiin enää nelikymppisinä.
[/quote]
Eikä saa vapautusta lapsellisuuden takia. Naiset silti voi.
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:36"]
80 % lopulta käy asepalveluksen, siviilin tai aseellisen. Suunnilleen sama prosentti naisista synnyttää jossain vaiheessa elämäänsä. Jos miesten pakottamisesta ollaan luopumassa jo nykyäänkin, miksi pitäisi nyt kääntää kelkka ja alkaa pakottaa naisiakin? Vapaehtoinen asepalvelus on ainut oikea vaihtoehto ja olen valmis myös tämän allekirjoittamaan jos joku mies (joita asia koskee) vaikka tekaisee kansalaisaloitteen. Vai pitääkö naisten tehdä tämänkin miesten puolesta, kun eivät saa mitään itse aikaan, pelkästään itkevät että miksei joku muu (naiset, feministit, äiti) tee asialle mitään?
[/quote]
Jos asevelvollisuus olisi vapaaehtoinen niin osanottoprosentti olisi varmasti hyvin alhainen.
Kuinka moni nainen tekee lapsia velvollisuudesta valtiota kohtaan? :D Todella harva, paljon suurempi osa tekee niitä saadakseen rahaa ja välttyäkseen työltä. Kuinka moni mies menee armeijaan välttyäkseen työltä ja saadakseen rahnaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:11"][quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:02"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:49"][quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:46"] [quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:12"][quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:29"] [quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:16"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:33"] Naiset eivät saa kuolla suurissa määrissä koska he synnyttävät seuraavat sukupolvet. Miehet ei synnytä ja pieni määrä miehiä voi hoidella ison määrän naisia joten miesten kuolema sodassa on suht pieni asia. [/quote] No tämä on jalusta jolle itse tykkäisit itsesi nostaa mutta totuus on, että siviilejä kuolee sodissa (WW II esim.) enemmän ja naiset eivät fyysisesti selviydy sotatantereen rasituksista ja psyykehän naisella on heikko myös. Se alkaa heti pelottaa ja masentaa jos vihollinen tulee lähellekään rajaa. Leuanvedossa esim. ero on selvä vaikka miehillä on painoa enemmän. [/quote] Fyysisesti miehet ovat keskimäärin vahvempia mutta eivät psyykkisesti. [/quote] Miksi sitten naisilla on enemmän MT-ongelmia? Kokemukseni osoittaa varsin hyvin sen, että kun joutuu fyysisesti koville niin nainen putoaa ja alkaa oireilla henkisestikin jo siinä vaiheessa kun mies vasta pääsee työn vauhtiin. [/quote] Arkielämässä on nähty niin usein se että miehen hermot ei vaan pidä. Mt- ongelmista naiset hakevat herkemmin apua eikä ongelmat ole niin pahoja eikä yhteiskunnasta syrjäyttäviä kuin miesten. Alkoholismi edelleen enemmän miesten ongelma. [/quote] Naisilla on enemmän MT-ongelmia, se on tutkittu fakta jota ei voi kiertää. [/quote] Joo mutta syräytyjät ovat miehiä edellä mainittujen syiden takia. Se on se mikä merkkaa.
[/quote]
Voi elämän kevät. Mitä väliä sillä on sodan käynnin kanssa jos pieni osa syrjäytyy ihan hunningolle? "tavallisista" ihmisistä naisilla on enemmän ongelmia sekä fysiikkansa että psyykkeensä kanssa ja väitän että kun koville laitetaan niin vain pieni osa naisista selviää. Suuri massa putoaa ja romahtaa.
[/quote]
Tähän en usko sekuntiakaan.
Naiset ovat sitkeitä ihan eri tavalla kuin miehet.
Se näkyy arkielämässä.
Pystyvät hakemaan apuakin ainaisen uhoamisen sijasta.
Sen takia näyttää että mt ongelmia olisi naisilla enemmän. Nainen hakee apua ja jatkaa elämää,mies tekee itsemurhan tai vaikka laajennetun sellaisen tai ryyppää itsensä asunnottomaksi.
Uskon kyllä että miehissä on enemmän huippuja myös yläpäässä, mutta tärkein on juuri iso joukko.
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:36"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:10"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:27"]
[quote author="Vierailija" time="29.09.2015 klo 21:14"]Vastatkaa asiallisesti niin lupaan yläpeukuttaa, olin sitten samaa mieltä tai en. Mutta jättäkää ne "Voi vittu taas näitä!" -viestit mielummin pois. [/quote]. Nainen synnyttää
[/quote]
Eli 19-28v iässä nainen pakotetaan tiineeksi tai vaihtoehtoisesti vankilaan?
[/quote]
Katso yllä oleva linkki YLE:n sivuilta tai vaikka lukaise tämä: http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotimaa/yha-harvempi-kay-armeijan/ . Kaikki miehetkään eivät käy armeijaa, miksi sitten kaikkien naisten tulisi synnyttää? Armeijakaan ei halua sinne näitä miehiä ketkä ruikuttavat eivätkä pärjää siellä, se on kaikille ihan ok, että osa ikäluokkansa miehistä ei käy armeijaa, miksi tästä vieläkin jauhetaan aivan kuin jokaisen miehen olisi käytävä armeija? Jos näitä lukuja tarkastelee, niin tosiasiassa useampi nainen synnyttää edes joskus elämässään, kuin mies käy asepalveluksen.
[/quote]
Entistä valkoivampi asevelvollisuus vaikka Norjan malliin ja naisilla lapsellisuus voisi olla yksi kriteeri ja käytännössä tietty onkin. Ei kyllä välttämättä vielä 18-vuotiaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:43"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:36"]
80 % lopulta käy asepalveluksen, siviilin tai aseellisen. Suunnilleen sama prosentti naisista synnyttää jossain vaiheessa elämäänsä. Jos miesten pakottamisesta ollaan luopumassa jo nykyäänkin, miksi pitäisi nyt kääntää kelkka ja alkaa pakottaa naisiakin? Vapaehtoinen asepalvelus on ainut oikea vaihtoehto ja olen valmis myös tämän allekirjoittamaan jos joku mies (joita asia koskee) vaikka tekaisee kansalaisaloitteen. Vai pitääkö naisten tehdä tämänkin miesten puolesta, kun eivät saa mitään itse aikaan, pelkästään itkevät että miksei joku muu (naiset, feministit, äiti) tee asialle mitään?
[/quote]
Jos asevelvollisuus olisi vapaaehtoinen niin osanottoprosentti olisi varmasti hyvin alhainen.
Kuinka moni nainen tekee lapsia velvollisuudesta valtiota kohtaan? :D Todella harva, paljon suurempi osa tekee niitä saadakseen rahaa ja välttyäkseen työltä. Kuinka moni mies menee armeijaan välttyäkseen työltä ja saadakseen rahnaa?
[/quote]
Jos, jos, jos... Tehkää asianosaiset aloite, mainostakaa sitä, vaatikaa. Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että tosiasiassa suurin osa miehistäkin haluaa säilyttää yleisen asevelvollisuuden, kun eivät tätä järjestelmään vastusta millään tapaa, niin miksi sitten naisten pitäisi tätä asiaa alkaa ajamaan? Tällä palstalla ruikuttaminen ei ole kansalaisvaikuttamista, varsinkin kun palstan kohderyhmää asia ei koske lainkaan. Lisäksi jo nyt jokainen joka haluaa, välttää asepalveluksen kokonaan. Jos ei sen vertaa voi/jaksa/osaa käyttää omia aivojaan, on armeija varmasti täysin oikea paikka, siellä kun ei omaa harkintaa tarvita ja kaikki tuodaan valmiina eteen.
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:34"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:27"][quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:24"] Koska pakollinen intti naisille laskisi naisten kouluttautumis- ja uramahdollisuutta suhteessa miehiin. Intti kestää puoli vuotta ja siihen päälle keskimäärin kahden lapsen raskaus 9kk+9kk sekä pienen vauvan kotihoito ja imetys 10kk+10kk. Miehet ei tietääkseni voi synnyttää tai imettää, joten kumpikin jää naisen kontolle. [/quote] Kerrotko vielä kuka pakottaa raskautumaan? [/quote] Ei kukaan pakota, mutta ilman raskaana olevia naisia Suomen lapsitilanne olisi vieläkin huonompi kuin se on nyt (suhteessa vanhusten määrään). Yhteiskunta ei pyöri ilman tulevia veronmaksajia.
[/quote]
Lapsen saavat aina mies ja nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:50"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:36"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:10"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:27"]
[quote author="Vierailija" time="29.09.2015 klo 21:14"]Vastatkaa asiallisesti niin lupaan yläpeukuttaa, olin sitten samaa mieltä tai en. Mutta jättäkää ne "Voi vittu taas näitä!" -viestit mielummin pois. [/quote]. Nainen synnyttää
[/quote]
Eli 19-28v iässä nainen pakotetaan tiineeksi tai vaihtoehtoisesti vankilaan?
[/quote]
Katso yllä oleva linkki YLE:n sivuilta tai vaikka lukaise tämä: http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotimaa/yha-harvempi-kay-armeijan/ . Kaikki miehetkään eivät käy armeijaa, miksi sitten kaikkien naisten tulisi synnyttää? Armeijakaan ei halua sinne näitä miehiä ketkä ruikuttavat eivätkä pärjää siellä, se on kaikille ihan ok, että osa ikäluokkansa miehistä ei käy armeijaa, miksi tästä vieläkin jauhetaan aivan kuin jokaisen miehen olisi käytävä armeija? Jos näitä lukuja tarkastelee, niin tosiasiassa useampi nainen synnyttää edes joskus elämässään, kuin mies käy asepalveluksen.
[/quote]
Entistä valkoivampi asevelvollisuus vaikka Norjan malliin ja naisilla lapsellisuus voisi olla yksi kriteeri ja käytännössä tietty onkin. Ei kyllä välttämättä vielä 18-vuotiaana.
[/quote]
Minä voisin mennä armeijaan (olen nyt jo niin iäkäs että tosiasiallisesti minua ei sinne otettaisi), mutta en todellakaan haluaisi suurinta osaa naisista tai nykymiehistäkään minun selustaani turvaamaan. Pakollisuus ei takaa varusmiesten/naisten laatua, ja tosipaikan tullen sillä on elämän ja kuoleman merkitys kuka sinun joukkueeseesi on sattunut pakolla joutumaan.
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:51"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:43"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:36"]
80 % lopulta käy asepalveluksen, siviilin tai aseellisen. Suunnilleen sama prosentti naisista synnyttää jossain vaiheessa elämäänsä. Jos miesten pakottamisesta ollaan luopumassa jo nykyäänkin, miksi pitäisi nyt kääntää kelkka ja alkaa pakottaa naisiakin? Vapaehtoinen asepalvelus on ainut oikea vaihtoehto ja olen valmis myös tämän allekirjoittamaan jos joku mies (joita asia koskee) vaikka tekaisee kansalaisaloitteen. Vai pitääkö naisten tehdä tämänkin miesten puolesta, kun eivät saa mitään itse aikaan, pelkästään itkevät että miksei joku muu (naiset, feministit, äiti) tee asialle mitään?
[/quote]
Jos asevelvollisuus olisi vapaaehtoinen niin osanottoprosentti olisi varmasti hyvin alhainen.
Kuinka moni nainen tekee lapsia velvollisuudesta valtiota kohtaan? :D Todella harva, paljon suurempi osa tekee niitä saadakseen rahaa ja välttyäkseen työltä. Kuinka moni mies menee armeijaan välttyäkseen työltä ja saadakseen rahnaa?
[/quote]
Jos, jos, jos... Tehkää asianosaiset aloite, mainostakaa sitä, vaatikaa. Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että tosiasiassa suurin osa miehistäkin haluaa säilyttää yleisen asevelvollisuuden, kun eivät tätä järjestelmään vastusta millään tapaa, niin miksi sitten naisten pitäisi tätä asiaa alkaa ajamaan? Tällä palstalla ruikuttaminen ei ole kansalaisvaikuttamista, varsinkin kun palstan kohderyhmää asia ei koske lainkaan. Lisäksi jo nyt jokainen joka haluaa, välttää asepalveluksen kokonaan. Jos ei sen vertaa voi/jaksa/osaa käyttää omia aivojaan, on armeija varmasti täysin oikea paikka, siellä kun ei omaa harkintaa tarvita ja kaikki tuodaan valmiina eteen.
[/quote]
Suurin osa miehistä feministeinä käy armeijan velvollisuudesta ja siksi että se auttaa kaikkia. Naiset sen sijaan "feministeinä" eivät tee mitään asian eteen, eivät edes ajattele että voisivat jotenkin auttaa kaikkia puolustusvalmiuden lisäämisessä. Ei tule mieleen koska sehän heikentäisi naisen vapautta joka on "feministien" päätavoite, lisätä naisen hyvinvointia ilman velvoolisuuksia, ei suinkaan lisätä tasa-arvoisuutta ja vaatimuksia naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:36"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:27"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:24"]
Koska pakollinen intti naisille laskisi naisten kouluttautumis- ja uramahdollisuutta suhteessa miehiin. Intti kestää puoli vuotta ja siihen päälle keskimäärin kahden lapsen raskaus 9kk+9kk sekä pienen vauvan kotihoito ja imetys 10kk+10kk. Miehet ei tietääkseni voi synnyttää tai imettää, joten kumpikin jää naisen kontolle.
[/quote]
Kerrotko vielä kuka pakottaa raskautumaan?
[/quote
Kuka pakottaa armeijaan? http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3023748/suomi-liukuu-kohti-valikoivaa-asevelvollisuutta
80 % lopulta käy asepalveluksen, siviilin tai aseellisen. Suunnilleen sama prosentti naisista synnyttää jossain vaiheessa elämäänsä. Jos miesten pakottamisesta ollaan luopumassa jo nykyäänkin, miksi pitäisi nyt kääntää kelkka ja alkaa pakottaa naisiakin? Vapaehtoinen asepalvelus on ainut oikea vaihtoehto ja olen valmis myös tämän allekirjoittamaan jos joku mies (joita asia koskee) vaikka tekaisee kansalaisaloitteen. Vai pitääkö naisten tehdä tämänkin miesten puolesta, kun eivät saa mitään itse aikaan, pelkästään itkevät että miksei joku muu (naiset, feministit, äiti) tee asialle mitään?
[/quote]
"Mitä nuorempia tarkastellaan, sitä harvempi suorittaa palveluksen. Nykynuorten osuuksia voidaan arvioida palveluksesta vapautettujen ja siviilipalveluksen suorittavien lukumääristä. AKL:n arvio on 65 prosenttia."
Näistä tulee yhteensä 100% miehistä. Sille ei voi mitään jos terveyssyistä saa vapautuksen. Myös synnytys tässä ketjussa esitetään aivan kuin se olisi velvollisuus ja pakko eikä niitä nassikoita oikeasti kyllä lainkaan haluttaisi ja sehän ei oikein taida pitää paikkaansa. Sen sijaan syntyvyyttä voitaisiin erilaisin keinoin pyrkiä lisäämään.
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:53"][quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:34"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:27"][quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:24"] Koska pakollinen intti naisille laskisi naisten kouluttautumis- ja uramahdollisuutta suhteessa miehiin. Intti kestää puoli vuotta ja siihen päälle keskimäärin kahden lapsen raskaus 9kk+9kk sekä pienen vauvan kotihoito ja imetys 10kk+10kk. Miehet ei tietääkseni voi synnyttää tai imettää, joten kumpikin jää naisen kontolle. [/quote] Kerrotko vielä kuka pakottaa raskautumaan? [/quote] Ei kukaan pakota, mutta ilman raskaana olevia naisia Suomen lapsitilanne olisi vieläkin huonompi kuin se on nyt (suhteessa vanhusten määrään). Yhteiskunta ei pyöri ilman tulevia veronmaksajia.
[/quote]
Lapsen saavat aina mies ja nainen.
[/quote]
Mutta lapsen imettää nainen. Usein kun lapsi on sairas niin kotiin jää nainen. Harva mies jää isyyslomalle vuodeksi kun äiti palaa töihin. Että kyllä lapsella suurempi vaikutus naisen uraan on. Valitettavasti.
Itse miehenä en ymmärrä miksi hyvin toimivaa asevelvollisuus järjestelmää pitäisi muuttaa vain periaatteen takia että kaikilla olisi tasa-arvo. Palkka-armeija tai naisten pakollinen asevelvollisuus lisäisi merkittävästi valtion kuluja. Pelkästään periaatteen vuoksi tehtävät päätökset on muutenkin naurettavia. Toivoisin että ihmiset alkaisivat ajattelemaan meitä yhteisönä eikä aina mietittäisi onko jollain joku asia ehkä paremmin yms.
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:43"]
Jos asevelvollisuus olisi vapaaehtoinen niin osanottoprosentti olisi varmasti hyvin alhainen.
[/quote]
Mikä onkin riittävä syy lopettaa suomen orja-armeija. Pakottamista on yritetty vuosisatojen ajan eri puolilla maailmaa ja se on aina osoittaunut keinoista huonoimmaksi. Motivaatio kun on jotain mitä ei pysty pakottamaan ja siksi pakottamiseen (eli orjuuttamiseen) perustuvat järjestelmät ovat poikkeuksetta epätehokkaita ja kalliita.
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:56"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:51"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:43"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:36"]
80 % lopulta käy asepalveluksen, siviilin tai aseellisen. Suunnilleen sama prosentti naisista synnyttää jossain vaiheessa elämäänsä. Jos miesten pakottamisesta ollaan luopumassa jo nykyäänkin, miksi pitäisi nyt kääntää kelkka ja alkaa pakottaa naisiakin? Vapaehtoinen asepalvelus on ainut oikea vaihtoehto ja olen valmis myös tämän allekirjoittamaan jos joku mies (joita asia koskee) vaikka tekaisee kansalaisaloitteen. Vai pitääkö naisten tehdä tämänkin miesten puolesta, kun eivät saa mitään itse aikaan, pelkästään itkevät että miksei joku muu (naiset, feministit, äiti) tee asialle mitään?
[/quote]
Jos asevelvollisuus olisi vapaaehtoinen niin osanottoprosentti olisi varmasti hyvin alhainen.
Kuinka moni nainen tekee lapsia velvollisuudesta valtiota kohtaan? :D Todella harva, paljon suurempi osa tekee niitä saadakseen rahaa ja välttyäkseen työltä. Kuinka moni mies menee armeijaan välttyäkseen työltä ja saadakseen rahnaa?
[/quote]
Jos, jos, jos... Tehkää asianosaiset aloite, mainostakaa sitä, vaatikaa. Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että tosiasiassa suurin osa miehistäkin haluaa säilyttää yleisen asevelvollisuuden, kun eivät tätä järjestelmään vastusta millään tapaa, niin miksi sitten naisten pitäisi tätä asiaa alkaa ajamaan? Tällä palstalla ruikuttaminen ei ole kansalaisvaikuttamista, varsinkin kun palstan kohderyhmää asia ei koske lainkaan. Lisäksi jo nyt jokainen joka haluaa, välttää asepalveluksen kokonaan. Jos ei sen vertaa voi/jaksa/osaa käyttää omia aivojaan, on armeija varmasti täysin oikea paikka, siellä kun ei omaa harkintaa tarvita ja kaikki tuodaan valmiina eteen.
[/quote]
Suurin osa miehistä feministeinä käy armeijan velvollisuudesta ja siksi että se auttaa kaikkia. Naiset sen sijaan "feministeinä" eivät tee mitään asian eteen, eivät edes ajattele että voisivat jotenkin auttaa kaikkia puolustusvalmiuden lisäämisessä. Ei tule mieleen koska sehän heikentäisi naisen vapautta joka on "feministien" päätavoite, lisätä naisen hyvinvointia ilman velvoolisuuksia, ei suinkaan lisätä tasa-arvoisuutta ja vaatimuksia naisille.
[/quote]
Mistä olet päätellyt että kaikki naiset ovat feministejä tai kannattavat feminismiä? Voitko myös antaa jonkinlaiset lähteen väitteellesi siitä, että miehet suorittavat asepalveluksen feminismin nimissä ja feministisistä syistä? Mielestäni nykypäivänä on naurettavaa vetää tasa-arvon jakoviivaa sukupuolten välille, kun oikeampi joka olisi rikkaiden ja köyhien välillä. Kenenkään ei ole edelleenkään pakko käydä armeijaa, pakkoa on turha syyttää enää nykypäivänä jos armeijan tai sivarin suostuu käymään.
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 10:33"]
Itse miehenä en ymmärrä miksi hyvin toimivaa asevelvollisuus järjestelmää pitäisi muuttaa vain periaatteen takia että kaikilla olisi tasa-arvo.
[/quote]
Se pitäisi (siis lakkauttaa) sen takia, että se on törkeää yksilön vapautta ja ihmisoikeuksia rikkovaa orjuuttamista.
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:06"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:40"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:14"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:26"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:17"]
[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:14"]Ovatko nämä "tasa-arvomiehet" oikeasti näin surkeita nössyköitä? Jos haluavat miehiltä asevelvollisuuden pois, miksi eivät aja asiaa itse. Sen sijaan ruikuttavat ympäri nettiä, että mikseivät naiset/feministit hoida asiaa heidän puolestaan? Juontaako tämä juurensa johonkin äitisuhteeseen, kapinoidaan edelleen äitiä vastaan mutta silti odotetaan tämän hoitavan kaikki asiat nössykän puolesta? Tänä päivänäkään yhdenkään miehen ei tarvitse käydä armeijaa, C:n tai E:n paperit saa kun sanoo vain oikeat asiat tai sitten voi käydä siviilipalveluksen. Armeija ei edes halua sinne poikia, jotka eivät armeijaa halua käydä koska laskevat muidenkin motivaatiota ruikutuksellaan. Vai johtuuko tämä valitus siitä ettei ole hyväksyttykään sinne armeijaan ja tuntee olonsa ulkopuoliseksi, joten täytyy jotakuta syyttää asiasta? Tässä tapauksessa tietysti loogisesti naisia ja feministejä ja tasa-arvoa. Enkä itse todellakaan kannata pakollista asepalvelusta, en edes halua tietää mitä jälkeä tällaiset miehet saisivat aikaan (tai olisivat saamatta aikaan) tosipaikan tullen, enkä usko että haluaisivat heidän potentiaaliset asetoverinsakaan. [/quote] Niin vai haluaako miehet että naisetkin tekisivät jotain puolustusvoimsin eteen?
[/quote]
Kaikkien miestenkään ei tarvitse tehdä tänä päivänä, niin miksi jokaisen naisen tarvitsisi?
http://yle.fi/uutiset/lappilaiset_menevat_armeijaan_keski-suomessa_jaetaan_vapautuksia/6779406
Jokainen, joka haluaa vapautuksen sen saa, eli tosiasiassa menijät ovat vapaaehtoisia. Ja edelleen, minun puolestani yleisestä asevelvollisuudesta voitaisiin luopua, kun se nytkään ei tosiasiassa sitä ole.
Vai tarkoitatko, että miehet itse haluavat mennä armeijaan, mutta heitä ärsyttää kun naiset eivät halua sinne myös?
[/quote]
Eli kun osa miehistä saa vapautuksen terveyteen liittyen, niin kenenkään naisen ei tarvitse tehdä mitään? Etkö ole tietoinen, että poliisisetä hakee sinut jos et saavu kutsuntoihin? Et halua pakottaa 19v nuoria naisia poliisisetien kyytiin jos lintsaavat Lottakoulusta?
[/quote]
Kutsunnoissa on pakko käydä toki, sekö tässä hiertääkin? Täytyy käydä siellä keskustelemassa hetken aikaa? Armeijaan ei ole kenenkään pakko mennä, eikä neljäsosa-kolmasosa miehistä menekään. Edelleen, suurempi osa naisista synnyttää, kuin mitä miehet käyvät asepalveluksen. Kenenkään ei ole pakko mennä armeijaan, eikä sinne osaa miehistä edes halutakaan.
Ja suurin kysymys tässä edelleen on se, että miksi miehet eivät halua luopua yleisestä asevelvollisuudesta, vaan jostain syystä haluavat naisten menevän sinne myös? Olen käynyt kotitalouskoulun tällä vuosituhannella täysin vapaaehtoisesti, se varmaan vastaisi tuota lottakoulua. Mieheni taasen ei ole käynyt armeijaa, eikä sivaria mutta ei ole joutunut siitä vankilaankaan. Ja nyt kun mietin niin paras kaverinikaan (mies) ei ole koskaan kumpaakaan käynyt. Eikä siitä mitään seuraamuksia ole koitunut.
[/quote]
Ahaa, en ole täysin tietoinen mikä on todellinen käytäntö mutta olen uskonut että siviilipalvelus on suoritettava 12kk pituisena jos et mene asevoimiin. Tämän suorittaa 7% miehistä. Käsittääkseni hyvin harva saa täydellisen vapautuksen ja harva sitä edes hakee.
Minusta suurin kysymys on miksi naiset eivät tee mitään kotimaansa sotilaallisen turvaamisen eteen? Miksi naiset näkevät oman kivan vauvan hankkimisen verrannollisena vankeuden uhalla pakotettuun puolustusvoimapalveluun?
Naiset ovat aina ensimmäisenä vinkumassa kuinka tukia ja etuuksia leikataan ja kaikki on kallista. Mutta kun naisten pitäisi tehdä orjatyötä puolustuksen eteen niin kyllä sitten olla maksamassa palkka-armeijasta. Ettei vaan pikku-pikkupimppi joudu koville metsässä vitturätteineen. Tulisi vielä paha mieli kun joku käskisi ja komentaisi.
[/quote]
En edes alennu vastaamaan tuohon viimeiseen kappaleeseen, sen verran pahasti oli asenteellinen. Miehissä ja naisissa löytyy aivan yhtä lailla näitä prinsessoja joiden eteen pitäisi jonkun tehdä kaikki valmiiksi. Ohessa linkki, minkä olen jo laittanut aiemmin, mutta josta näkyy jotain lukuja ja faktaa siitä, kuinka moni todellisuudessa käy armeijan. Nykypäivänä sinne ei ole tosiasiassa kenenkään pakko mennä, eikä kukaan sinne pakota, ei armeijakaan. Kukaan ei jaksa näitä prinsessojen miesvastineita paapoa ja hoivata siellä eikä todellakaan tosipaikan tullen rintamalla. Jos sota syttyisi, oletuksena naiset hoitavat kotirintamalla kaiken mitä kuuluu ja miehet sitten sotarintamalla, koska tämä on katsottu tehokkaimmaksi. Minä en haluaisi ainakaan sodassa joutua ammutuksi sen takia kun joku vastentahtoinen prinsessa itkisi korsussa sitä kun kynsi katkesi tai joku pikkuprinssi itkisi sitä kun ei ole saanut nukuttua sitä totuttua yhdeksää tuntia viime yönä ja nyt masentaa ja ahdistaa ja paniikkikohtaus on aivan juuri tulossa.
http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotimaa/yha-harvempi-kay-armeijan/
Eli nykyäänkin käytännössä vapaaehtoiset käyvät armeijan, ja minä ainakin tunnen oloni turvallisemmaksi kun sinne ei väkipakolla raahata kaikkia prinssejä tai prinsessoita moraalia ja motivaatiota alentamaan ja rintamakarkureiksi. Vapaaehtoinen armeija on ainoa oikea ratkaisu ja siihen suuntaan ollaan koko ajan menossakin.