Riittäisikö Venäjällä tällä hetkellä resurssit Suomen valtaukseen, kun Ukrainastakin ollaan jouduttu jo osittain perääntymään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole resursseja ainakaan pariin vuoteen, eikä ylpeys anna lähteä yrittämään, koska nolostihan siinäkin kävisi.

Toivon, että olemme pian Natossa, niin ei enää tarvitse miettiä tämmöisiä.

Kovin on hellyyttävä tuo lapsenusko Natoon:) Venäjä rusikoi Suomen perunamaaksi jo kauan ennen kuin jäsenyydestä on päätetty.

Luuletko että Suomi ei rusikoi Pietaria yhtälailla?

Olen eri, mutta luulen, että ei. "Koska kansainväliset sopimukset estävät." Suomihan pitää niistä kiinni aina. Ei varmasti laita asevoimia Ahvenanmaan turvaksi nytkään, vaan odottaa, että Venäjä miehittää sen.

Itämerellä on tällä hetkellä tiheässä kaikkien rannikkovaltioiden laivoja. Ahvenanmaalle ei mennä ihan salaa.

Mutta varmaan aika nopeasti sinne pääsee maihinnousuryhmä laivoilla, sukellusveneillä tai laskuvarjoilla hyppäämällä. Eihän siellä ole asevoimaa estämässä. Takaisin valtaaminen voi olla vaikeaa.

7

Puhut nyt Ahvenanmaasta. Kuka sen haluaa takaisin?

Vitsit sikseen. Tämä keskustelu on käypä esimerkki siitä, kuinka pyritään vaikuttamaan suomalaisten Natokantaan pelottelemalla. Ajanhukkaa.

Kommenttisi on esimerkki pahenevasta ja yleistyvästä vainoharhasta, jossa jokainen kriittisen mielipiteen esittänyt leimataan Venäjän trolliksi.

Voivoi.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on huomattavasti Ukrainaa heppoisempi vastus. Puolet pienempi pinta-alaltaan, murto-osa väestöltään ja suuria kaupunkeja ei ole.

Haista witttu ryssssä. Suomella on ilmaherruus sekä Euroopan suurin tykistö. Suomella on kykyä iskeä kymmeniä kilometrejä rajojen ulkopuolelle mm ohjuksilla.

Saatte parhaillaan turpaanne ukrainassa, jonka piti kaatua muutamassa päivässä. Suomessa ette pääsisi edes rajan yli. 😂😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole resursseja ainakaan pariin vuoteen, eikä ylpeys anna lähteä yrittämään, koska nolostihan siinäkin kävisi.

Toivon, että olemme pian Natossa, niin ei enää tarvitse miettiä tämmöisiä.

Kovin on hellyyttävä tuo lapsenusko Natoon:) Venäjä rusikoi Suomen perunamaaksi jo kauan ennen kuin jäsenyydestä on päätetty.

Luuletko että Suomi ei rusikoi Pietaria yhtälailla?

Olen eri, mutta luulen, että ei. "Koska kansainväliset sopimukset estävät." Suomihan pitää niistä kiinni aina. Ei varmasti laita asevoimia Ahvenanmaan turvaksi nytkään, vaan odottaa, että Venäjä miehittää sen.

Itämerellä on tällä hetkellä tiheässä kaikkien rannikkovaltioiden laivoja. Ahvenanmaalle ei mennä ihan salaa.

Mutta varmaan aika nopeasti sinne pääsee maihinnousuryhmä laivoilla, sukellusveneillä tai laskuvarjoilla hyppäämällä. Eihän siellä ole asevoimaa estämässä. Takaisin valtaaminen voi olla vaikeaa.

7

Puhut nyt Ahvenanmaasta. Kuka sen haluaa takaisin?

Vitsit sikseen. Tämä keskustelu on käypä esimerkki siitä, kuinka pyritään vaikuttamaan suomalaisten Natokantaan pelottelemalla. Ajanhukkaa.

Kommenttisi on esimerkki pahenevasta ja yleistyvästä vainoharhasta, jossa jokainen kriittisen mielipiteen esittänyt leimataan Venäjän trolliksi.

Kiitos näiden teidän kriittisten mielipiteidenne Natokannatus on kasvanut ennätyksiin ja jokainen päivä, kun jatkat samaa uhkauksinesi niin kannatus vain kasvaa. Harvoin paatunut Naton kannattaja ja löytää aiheen kiittää venäläistä rölliä,mutta nyt tarjoaisin sinulle vodkat suolakurkuilla jos samaan pöytään osuttaisiin ja veikkaan, että pari kierrosta lisää tulisi muilta samoin ajattelevilta.

Venäjän armeija on rosvopoppoo.

Vierailija kirjoitti:

No Venäjällä on reservissä noin kaksi miljoonaa miestä joten sen puolesta resursseja kyllä on. Kalustosta en osaa sanoa mitään.

Saattaapi olla yhtä paskassa kunnossa miehistö kuin vanha kalustokin. Pitäisi pommien sijaan pudottaa venäläisjoukoille vodkapulloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole resursseja ainakaan pariin vuoteen, eikä ylpeys anna lähteä yrittämään, koska nolostihan siinäkin kävisi.

Toivon, että olemme pian Natossa, niin ei enää tarvitse miettiä tämmöisiä.

Kovin on hellyyttävä tuo lapsenusko Natoon:) Venäjä rusikoi Suomen perunamaaksi jo kauan ennen kuin jäsenyydestä on päätetty.

Unohdat, että Suomi on EU:n jäsen ja valmius on jo valmiiksi ylhäällä

Asun toisessa EU-maassa. Minkä valmiuden luulet Suomella olevan ylhäällä? Toisin kuin luulet muut EU-maat eivät ole kovin innostuneita Suomen valtion juuri puhjenneesta sotahulluudesta eivätkä halua ottaa osaa taloudellisesti sen enempää kuin muuallakaan tavalla Suomen sotavalmisteluihin. Varsinkin kun varsinaista uhkaa ei ole olemassa. Venäjän Putin on ilmaissut kahteen otteeseen ettei sillä ole aikomuksia hyökätä Suomeen . Suomesta on hyvää vauhtia tulossa näillä sotavarustelu-jutuilla EU:n hylkiö. Lisäksi Venäjän suuntaan asetetut pakotteet eivät tehneet sitä mitä niiden piti joten maat alkavat purkaa niitä pikkuhiljaa. saksa etunenässä. Suomessa kannattaa myös miettiä kuinka pitkälle kannattaa solidaarisuudessa Ukrainan suuntaan mennä. 

Lue välillä sieltä toisesta EU maasta muutakin kuin Pravdaa ja TASS:ia kun olet pihalla kuin tampoonin naru siitä mitä EU:ssa tapahtuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukraina ei ehtinyt aloittaa liikekannallepanoa eikä heillä ollut käytännössä edes ilma-asetta, ja silti pysäyttivät Venäjän... joten mitäpä luulet?

Ukraina on harjoitellut sotimista 8 vuotta. Siellä oli sota käynnissä jo valmiiksi ja lukemattomat varusmiehetkin on joutuneet tosi oloissa treenaamaan.

Suomessa muutama hassu upseeri on nähnyt jotain taistelua Afghanistanissa. Liikekannallepano saattaisi onnistua nopeampaa, mutta vaikea vetää yhtäläisyysviivoja Ukrainan valmistautumiseen.

Suomalaisten soturien ensimmainen ja tarkein tehtava oli pystyttaa telttasauna. Ainakin USAn media piti tata hyvin huvittavana taistelutapana. :D

Tattattaaa tataaa! Oot hölmö.

Jos Venäjä tässä vaiheessa haluaisi hyökätä Suomeen, pitäisi sen julistaa liikekannallepanon. Syötettiinpö Suomesta mitä tahansa propagandaa kansalle, niin en silti usko, että kansalaiset olisivat kovin tyytyväisiä tähän ratkaisuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole resursseja ainakaan pariin vuoteen, eikä ylpeys anna lähteä yrittämään, koska nolostihan siinäkin kävisi.

Toivon, että olemme pian Natossa, niin ei enää tarvitse miettiä tämmöisiä.

Kovin on hellyyttävä tuo lapsenusko Natoon:) Venäjä rusikoi Suomen perunamaaksi jo kauan ennen kuin jäsenyydestä on päätetty.

Unohdat, että Suomi on EU:n jäsen ja valmius on jo valmiiksi ylhäällä

Asun toisessa EU-maassa. Minkä valmiuden luulet Suomella olevan ylhäällä? Toisin kuin luulet muut EU-maat eivät ole kovin innostuneita Suomen valtion juuri puhjenneesta sotahulluudesta eivätkä halua ottaa osaa taloudellisesti sen enempää kuin muuallakaan tavalla Suomen sotavalmisteluihin. Varsinkin kun varsinaista uhkaa ei ole olemassa. Venäjän Putin on ilmaissut kahteen otteeseen ettei sillä ole aikomuksia hyökätä Suomeen . Suomesta on hyvää vauhtia tulossa näillä sotavarustelu-jutuilla EU:n hylkiö. Lisäksi Venäjän suuntaan asetetut pakotteet eivät tehneet sitä mitä niiden piti joten maat alkavat purkaa niitä pikkuhiljaa. saksa etunenässä. Suomessa kannattaa myös miettiä kuinka pitkälle kannattaa solidaarisuudessa Ukrainan suuntaan mennä. 

Sukkssi jo wittuuun rysssä 🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole resursseja ainakaan pariin vuoteen, eikä ylpeys anna lähteä yrittämään, koska nolostihan siinäkin kävisi.

Toivon, että olemme pian Natossa, niin ei enää tarvitse miettiä tämmöisiä.

Kovin on hellyyttävä tuo lapsenusko Natoon:) Venäjä rusikoi Suomen perunamaaksi jo kauan ennen kuin jäsenyydestä on päätetty.

Luuletko että Suomi ei rusikoi Pietaria yhtälailla?

Olen eri, mutta luulen, että ei. "Koska kansainväliset sopimukset estävät." Suomihan pitää niistä kiinni aina. Ei varmasti laita asevoimia Ahvenanmaan turvaksi nytkään, vaan odottaa, että Venäjä miehittää sen.

Itämerellä on tällä hetkellä tiheässä kaikkien rannikkovaltioiden laivoja. Ahvenanmaalle ei mennä ihan salaa.

Mutta varmaan aika nopeasti sinne pääsee maihinnousuryhmä laivoilla, sukellusveneillä tai laskuvarjoilla hyppäämällä. Eihän siellä ole asevoimaa estämässä. Takaisin valtaaminen voi olla vaikeaa.

7

Puhut nyt Ahvenanmaasta. Kuka sen haluaa takaisin?

Vitsit sikseen. Tämä keskustelu on käypä esimerkki siitä, kuinka pyritään vaikuttamaan suomalaisten Natokantaan pelottelemalla. Ajanhukkaa.

Kommenttisi on esimerkki pahenevasta ja yleistyvästä vainoharhasta, jossa jokainen kriittisen mielipiteen esittänyt leimataan Venäjän trolliksi.

Kiitos näiden teidän kriittisten mielipiteidenne Natokannatus on kasvanut ennätyksiin ja jokainen päivä, kun jatkat samaa uhkauksinesi niin kannatus vain kasvaa. Harvoin paatunut Naton kannattaja ja löytää aiheen kiittää venäläistä rölliä,mutta nyt tarjoaisin sinulle vodkat suolakurkuilla jos samaan pöytään osuttaisiin ja veikkaan, että pari kierrosta lisää tulisi muilta samoin ajattelevilta.

Olen se, jota kommentoit, ja kannatan Natoa. Olen aina kannattanut ja olen katkera sen takia, että olemme tässä tilanteessa sen ulkopuolella. Mutta en hyväksy sitä, että leimaat minut joksikin trolliksi vain sen takia, että esitän omat rehelliset mielipiteeni ilman lapsellista uhoa, mitä jotkut täällä tuntuvat uhkuvan ja puhkuvan. Yritä tajuta, että maailma ei ole mustavalkoinen ja että näkemyksiä on monenlaisia, ihan meillä suomalaisillakin. Muuta Venäjälle, jos et kestä sananvapautta.

Vierailija kirjoitti:

Jos jätämme hakemuksen Natoon liitymiseksi, alkaa Suomen rauhanajan selkeästi vaarallisin aikakausi.

Mitä jos Venäjä ampuu muutaman ohjuksen jonnekin Kainuun tai Pohjois-Karjalan syrjäseudulle tai laukaisee ydinlatauksen Suomen aluevesillä?

Silloinhan olemme käytännössä sotatilassa, eikä hakemustamme voida käsitellä Nato protokollan mukaan.

Mitä sitten tapahtuu? Venäjä tietää, että haemme Nato jäsenyyttä. Nato ei kuitenkaan vielä takaa meille ydinase tai muuta sotilaallista suojaa, koska emme ole liittouman jäseniä. Riski Ukrainan kohtalolle on olemassa.

Ainoat tällaisen tilanteen lähes täysin ehkäisevät ratkaisut, joita mieleeni on tullut hakemus prosessin "riski ajan" turvaamiseksi ovat:

1. Saamme tänne "lainaksi" tai "vuokraamme" esimerkiksi Yhdysvalloilta ydinase arsenaalia (muutamia Nasamsista tai Horneteista laukaistavia ydinohjuksia) hakemus prosessin käsittelyn ajaksi

2. Suuret Nato maat sijoittavat tänne runsaasti omia sotilaitaan ja tehokasta sotakalustoa, kuten hävittäjiä ja patriot järjestelmiä. Suomi voisi kustantaa näistä syntyvät kustannukset.

3. Kehitämme oman ydinaseen ja vasta sen jälkeen haemme jäsenyyttä. Tämä on kuitenkin kaikkein riskialttein ratkaisu, koska myöskään muut ydonasevallat eivät välttämättä suhtaudu tähän myönteisesti ja sitä on ilmeisesti mahdotonta toteuttaa täysin salassa.

Meitä myös suojaa jossain määrin, jos jätämme hakemuksen yhdessä Ruotsin kanssa samaan aikaisesti, koska se vie osan Venäjän huomiosta meistä toisaalle.

Toisaalta tässä tilanteessa Venäjä saattaa myös ajatella, että perhana, emme pysty mitenkään estämään molempien maiden liittymistä, joten keskitytään lähempään eli Suomeen ja pitäköön Yhdysvallat sitten Ruotsin.

Ajatuksia tästä?

Venäjä voi tuhota huomenna ydinaseineen Suomen joten Natoon liittymiseen liittyvä siirtymäaika ei sitä uhkaa muuta mihinkään suuntaan. Me olemme tottuneet uhkaan vuosikymmenien ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole resursseja ainakaan pariin vuoteen, eikä ylpeys anna lähteä yrittämään, koska nolostihan siinäkin kävisi.

Toivon, että olemme pian Natossa, niin ei enää tarvitse miettiä tämmöisiä.

Kovin on hellyyttävä tuo lapsenusko Natoon:) Venäjä rusikoi Suomen perunamaaksi jo kauan ennen kuin jäsenyydestä on päätetty.

Luuletko että Suomi ei rusikoi Pietaria yhtälailla?

Olen eri, mutta luulen, että ei. "Koska kansainväliset sopimukset estävät." Suomihan pitää niistä kiinni aina. Ei varmasti laita asevoimia Ahvenanmaan turvaksi nytkään, vaan odottaa, että Venäjä miehittää sen.

Itämerellä on tällä hetkellä tiheässä kaikkien rannikkovaltioiden laivoja. Ahvenanmaalle ei mennä ihan salaa.

Mutta varmaan aika nopeasti sinne pääsee maihinnousuryhmä laivoilla, sukellusveneillä tai laskuvarjoilla hyppäämällä. Eihän siellä ole asevoimaa estämässä. Takaisin valtaaminen voi olla vaikeaa.

7

Puhut nyt Ahvenanmaasta. Kuka sen haluaa takaisin?

Vitsit sikseen. Tämä keskustelu on käypä esimerkki siitä, kuinka pyritään vaikuttamaan suomalaisten Natokantaan pelottelemalla. Ajanhukkaa.

Kommenttisi on esimerkki pahenevasta ja yleistyvästä vainoharhasta, jossa jokainen kriittisen mielipiteen esittänyt leimataan Venäjän trolliksi.

Kiitos näiden teidän kriittisten mielipiteidenne Natokannatus on kasvanut ennätyksiin ja jokainen päivä, kun jatkat samaa uhkauksinesi niin kannatus vain kasvaa. Harvoin paatunut Naton kannattaja ja löytää aiheen kiittää venäläistä rölliä,mutta nyt tarjoaisin sinulle vodkat suolakurkuilla jos samaan pöytään osuttaisiin ja veikkaan, että pari kierrosta lisää tulisi muilta samoin ajattelevilta.

Olen se, jota kommentoit, ja kannatan Natoa. Olen aina kannattanut ja olen katkera sen takia, että olemme tässä tilanteessa sen ulkopuolella. Mutta en hyväksy sitä, että leimaat minut joksikin trolliksi vain sen takia, että esitän omat rehelliset mielipiteeni ilman lapsellista uhoa, mitä jotkut täällä tuntuvat uhkuvan ja puhkuvan. Yritä tajuta, että maailma ei ole mustavalkoinen ja että näkemyksiä on monenlaisia, ihan meillä suomalaisillakin. Muuta Venäjälle, jos et kestä sananvapautta.

Niin aina... Niin aina... Sanoi rovasti Tankki täyteen ohjelmassa. Tuliko katsottua?

Vierailija kirjoitti:

Jos jätämme hakemuksen Natoon liitymiseksi, alkaa Suomen rauhanajan selkeästi vaarallisin aikakausi.

Mitä jos Venäjä ampuu muutaman ohjuksen jonnekin Kainuun tai Pohjois-Karjalan syrjäseudulle tai laukaisee ydinlatauksen Suomen aluevesillä?

Silloinhan olemme käytännössä sotatilassa, eikä hakemustamme voida käsitellä Nato protokollan mukaan.

Mitä sitten tapahtuu? Venäjä tietää, että haemme Nato jäsenyyttä. Nato ei kuitenkaan vielä takaa meille ydinase tai muuta sotilaallista suojaa, koska emme ole liittouman jäseniä. Riski Ukrainan kohtalolle on olemassa.

Ainoat tällaisen tilanteen lähes täysin ehkäisevät ratkaisut, joita mieleeni on tullut hakemus prosessin "riski ajan" turvaamiseksi ovat:

1. Saamme tänne "lainaksi" tai "vuokraamme" esimerkiksi Yhdysvalloilta ydinase arsenaalia (muutamia Nasamsista tai Horneteista laukaistavia ydinohjuksia) hakemus prosessin käsittelyn ajaksi

2. Suuret Nato maat sijoittavat tänne runsaasti omia sotilaitaan ja tehokasta sotakalustoa, kuten hävittäjiä ja patriot järjestelmiä. Suomi voisi kustantaa näistä syntyvät kustannukset.

3. Kehitämme oman ydinaseen ja vasta sen jälkeen haemme jäsenyyttä. Tämä on kuitenkin kaikkein riskialttein ratkaisu, koska myöskään muut ydonasevallat eivät välttämättä suhtaudu tähän myönteisesti ja sitä on ilmeisesti mahdotonta toteuttaa täysin salassa.

Meitä myös suojaa jossain määrin, jos jätämme hakemuksen yhdessä Ruotsin kanssa samaan aikaisesti, koska se vie osan Venäjän huomiosta meistä toisaalle.

Toisaalta tässä tilanteessa Venäjä saattaa myös ajatella, että perhana, emme pysty mitenkään estämään molempien maiden liittymistä, joten keskitytään lähempään eli Suomeen ja pitäköön Yhdysvallat sitten Ruotsin.

Ajatuksia tästä?

Pavel: sinA trollata trollatutS-oppikirjan mukaan. Sina saada midali 🥈 Ole hjyvä

T. Politrukki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyökkäys Kiovan suuntaan oli hämy. Todellinen tavoite etelässä.

Tänään Venäjän mediassa epäonnistunut hyökkäys Kiovaan on käännetty Putinin armoneleeksi Ukrainaa kohtaan.

Te olette niin pihalla koko tilanteesta kun luette vaan valtamedian valepropagandaa.

Butsan joukkohautakin on ukrainalaisten aikaansaama, sekä teloitukset sen jälkeen.

Syylliset ei halua tutkintaa eikä jäädä kiinni!

Onpas erikoista se,, että mukamas venäjän armeijalla oli aikaa haudata 300 siviiliä joukkohautaan peittääkseen hirmutekonsa ja sitten kuitenkin mukamas tappaa parikymmentä siviiliä kadulle kaikkien nähtäväksi. Heillä mukamas oli kädet sidottuina ja nämä ruumiit olivat sikin sokin kadulla 200-300 metrin matkalla. Ei siis mitään logiikkaa ko. sotapropagandalla.

Eli Venäjä on tuonut sotakolonnan mukana kaivinkoneen, jotta voi haudata siviilejä joukkohautoihin....saako jo nauraa tätä länsimaista sotapropagandaa!

Suoraan sanoen itsekin olen ihmetellyt tätä siviilien teloitusvideota. Kuka hyötyy Butchan murhista? Lähinnä Ukraina, kun länsi taas kiristää Venäjän ruuvia näiden kuvien perusteella.

Tuntuu aika oudolta, että Venäjä aiheuttaisi ylimääräistä haittaa itselleen tällä tavalla. Sen sijaan tällaiset kuvat tukevat Ukrainan tarvetta saada liitettyä Eurooppa ja NATO kiinteämmin sotaan.

Tämän takia muut eu-maat ovat perääntyneet Ukrainalle antamastaan tuesta viime aikoina. Suomi on aika yksin tällä hetkellä solidaarisuuden tiellä Ukrainan suhteen. Ukrainan presidentti " puhuu" Suomelle sen jälkeen kun on puhunut ensin kaikkien muiden maiden kanssa jotka eivät ole lämmenneet presidentin puheille. suomi varmasti hurraa ja hallelujaa. 

Tuollainen toiminta kuuluu ihan yleisesti Venäjän sodankäynnin taktiikkaan.

Sanoinkuvaamattomilla julmuuksilla, kuten summittaisilla siviiliväestöön kohdistuvilla teloituksilla, kidutuksilla ja raiskauksilla aiheutetaan pelkoa, ahdistusta ja lamaannusta hyökkäyksen kohteena olevan maan väestössä (ja varmasti osittain myös sotilaissakin). Samaan kategoriaan kuuluu myös siviilikohteiden, kuten sairaaloiden ja asuintalojen pommitukset.

Vierailija kirjoitti:

Jos jätämme hakemuksen Natoon liitymiseksi, alkaa Suomen rauhanajan selkeästi vaarallisin aikakausi.

Mitä jos Venäjä ampuu muutaman ohjuksen jonnekin Kainuun tai Pohjois-Karjalan syrjäseudulle tai laukaisee ydinlatauksen Suomen aluevesillä?

Silloinhan olemme käytännössä sotatilassa, eikä hakemustamme voida käsitellä Nato protokollan mukaan.

Mitä sitten tapahtuu? Venäjä tietää, että haemme Nato jäsenyyttä. Nato ei kuitenkaan vielä takaa meille ydinase tai muuta sotilaallista suojaa, koska emme ole liittouman jäseniä. Riski Ukrainan kohtalolle on olemassa.

Ainoat tällaisen tilanteen lähes täysin ehkäisevät ratkaisut, joita mieleeni on tullut hakemus prosessin "riski ajan" turvaamiseksi ovat:

1. Saamme tänne "lainaksi" tai "vuokraamme" esimerkiksi Yhdysvalloilta ydinase arsenaalia (muutamia Nasamsista tai Horneteista laukaistavia ydinohjuksia) hakemus prosessin käsittelyn ajaksi

2. Suuret Nato maat sijoittavat tänne runsaasti omia sotilaitaan ja tehokasta sotakalustoa, kuten hävittäjiä ja patriot järjestelmiä. Suomi voisi kustantaa näistä syntyvät kustannukset.

3. Kehitämme oman ydinaseen ja vasta sen jälkeen haemme jäsenyyttä. Tämä on kuitenkin kaikkein riskialttein ratkaisu, koska myöskään muut ydonasevallat eivät välttämättä suhtaudu tähän myönteisesti ja sitä on ilmeisesti mahdotonta toteuttaa täysin salassa.

Meitä myös suojaa jossain määrin, jos jätämme hakemuksen yhdessä Ruotsin kanssa samaan aikaisesti, koska se vie osan Venäjän huomiosta meistä toisaalle.

Toisaalta tässä tilanteessa Venäjä saattaa myös ajatella, että perhana, emme pysty mitenkään estämään molempien maiden liittymistä, joten keskitytään lähempään eli Suomeen ja pitäköön Yhdysvallat sitten Ruotsin.

Ajatuksia tästä?

Jaa - että tällaista kokeilevat r-trollit tällä kertaa 🤢🤢🤢🤮🤮🤮🤮🤮🤮

Lukekaa täältä näistä trollien kokeiluista

Ensimmäinen linkki toimii liittämällä se osoiteriville. Lyhyt linkki vie samalle sivulle

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/näin-venäjä-testaa-mikä-propaga…

https://tinyurl.com/yckzcctu

Heillä on suuri määrä sotilaita, mutta aseet ja kalusteet huomioon ottaen heillä ei ole mitään mahdollisuuksia ilman, että pommittavat meidät matalaksi ydinaseilla. Silloin Suomesta tulee kuitenkin käytännössä asuinkelvotonta suurelta osin, jolloin tätä olisi hyödytöntä vallata. Ydinpommituksen uhka tuskin siis on kovin realistinen. Muuten sotilaallisesti Venäjällä ei ole Suomea vastaan mitään mahdollisuuksia. Sen osoitti jo Ukrainan valtaamisyritys.

Vierailija kirjoitti:

Jos jätämme hakemuksen Natoon liitymiseksi, alkaa Suomen rauhanajan selkeästi vaarallisin aikakausi.

Mitä jos Venäjä ampuu muutaman ohjuksen jonnekin Kainuun tai Pohjois-Karjalan syrjäseudulle tai laukaisee ydinlatauksen Suomen aluevesillä?

Silloinhan olemme käytännössä sotatilassa, eikä hakemustamme voida käsitellä Nato protokollan mukaan.

Mitä sitten tapahtuu? Venäjä tietää, että haemme Nato jäsenyyttä. Nato ei kuitenkaan vielä takaa meille ydinase tai muuta sotilaallista suojaa, koska emme ole liittouman jäseniä. Riski Ukrainan kohtalolle on olemassa.

Ainoat tällaisen tilanteen lähes täysin ehkäisevät ratkaisut, joita mieleeni on tullut hakemus prosessin "riski ajan" turvaamiseksi ovat:

1. Saamme tänne "lainaksi" tai "vuokraamme" esimerkiksi Yhdysvalloilta ydinase arsenaalia (muutamia Nasamsista tai Horneteista laukaistavia ydinohjuksia) hakemus prosessin käsittelyn ajaksi

2. Suuret Nato maat sijoittavat tänne runsaasti omia sotilaitaan ja tehokasta sotakalustoa, kuten hävittäjiä ja patriot järjestelmiä. Suomi voisi kustantaa näistä syntyvät kustannukset.

3. Kehitämme oman ydinaseen ja vasta sen jälkeen haemme jäsenyyttä. Tämä on kuitenkin kaikkein riskialttein ratkaisu, koska myöskään muut ydonasevallat eivät välttämättä suhtaudu tähän myönteisesti ja sitä on ilmeisesti mahdotonta toteuttaa täysin salassa.

Meitä myös suojaa jossain määrin, jos jätämme hakemuksen yhdessä Ruotsin kanssa samaan aikaisesti, koska se vie osan Venäjän huomiosta meistä toisaalle.

Toisaalta tässä tilanteessa Venäjä saattaa myös ajatella, että perhana, emme pysty mitenkään estämään molempien maiden liittymistä, joten keskitytään lähempään eli Suomeen ja pitäköön Yhdysvallat sitten Ruotsin.

Ajatuksia tästä?

Ei me huomata paria ohjusta joten mitään sotatilaa ei ole, jos ei itse julisteta. Ei Venäjä ole Ukrainallekaan sotaa julistanut joten Ukrainan voisi ottaa heti natoon.  Venäjä vaan operoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jätämme hakemuksen Natoon liitymiseksi, alkaa Suomen rauhanajan selkeästi vaarallisin aikakausi.

Mitä jos Venäjä ampuu muutaman ohjuksen jonnekin Kainuun tai Pohjois-Karjalan syrjäseudulle tai laukaisee ydinlatauksen Suomen aluevesillä?

Silloinhan olemme käytännössä sotatilassa, eikä hakemustamme voida käsitellä Nato protokollan mukaan.

Mitä sitten tapahtuu? Venäjä tietää, että haemme Nato jäsenyyttä. Nato ei kuitenkaan vielä takaa meille ydinase tai muuta sotilaallista suojaa, koska emme ole liittouman jäseniä. Riski Ukrainan kohtalolle on olemassa.

Ainoat tällaisen tilanteen lähes täysin ehkäisevät ratkaisut, joita mieleeni on tullut hakemus prosessin "riski ajan" turvaamiseksi ovat:

1. Saamme tänne "lainaksi" tai "vuokraamme" esimerkiksi Yhdysvalloilta ydinase arsenaalia (muutamia Nasamsista tai Horneteista laukaistavia ydinohjuksia) hakemus prosessin käsittelyn ajaksi

2. Suuret Nato maat sijoittavat tänne runsaasti omia sotilaitaan ja tehokasta sotakalustoa, kuten hävittäjiä ja patriot järjestelmiä. Suomi voisi kustantaa näistä syntyvät kustannukset.

3. Kehitämme oman ydinaseen ja vasta sen jälkeen haemme jäsenyyttä. Tämä on kuitenkin kaikkein riskialttein ratkaisu, koska myöskään muut ydonasevallat eivät välttämättä suhtaudu tähän myönteisesti ja sitä on ilmeisesti mahdotonta toteuttaa täysin salassa.

Meitä myös suojaa jossain määrin, jos jätämme hakemuksen yhdessä Ruotsin kanssa samaan aikaisesti, koska se vie osan Venäjän huomiosta meistä toisaalle.

Toisaalta tässä tilanteessa Venäjä saattaa myös ajatella, että perhana, emme pysty mitenkään estämään molempien maiden liittymistä, joten keskitytään lähempään eli Suomeen ja pitäköön Yhdysvallat sitten Ruotsin.

Ajatuksia tästä?

Venäjä voi tuhota huomenna ydinaseineen Suomen joten Natoon liittymiseen liittyvä siirtymäaika ei sitä uhkaa muuta mihinkään suuntaan. Me olemme tottuneet uhkaan vuosikymmenien ajan.

Et ilmeisesti tunne Venäjän ajattelua tässä asiassa lainkaan?

Venäjä ei näe itsenäistä Suomea sotilaallisena uhkana itselleen, Nato-Suomi sitä taas Venäläisten silmissä olisi mitä suurimmissa määrin.

Koska Venäjän silmissä Nato=Yhdysvallat=Arkkivihollinen

Pavel: sinA olla ahkjera trollatutS 👍

T. Politrukki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jätämme hakemuksen Natoon liitymiseksi, alkaa Suomen rauhanajan selkeästi vaarallisin aikakausi.

Mitä jos Venäjä ampuu muutaman ohjuksen jonnekin Kainuun tai Pohjois-Karjalan syrjäseudulle tai laukaisee ydinlatauksen Suomen aluevesillä?

Silloinhan olemme käytännössä sotatilassa, eikä hakemustamme voida käsitellä Nato protokollan mukaan.

Mitä sitten tapahtuu? Venäjä tietää, että haemme Nato jäsenyyttä. Nato ei kuitenkaan vielä takaa meille ydinase tai muuta sotilaallista suojaa, koska emme ole liittouman jäseniä. Riski Ukrainan kohtalolle on olemassa.

Ainoat tällaisen tilanteen lähes täysin ehkäisevät ratkaisut, joita mieleeni on tullut hakemus prosessin "riski ajan" turvaamiseksi ovat:

1. Saamme tänne "lainaksi" tai "vuokraamme" esimerkiksi Yhdysvalloilta ydinase arsenaalia (muutamia Nasamsista tai Horneteista laukaistavia ydinohjuksia) hakemus prosessin käsittelyn ajaksi

2. Suuret Nato maat sijoittavat tänne runsaasti omia sotilaitaan ja tehokasta sotakalustoa, kuten hävittäjiä ja patriot järjestelmiä. Suomi voisi kustantaa näistä syntyvät kustannukset.

3. Kehitämme oman ydinaseen ja vasta sen jälkeen haemme jäsenyyttä. Tämä on kuitenkin kaikkein riskialttein ratkaisu, koska myöskään muut ydonasevallat eivät välttämättä suhtaudu tähän myönteisesti ja sitä on ilmeisesti mahdotonta toteuttaa täysin salassa.

Meitä myös suojaa jossain määrin, jos jätämme hakemuksen yhdessä Ruotsin kanssa samaan aikaisesti, koska se vie osan Venäjän huomiosta meistä toisaalle.

Toisaalta tässä tilanteessa Venäjä saattaa myös ajatella, että perhana, emme pysty mitenkään estämään molempien maiden liittymistä, joten keskitytään lähempään eli Suomeen ja pitäköön Yhdysvallat sitten Ruotsin.

Ajatuksia tästä?

Hyviä ja toteuttamiskelpoisia ajatuksia. Sääli vain, etteivät poliitikkomme ole osanneet ajatella näitä kuvioita jo ajat sitten etukäteen, koska nyt saatamme vaikuttaa muiden länsieurooppalaisten silmissä opportunisteilta tai ainakin saamattomilta typeryksiltä, koska olemme halunneet pysyä vuosikymmenet Naton ja tiiviiden sotilaallisten liittosuhteiden ulkopuolella. Nyt kuitenkin toivomme kiihkeästi, että muut tulisivat turvaamaan meitä. Olisimmeko itse miten innostuneita, jos me olisimme Natossa ja Viro ulkopuolella ja Viro nyt kolkuttelisi Naton ovia ja toivoisi meiltä apua? 

Tällä hetkellä näyttää olevan niin, että isot Nato-maat eivät halua lisätä sotilaallisen yhteenoton riskiä. Biden tuskin lähettäisi Suomeen USAn joukkoja tai varsinkaan ydinaseita.

Natoon olisi pitänyt mennä ajat sitten. Nyt kaikkea tätä huolta ei olisi tai ainakin uhka olisi paljon pienempi. Missähän vastuunkantajat luuraavat?

Pavel: sinA olla hjyvä trollatutS - sinA vastata hjyvin oma TrollatutS-viesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jätämme hakemuksen Natoon liitymiseksi, alkaa Suomen rauhanajan selkeästi vaarallisin aikakausi.

Mitä jos Venäjä ampuu muutaman ohjuksen jonnekin Kainuun tai Pohjois-Karjalan syrjäseudulle tai laukaisee ydinlatauksen Suomen aluevesillä?

Silloinhan olemme käytännössä sotatilassa, eikä hakemustamme voida käsitellä Nato protokollan mukaan.

Mitä sitten tapahtuu? Venäjä tietää, että haemme Nato jäsenyyttä. Nato ei kuitenkaan vielä takaa meille ydinase tai muuta sotilaallista suojaa, koska emme ole liittouman jäseniä. Riski Ukrainan kohtalolle on olemassa.

Ainoat tällaisen tilanteen lähes täysin ehkäisevät ratkaisut, joita mieleeni on tullut hakemus prosessin "riski ajan" turvaamiseksi ovat:

1. Saamme tänne "lainaksi" tai "vuokraamme" esimerkiksi Yhdysvalloilta ydinase arsenaalia (muutamia Nasamsista tai Horneteista laukaistavia ydinohjuksia) hakemus prosessin käsittelyn ajaksi

2. Suuret Nato maat sijoittavat tänne runsaasti omia sotilaitaan ja tehokasta sotakalustoa, kuten hävittäjiä ja patriot järjestelmiä. Suomi voisi kustantaa näistä syntyvät kustannukset.

3. Kehitämme oman ydinaseen ja vasta sen jälkeen haemme jäsenyyttä. Tämä on kuitenkin kaikkein riskialttein ratkaisu, koska myöskään muut ydonasevallat eivät välttämättä suhtaudu tähän myönteisesti ja sitä on ilmeisesti mahdotonta toteuttaa täysin salassa.

Meitä myös suojaa jossain määrin, jos jätämme hakemuksen yhdessä Ruotsin kanssa samaan aikaisesti, koska se vie osan Venäjän huomiosta meistä toisaalle.

Toisaalta tässä tilanteessa Venäjä saattaa myös ajatella, että perhana, emme pysty mitenkään estämään molempien maiden liittymistä, joten keskitytään lähempään eli Suomeen ja pitäköön Yhdysvallat sitten Ruotsin.

Ajatuksia tästä?

Venäjä voi tuhota huomenna ydinaseineen Suomen joten Natoon liittymiseen liittyvä siirtymäaika ei sitä uhkaa muuta mihinkään suuntaan. Me olemme tottuneet uhkaan vuosikymmenien ajan.

Et ilmeisesti tunne Venäjän ajattelua tässä asiassa lainkaan?

Venäjä ei näe itsenäistä Suomea sotilaallisena uhkana itselleen, Nato-Suomi sitä taas Venäläisten silmissä olisi mitä suurimmissa määrin.

Koska Venäjän silmissä Nato=Yhdysvallat=Arkkivihollinen

Höpöhöpö. Ukraina osoitti, että Venäjä voi koska tahansa, yhä edelleen, tekaista tyhjästä tekosyyn hyökkäykselleen ja pyörtää vuosikymmenien puheet ja aloittaa kansanmurhan. Me tiedämme, että teillä löytyy kaikenlaista paskaa valmiiksi mietittynä.

Se usko mikä meillä teidän tuntemukseenne oli, kuoli siinä vaiheessa kun hyökkäsitte Ukrainaan valehdeltuanne ensin kuukausia muuta.