Riittäisikö Venäjällä tällä hetkellä resurssit Suomen valtaukseen, kun Ukrainastakin ollaan jouduttu jo osittain perääntymään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4 tuntia ja Venäjä on vallannut Suomen. Suomen isot kaupungit ovat tiilikasoja

Ei ehkä noin nopeasti, mutta tuollaisia iskuja minä kyllä pelkään. Niitä on vaikea estää, vaikka olisi kuinka monta miestä poteroissa itärajalla.

On niitä ohjuksia Suomellakin. Eikä ole Pietariin pitkä matka.

Montako pommitettua sairaalaa Suomi kestää? Niitäkään ei ole enää kovin monta, kiitos vuosikymmenten keskittämispolitiikan. Ja vastaisiko Suomi samalla tavalla?

Venäjän armeija on ryöstetty toimintakyvyttömäksi ihan omien toimesta. Korruptiota joka tasolla ja tankkirivistöt ruostuneet pellolle.

Ilmeisesti Venäjän tarkat ohjukset rupeaa olemaan vähissä, Suomessa on paljon pinta-alaa, isoja kuoppia mahtuu metsiin ja pelloille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkökulma: Suomen, Ukrainan ja Venäjän voimasuhdevertailu antaa karun kuvan

Suomen selviytyminen yhtä totaalisesta sodankäynnistä on epätodennäköistä, koska mitkään taktiset, operatiiviset tai strategiset tekijät eivät ole näin pienen maan puolella, kirjoittaa sotahistorian dosentti Markku Salomaa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3d9c56c6-ff61-4aba-9aa0-65d3a63ec065

Ei nuo dosentit tiedä yhtään mitään. Paperilla voi vertailla mitä vain.

Ehkä asiantuntija kuitenkin tietää paremmin kuin sinä tai minä. Tosiasioiden, ikävienkin, kieltäminen ei tee niitä olemattomiksi.

Ei sotahistorian dosentti ole muu kuin historioitsija. Ei se ole puolustusvoimien tekniikan ja sodankäynnin ammattilainen. Suomella on huipputekniikkaa jota on itse kehitetty ja ostettu myös ulkomailta. Venäläinen tekniikka on vanhentunutta ja suurelta osin pashaa. Ja tekniikalla on suuri merkitys sodassa. Unohtamatta Suomen erikoisoloja, talvea, tiheitä metsiä ja suomalaisten sisua ja weemäistä luonnetta joka ei nöyrry muualla kuin leipäjonossa ja hemaisevan blondin edessä. Lisäksi yksi suomalainen sotilas vastaa kymmentä ryccää mikä täytyy ottaa huomioon vertailtaessa miesvahvuuksia. 100 000 Suomen reserviläistä pärjää siis miljoonalle venäläiselle.

Vierailija kirjoitti:

Venäjä toi vanhat sotaromut Ukrainaan. Käyttävuat Ukrainaa kaatopaikkana. Miettikää, mihin Ukraina ikinä saa kamotettua kaikki Venäjän romut maastaan? Ja niissä voi olla jotain tiedustelutekniikkaakin kiinnitettyinä: romuun joka jätetty Ukrainaan,  jotka sitten antavat tietoja venäläisille. Nykyäänhän ne voivat olla tosi pieniä nippeleitä. Troijan hevonen -tyyliin:)

Jep, uusimmalla jamesbondtekniikalla lähettävät tiedustelutietoja maatiloista, joiden pihoille ne on hinattu. Ilmankos kanaloihin tehdään ohjusiskuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyökkäys Kiovan suuntaan oli hämy. Todellinen tavoite etelässä.

Tänään Venäjän mediassa epäonnistunut hyökkäys Kiovaan on käännetty Putinin armoneleeksi Ukrainaa kohtaan.

Te olette niin pihalla koko tilanteesta kun luette vaan valtamedian valepropagandaa.

Butsan joukkohautakin on ukrainalaisten aikaansaama, sekä teloitukset sen jälkeen.

Syylliset ei halua tutkintaa eikä jäädä kiinni!

Onpas erikoista se,, että mukamas venäjän armeijalla oli aikaa haudata 300 siviiliä joukkohautaan peittääkseen hirmutekonsa ja sitten kuitenkin mukamas tappaa parikymmentä siviiliä kadulle kaikkien nähtäväksi. Heillä mukamas oli kädet sidottuina ja nämä ruumiit olivat sikin sokin kadulla 200-300 metrin matkalla. Ei siis mitään logiikkaa ko. sotapropagandalla.

Eli Venäjä on tuonut sotakolonnan mukana kaivinkoneen, jotta voi haudata siviilejä joukkohautoihin....saako jo nauraa tätä länsimaista sotapropagandaa!

Suoraan sanoen itsekin olen ihmetellyt tätä siviilien teloitusvideota. Kuka hyötyy Butchan murhista? Lähinnä Ukraina, kun länsi taas kiristää Venäjän ruuvia näiden kuvien perusteella.

Tuntuu aika oudolta, että Venäjä aiheuttaisi ylimääräistä haittaa itselleen tällä tavalla. Sen sijaan tällaiset kuvat tukevat Ukrainan tarvetta saada liitettyä Eurooppa ja NATO kiinteämmin sotaan.

Yliälyllistät Venäjän toimintaa. Venäjä murhaa ja raizkaa siviileitä, koska se kokee voivansa tehdä niin ja arvelee taittavansa niin vastustajan selkärangan. Putinia taas ei kiinnosta pätkääkään vaikka Venäjän talous taantuisi kivikaudelle, hän saa kyllä löhipiireineen herkkunsa,pääasiahan on se, että valta pysyy samana.

Niinpä, lisäksi heidän suurin alkuperäinen tavoitteensa oli Kiova, eikä tarkoitus ollut lähteä sieltä noin kiireesti. Luulivat siis tulleensa jäädäkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4 tuntia ja Venäjä on vallannut Suomen. Suomen isot kaupungit ovat tiilikasoja

Ei ehkä noin nopeasti, mutta tuollaisia iskuja minä kyllä pelkään. Niitä on vaikea estää, vaikka olisi kuinka monta miestä poteroissa itärajalla.

On niitä ohjuksia Suomellakin. Eikä ole Pietariin pitkä matka.

Montako pommitettua sairaalaa Suomi kestää? Niitäkään ei ole enää kovin monta, kiitos vuosikymmenten keskittämispolitiikan. Ja vastaisiko Suomi samalla tavalla?

Hyvä kysymys. Jos toinen osapuoli tekee sotarikoksia ja pommittaisi Suomalaisia kaupunkeja, olisiko aihetta antaa samalla mitalla takaisin? Talvi ja jatkosodassa emme vajonneet sille tasolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyökkäys Kiovan suuntaan oli hämy. Todellinen tavoite etelässä.

Tänään Venäjän mediassa epäonnistunut hyökkäys Kiovaan on käännetty Putinin armoneleeksi Ukrainaa kohtaan.

Te olette niin pihalla koko tilanteesta kun luette vaan valtamedian valepropagandaa.

Butsan joukkohautakin on ukrainalaisten aikaansaama, sekä teloitukset sen jälkeen.

Syylliset ei halua tutkintaa eikä jäädä kiinni!

Onpas erikoista se,, että mukamas venäjän armeijalla oli aikaa haudata 300 siviiliä joukkohautaan peittääkseen hirmutekonsa ja sitten kuitenkin mukamas tappaa parikymmentä siviiliä kadulle kaikkien nähtäväksi. Heillä mukamas oli kädet sidottuina ja nämä ruumiit olivat sikin sokin kadulla 200-300 metrin matkalla. Ei siis mitään logiikkaa ko. sotapropagandalla.

Eli Venäjä on tuonut sotakolonnan mukana kaivinkoneen, jotta voi haudata siviilejä joukkohautoihin....saako jo nauraa tätä länsimaista sotapropagandaa!

Tiedoksi sinne Venäjälle, että niitä kaivinkoneita on Ukrainassakin. Tapojensa mukaisesti fasistiset venäläissotilaat ovat sellaisenkin varastaneet peitelläkseen tekojaan.

Varmaan olivat laittaneet ukrainalaiset itse kaivamaan ne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkökulma: Suomen, Ukrainan ja Venäjän voimasuhdevertailu antaa karun kuvan

Suomen selviytyminen yhtä totaalisesta sodankäynnistä on epätodennäköistä, koska mitkään taktiset, operatiiviset tai strategiset tekijät eivät ole näin pienen maan puolella, kirjoittaa sotahistorian dosentti Markku Salomaa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3d9c56c6-ff61-4aba-9aa0-65d3a63ec065

Tätä mantraa sinä olet hokenut nyt viikon. Talvisodassa Suomen varustus oli pystykorva + kokardi ja aika hyvin sinniteltiin, siihen nähden ollaan huomattavasti parempia

Ja se sota hävittiin. Samoin kuin jatkosota. 

Voit laskea talvisodassa menettämistänne Venäjän sotilas ja kalustoluvuista suhdeluvun tämänkertaisille tappioillenne.

Huomioithan arviossasi myös sen, että tällä kertaa apu Suomeen tulee perille kaikkialta maailmasta, kun nyt ei ole teillä liittolaisnazeja tulppaamassa, on vain niitä kotoperäisiä nazeja.

Vierailija kirjoitti:

Vuonna 39 Neuvostoliitto aloitteli toista maailmansotaa hyökkäämällä ensin Puolaan ja avasi sitten toisen rintaman Suomeen.

Miksei se nyttkin onnistuisi? Onnistuu se, jos Putin niin haluaa. Hänestähän se on kiinni.

Miksi valehtelet? Puolaan hyökkäsi Saksa ja Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Taidat olla jonkinlainen sairas trolli kun taas vääristelet historiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkökulma: Suomen, Ukrainan ja Venäjän voimasuhdevertailu antaa karun kuvan

Suomen selviytyminen yhtä totaalisesta sodankäynnistä on epätodennäköistä, koska mitkään taktiset, operatiiviset tai strategiset tekijät eivät ole näin pienen maan puolella, kirjoittaa sotahistorian dosentti Markku Salomaa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3d9c56c6-ff61-4aba-9aa0-65d3a63ec065

Ei nuo dosentit tiedä yhtään mitään. Paperilla voi vertailla mitä vain.

Niinpä, ei heillä ole av mammojen selvännäkö kykyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukraina ei ehtinyt aloittaa liikekannallepanoa eikä heillä ollut käytännössä edes ilma-asetta, ja silti pysäyttivät Venäjän... joten mitäpä luulet?

Ukraina on harjoitellut sotimista 8 vuotta. Siellä oli sota käynnissä jo valmiiksi ja lukemattomat varusmiehetkin on joutuneet tosi oloissa treenaamaan.

Suomessa muutama hassu upseeri on nähnyt jotain taistelua Afghanistanissa. Liikekannallepano saattaisi onnistua nopeampaa, mutta vaikea vetää yhtäläisyysviivoja Ukrainan valmistautumiseen.

Suomalaisten soturien ensimmainen ja tarkein tehtava oli pystyttaa telttasauna. Ainakin USAn media piti tata hyvin huvittavana taistelutapana. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuonna 39 Neuvostoliitto aloitteli toista maailmansotaa hyökkäämällä ensin Puolaan ja avasi sitten toisen rintaman Suomeen.

Miksei se nyttkin onnistuisi? Onnistuu se, jos Putin niin haluaa. Hänestähän se on kiinni.

Miksi valehtelet? Puolaan hyökkäsi Saksa ja Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Taidat olla jonkinlainen sairas trolli kun taas vääristelet historiaa.

Saksan hyökkäys Puolaan aloitti toisen maailmansodan. Muistetaan historia.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Puolan_offensiivi

Vierailija kirjoitti:

Venäjän armeija on ryöstetty toimintakyvyttömäksi ihan omien toimesta. Korruptiota joka tasolla ja tankkirivistöt ruostuneet pellolle.

Tämä juuri, ei siellä muutkaan määrärahat pääse perille asti kun korruptio joka portaassa. Putinille ei ole kaikkea kerrottu.

Vierailija kirjoitti:

Venäjällä on kyllä resursseja vaikka Naton vastaiseen sotaan.

Ukrainan rinnalla ja ohessa pystyvät sotimaan siis halutessaan täälläkin.

Lolskista, Venäjällä ei ole mitään mahkuja Natoa vastaan, siksihän se ei Nato-maihin hyökkää.

Se on kuin kolmosluokkalainen, joka kyllä isottelee ekaluokkalaisille, mutta on niin hiljaista poikaa, kun kuutoset kulkevat ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukraina ei ehtinyt aloittaa liikekannallepanoa eikä heillä ollut käytännössä edes ilma-asetta, ja silti pysäyttivät Venäjän... joten mitäpä luulet?

Ukraina on harjoitellut sotimista 8 vuotta. Siellä oli sota käynnissä jo valmiiksi ja lukemattomat varusmiehetkin on joutuneet tosi oloissa treenaamaan.

Suomessa muutama hassu upseeri on nähnyt jotain taistelua Afghanistanissa. Liikekannallepano saattaisi onnistua nopeampaa, mutta vaikea vetää yhtäläisyysviivoja Ukrainan valmistautumiseen.

Suomalaisten soturien ensimmainen ja tarkein tehtava oli pystyttaa telttasauna. Ainakin USAn media piti tata hyvin huvittavana taistelutapana. :D

Suomalaisia rauhanturvaajia oli Golanilla 50 asteen lämmössä. Muiden maiden rauhanturvaajat ihmettelivät kun suomalaiset saunoo keskellä aavikkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole resursseja ainakaan pariin vuoteen, eikä ylpeys anna lähteä yrittämään, koska nolostihan siinäkin kävisi.

Toivon, että olemme pian Natossa, niin ei enää tarvitse miettiä tämmöisiä.

Kovin on hellyyttävä tuo lapsenusko Natoon:) Venäjä rusikoi Suomen perunamaaksi jo kauan ennen kuin jäsenyydestä on päätetty.

Kovin on hellyyttävä lapsenusko Venäjään. Millä, kaalinpäitäkö heittelemällä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole resursseja ainakaan pariin vuoteen, eikä ylpeys anna lähteä yrittämään, koska nolostihan siinäkin kävisi.

Toivon, että olemme pian Natossa, niin ei enää tarvitse miettiä tämmöisiä.

Kovin on hellyyttävä tuo lapsenusko Natoon:) Venäjä rusikoi Suomen perunamaaksi jo kauan ennen kuin jäsenyydestä on päätetty.

Luuletko että Suomi ei rusikoi Pietaria yhtälailla?

Kyllä siellä miestä riittää jos liikekannalle pano asetetaan laajassa mittakaavassa.

Myös kalustoa riittää, tosin valtaosa siitä taitaa olla neuvostovalmisteista ja jo heikkokuntoista tai jopa toimintakyvytöntä. Myöskään modernia lentokalustoa Venäjälle ei ole ruhtinaallisesti, vanhempaa toki riittää, mutta me taitavat olla melko suupaloja jo Horneteillekin.

Eniten Venäjän osalta pelottaa sen ohjusarsenaali, joka on kieltämättä hyvin mittava. Samoin sillä on aika iso laivasto, joka ei oikeastaan ole kärsinyt vielä juuri lainkaan Ukrainan sodassa.

Ja toki Venäjällä valitettavasti on aina ydinase kortti takataskussaan ja se on modersinoinut nimenomaan ydinase voimiaan isolla kädellä viime vuosina. Jos se hyökkäisi isossa mittakaavassa Suomeen ja silti saisi selkäänsä, olisi hyvin mahdollista että käyttöön otettaisiin taktiset "pieni tehoiset" ydinaseet, joka lopulta ratkaisisi sodan Venäjän eduksi.

Meitä tulee suojaamaan 100% varmuudella vain yksi tekijä: ydinaseen takaama pelote (+ osin riittävä kyky torjua ballistisia ohjuksia).

Joko saamme ydinpelote suojan liittymällä Natoon tai pysymällä itsenäisenä valtiona ja valmistamalla oman ydinaseen (+ hankkimalla ballististen ohjusten toejuntakyvyn, joka asia on jo etenemässä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuonna 39 Neuvostoliitto aloitteli toista maailmansotaa hyökkäämällä ensin Puolaan ja avasi sitten toisen rintaman Suomeen.

Miksei se nyttkin onnistuisi? Onnistuu se, jos Putin niin haluaa. Hänestähän se on kiinni.

Miksi valehtelet? Puolaan hyökkäsi Saksa ja Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Taidat olla jonkinlainen sairas trolli kun taas vääristelet historiaa.

Kyllä Neuvostoliittokin Puolaan hyökkäsi, mutta vasta Saksan jälkeen. Maa jaettiin Molotov-Ribbentropp - sopimuksen mukaisesti ja pidettiinpä yhteinen sotilasparaati. Rysälän historiankirjoitus ei tätä mielellään muistele. Sankaritarinat aloitetaan vuodesta 1941.