Kuuden tunnin työpäivä poistaisi työttömyyttä enemmän kuin mikään muu keino

Nelipäiväinen viikko olisi parenpi.  Myös työmatkoja olisi vähemmän. Todellinen palkkaa tuottava työ loppuu/ vähenee rajusti ja jo lähiaikoina.  Siirtymä olisi näin helpompi. Jo tällä alkaneella vuosikymmenellä suomalaisten määrä vähenee reilusti, ensi vuosikymmenellä massiivisesti.

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä järjestettäisiin työssä, jota ei vaan voi tehdä 6 tunnissa? Koulut, päiväkodit, sairaalat, keittiöt jne? Pitäisi palkata joku vähintään 4 tunniksi ja ongelmana on jo se, ettei näihin vuoroihin saada muutenkaan tekijöitä. Ymmärrän toki ajatuksen toimistotyössä, mutta konkreettisia ehdotuksia?

No tietysti siten, että sinne palkataan yksi kokopäiväinen neljän 6 h tekevän lisäksi. Työaika on sitten sellainen että koko 8 h ajan on riittävä määrä porukkaa paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaha, taas kommunisti-ideologiaa jossa raha kasvaa puussa ja työnantaja voi hyvin maksaa tyhjästä.

Aktiivimalli on kommunismia. Kannattava palkka parantaa kulutusta ja elvyyttää markkinataloutta. Hyvä palkka joka menee työntekijöille käyttöön eikä jää johtajien tileille lepäämään on kapitalismia.

Suomessa johtajakoulutus on ilmeisesti haettu venäjältä jossa ei saatu toimimaan sosialismia, eikä kapitalismiakaan. Venäjällä johtaja ryövää ryöntekijöiltä suurimman tuoton ja kaikki köyhtyy. Tätä on havaittavissa Suomessa ja samalla myös työntekijöiden määrä pidetään vähäisenä. Taukoja ei keretä pitämään. Edes laillista ruokatuntia. Ihmiset väsyy ja alkaa inhota työntekoa, joka on oleellisin osa kotimaista kultuuria ja tapoja. Työnjohtajat murentavat kansallista identiteettiä ahneudellaan ja huonolla johtamistaktiikallaan. Tämä heikentää tehokkaasti myös isänmaallisuutta ja maanpuolustushalukkuutta. Siis kiiitos johtajat huonontuneesta työelämästä. T. Tiktaattori

Tietenkin palkka alenisi suhteessa eli noin -20% kk palkasta pois. Tuntiliksa pysyisi samana. Tuottavuus paranisi koska töitä voitaisiin tehdä vuoroissa klo 6-12 ja 12-18, +2 liukuma. Kaksi vuoeoa putkeen niin saisi tehtyä yhdwn työpäivän sisään ja pitää pidemmän viikolopun tai keskellä viikkoa.

AP:n otsikko ei pidä alkuunkaan paikaansa. Neljän tunnin työpäivä poistaisi työttömyyttä vielä enemmän. Itse asiassa yhden tunnin työpäivä poistaisi kaikkein eniten. Palkan täytyisi tietenkin pysyä samana.

Halutessaan yhden tunnin työpäivät voisi ketjuttaa yhteen ja tehdä viikon kaikki 5 työtuntia sunnuntaina, josta saisi 100 % pyhälisän.

Näin nykyinen 4000 kuukausipalkkani nousisi 8000 euroon ja tekisin töitä vain sunnuntaisin 5 tuntia. Riittäisi työtä työttömille kaikkina muina päivinä!

Saanko Nobelin?

Vierailija kirjoitti:

Millä rahalla tuo kustannettaisiin?

Tiedäthän, että pahoilla kapitalisteilla on tolkuttomasti rahaa ja jos ei ole varaa, niin lappuluukulle (tämä toki kadottaa työpaikkoja, mutta ei nyt mennä tähän). 

Vierailija kirjoitti:

Jaaha, taas kommunisti-ideologiaa jossa raha kasvaa puussa ja työnantaja voi hyvin maksaa tyhjästä.

Ei edes ole, aivotyössä 6h on aikalailla maksimi tehokkaaseen työntekoon 20min ruokatauolla. Mitä järkeä työnantajan on maksaa kahvitunneista ja elpymistauoista? minulle kävisi kyllä.

Valmistavassa teollisuudessa missä liikevaihto tulee valmistettavasta tuotteesta ja läpimeno ei kasva 6 tunnin päivällä ei 6 tunnin malli toimi 

mulle Nobel kirjoitti:

AP:n otsikko ei pidä alkuunkaan paikaansa. Neljän tunnin työpäivä poistaisi työttömyyttä vielä enemmän. Itse asiassa yhden tunnin työpäivä poistaisi kaikkein eniten. Palkan täytyisi tietenkin pysyä samana.

Halutessaan yhden tunnin työpäivät voisi ketjuttaa yhteen ja tehdä viikon kaikki 5 työtuntia sunnuntaina, josta saisi 100 % pyhälisän.

Näin nykyinen 4000 kuukausipalkkani nousisi 8000 euroon ja tekisin töitä vain sunnuntaisin 5 tuntia. Riittäisi työtä työttömille kaikkina muina päivinä!

Saanko Nobelin?

Njäh, kyllä se nobel kuuluu kaikille av- ekonomisteille, joiden mukaan kaikki työpaikat menee suhteilla ja sitten ukrainalaiset vie ne ja ei voi hakea töitä, kun niitä ei kuitenkaan saa ja palkat on liian pieniä ja voi ja ei ja on vaikeeta. 

Jos joku haluaa tehdä 6 tunnin työpäivää, niin eihän se ole sinänsä ongelma, kunhan ymmärtää, että palkankin tulee määräytyä 6 tunnin perusteella. Esim. lääkäri, joka tekee 6 tunnin työpäivää, ei ehdi tavata potilaita yhtä paljon kuin lääkäri, joka tekee 8 tunnin työpäivää ja täten lääkäri, joka tekee lyhyempää työpäivää, saa huonompaa liksaa kuin lääkäri joka tekee pidempää päivää. 

Mielestäni työntekijä voi tehdä vaikka 4 tunnin työpäivää, kunhan muistaa sen, että palkka määräytyy 4 tunnilta. 

-Kapanteri.- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EK:n mielestä työntekijä on parhaimmillaan kun takana on väh 9 h työtä.

EK:n yksinvallassa olisi orjuus, musut piiskureina.

Tuollainen ei palvele isänmaallisuutta kriisiaikoina. Toimii ehkä jenkeissä jossa on palkka-armeija.

mulle Nobel kirjoitti:

AP:n otsikko ei pidä alkuunkaan paikaansa. Neljän tunnin työpäivä poistaisi työttömyyttä vielä enemmän. Itse asiassa yhden tunnin työpäivä poistaisi kaikkein eniten. Palkan täytyisi tietenkin pysyä samana.

Halutessaan yhden tunnin työpäivät voisi ketjuttaa yhteen ja tehdä viikon kaikki 5 työtuntia sunnuntaina, josta saisi 100 % pyhälisän.

Näin nykyinen 4000 kuukausipalkkani nousisi 8000 euroon ja tekisin töitä vain sunnuntaisin 5 tuntia. Riittäisi työtä työttömille kaikkina muina päivinä!

Saanko Nobelin?

Äläpä nyt höpötä turhia, hyvä 17 v. kokoomusnuori. Mene nyt isäpapan rahoilla jonnekin lattea maistelemaan.

Ei se työllisyyttä lisäisi, ihmisten pitäisi vaan tehdä samat työt lyhyemmässä ajassa. Periaatteessa sopisi kyllä minulle ihan hyvin, pystyisin tehostamaan kyllä. Jos siis palkka säilyisi samana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä järjestettäisiin työssä, jota ei vaan voi tehdä 6 tunnissa? Koulut, päiväkodit, sairaalat, keittiöt jne? Pitäisi palkata joku vähintään 4 tunniksi ja ongelmana on jo se, ettei näihin vuoroihin saada muutenkaan tekijöitä. Ymmärrän toki ajatuksen toimistotyössä, mutta konkreettisia ehdotuksia?

No tietysti siten, että sinne palkataan yksi kokopäiväinen neljän 6 h tekevän lisäksi. Työaika on sitten sellainen että koko 8 h ajan on riittävä määrä porukkaa paikalla.

Tällä hetkellä esimerkiksi päiväkodin keittiössä ja siivouksessa on yleensä 1 työntekijä. Joissain työpaikoissa on lisäksi nelituntinen, mutta niitä paikkoja on ymmärrettävästi hyvin vaikea täyttää, kun ei 4 tuntia elätä ketään. Käytännössä siis työnantajan kulut kasvaisi merkittävästi vai oliko muita ideoita?

Itse tekisin mieluummin nelipäivästä työviikkoa 8 tuntisella päivällä. Toivottavasti tässä sallitaan työpaikoille vapaammat kädet. Toiselle kuusituntinen työpäivä viidesti viikossa voi sopia paremmin. Eroa työtehtävien osalta ja työntekijöiden osalta.

Minä olen miettinyt siirtyisikö 6 tunnin päivään, mutta koska se käytännössä tarkoittaisi samoja töitä pienemmällä palkalla niin en ole sitä tehnyt.. Varmaan monella muulla ns asiantuntijatyötä tekevällä sama juttu. Onneksi nykyään saa tehdä etätöitä, helpottaa perhe-elämää kun ei mene aikaa työmatkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä rahalla tuo kustannettaisiin?

Tiedäthän, että pahoilla kapitalisteilla on tolkuttomasti rahaa ja jos ei ole varaa, niin lappuluukulle (tämä toki kadottaa työpaikkoja, mutta ei nyt mennä tähän). 

Eu:lla on nyt varaa lahjoittaa apua Ukrainaan ja varmasti myöhemminkin. Etenkin kalliita aseita on lahjoiteltu. Mutta köyhää epävakaista maata ei voitu ottaa mukaan EU:hun aikoinaan ja ei nytkään. Unkari taas otettiin... Suomessakin löytyy auttajia marjatiloilta ja ties mistä firmoista nyt. Eivät vaan voineet aikoinaan maksaa ihan oikeaa aikuisten palkkaa heille ja työoloja. Nyg kyllä autetaan ja rahaa riittää. Minulla ei riitä ymmärrys tälle kaikelle vwnäläistyyliselle työnjohtomallille mikä maassamme villitsee työmaailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Ei se työllisyyttä lisäisi, ihmisten pitäisi vaan tehdä samat työt lyhyemmässä ajassa. Periaatteessa sopisi kyllä minulle ihan hyvin, pystyisin tehostamaan kyllä. Jos siis palkka säilyisi samana.

Höpö höpö. Keskivertoihmisen ajatus kulkee niin hitaasti, että se tarvitsee sen 8 tuntia, että saa aikaan jotain. Nopeat ihmiset, kuten minä ja kenties joku muu, toki tekee "vaativat" päivän asiantuntijatehtävät valtion hommissa alle 2 tunnissa, mutta keskiverto laumaihminen ei siihen kykyne, se tosiaan tarvitsee sen kahdeksan tuntia. 

Tekeminen nopeus korreloi älykkyysosamäärän kanssa. Eikä kaikilla sellaista nopeutta ole, eikä mitään todellista joustovaraa kognitiota vaativissa toimenkuvissa. 

Riippuu alasta. Jossain tarkkuutta vaativassa liukuhihnatyössä pn toimiva, 6h jaksaa kahteen 3h jaksoon rytmitettynä pitää keskittymisen.

Useimmilla aloilla johtaisi työvoimakulujen rauun kasvuun.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku haluaa tehdä 6 tunnin työpäivää, niin eihän se ole sinänsä ongelma, kunhan ymmärtää, että palkankin tulee määräytyä 6 tunnin perusteella. Esim. lääkäri, joka tekee 6 tunnin työpäivää, ei ehdi tavata potilaita yhtä paljon kuin lääkäri, joka tekee 8 tunnin työpäivää ja täten lääkäri, joka tekee lyhyempää työpäivää, saa huonompaa liksaa kuin lääkäri joka tekee pidempää päivää. 

Mielestäni työntekijä voi tehdä vaikka 4 tunnin työpäivää, kunhan muistaa sen, että palkka määräytyy 4 tunnilta. 

Tässähän juuri yritetään tolkuttaa sitä, että neljää 6 h tekevää kohden palkataan yksi kokopäiväinen lisäksi. Eli kyllä potilaita ehtii tapaamaan potilaita yhtä paljon.

Saattaisi vielä potilaskin saada joskus einiinkyllästyneen ja stressaantuneen lääkärin.

Lisääntyminenkin tuntuisi mukavammalta ajatukselta, jos kuuden tunnin päivät olisivat normi.

Minä en tule (enää) ikinä tekemään lasta siihen tilanteeseen, jossa sen täytyy olla vähintään sen 8,5h päivässä päiväkodissa.

Aivan sairasta rallia moni pikkulapsiperhe vetää, just lenkillä nyt talvella kuulin kun joku pienen lapsen isä selitti toiselle, että ”eihän tässä hirveesti ehdi omaa lasta nähdä, kun viiden jälkeen tullaan kotiin ja seitsemän jälkeen lapsi meneekin jo nukkumaan”.