Lue keskustelun säännöt.
Kuuden tunnin työpäivä poistaisi työttömyyttä enemmän kuin mikään muu keino
06.04.2022 |
Kuuden tunnin työpäivä viisi kertaa viikossa. Palkkasi pysyy samana. Mitä mieltä?
Kommentit (195)
Vierailija kirjoitti:
EK:n mielestä työntekijä on parhaimmillaan kun takana on väh 9 h työtä.
Ja 9 h työpäivästä maksetaan vain 6 h palkka.
EK:n märkä uni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työnantaja palkkaisi lisää porukkaa, jos kahdeksan tunnin työt pystytään tekemään kuudessa tunnissa?
Milloin koskaan kukaan on pystynyt tekemään kahdeksan tunnin työn kuudessa tunnissa?
No niinhän nuo kuuden tunnin puolustajat väittävät, että työteho nousee ja sama tulos saadaan lyhyemmässä ajassa.
Missä ja koska? Linkki?
En nyt jaksa etsiä linkkiä, mutta yleensä vedotaan johonkin ruotsalaiseen kokeiluun, Volvo tai joku muu tehdas. Mutta juuri tuohon lyhyempi aika = sama työteho vedotaan siinä, että palkka pysyisi samana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä rahalla tuo kustannettaisiin?
Työtä tehtäisiin enemmän kuin nyt. Työttömyyskorvauksiin menisi olennaisesti vähemmän rahaa. Mahdollisesti lasten päiväkotipäivät olisivat lyhyempiä myös, eli siellä ei olisi niin huutava pula työntekijöistä.
Lastenhoitajia tulisi lisää, päivät lyhenisivät. Ja miksi ei tulisi koska työ ei kuormita kohtuuttomasti ja palkasta jää rahaa kuluttamiseen. Talous kasvaisi. Yritykset palkkaavat lisätyövoimaa ja niin edelleen.
Taloustieteen opintoja et tainnut koskaan hyväksyttävästi suorittaa millään opintoasteella. Saramon, Arhinmäen & Mäkysen talousopeilla saadaan vain sellaisia venezuelan kaltaisia menestystarinoita.
https://www.salkunrakentaja.fi/2021/10/venezuela-hyperinflaatio/
Jännä muuten miten suomessa liitetään työttömiin kauhean paljon negatiivisia mielleyhtymiä. Näin on vaikka työttömyys johtuu useimmiten aivan jostain muusta syystä kuin ihmisestä itsestään. Kollektiivisella tasolla taas työttömyys nähdään epätoivottuna tilana josta pitäisi paniikissa päästä pois. Tabunomaiset uskomukset kiertävät työttömän käsitettä. Te-toimistojen neuvot ovat kävele hattu kourassa tehtaaseen ja kysyt johtajalta töitä-tasoa, ei tunnisteta mikä kaikki voi olla työtä 2020-luvulla.
Miten tämä järjestettäisiin työssä, jota ei vaan voi tehdä 6 tunnissa? Koulut, päiväkodit, sairaalat, keittiöt jne? Pitäisi palkata joku vähintään 4 tunniksi ja ongelmana on jo se, ettei näihin vuoroihin saada muutenkaan tekijöitä. Ymmärrän toki ajatuksen toimistotyössä, mutta konkreettisia ehdotuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työnantaja palkkaisi lisää porukkaa, jos kahdeksan tunnin työt pystytään tekemään kuudessa tunnissa?
Milloin koskaan kukaan on pystynyt tekemään kahdeksan tunnin työn kuudessa tunnissa?
No niinhän nuo kuuden tunnin puolustajat väittävät, että työteho nousee ja sama tulos saadaan lyhyemmässä ajassa.
Missä ja koska? Linkki?
En nyt jaksa etsiä linkkiä, mutta yleensä vedotaan johonkin ruotsalaiseen kokeiluun, Volvo tai joku muu tehdas. Mutta juuri tuohon lyhyempi aika = sama työteho vedotaan siinä, että palkka pysyisi samana.
Eli heitollasi ei ollut mitään totuudellista arvoa.
Mulla on 6h työpäivä, ei ole ruokatuntia ja vain 1 kahvitauko, eli töitä 5h45min.
Ennen oli 8h päivä, ruokatunnilla ja kahdella kahvitauolla eli töitä 7h, no on siinä 1h ja 15min eroa.
Ex töissä pidin tunnin safkiksen ja puolen tunnin kahvit eli töitä tule tehtyä 8 tunnin päivän aikana 6 tuntia, siitäkin osa meni käytäväjutusteluun ja omiin surffauksiin ym eli oikeasti ehkä 5h 30min töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
4 päivän työviikko kaikista paras
Tuo olisi kyllä huippu. Mäkin voisin ehkä palata takaisin työelämään sairauseläkkeeltä. Kahdeksan tunnin työpäiviin ei löydy paukkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä tekisin kyllä mielelläni lyhyemmän päivän vähemmillä tauoilla, kun aktiivinen työaika pysyisi samana kuin nyt. Mutta jostain syystä se taas ei sovi.
Vierailija kirjoitti:
Jaaha, taas kommunisti-ideologiaa jossa raha kasvaa puussa ja työnantaja voi hyvin maksaa tyhjästä.
Miksi et käytä koneita ja automaatiota vaan kallista ihmistyövoimaa? Ihmistyövoiman käytön pitää kallistua ja se on edistyksen kannalta hyvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tämä ajatus joku naisten matematiikan taitojen ilmenemä?
Jos saman palkan saa kuudesta tunnista, tarkoittaa se työvoimakustannuksen kasvua 33% työtuntia kohti. Tuottavuuden tulisi kasvaa samassa suhteessa kuin mitä kasvaneen työvoimakustannuksen osuus kokonaiskustannuksista on tai muuten erotus siirtyy suoraan hintoihin.
Jos sama työ voidaan tehdä kuudessa tunnissa, miksi palkattaisiin yhtään uutta työntekijää. Jossakin valtiolla virastossa työn voisi tehdäkin murto-osassa, mutta suuri osa aloista perustuu läsnäoloon koko katettavana palveluaikana. Tehtaat pyörivät, kuljetukset liikkuvat, ihmisiä hoidetaan ja monet kaupatkin ovat jo auki 24 tuntia vuorokaudessa. Niiden tuottavuus ei kasva sillä, että jokainen työvuoro lyhenee neljänneksen, vaan laskee.
Jos työttömyys halutaan poistaa lyhentämällä työaikaa kuuteen tuntiin, se vaatii että sinun palkkasi alenee 25%. Enemmänkin, jos kuusi tuntia sisältää palkallisen ruokatunnin.
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä järjestettäisiin työssä, jota ei vaan voi tehdä 6 tunnissa? Koulut, päiväkodit, sairaalat, keittiöt jne? Pitäisi palkata joku vähintään 4 tunniksi ja ongelmana on jo se, ettei näihin vuoroihin saada muutenkaan tekijöitä. Ymmärrän toki ajatuksen toimistotyössä, mutta konkreettisia ehdotuksia?
Kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan, maksetaan lisää liksaa kunnes alkaa työnhakijoita löytymään. Jos näihin töihin ei kannata saada työntekijöitä edes maksamalla lisää palkkaa ja palkkaamalla myös ilman täyttä pätevyyttä olevia, niin näiden töiden on aika siirtyä historiaan hevoskuskien ja katulampun sytyttäjien ammattien tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä järjestettäisiin työssä, jota ei vaan voi tehdä 6 tunnissa? Koulut, päiväkodit, sairaalat, keittiöt jne? Pitäisi palkata joku vähintään 4 tunniksi ja ongelmana on jo se, ettei näihin vuoroihin saada muutenkaan tekijöitä. Ymmärrän toki ajatuksen toimistotyössä, mutta konkreettisia ehdotuksia?
Joka paikassa ei toimikaan ihan "käden käänteessä" vaan tarvitaan vähän ovelampia keinoja, no nekin löytyy.
Toinen ongelma on osa-aika työt, sinne kun palkataan juuri siksi aikaa kun tarvitaan, vaikea lyhentää sitä 3 tunnin työpäivää jos henkilö tarvitaan sinne 3 tunniksi.
Kyllä näihinkin haluttaessa ratkaisut löytyisi, osa-aika työhän pitäisi muutenkin kieltää lailla kun se hankaloitaa sos.korvauksia ja pilaa perustulomallin ja vaikka mitä.
Vierailija kirjoitti:
Millä rahalla tuo kustannettaisiin?
Työttömyyskorvausten maksaminen vähenisi, sairauspoissaolot vähenisi jne. Toimeentulotuen maksaminen vähenisi kun ihminen saa palkkaa jolla elää.
Työnantaja ei menetä mitään kun työteho on tutkitusti ainakin yhtä hyvä kuin 8 h työpäivisssä.
Mutta eihän se toki työnantajille käy, että työllistämistuetut orjat poistuisivat.
Vierailija kirjoitti:
Jaaha, taas kommunisti-ideologiaa jossa raha kasvaa puussa ja työnantaja voi hyvin maksaa tyhjästä.
Aktiivimalli on kommunismia. Kannattava palkka parantaa kulutusta ja elvyyttää markkinataloutta. Hyvä palkka joka menee työntekijöille käyttöön eikä jää johtajien tileille lepäämään on kapitalismia.
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä järjestettäisiin työssä, jota ei vaan voi tehdä 6 tunnissa? Koulut, päiväkodit, sairaalat, keittiöt jne? Pitäisi palkata joku vähintään 4 tunniksi ja ongelmana on jo se, ettei näihin vuoroihin saada muutenkaan tekijöitä. Ymmärrän toki ajatuksen toimistotyössä, mutta konkreettisia ehdotuksia?
Päiväkodit ovat auki 6h yhdessä vuorossa tai 12h kahdessa vuorossa. Tämä ei olisi ongelma koska jokaisella muullakin olisi kuuden tunnin rytmi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se parantaisi työtehoa ( tutkimusten mukaan ihminen tekee tehokkaasti töitä maksimissaan 4-6 tuntia kerralla), työssä jaksamista, olisi hyväksi pienten lasten vanhemmille ja lapsille, toisi lisää työpaikkoja, vähentäisi mielenterveysongelmia, uupumusta, sairaspoissaoloja. Siihen yhdistettäisiin vielä mahdollisuus joutavaan etätyöhön. Paljon syitä siis miksi sitä ei tehdä.
Työteho hiipui alkuvaiheen jälkeen, tuota on kokeiltu.
Kokeiltu missä? Siis oikeasti kokeiltu ja tutkittu muualla kuin mielessäsi.
Parantaisi kaikkea paitsi kapitalistin himoa sortaa työväkeä. Siksi sitä ei toteuteta.
Työnantajat eivät kovin helposti suostu kuuden tunnin päivään nykyisillä kuukausipalkoilla.
Jossain vaiheessa kuuden tunnin päivään tai nelipäiväiseen viikkoon on mentävä, koska teknologian kehitys ei ole pysähtymässä.
Epäilen kuitenkin, että tuntipalkka tulee säilymään melko samana kuin nykyisellä työajalla.
Ne jotka ihmettelevät, kuinka tulevat sitten toimeen, ihmettelevät varmaan vielä enemmän, kuinka työttömät tulevat toimeen vielä vähemmällä rahalla.
Kuuden tunnin työaika kuitenkin alkaisi nostamaan tuntipalkkoja, koska silloin työnantajien pitäisi houkutella työvoimaa. Huonoja palkkoja maksavat työnantajat joiden paikoissa on huonot työolot jäisivät ilman duunareita.
Työnantajat tietenkin tappelevat tätä vastaan loppuun asti. Mieluummin pitävät tietenkin yleisen työajan samana, mutta tarjoavat yhä enemmän osa-aikaisia paikkoja ja nollatuntisopimuksia, koska se on heille halvempaa ja kyykyttäminen onnistuu.