Lue keskustelun säännöt.
Terveydenhuollon suurin ongelma on tehoton ja päämäärätön hoito
06.04.2022 |
Usein esimerkiksi potilasta juoksutetaan lääkärillä useampaan kertaan koska ensimmäisellä käynnillä vaivaa ei tutkita kunnolla tai potilasta ei uskota. Itselleni on käynyt näin nielupaiseen kohdalla, kolmesti kävin lääkärillä (ja kerran välissä sairaanhoitajalla) kunnes viimein tajuttiin että en vingu kurkkukipua huvikseen vaan siellä tosiaankin on joku pielessä. Siitä voi miettiä kustannuksia, paljonko olisi maksanut lääkärikäynti ja lähete polille päiväsaikaan vs. 3 lääkärikäyntiä, yksi hoitajakäynti ja nielupaiseen poisto päivystysoperaationa.
Toinen epäkohta on vuodeosastojen potilaat, jotka eivät sinne kuulu. Tätä näkee erityisesti kuntoutusosastoilla, olen ollut muutamissa paikoissa töissä. Kaupunki lähettää kuntoutusosastolle makaamaan potilaita jotka selviäisivät kyllä kotona esimerkiksi kotihoidon turvin (vaikkapa murtuman takia leikattu raaja ja siinä tikit, hoidon tarve lähinnä haava-alueen hoitoa).
Ja miksei meillä Suomessa ole VIELÄKÄÄN tajuttu panostaa ennaltaehkäisevään hoitoon? Lieväoireiset potilaat lähetetään kotiin sairastumaan pahemmin, ja sitten kun kaikki on kunnolla pielessä niin aloitetaan kallis hoito.
Kommentit (68)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän ongelma on, että mitään ei mitata mitenkään. Jos ihminen käy vaikka terkkarissa omalääkärillä, ketään ei kiinnosta oliko käynnistä haittaa vai hyötyä parantumiseen.
Esimerkiksi ruotsissa tuota mitataan, eli kysytään jälkikäteen miten käynti onnistui oikeasti.
Suurin osa Suomessa arvauskeskuksessa käynneistä valitettavasti taitaa olla sellaisia, että kun siellä ei osata eikä saada selkoa asioista, mennään lopulta yksityiselle puolelle oikealle lääkärille, joka sitten hoitaa potilaan kuntoon.
En itse enää mene koskaan julkiselle hammaslääkärille (ainoa kerta kun olen pyörtynyt kivusta oli kouluaikana Tesoman hammashoitolassa Tampereella, ainoa suusta puuttuva hammas vedettiin Otaniemen YTHS kun lääkäri ei viitsinut korjata hammasta vaan veti senpois). Julkiselle puolelle terkkarin omalääkäriin en myöskään enää koskaan mene. Joka kerta vaiva on jäänyt selviämättä, ellei ole mennyt yksityiselle.
Sote-uudistuksella saatiin lisättyä miljardeilla kuluja, kun esimerkiksi sote-alueiden johtajien palkat nostettiin yhtä korkeiksi (miljardi euroa vuodessa kustannus!) koko alueella. Samoin jokainen sote-alue rakentaa nyt omia uusia hallintopalatsejaan ja omia uusia tietojärjestelmiään.
Oikeaa säästöä olisi saatu ihan sillä yksinkertaisella asialla, että olisi kysytty jokaiselta omalääkärillä käyneeltä, miten käynti sujui, ja sen perusteella potkittu väkeä pihalle ja korjattu prosesseja. Jos lääkärin potilaista 99.9% kokee, että ei saanut apua, niin auttaako siihen muu kuin lääkärin vaihto?
Joo, tiedän että meidän sosiaalidemokratiassa koulujen, lääkäreiden yms. toiminnan mittaaminen ja tulosten perusteella asettaminen eriarvoisiksi (toinen on parempi kuin toinen) ei ole mahdollista. Kaikki ovat yhtä hyviä tai huonoja.
Olen samaa mieltä. Äiti meni toissaviikolla terveyskeskukseen ja kertoi 3 vaivaa...No lääkäri totesi että hoitaa yhden per käynti ja kysyi mikä hoidetaan nyt. Siis oikeasti? Yksi isompi ja pari pikku juttua jotka olisi vienyt 5 minsaa lisää aikaa maksimissaan..Sama lääkäri oli määrännyt labroja 3 eri päivälle... No labra oli fiksu ja totesi että ottaa kaikki kerralla, että olipas tyhmä lääkäri..Voi toki olla ihan lääkärikohtaistakin. Itsellä oli positiiviinen kokemus, hoiti sekä tarkastukset että toimenpiteet heti.
Vierailija kirjoitti:
Meidän ongelma on, että mitään ei mitata mitenkään. Jos ihminen käy vaikka terkkarissa omalääkärillä, ketään ei kiinnosta oliko käynnistä haittaa vai hyötyä parantumiseen.
Esimerkiksi ruotsissa tuota mitataan, eli kysytään jälkikäteen miten käynti onnistui oikeasti.
Suurin osa Suomessa arvauskeskuksessa käynneistä valitettavasti taitaa olla sellaisia, että kun siellä ei osata eikä saada selkoa asioista, mennään lopulta yksityiselle puolelle oikealle lääkärille, joka sitten hoitaa potilaan kuntoon.
En itse enää mene koskaan julkiselle hammaslääkärille (ainoa kerta kun olen pyörtynyt kivusta oli kouluaikana Tesoman hammashoitolassa Tampereella, ainoa suusta puuttuva hammas vedettiin Otaniemen YTHS kun lääkäri ei viitsinut korjata hammasta vaan veti senpois). Julkiselle puolelle terkkarin omalääkäriin en myöskään enää koskaan mene. Joka kerta vaiva on jäänyt selviämättä, ellei ole mennyt yksityiselle.
Sote-uudistuksella saatiin lisättyä miljardeilla kuluja, kun esimerkiksi sote-alueiden johtajien palkat nostettiin yhtä korkeiksi (miljardi euroa vuodessa kustannus!) koko alueella. Samoin jokainen sote-alue rakentaa nyt omia uusia hallintopalatsejaan ja omia uusia tietojärjestelmiään.
Oikeaa säästöä olisi saatu ihan sillä yksinkertaisella asialla, että olisi kysytty jokaiselta omalääkärillä käyneeltä, miten käynti sujui, ja sen perusteella potkittu väkeä pihalle ja korjattu prosesseja. Jos lääkärin potilaista 99.9% kokee, että ei saanut apua, niin auttaako siihen muu kuin lääkärin vaihto?
Joo, tiedän että meidän sosiaalidemokratiassa koulujen, lääkäreiden yms. toiminnan mittaaminen ja tulosten perusteella asettaminen eriarvoisiksi (toinen on parempi kuin toinen) ei ole mahdollista. Kaikki ovat yhtä hyviä tai huonoja.
Sote uudistus on vielä täysin vaiheessa. Kukaan ei tiedä mitä ja millaisia palveluita meillä on esim. kahden tai kolmen vuoden kuluttua. Kyselyjä siitä mitä asiakkaat haluaa on kyllä tehty, mutta kun järjestelmä muuttuu siihen intressejä ole sillä palvelujen tuottajalla (=kunnalla) joka palvelut nyt tuottaa. Mielipiteiden ilmaisu on vaatinut asiakkaan omaa kiinnostusta sote uudistukseen ja siihen missä sitä tehdään.
Julkinen hammashoito ainakin on ihan järkyttävää. Heidän hoito on kehitysmaatasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa ihmettelen, käsketään syödä buranaa ja tulla takaisin jos olo ei kohene mutta sitten ollaan närkästyneitä kun potilas oikeasti palaa takaisin. Kun vaatii tiukasti tutkimuksia, saa hankalan potilaan maineen.
Ja kukaan ei ota mitään kokonaisvastuuta, mistään. Minullekin on sanottu vain että oho.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja kukaan ei ota mitään kokonaisvastuuta, mistään. Minullekin on sanottu vain että oho.
Monet ottaa sen kokonaisvastuun ihan itse.
Se on totta että julkisella sektorilla ei ole oikein sitä toimialajohtajaa joka vastaisi siitä että järjestelmä toimii. Ehkä tähän tulee soten myötä muutos ja se kokonaisvaltaisesti toimintaa johtava taho on hyvinvointialueen johtaja... ehkä ei. Yksikkötasolla toki johtaja on aina olemassa, nykyisin yhä useammassa yksikössä vt.
Yksi ongelma on myös se ettei tk:hon saa aikoja vaan käskytetään päivystykseen ja sitten päivystys on ihan tukossa, kun siellä istutaan sisäänkasvaneen varpaankynnen tai silmätulehduksen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi ongelma on myös se ettei tk:hon saa aikoja vaan käskytetään päivystykseen ja sitten päivystys on ihan tukossa, kun siellä istutaan sisäänkasvaneen varpaankynnen tai silmätulehduksen kanssa.
Miksiköhän sinne tk:hin ei saa aikoja. Voisiko johtua siitä että sinne ei saada lääkäreitä kun työolot on mitä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän ongelma on, että mitään ei mitata mitenkään. Jos ihminen käy vaikka terkkarissa omalääkärillä, ketään ei kiinnosta oliko käynnistä haittaa vai hyötyä parantumiseen.
Esimerkiksi ruotsissa tuota mitataan, eli kysytään jälkikäteen miten käynti onnistui oikeasti.
Suurin osa Suomessa arvauskeskuksessa käynneistä valitettavasti taitaa olla sellaisia, että kun siellä ei osata eikä saada selkoa asioista, mennään lopulta yksityiselle puolelle oikealle lääkärille, joka sitten hoitaa potilaan kuntoon.
En itse enää mene koskaan julkiselle hammaslääkärille (ainoa kerta kun olen pyörtynyt kivusta oli kouluaikana Tesoman hammashoitolassa Tampereella, ainoa suusta puuttuva hammas vedettiin Otaniemen YTHS kun lääkäri ei viitsinut korjata hammasta vaan veti senpois). Julkiselle puolelle terkkarin omalääkäriin en myöskään enää koskaan mene. Joka kerta vaiva on jäänyt selviämättä, ellei ole mennyt yksityiselle.
Sote-uudistuksella saatiin lisättyä miljardeilla kuluja, kun esimerkiksi sote-alueiden johtajien palkat nostettiin yhtä korkeiksi (miljardi euroa vuodessa kustannus!) koko alueella. Samoin jokainen sote-alue rakentaa nyt omia uusia hallintopalatsejaan ja omia uusia tietojärjestelmiään.
Oikeaa säästöä olisi saatu ihan sillä yksinkertaisella asialla, että olisi kysytty jokaiselta omalääkärillä käyneeltä, miten käynti sujui, ja sen perusteella potkittu väkeä pihalle ja korjattu prosesseja. Jos lääkärin potilaista 99.9% kokee, että ei saanut apua, niin auttaako siihen muu kuin lääkärin vaihto?
Joo, tiedän että meidän sosiaalidemokratiassa koulujen, lääkäreiden yms. toiminnan mittaaminen ja tulosten perusteella asettaminen eriarvoisiksi (toinen on parempi kuin toinen) ei ole mahdollista. Kaikki ovat yhtä hyviä tai huonoja.
Sote uudistus on vielä täysin vaiheessa. Kukaan ei tiedä mitä ja millaisia palveluita meillä on esim. kahden tai kolmen vuoden kuluttua. Kyselyjä siitä mitä asiakkaat haluaa on kyllä tehty, mutta kun järjestelmä muuttuu siihen intressejä ole sillä palvelujen tuottajalla (=kunnalla) joka palvelut nyt tuottaa. Mielipiteiden ilmaisu on vaatinut asiakkaan omaa kiinnostusta sote uudistukseen ja siihen missä sitä tehdään.
Puhut eri asiasta.
Jokaisen sairaan tavoitteina on saada selville, mitä sairastaa, voiko siitä parantua ja jos ei voi parantua, miten sen sairauden kanssa eletään. Ensisijainen tavoite on tietysti parantua.
Mittauksella tarkoitin yksinkertaisesti sitä, että paraneeko potilaat käymällä lääkärissä? Kysely aina hoitojakson jälkeen (kun ei varata enää uutta aikaa) potilaalle, koitko parantuneesi (asteikko 1-10, 1 paheni tilanne, 5 ei muutosta, 10 paranin). Lääkäri, jolla keskiarvo on 1, eli "hoito" pahentaa tilannetta, ei ole kovin tehokas. Lääkäri, jolla keskiarvo on 10, on esimerkillinen. Ei olisi vaikeaa.
Esimerkiksi oma kontaktini kotipaikkani terkkariin loma-aikana (jolloin en käynyt työterveydessä) oli, kun olin sairastanut pari viikkoa kovaa flunssaa (ennen korona-aikaa) ja alkoi oikeasti hengitys käydä vaikeaksi ja kauheita tukehtumisen tunteita luovia yskäkohtauksia. En ole herkkä ihminen, vaan tuossa alkoi olla tosi kyseessä. Soitin terkkariin varatakseni aikaa lääkärille. Vastaus oli, että alle 4 viikon sairastuksella ei flunssasta saa tulla, ja sittenkin pitää mennä triage-hoitajalle jonottamaan terkkariin ja hoitaja sitten päättää, saako ollenkaan lääkäriaikaa vai ei. Jep jep. Menin yksityiselle, otti pika-CRP ja määräsi antibiootit keuhkoputkentulehdukseen. Paranin aika nopeasti. JOS minulta olisi kysytty tuon terkkarikontaktin jälkeen, miten meni omasta mielestä, olisin voinut kertoa että ei mennyt hyvin terkkarilta (arvosana 5). Kun ei kysytty, terkkari oli iloinen kun paranin ihan itsestään, enkä tullut 4 viikon sairastuksen jälkeen triage hoitajalle.
Noita vastaavia riittää, kun sitä on kuvitellut että nuo on yksittäistapauksia, ja kyllä se seuraava terkkarikäynti on parempi. Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi ongelma on myös se ettei tk:hon saa aikoja vaan käskytetään päivystykseen ja sitten päivystys on ihan tukossa, kun siellä istutaan sisäänkasvaneen varpaankynnen tai silmätulehduksen kanssa.
Miksiköhän sinne tk:hin ei saa aikoja. Voisiko johtua siitä että sinne ei saada lääkäreitä kun työolot on mitä on.
Mitä vikaa siellä työoloissa on? Lääkärit ovat vain ahneempia kuin hoitajat. Tk palkka ei riitä, yksityisellä saa paremmin liksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän ongelma on, että mitään ei mitata mitenkään. Jos ihminen käy vaikka terkkarissa omalääkärillä, ketään ei kiinnosta oliko käynnistä haittaa vai hyötyä parantumiseen.
Esimerkiksi ruotsissa tuota mitataan, eli kysytään jälkikäteen miten käynti onnistui oikeasti.
Suurin osa Suomessa arvauskeskuksessa käynneistä valitettavasti taitaa olla sellaisia, että kun siellä ei osata eikä saada selkoa asioista, mennään lopulta yksityiselle puolelle oikealle lääkärille, joka sitten hoitaa potilaan kuntoon.
En itse enää mene koskaan julkiselle hammaslääkärille (ainoa kerta kun olen pyörtynyt kivusta oli kouluaikana Tesoman hammashoitolassa Tampereella, ainoa suusta puuttuva hammas vedettiin Otaniemen YTHS kun lääkäri ei viitsinut korjata hammasta vaan veti senpois). Julkiselle puolelle terkkarin omalääkäriin en myöskään enää koskaan mene. Joka kerta vaiva on jäänyt selviämättä, ellei ole mennyt yksityiselle.
Sote-uudistuksella saatiin lisättyä miljardeilla kuluja, kun esimerkiksi sote-alueiden johtajien palkat nostettiin yhtä korkeiksi (miljardi euroa vuodessa kustannus!) koko alueella. Samoin jokainen sote-alue rakentaa nyt omia uusia hallintopalatsejaan ja omia uusia tietojärjestelmiään.
Oikeaa säästöä olisi saatu ihan sillä yksinkertaisella asialla, että olisi kysytty jokaiselta omalääkärillä käyneeltä, miten käynti sujui, ja sen perusteella potkittu väkeä pihalle ja korjattu prosesseja. Jos lääkärin potilaista 99.9% kokee, että ei saanut apua, niin auttaako siihen muu kuin lääkärin vaihto?
Joo, tiedän että meidän sosiaalidemokratiassa koulujen, lääkäreiden yms. toiminnan mittaaminen ja tulosten perusteella asettaminen eriarvoisiksi (toinen on parempi kuin toinen) ei ole mahdollista. Kaikki ovat yhtä hyviä tai huonoja.
Sote uudistus on vielä täysin vaiheessa. Kukaan ei tiedä mitä ja millaisia palveluita meillä on esim. kahden tai kolmen vuoden kuluttua. Kyselyjä siitä mitä asiakkaat haluaa on kyllä tehty, mutta kun järjestelmä muuttuu siihen intressejä ole sillä palvelujen tuottajalla (=kunnalla) joka palvelut nyt tuottaa. Mielipiteiden ilmaisu on vaatinut asiakkaan omaa kiinnostusta sote uudistukseen ja siihen missä sitä tehdään.
Puhut eri asiasta.
Jokaisen sairaan tavoitteina on saada selville, mitä sairastaa, voiko siitä parantua ja jos ei voi parantua, miten sen sairauden kanssa eletään. Ensisijainen tavoite on tietysti parantua.
Mittauksella tarkoitin yksinkertaisesti sitä, että paraneeko potilaat käymällä lääkärissä? Kysely aina hoitojakson jälkeen (kun ei varata enää uutta aikaa) potilaalle, koitko parantuneesi (asteikko 1-10, 1 paheni tilanne, 5 ei muutosta, 10 paranin). Lääkäri, jolla keskiarvo on 1, eli "hoito" pahentaa tilannetta, ei ole kovin tehokas. Lääkäri, jolla keskiarvo on 10, on esimerkillinen. Ei olisi vaikeaa.
Esimerkiksi oma kontaktini kotipaikkani terkkariin loma-aikana (jolloin en käynyt työterveydessä) oli, kun olin sairastanut pari viikkoa kovaa flunssaa (ennen korona-aikaa) ja alkoi oikeasti hengitys käydä vaikeaksi ja kauheita tukehtumisen tunteita luovia yskäkohtauksia. En ole herkkä ihminen, vaan tuossa alkoi olla tosi kyseessä. Soitin terkkariin varatakseni aikaa lääkärille. Vastaus oli, että alle 4 viikon sairastuksella ei flunssasta saa tulla, ja sittenkin pitää mennä triage-hoitajalle jonottamaan terkkariin ja hoitaja sitten päättää, saako ollenkaan lääkäriaikaa vai ei. Jep jep. Menin yksityiselle, otti pika-CRP ja määräsi antibiootit keuhkoputkentulehdukseen. Paranin aika nopeasti. JOS minulta olisi kysytty tuon terkkarikontaktin jälkeen, miten meni omasta mielestä, olisin voinut kertoa että ei mennyt hyvin terkkarilta (arvosana 5). Kun ei kysytty, terkkari oli iloinen kun paranin ihan itsestään, enkä tullut 4 viikon sairastuksen jälkeen triage hoitajalle.
Noita vastaavia riittää, kun sitä on kuvitellut että nuo on yksittäistapauksia, ja kyllä se seuraava terkkarikäynti on parempi. Ei ole.
Missä tällä hetkellä meillä on omalääkäri järjestelmä? Yksityisellä ehkä.
Ei sellaista järjestelmää meillä ole julkisella sektorilla joka vastaisi asiakkaan hoidosta. Työntekijä tekee sen mitä työnantaja ja esimies hänen tehtäväkseen määrittelee. Seuraavana päivänä voi olla että ne asiakkaat on määritelty eritavalla. Mitään pitkäjänteisyyttä hoidossa ei ole eikä se ole työntekijän vastuulla. Pitkäjänteisyyttä asioiden hoidossa on myöskin turha odottaa ainakin niin kauan kun sote uudistus on kesken. Hallintomallin osalta siitä on jollakin tavalla sovittu. Sen osalta mitä ja kuka palveluja tuottaa asiat on vielä täysin kesken ja valmista tuskin tulee vielä moneen vuoteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi ongelma on myös se ettei tk:hon saa aikoja vaan käskytetään päivystykseen ja sitten päivystys on ihan tukossa, kun siellä istutaan sisäänkasvaneen varpaankynnen tai silmätulehduksen kanssa.
Miksiköhän sinne tk:hin ei saa aikoja. Voisiko johtua siitä että sinne ei saada lääkäreitä kun työolot on mitä on.
Mitä vikaa siellä työoloissa on? Lääkärit ovat vain ahneempia kuin hoitajat. Tk palkka ei riitä, yksityisellä saa paremmin liksaa.
Asiakkaat, johtaminen ja se että työ ei vastaa koulutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi ongelma on myös se ettei tk:hon saa aikoja vaan käskytetään päivystykseen ja sitten päivystys on ihan tukossa, kun siellä istutaan sisäänkasvaneen varpaankynnen tai silmätulehduksen kanssa.
Miksiköhän sinne tk:hin ei saa aikoja. Voisiko johtua siitä että sinne ei saada lääkäreitä kun työolot on mitä on.
Mitä vikaa siellä työoloissa on? Lääkärit ovat vain ahneempia kuin hoitajat. Tk palkka ei riitä, yksityisellä saa paremmin liksaa.
Aika per potilas on niin lyhyt, ettei pysty antamaan asiallista hoitoa. Tapaamisten väli on niin pitkä, ettei pysty tekemään järkevää seurantaa. Yhteisö on muuttunut niin, ettei aloitteleva lääkäri enää saa apua ja tukea kollegoilta, vaan on yksin tekemässä kieli vyön alla työtään, niinkuin muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän ongelma on, että mitään ei mitata mitenkään. Jos ihminen käy vaikka terkkarissa omalääkärillä, ketään ei kiinnosta oliko käynnistä haittaa vai hyötyä parantumiseen.
Esimerkiksi ruotsissa tuota mitataan, eli kysytään jälkikäteen miten käynti onnistui oikeasti.
Suurin osa Suomessa arvauskeskuksessa käynneistä valitettavasti taitaa olla sellaisia, että kun siellä ei osata eikä saada selkoa asioista, mennään lopulta yksityiselle puolelle oikealle lääkärille, joka sitten hoitaa potilaan kuntoon.
En itse enää mene koskaan julkiselle hammaslääkärille (ainoa kerta kun olen pyörtynyt kivusta oli kouluaikana Tesoman hammashoitolassa Tampereella, ainoa suusta puuttuva hammas vedettiin Otaniemen YTHS kun lääkäri ei viitsinut korjata hammasta vaan veti senpois). Julkiselle puolelle terkkarin omalääkäriin en myöskään enää koskaan mene. Joka kerta vaiva on jäänyt selviämättä, ellei ole mennyt yksityiselle.
Sote-uudistuksella saatiin lisättyä miljardeilla kuluja, kun esimerkiksi sote-alueiden johtajien palkat nostettiin yhtä korkeiksi (miljardi euroa vuodessa kustannus!) koko alueella. Samoin jokainen sote-alue rakentaa nyt omia uusia hallintopalatsejaan ja omia uusia tietojärjestelmiään.
Oikeaa säästöä olisi saatu ihan sillä yksinkertaisella asialla, että olisi kysytty jokaiselta omalääkärillä käyneeltä, miten käynti sujui, ja sen perusteella potkittu väkeä pihalle ja korjattu prosesseja. Jos lääkärin potilaista 99.9% kokee, että ei saanut apua, niin auttaako siihen muu kuin lääkärin vaihto?
Joo, tiedän että meidän sosiaalidemokratiassa koulujen, lääkäreiden yms. toiminnan mittaaminen ja tulosten perusteella asettaminen eriarvoisiksi (toinen on parempi kuin toinen) ei ole mahdollista. Kaikki ovat yhtä hyviä tai huonoja.
Sote uudistus on vielä täysin vaiheessa. Kukaan ei tiedä mitä ja millaisia palveluita meillä on esim. kahden tai kolmen vuoden kuluttua. Kyselyjä siitä mitä asiakkaat haluaa on kyllä tehty, mutta kun järjestelmä muuttuu siihen intressejä ole sillä palvelujen tuottajalla (=kunnalla) joka palvelut nyt tuottaa. Mielipiteiden ilmaisu on vaatinut asiakkaan omaa kiinnostusta sote uudistukseen ja siihen missä sitä tehdään.
Puhut eri asiasta.
Jokaisen sairaan tavoitteina on saada selville, mitä sairastaa, voiko siitä parantua ja jos ei voi parantua, miten sen sairauden kanssa eletään. Ensisijainen tavoite on tietysti parantua.
Mittauksella tarkoitin yksinkertaisesti sitä, että paraneeko potilaat käymällä lääkärissä? Kysely aina hoitojakson jälkeen (kun ei varata enää uutta aikaa) potilaalle, koitko parantuneesi (asteikko 1-10, 1 paheni tilanne, 5 ei muutosta, 10 paranin). Lääkäri, jolla keskiarvo on 1, eli "hoito" pahentaa tilannetta, ei ole kovin tehokas. Lääkäri, jolla keskiarvo on 10, on esimerkillinen. Ei olisi vaikeaa.
Esimerkiksi oma kontaktini kotipaikkani terkkariin loma-aikana (jolloin en käynyt työterveydessä) oli, kun olin sairastanut pari viikkoa kovaa flunssaa (ennen korona-aikaa) ja alkoi oikeasti hengitys käydä vaikeaksi ja kauheita tukehtumisen tunteita luovia yskäkohtauksia. En ole herkkä ihminen, vaan tuossa alkoi olla tosi kyseessä. Soitin terkkariin varatakseni aikaa lääkärille. Vastaus oli, että alle 4 viikon sairastuksella ei flunssasta saa tulla, ja sittenkin pitää mennä triage-hoitajalle jonottamaan terkkariin ja hoitaja sitten päättää, saako ollenkaan lääkäriaikaa vai ei. Jep jep. Menin yksityiselle, otti pika-CRP ja määräsi antibiootit keuhkoputkentulehdukseen. Paranin aika nopeasti. JOS minulta olisi kysytty tuon terkkarikontaktin jälkeen, miten meni omasta mielestä, olisin voinut kertoa että ei mennyt hyvin terkkarilta (arvosana 5). Kun ei kysytty, terkkari oli iloinen kun paranin ihan itsestään, enkä tullut 4 viikon sairastuksen jälkeen triage hoitajalle.
Noita vastaavia riittää, kun sitä on kuvitellut että nuo on yksittäistapauksia, ja kyllä se seuraava terkkarikäynti on parempi. Ei ole.
Missä tällä hetkellä meillä on omalääkäri järjestelmä? Yksityisellä ehkä.
Ei sellaista järjestelmää meillä ole julkisella sektorilla joka vastaisi asiakkaan hoidosta. Työntekijä tekee sen mitä työnantaja ja esimies hänen tehtäväkseen määrittelee. Seuraavana päivänä voi olla että ne asiakkaat on määritelty eritavalla. Mitään pitkäjänteisyyttä hoidossa ei ole eikä se ole työntekijän vastuulla. Pitkäjänteisyyttä asioiden hoidossa on myöskin turha odottaa ainakin niin kauan kun sote uudistus on kesken. Hallintomallin osalta siitä on jollakin tavalla sovittu. Sen osalta mitä ja kuka palveluja tuottaa asiat on vielä täysin kesken ja valmista tuskin tulee vielä moneen vuoteen.
Vaihtelee varmaan kunnittain/kaupungeittain, onko omalääkäri systeemiä vai ei.
En ole enää ollut terkkarien kanssa yli 10 vuoteen missään tekemisissä, niin vaikea sanoa onko ne jo poistettu kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän ongelma on, että mitään ei mitata mitenkään. Jos ihminen käy vaikka terkkarissa omalääkärillä, ketään ei kiinnosta oliko käynnistä haittaa vai hyötyä parantumiseen.
Esimerkiksi ruotsissa tuota mitataan, eli kysytään jälkikäteen miten käynti onnistui oikeasti.
Suurin osa Suomessa arvauskeskuksessa käynneistä valitettavasti taitaa olla sellaisia, että kun siellä ei osata eikä saada selkoa asioista, mennään lopulta yksityiselle puolelle oikealle lääkärille, joka sitten hoitaa potilaan kuntoon.
En itse enää mene koskaan julkiselle hammaslääkärille (ainoa kerta kun olen pyörtynyt kivusta oli kouluaikana Tesoman hammashoitolassa Tampereella, ainoa suusta puuttuva hammas vedettiin Otaniemen YTHS kun lääkäri ei viitsinut korjata hammasta vaan veti senpois). Julkiselle puolelle terkkarin omalääkäriin en myöskään enää koskaan mene. Joka kerta vaiva on jäänyt selviämättä, ellei ole mennyt yksityiselle.
Sote-uudistuksella saatiin lisättyä miljardeilla kuluja, kun esimerkiksi sote-alueiden johtajien palkat nostettiin yhtä korkeiksi (miljardi euroa vuodessa kustannus!) koko alueella. Samoin jokainen sote-alue rakentaa nyt omia uusia hallintopalatsejaan ja omia uusia tietojärjestelmiään.
Oikeaa säästöä olisi saatu ihan sillä yksinkertaisella asialla, että olisi kysytty jokaiselta omalääkärillä käyneeltä, miten käynti sujui, ja sen perusteella potkittu väkeä pihalle ja korjattu prosesseja. Jos lääkärin potilaista 99.9% kokee, että ei saanut apua, niin auttaako siihen muu kuin lääkärin vaihto?
Joo, tiedän että meidän sosiaalidemokratiassa koulujen, lääkäreiden yms. toiminnan mittaaminen ja tulosten perusteella asettaminen eriarvoisiksi (toinen on parempi kuin toinen) ei ole mahdollista. Kaikki ovat yhtä hyviä tai huonoja.
Sote uudistus on vielä täysin vaiheessa. Kukaan ei tiedä mitä ja millaisia palveluita meillä on esim. kahden tai kolmen vuoden kuluttua. Kyselyjä siitä mitä asiakkaat haluaa on kyllä tehty, mutta kun järjestelmä muuttuu siihen intressejä ole sillä palvelujen tuottajalla (=kunnalla) joka palvelut nyt tuottaa. Mielipiteiden ilmaisu on vaatinut asiakkaan omaa kiinnostusta sote uudistukseen ja siihen missä sitä tehdään.
Puhut eri asiasta.
Jokaisen sairaan tavoitteina on saada selville, mitä sairastaa, voiko siitä parantua ja jos ei voi parantua, miten sen sairauden kanssa eletään. Ensisijainen tavoite on tietysti parantua.
Mittauksella tarkoitin yksinkertaisesti sitä, että paraneeko potilaat käymällä lääkärissä? Kysely aina hoitojakson jälkeen (kun ei varata enää uutta aikaa) potilaalle, koitko parantuneesi (asteikko 1-10, 1 paheni tilanne, 5 ei muutosta, 10 paranin). Lääkäri, jolla keskiarvo on 1, eli "hoito" pahentaa tilannetta, ei ole kovin tehokas. Lääkäri, jolla keskiarvo on 10, on esimerkillinen. Ei olisi vaikeaa.
Esimerkiksi oma kontaktini kotipaikkani terkkariin loma-aikana (jolloin en käynyt työterveydessä) oli, kun olin sairastanut pari viikkoa kovaa flunssaa (ennen korona-aikaa) ja alkoi oikeasti hengitys käydä vaikeaksi ja kauheita tukehtumisen tunteita luovia yskäkohtauksia. En ole herkkä ihminen, vaan tuossa alkoi olla tosi kyseessä. Soitin terkkariin varatakseni aikaa lääkärille. Vastaus oli, että alle 4 viikon sairastuksella ei flunssasta saa tulla, ja sittenkin pitää mennä triage-hoitajalle jonottamaan terkkariin ja hoitaja sitten päättää, saako ollenkaan lääkäriaikaa vai ei. Jep jep. Menin yksityiselle, otti pika-CRP ja määräsi antibiootit keuhkoputkentulehdukseen. Paranin aika nopeasti. JOS minulta olisi kysytty tuon terkkarikontaktin jälkeen, miten meni omasta mielestä, olisin voinut kertoa että ei mennyt hyvin terkkarilta (arvosana 5). Kun ei kysytty, terkkari oli iloinen kun paranin ihan itsestään, enkä tullut 4 viikon sairastuksen jälkeen triage hoitajalle.
Noita vastaavia riittää, kun sitä on kuvitellut että nuo on yksittäistapauksia, ja kyllä se seuraava terkkarikäynti on parempi. Ei ole.
Missä tällä hetkellä meillä on omalääkäri järjestelmä? Yksityisellä ehkä.
Ei sellaista järjestelmää meillä ole julkisella sektorilla joka vastaisi asiakkaan hoidosta. Työntekijä tekee sen mitä työnantaja ja esimies hänen tehtäväkseen määrittelee. Seuraavana päivänä voi olla että ne asiakkaat on määritelty eritavalla. Mitään pitkäjänteisyyttä hoidossa ei ole eikä se ole työntekijän vastuulla. Pitkäjänteisyyttä asioiden hoidossa on myöskin turha odottaa ainakin niin kauan kun sote uudistus on kesken. Hallintomallin osalta siitä on jollakin tavalla sovittu. Sen osalta mitä ja kuka palveluja tuottaa asiat on vielä täysin kesken ja valmista tuskin tulee vielä moneen vuoteen.Vaihtelee varmaan kunnittain/kaupungeittain, onko omalääkäri systeemiä vai ei.
En ole enää ollut terkkarien kanssa yli 10 vuoteen missään tekemisissä, niin vaikea sanoa onko ne jo poistettu kokonaan.
Terkkareita on toki edelleen. Nykytilanteessa heille on kyllä siirretty työtehtävien osalta vastuuta ja työtehtäviä koronan osalta. Asiakkaat vaihtuu sen mukaan kun ne työtehtävätkin vaihtuu.
Hoito sinänsä on työnantajan ja esim. julkisella sektorilla vielä hetken kunnan vastuulla joten jos joku taho olisi kiinnostunut siitä mitä asiakas käynnistä saa se olisi esim. perusturvaa johtava henkilö. Resursseja, aikaa hänellä tuskin on siihen että hän selvittäisi miten asiat toimii. Ei ehkä nykytilanteessa edes mitään haluja. Työnantajataho vaihtuu reilun puolen vuoden kuluttua.
Lisäksi ylilääkitseminen vanhuksilla hoitolaitoksissa. Ihmisen kuuluu sairastua ja kuolla, eikä kituuttaa lääkkeiden ansiosta vaipoissa sängyssä maaten useita vuosia ennen kuolemaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi ongelma on myös se ettei tk:hon saa aikoja vaan käskytetään päivystykseen ja sitten päivystys on ihan tukossa, kun siellä istutaan sisäänkasvaneen varpaankynnen tai silmätulehduksen kanssa.
Miksiköhän sinne tk:hin ei saa aikoja. Voisiko johtua siitä että sinne ei saada lääkäreitä kun työolot on mitä on.
Mitä vikaa siellä työoloissa on? Lääkärit ovat vain ahneempia kuin hoitajat. Tk palkka ei riitä, yksityisellä saa paremmin liksaa.
Asiakkaat, johtaminen ja se että työ ei vastaa koulutusta.
Ylenkatsotko asiakkaita? Hyi hitto toivottavasti en koskaan joudu sinun hoidettavaksi.
Ennaltaehkäisy vaatisi asiakkaan osallistumista hoitoon.