MTV: Vanhusten hoivakoteja menossa konkurssiin urakalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointialueet voi sitten varmaan perustaa omia. Ei palveluiden ostaminen yksityisiltä oikeastaan tule halvemmaksi kuin itse tuottaminen. 

Kalliimmiksi tulevat veronmaksajille, jotka näitä palveluseteleitä yksityisille rahoittavat.

Haluaako veronmaksajat ja hyvinvointialueet tuottaa tai ostaa kaikkia nykyisiä palveluita? Tuskinpa. Haluaako ihmiset sitten ostaa palveluita? Kyllä niitä palveluita joita he tarvitsevat. Aika harva tosin tarvitsee tai haluaa sitä 12m2 asuntoa tai hoivaa  tai valvontaa 24/7.

Puhutaanpa asioista asioiden oikeilla syillä. Monet lapset kuppaavat vanhempien rahat perintönä ja vanhus menee vanhainkotiin rahattomana, niin että kulut menevät valtion eli veronmaksajien pussista.

Jos lapset hoitaisivat itse vanhempansa eli vanhukset, niin ongelmaa ei olisi. Pysyisivät virkeänä pidempään. Toisaalta vakavasti sairaat pitäisi olla jossain muualla.

Jos lapset hoitaisivat vanhuksensa itse, he eivät pystyisi käymään töissä. Lopetetaan kaikilta työnteko. Ei lapsia päivähoitoon eikä vanhuksia hoivakoteihin. Työikäiset ovat koko työikäisyytensä omaishoitajia. 

Kautta aikojen vanhukset on hoidettu ihan siinä työnteon ohessa tai sitten jätetty hoitamatta ja keskitytty omiin töihin.

Nykyaikana ihminen vain haluaa siirtää vastuun siitä yhteiskunnalle. Valitettavasti yhteiskunta ja veronmaksajat eivät sitä vastuuta tule ottamaan.

Nämä toimintakykyiset muistisairaat on ihan uuden ajan juttu, ei ennen ollut tällaista kun ihmiset kuolivat nuorempina. En minä ainakaan voi ottaa vanhempiani töihin mukaan, eikä muistisairaita voi jättää yksin kotiin, kun voivat esim. aiheuttaa tulipalon, eksyä kaupungille tai sotkea ulosteilla asunnon.

Onko muistisairas toimintakykyinen jos hän ei muista syödä?

Nykyajan juttu on pikemmin se että ihmiset haluaa että yhteiskunta hoitaa myös ne toimintakyvyttömät. Lisäksi ihmiset ajattelevat että eivät ole itse osa sitä yhteiskuntaa että heidän tehtävä ei ole huolehtia edes niistä omista läheisistään vaan niistä huolehtii joku kasvoton yhteiskunta kohon kuuluu hoitajat päättäjät ja sitten ehkä ne suuria verojamaksavat kansalaiset.[/quote

Ohis...toimintakykyisellä muistisairaalla taidetaan tässä asiayhteydessä tarkoittaa vanhusta, joka pystyy itsenäisesti liikkumaan. Jalat ja kädet toimii, mutta ei pää. Tällainen vanhus voi aiheuttaa vaaratilanteita muillekin kuin vain itselleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.

Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi. 

Eikö noissa hoivakodeissa ole lähinnä niitä, jotka tarvitsevat ympärivuorokautista hoivaa? Tuossa tarvittaisiin 4,5 hoitajaa täysillä tunneilla. Jos lasketaan alakanttiin, että yhden kuukausipalkka on 2000€, niin työnantaja maksaa siitä 2500€. Tuo tekisi jo 11250€ eikä siinä ole vielä lomarahoja tai sairaspoissaoloista aiheutuvia lisäkuluja. 

Kyllä 6000€:lla saa aika paljon palvelua, mutta ympärivuorokautiseen hoivaan se ei vielä riitä, jos niitä hoivattavia on vain yksi. Jos olisi pieni kodinomainen hoivapaikka, jossa olisi useampi vanhus, päästäisiin jo lähemmäs siedettäviä kustannuksia. Mahtaisiko yksi hoitaja pärjätä 3-4 vanhuksen kanssa?

Kuka meillä loppujen lopuksi tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa ja miksi?

Muistisairaat muun muassa. Dementikko vaatii 24/7 vahtimista, koska saattaa lähteä kuljeskelemaan keskellä yötäkin pelkässä yöpaidassa talvipakkaseen. Tarvitsee apua syömiseen, pesuihin, vessakäynteihin. Halvaantuneet toinen ryhmä. Luuletteko tosiaan, että kaikki vanhukset ovat sinä kunnossa, että itsenäisesti pärjäävät?

Miksi muistisairaita pitää vahtia? Onko heitä vahtinut joku esim 1900 luvun alussa 24/7? Miksi muistisairaan pitisi saada syötävää ihan mihin kellon aikaan hän sitä haluaa?

Voihan niille laittaa köyden kiinni nilkasta sänkyyn. Ongelmana ei ole että söisivät koska tahansa, vaan se, että eivät muista syödä eivätkä osaa syödä. 

Millainen ongelma se on yhteiskunnalle tai veronmaksajalle että ihmiset ei muista syödä?

Entä millainen ongelma on naapureille muistisairas vanhus, jonka asunnossa syttyy tulipalo? Jos ei satu asumaan omakotitalossa, tällainen vanhus muuttuu hyvin nopeasti riskiksi naapureilleenkin. 

- eri 

Kukaan ei pysty vartioimaan ketään 24/7. Miksi hoitolaitoksista tehään paloturvallisia, mutta ihmiset eivät satsaa kotien paloturvallisuuteen silloinkaan kun siellä asuu ihminen jolla toimintakyky ei enää ole ennallaan.

Tätä tapahtuu koko ajan ja sieltä asukkaat tulevat rytinällä kunnalliselle puolelle, oli tilaa tai ei. Ei kuulosta mukavalta, jos sieltä aletaan nyt tulla moninkertaisella volyymilla.

Vierailija kirjoitti:

Julkisella sektorilla ei ole edellytyksiä hoitaa mitään lisätehtäviä nykyisellä maksupohjalla. Marinin hallitus pn nostanut velkataakkaa 18 miljardilla vuosittain, velaksieläminen ei kohta enää onnistu

Kiitos vinkistä! Täytyypä äänestää Marinin hallitusta seuraavissa vaaleissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.

Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi. 

Eikö noissa hoivakodeissa ole lähinnä niitä, jotka tarvitsevat ympärivuorokautista hoivaa? Tuossa tarvittaisiin 4,5 hoitajaa täysillä tunneilla. Jos lasketaan alakanttiin, että yhden kuukausipalkka on 2000€, niin työnantaja maksaa siitä 2500€. Tuo tekisi jo 11250€ eikä siinä ole vielä lomarahoja tai sairaspoissaoloista aiheutuvia lisäkuluja. 

Kyllä 6000€:lla saa aika paljon palvelua, mutta ympärivuorokautiseen hoivaan se ei vielä riitä, jos niitä hoivattavia on vain yksi. Jos olisi pieni kodinomainen hoivapaikka, jossa olisi useampi vanhus, päästäisiin jo lähemmäs siedettäviä kustannuksia. Mahtaisiko yksi hoitaja pärjätä 3-4 vanhuksen kanssa?

Kuka meillä loppujen lopuksi tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa ja miksi?

Muistisairaat muun muassa. Dementikko vaatii 24/7 vahtimista, koska saattaa lähteä kuljeskelemaan keskellä yötäkin pelkässä yöpaidassa talvipakkaseen. Tarvitsee apua syömiseen, pesuihin, vessakäynteihin. Halvaantuneet toinen ryhmä. Luuletteko tosiaan, että kaikki vanhukset ovat sinä kunnossa, että itsenäisesti pärjäävät?

Miksi muistisairaita pitää vahtia? Onko heitä vahtinut joku esim 1900 luvun alussa 24/7? Miksi muistisairaan pitisi saada syötävää ihan mihin kellon aikaan hän sitä haluaa?

Voihan niille laittaa köyden kiinni nilkasta sänkyyn. Ongelmana ei ole että söisivät koska tahansa, vaan se, että eivät muista syödä eivätkä osaa syödä. 

Millainen ongelma se on yhteiskunnalle tai veronmaksajalle että ihmiset ei muista syödä?

Entä millainen ongelma on naapureille muistisairas vanhus, jonka asunnossa syttyy tulipalo? Jos ei satu asumaan omakotitalossa, tällainen vanhus muuttuu hyvin nopeasti riskiksi naapureilleenkin. 

- eri 

Kukaan ei pysty vartioimaan ketään 24/7. Miksi hoitolaitoksista tehään paloturvallisia, mutta ihmiset eivät satsaa kotien paloturvallisuuteen silloinkaan kun siellä asuu ihminen jolla toimintakyky ei enää ole ennallaan.

Koska sä et voi mennä kenenkään toisen kotiin tekemään muutoksia, joita hän ei halua. Palvelutaloissa ja ehkä senioritaloissakin tällaiset asiat on jo hoidettu rakennusvaiheessa, mutta ei tavallisissa asuintaloissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi tosiaan että jotain voittoja jäisi kun velottaa 12 neliön huoneesta 6000e kuussa missä potilas makaa ja syö  euron arvosta päivässä ruokaa. Hoitaja käy kääntämässä aamulla, päivällä ja illalla, sekä pesu max kerran viikossa.  

Laskepa ihan itse mitä 0.7 hoitajaa maksaa sivukuluineen ja siihen päälle rakennukseen liittyvät vuokrat tai pääomakulut sekä kaikki pienemmät menot, kuten sairauslomasijaisuudet.

Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.

Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi. 

Kenen etu on käännellä sellaista vanhusta vaipoissa, joka ei enää hetkeen ole ollut tässä maailmassa? Ei ainakaan sen käännettävän vanhuksen…

Helvetin pösilö, puhu vain asioista joista tiedät.

Jatkuvasti makaavaa potilasta on pakko kääntää ja käännellä.

Muutoin hänelle tulee makuuhaavat.

Veriset haavat, jotka tulehtuvat ja niitä työlästä hoitaa ja puhdistaa ja vaihtaa siteitä monta kertaa päivässä.   Ne ovat myös vanhuksille tuskallisia ja teettävät hoitajille paljon töitä.

Ja niihin voi joutua antamaan antibioottikuureja.

Luuletko, että hoitajat summassa tekevät noita töitään, kaikkiin on olemassa säännöt ja ohjeet miten vuodepotilaat pitää hoitaa.  Ja sen heidät on hoidettavat.

Mutta kommentoijan mielestä vanhus on näköjään vaan joku jätemöykky, joka joutaa heittää suoraan kaatopaikalle.  Hirvittää tuollainen  n a z i meininki nykyihmisillä.

Toivottavasti vanhuksia ei enää missään makuuteta sä gyssä jos eivät ole saattohoito aiheessa. Ja jos haavoja tulee, toive on, että ovat verestäviä, toivoa paranemisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.

Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi. 

Eikö noissa hoivakodeissa ole lähinnä niitä, jotka tarvitsevat ympärivuorokautista hoivaa? Tuossa tarvittaisiin 4,5 hoitajaa täysillä tunneilla. Jos lasketaan alakanttiin, että yhden kuukausipalkka on 2000€, niin työnantaja maksaa siitä 2500€. Tuo tekisi jo 11250€ eikä siinä ole vielä lomarahoja tai sairaspoissaoloista aiheutuvia lisäkuluja. 

Kyllä 6000€:lla saa aika paljon ..... päästäisiin jo lähemmäs siedettäviä kustannuksia. Mahtaisiko yksi hoitaja pärjätä 3-4 vanhuksen kanssa?

Kuka meillä loppujen lopuksi tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa ja miksi?

Markkinointi on tehonnut. Verokansa on usein takaamassa.

Heh, viimeksi eilen joku Iltalehden neropatti ehdotti että hoitajien palkkataistelun ratkaisuksi alalle pitäisi saada enemmän kilpailua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.

Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi. 

Eikö noissa hoivakodeissa ole lähinnä niitä, jotka tarvitsevat ympärivuorokautista hoivaa? Tuossa tarvittaisiin 4,5 hoitajaa täysillä tunneilla. Jos lasketaan alakanttiin, että yhden kuukausipalkka on 2000€, niin työnantaja maksaa siitä 2500€. Tuo tekisi jo 11250€ eikä siinä ole vielä lomarahoja tai sairaspoissaoloista aiheutuvia lisäkuluja. 

Kyllä 6000€:lla saa aika paljon palvelua, mutta ympärivuorokautiseen hoivaan se ei vielä riitä, jos niitä hoivattavia on vain yksi. Jos olisi pieni kodinomainen hoivapaikka, jossa olisi useampi vanhus, päästäisiin jo lähemmäs siedettäviä kustannuksia. Mahtaisiko yksi hoitaja pärjätä 3-4 vanhuksen kanssa?

Kuka meillä loppujen lopuksi tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa ja miksi?

Muistisairaat muun muassa. Dementikko vaatii 24/7 vahtimista, koska saattaa lähteä kuljeskelemaan keskellä yötäkin pelkässä yöpaidassa talvipakkaseen. Tarvitsee apua syömiseen, pesuihin, vessakäynteihin. Halvaantuneet toinen ryhmä. Luuletteko tosiaan, että kaikki vanhukset ovat sinä kunnossa, että itsenäisesti pärjäävät?

Miksi muistisairaita pitää vahtia? Onko heitä vahtinut joku esim 1900 luvun alussa 24/7? Miksi muistisairaan pitisi saada syötävää ihan mihin kellon aikaan hän sitä haluaa?

Mikä ihmeen vertailukohta tai ideaali 1900-luvun alku on? Haluatko palata siihen aikaan vai? Aletaanko hoitamaan sairaat 1900-luvun alun tyyliin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointialueet voi sitten varmaan perustaa omia. Ei palveluiden ostaminen yksityisiltä oikeastaan tule halvemmaksi kuin itse tuottaminen. 

Kalliimmiksi tulevat veronmaksajille, jotka näitä palveluseteleitä yksityisille rahoittavat.

Haluaako veronmaksajat ja hyvinvointialueet tuottaa tai ostaa kaikkia nykyisiä palveluita? Tuskinpa. Haluaako ihmiset sitten ostaa palveluita? Kyllä niitä palveluita joita he tarvitsevat. Aika harva tosin tarvitsee tai haluaa sitä 12m2 asuntoa tai hoivaa  tai valvontaa 24/7.

Puhutaanpa asioista asioiden oikeilla syillä. Monet lapset kuppaavat vanhempien rahat perintönä ja vanhus menee vanhainkotiin rahattomana, niin että kulut menevät valtion eli veronmaksajien pussista.

Jos lapset hoitaisivat itse vanhempansa eli vanhukset, niin ongelmaa ei olisi. Pysyisivät virkeänä pidempään. Toisaalta vakavasti sairaat pitäisi olla jossain muualla.

Jos lapset hoitaisivat vanhuksensa itse, he eivät pystyisi käymään töissä. Lopetetaan kaikilta työnteko. Ei lapsia päivähoitoon eikä vanhuksia hoivakoteihin. Työikäiset ovat koko työikäisyytensä omaishoitajia. 

Kautta aikojen vanhukset on hoidettu ihan siinä työnteon ohessa tai sitten jätetty hoitamatta ja keskitytty omiin töihin.

Nykyaikana ihminen vain haluaa siirtää vastuun siitä yhteiskunnalle. Valitettavasti yhteiskunta ja veronmaksajat eivät sitä vastuuta tule ottamaan.

Tämäkö sitten on mielestäsi hyvä asia? Että vanhukset asuvat yksin kodeissaan eikä kukaan huolehdi heistä mitenkään? 

Näillä keskustelijoilla tuntuu olevan sellainen omnipotenssiuuden harha, ettei vanheneminen ja usein mukana tulevat sairaudet koske millään muotoa heitä. Sitten kun osuu omalle kohdalle, on jo liian myöhäistä itkeä.

Jos omistaa Audin ja talon savitontilla Espoossa isolla velkarahalla, on kuolematon. Mitä, eikö sinulle ole kerrottu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.

Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi. 

Eikö noissa hoivakodeissa ole lähinnä niitä, jotka tarvitsevat ympärivuorokautista hoivaa? Tuossa tarvittaisiin 4,5 hoitajaa täysillä tunneilla. Jos lasketaan alakanttiin, että yhden kuukausipalkka on 2000€, niin työnantaja maksaa siitä 2500€. Tuo tekisi jo 11250€ eikä siinä ole vielä lomarahoja tai sairaspoissaoloista aiheutuvia lisäkuluja. 

Kyllä 6000€:lla saa aika paljon palvelua, mutta ympärivuorokautiseen hoivaan se ei vielä riitä, jos niitä hoivattavia on vain yksi. Jos olisi pieni kodinomainen hoivapaikka, jossa olisi useampi vanhus, päästäisiin jo lähemmäs siedettäviä kustannuksia. Mahtaisiko yksi hoitaja pärjätä 3-4 vanhuksen kanssa?

Kuka meillä loppujen lopuksi tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa ja miksi?

Muistisairaat muun muassa. Dementikko vaatii 24/7 vahtimista, koska saattaa lähteä kuljeskelemaan keskellä yötäkin pelkässä yöpaidassa talvipakkaseen. Tarvitsee apua syömiseen, pesuihin, vessakäynteihin. Halvaantuneet toinen ryhmä. Luuletteko tosiaan, että kaikki vanhukset ovat sinä kunnossa, että itsenäisesti pärjäävät?

Miksi muistisairaita pitää vahtia? Onko heitä vahtinut joku esim 1900 luvun alussa 24/7? Miksi muistisairaan pitisi saada syötävää ihan mihin kellon aikaan hän sitä haluaa?

Voihan niille laittaa köyden kiinni nilkasta sänkyyn. Ongelmana ei ole että söisivät koska tahansa, vaan se, että eivät muista syödä eivätkä osaa syödä. 

Millainen ongelma se on yhteiskunnalle tai veronmaksajalle että ihmiset ei muista syödä?

Entä millainen ongelma on naapureille muistisairas vanhus, jonka asunnossa syttyy tulipalo? Jos ei satu asumaan omakotitalossa, tällainen vanhus muuttuu hyvin nopeasti riskiksi naapureilleenkin. 

- eri 

Kukaan ei pysty vartioimaan ketään 24/7. Miksi hoitolaitoksista tehään paloturvallisia, mutta ihmiset eivät satsaa kotien paloturvallisuuteen silloinkaan kun siellä asuu ihminen jolla toimintakyky ei enää ole ennallaan.

Koska sä et voi mennä kenenkään toisen kotiin tekemään muutoksia, joita hän ei halua. Palvelutaloissa ja ehkä senioritaloissakin tällaiset asiat on jo hoidettu rakennusvaiheessa, mutta ei tavallisissa asuintaloissa. 

Miksi ihmiset eivät halua tehdä muutoksia kotiinsa mutta haluaisivat muuttaa palvelutaloon tai haluavat että vajaakuntoiset muuttaa niihin omaisten, naapureiden ja muiden silmistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.

Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi. 

Eikö noissa hoivakodeissa ole lähinnä niitä, jotka tarvitsevat ympärivuorokautista hoivaa? Tuossa tarvittaisiin 4,5 hoitajaa täysillä tunneilla. Jos lasketaan alakanttiin, että yhden kuukausipalkka on 2000€, niin työnantaja maksaa siitä 2500€. Tuo tekisi jo 11250€ eikä siinä ole vielä lomarahoja tai sairaspoissaoloista aiheutuvia lisäkuluja. 

Kyllä 6000€:lla saa aika paljon palvelua, mutta ympärivuorokautiseen hoivaan se ei vielä riitä, jos niitä hoivattavia on vain yksi. Jos olisi pieni kodinomainen hoivapaikka, jossa olisi useampi vanhus, päästäisiin jo lähemmäs siedettäviä kustannuksia. Mahtaisiko yksi hoitaja pärjätä 3-4 vanhuksen kanssa?

Kuka meillä loppujen lopuksi tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa ja miksi?

Muistisairaat muun muassa. Dementikko vaatii 24/7 vahtimista, koska saattaa lähteä kuljeskelemaan keskellä yötäkin pelkässä yöpaidassa talvipakkaseen. Tarvitsee apua syömiseen, pesuihin, vessakäynteihin. Halvaantuneet toinen ryhmä. Luuletteko tosiaan, että kaikki vanhukset ovat sinä kunnossa, että itsenäisesti pärjäävät?

Miksi muistisairaita pitää vahtia? Onko heitä vahtinut joku esim 1900 luvun alussa 24/7? Miksi muistisairaan pitisi saada syötävää ihan mihin kellon aikaan hän sitä haluaa?

Mikä ihmeen vertailukohta tai ideaali 1900-luvun alku on? Haluatko palata siihen aikaan vai? Aletaanko hoitamaan sairaat 1900-luvun alun tyyliin?

Yhteiskuntapolitiikassa ei ole kyse siitä mitä minä tai sinä haluamme. Yhteiskuntapolitiikassa on kyse siitä mitä palveluja yhteiskunta haluaa tuottaa, kenelle se niitä haluaa tuottaa ja onko yhteiskunta valmis käyttämään niihin asioihin rahaa vai ei. Varsinkaan tuohon viimeisempiin eli siihen että hoito- ja hoivapalveluihin käytettäisiin rahaa ei kenelläkään oikein nyky yhteiskunnassa tunnu olevan kiinnostusta.

Taitaa korona olla se suurin taustatekijä. Hoidettavat käyvät vähiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.

Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi. 

Eikö noissa hoivakodeissa ole lähinnä niitä, jotka tarvitsevat ympärivuorokautista hoivaa? Tuossa tarvittaisiin 4,5 hoitajaa täysillä tunneilla. Jos lasketaan alakanttiin, että yhden kuukausipalkka on 2000€, niin työnantaja maksaa siitä 2500€. Tuo tekisi jo 11250€ eikä siinä ole vielä lomarahoja tai sairaspoissaoloista aiheutuvia lisäkuluja. 

Kyllä 6000€:lla saa aika paljon palvelua, mutta ympärivuorokautiseen hoivaan se ei vielä riitä, jos niitä hoivattavia on vain yksi. Jos olisi pieni kodinomainen hoivapaikka, jossa olisi useampi vanhus, päästäisiin jo lähemmäs siedettäviä kustannuksia. Mahtaisiko yksi hoitaja pärjätä 3-4 vanhuksen kanssa?

Kuka meillä loppujen lopuksi tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa ja miksi?

Muistisairaat muun muassa. Dementikko vaatii 24/7 vahtimista, koska saattaa lähteä kuljeskelemaan keskellä yötäkin pelkässä yöpaidassa talvipakkaseen. Tarvitsee apua syömiseen, pesuihin, vessakäynteihin. Halvaantuneet toinen ryhmä. Luuletteko tosiaan, että kaikki vanhukset ovat sinä kunnossa, että itsenäisesti pärjäävät?

Miksi muistisairaita pitää vahtia? Onko heitä vahtinut joku esim 1900 luvun alussa 24/7? Miksi muistisairaan pitisi saada syötävää ihan mihin kellon aikaan hän sitä haluaa?

Voihan niille laittaa köyden kiinni nilkasta sänkyyn. Ongelmana ei ole että söisivät koska tahansa, vaan se, että eivät muista syödä eivätkä osaa syödä. 

Millainen ongelma se on yhteiskunnalle tai veronmaksajalle että ihmiset ei muista syödä?

Entä millainen ongelma on naapureille muistisairas vanhus, jonka asunnossa syttyy tulipalo? Jos ei satu asumaan omakotitalossa, tällainen vanhus muuttuu hyvin nopeasti riskiksi naapureilleenkin. 

- eri 

Kukaan ei pysty vartioimaan ketään 24/7. Miksi hoitolaitoksista tehään paloturvallisia, mutta ihmiset eivät satsaa kotien paloturvallisuuteen silloinkaan kun siellä asuu ihminen jolla toimintakyky ei enää ole ennallaan.

Koska sä et voi mennä kenenkään toisen kotiin tekemään muutoksia, joita hän ei halua. Palvelutaloissa ja ehkä senioritaloissakin tällaiset asiat on jo hoidettu rakennusvaiheessa, mutta ei tavallisissa asuintaloissa. 

Miksi ihmiset eivät halua tehdä muutoksia kotiinsa mutta haluaisivat muuttaa palvelutaloon tai haluavat että vajaakuntoiset muuttaa niihin omaisten, naapureiden ja muiden silmistä?

Ensinnäkin tavallisen kerrostaloasunnon muuttaminen paloturvalliseksi maksaa paljon. Monilla ei ole edes rahaa sellaiseen. Toiseksi vanhat ihmiset eivät kovin usein edes halua luopua omista tavaroistaan. Eivät halua vaihtaa ikkunaverhojaan sälekaihtimiin tai sellaisesta materiaalista valmistettuihin, että ne ovat paloturvalliset. Ja sekin maksaa eikä vanhuksilla ole välttämättä edes varaa kaikkeen sellaiseen. Palvelutaloon haluavat yleensä ne, joilla pää toimii vielä kohtuullisen hyvin, mutta ovat esim pyörätuolissa eivätkä pärjää enää kotona. Muistisairaat eivät yleensä ole palvelutaloissa, koska niissä ei ole 24/7 henkilökuntaa paikalla. 

Niin, lapsilla ja vanhuksilla ei tulisi edes pyrkiä järjettömien voittojen tavoittelemiseen.

Kansainväliset pörssiyhtiöt mennä touhottavat raha edellä. Hoivan laatu luokatonta edelleen, vaikka Attendo ja Esperi ovat yhden myllyn jo läpikäyneet.

Julkinen puoli tulee hyvää vauhtia perässä, kun hoitajille aletaan pikku hiljaa laittaa enemmän ja enemmän siivoojien ja keittiöhenkilökunnan töitä....

Autistiset ylilääkärit pyörittävät sairaaloita ja pska on nyt lentänyt tuulettimeen.

No mutta senhän takia niitä lapsia tehdään, että ne hoitaa sitten vanhana. Sitähän täälläkin jatkuvasti hoetaan. Siitä vaan mummot ja papat lastensa hoiviin! Loppuu se vela-touhu. :D

Vierailija kirjoitti:

No mutta senhän takia niitä lapsia tehdään, että ne hoitaa sitten vanhana. Sitähän täälläkin jatkuvasti hoetaan. Siitä vaan mummot ja papat lastensa hoiviin! Loppuu se vela-touhu. :D

Kyllähän monet pystyy osatamaan niitä palveluita ihan itse, ei läheskään kaikki tarvitse siihen lapsia. Usein juuri niillä lapsettomilla on varaa panostaa itseensä ja omaan hyvinvointiinsa.

Yhteiskunnalla on varmasti myös haluja tuottaa jotakin palveluja, mutta mitä, kenelle ja missä laajuudessa on riippuu siitä millaista yhteiskuntapolitiikkaa maassa suositaan.

Vierailija kirjoitti:

Niin, lapsilla ja vanhuksilla ei tulisi edes pyrkiä järjettömien voittojen tavoittelemiseen.

Kansainväliset pörssiyhtiöt mennä touhottavat raha edellä. Hoivan laatu luokatonta edelleen, vaikka Attendo ja Esperi ovat yhden myllyn jo läpikäyneet.

Julkinen puoli tulee hyvää vauhtia perässä, kun hoitajille aletaan pikku hiljaa laittaa enemmän ja enemmän siivoojien ja keittiöhenkilökunnan töitä....

Autistiset ylilääkärit pyörittävät sairaaloita ja pska on nyt lentänyt tuulettimeen.

Yksi keino estää tuota että hoivapalveluita ei perusteta tavoitteleemaan voittoa, on perustaa yleishyölyllisiä yhdistyksiä jotka niitä palveluita tuotaa. Ilmaisia palveluita henkään ei pysty kenellekään tuottamaan myivätpä he palveluita yksityiselle tai yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

No mutta senhän takia niitä lapsia tehdään, että ne hoitaa sitten vanhana. Sitähän täälläkin jatkuvasti hoetaan. Siitä vaan mummot ja papat lastensa hoiviin! Loppuu se vela-touhu. :D

Pidän parempana vaihtoehtona säästää rahaa. Ei minulla ainakaan ole aikaa suvun vanhuksia hoitaa, vielä vähemmän jos olisi lapsia, enkä usko että työelämä alkaisi piakoin löysenemään tulevaisuudessa että kaikilla olisi siihen aikaa.

Kyllä tässä ihan painetaan sen eteen että itse pysyy elossa!

Vierailija kirjoitti:

Tätä tapahtuu koko ajan ja sieltä asukkaat tulevat rytinällä kunnalliselle puolelle, oli tilaa tai ei. Ei kuulosta mukavalta, jos sieltä aletaan nyt tulla moninkertaisella volyymilla.

Miksi niitä yksityisten tuottamia palveluita on syntynyt? Koska siellä kunnallisella puolella ei ole ollut tilaa kaikille. Miksi sinne kunnalliselle ei nytkään pääse kaikki jotka omasta mielestään tarvitsevat palvelua? Koska siellä ei ole yhtään enempää tilaa.