Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
MTV: Vanhusten hoivakoteja menossa konkurssiin urakalla
05.04.2022 |
Hoitajamitoituksen hinta yhdistettynä esim. lämmityksen ja ruuan hintojen nousuun johtaa siihen, että yhä useampi hoivakoti sulkeutuu. Suomessa vanhusten hoivakodeista 50% on yksityisiä.
Kommentit (204)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointialueet voi sitten varmaan perustaa omia. Ei palveluiden ostaminen yksityisiltä oikeastaan tule halvemmaksi kuin itse tuottaminen.
Kalliimmiksi tulevat veronmaksajille, jotka näitä palveluseteleitä yksityisille rahoittavat.
Haluaako veronmaksajat ja hyvinvointialueet tuottaa tai ostaa kaikkia nykyisiä palveluita? Tuskinpa. Haluaako ihmiset sitten ostaa palveluita? Kyllä niitä palveluita joita he tarvitsevat. Aika harva tosin tarvitsee tai haluaa sitä 12m2 asuntoa tai hoivaa tai valvontaa 24/7.
Puhutaanpa asioista asioiden oikeilla syillä. Monet lapset kuppaavat vanhempien rahat perintönä ja vanhus menee vanhainkotiin rahattomana, niin että kulut menevät valtion eli veronmaksajien pussista.
Jos lapset hoitaisivat itse vanhempansa eli vanhukset, niin ongelmaa ei olisi. Pysyisivät virkeänä pidempään. Toisaalta vakavasti sairaat pitäisi olla jossain muualla.
Jos lapset hoitaisivat vanhuksensa itse, he eivät pystyisi käymään töissä. Lopetetaan kaikilta työnteko. Ei lapsia päivähoitoon eikä vanhuksia hoivakoteihin. Työikäiset ovat koko työikäisyytensä omaishoitajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.
Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi.
Eikö noissa hoivakodeissa ole lähinnä niitä, jotka tarvitsevat ympärivuorokautista hoivaa? Tuossa tarvittaisiin 4,5 hoitajaa täysillä tunneilla. Jos lasketaan alakanttiin, että yhden kuukausipalkka on 2000€, niin työnantaja maksaa siitä 2500€. Tuo tekisi jo 11250€ eikä siinä ole vielä lomarahoja tai sairaspoissaoloista aiheutuvia lisäkuluja.
Kyllä 6000€:lla saa aika paljon palvelua, mutta ympärivuorokautiseen hoivaan se ei vielä riitä, jos niitä hoivattavia on vain yksi. Jos olisi pieni kodinomainen hoivapaikka, jossa olisi useampi vanhus, päästäisiin jo lähemmäs siedettäviä kustannuksia. Mahtaisiko yksi hoitaja pärjätä 3-4 vanhuksen kanssa?
Kuka meillä loppujen lopuksi tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa ja miksi?
Muistisairaat muun muassa. Dementikko vaatii 24/7 vahtimista, koska saattaa lähteä kuljeskelemaan keskellä yötäkin pelkässä yöpaidassa talvipakkaseen. Tarvitsee apua syömiseen, pesuihin, vessakäynteihin. Halvaantuneet toinen ryhmä. Luuletteko tosiaan, että kaikki vanhukset ovat sinä kunnossa, että itsenäisesti pärjäävät?
Miksi muistisairaita pitää vahtia? Onko heitä vahtinut joku esim 1900 luvun alussa 24/7? Miksi muistisairaan pitisi saada syötävää ihan mihin kellon aikaan hän sitä haluaa?
Voihan niille laittaa köyden kiinni nilkasta sänkyyn. Ongelmana ei ole että söisivät koska tahansa, vaan se, että eivät muista syödä eivätkä osaa syödä.
Millainen ongelma se on yhteiskunnalle tai veronmaksajalle että ihmiset ei muista syödä?
Niin, haluatko sinä lukea lehdistä tarinoita Pirkko-mummoista ja Pertti-vaareista, jotka nääntyivät nälkään kotiinsa?
Ihmiset lukevat nykyisin niin vähän lehtiä että ei tuo ole välttämätöntä. Ja tuohan se monille sisältöä elämään kun saa kauhistella mitä tapahtuu.
Mutta miksi yhteiskunta olisi siitä kiinnostunut tai mitä etua se toisi yhteiskunnalle vaikka niin ei tapahtuisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointialueet voi sitten varmaan perustaa omia. Ei palveluiden ostaminen yksityisiltä oikeastaan tule halvemmaksi kuin itse tuottaminen.
Kalliimmiksi tulevat veronmaksajille, jotka näitä palveluseteleitä yksityisille rahoittavat.
Haluaako veronmaksajat ja hyvinvointialueet tuottaa tai ostaa kaikkia nykyisiä palveluita? Tuskinpa. Haluaako ihmiset sitten ostaa palveluita? Kyllä niitä palveluita joita he tarvitsevat. Aika harva tosin tarvitsee tai haluaa sitä 12m2 asuntoa tai hoivaa tai valvontaa 24/7.
Puhutaanpa asioista asioiden oikeilla syillä. Monet lapset kuppaavat vanhempien rahat perintönä ja vanhus menee vanhainkotiin rahattomana, niin että kulut menevät valtion eli veronmaksajien pussista.
Jos lapset hoitaisivat itse vanhempansa eli vanhukset, niin ongelmaa ei olisi. Pysyisivät virkeänä pidempään. Toisaalta vakavasti sairaat pitäisi olla jossain muualla.
Jos lapset hoitaisivat vanhuksensa itse, he eivät pystyisi käymään töissä. Lopetetaan kaikilta työnteko. Ei lapsia päivähoitoon eikä vanhuksia hoivakoteihin. Työikäiset ovat koko työikäisyytensä omaishoitajia.
Kautta aikojen vanhukset on hoidettu ihan siinä työnteon ohessa tai sitten jätetty hoitamatta ja keskitytty omiin töihin.
Nykyaikana ihminen vain haluaa siirtää vastuun siitä yhteiskunnalle. Valitettavasti yhteiskunta ja veronmaksajat eivät sitä vastuuta tule ottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi tosiaan että jotain voittoja jäisi kun velottaa 12 neliön huoneesta 6000e kuussa missä potilas makaa ja syö euron arvosta päivässä ruokaa. Hoitaja käy kääntämässä aamulla, päivällä ja illalla, sekä pesu max kerran viikossa.
Laskepa ihan itse mitä 0.7 hoitajaa maksaa sivukuluineen ja siihen päälle rakennukseen liittyvät vuokrat tai pääomakulut sekä kaikki pienemmät menot, kuten sairauslomasijaisuudet.
Kuluja varmasti on, mutta moni niistä on verovähennyskelpoinen joten on vaikea sanoa mikä mitäkin oikeasti maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Omaishoitajille voisi maksaa kunnon palkkaa niin tuokin ongelma ratkeaisi ja vanhukset voisivat elää kotonaan ilman laitoshoitoa näin halutessaan jos lähipiiristä löytyy halukas omaishoitaja.
Tämä on vähän niinkuin "kyllä joku hoitaa" - niin joku muu kuin minä itse. Yllätys yllätys, näitä omaishoitajia ei tahdo oikein löytyä mistään, sitten kun tosi on kyseessä.
Miten hinnoitellaan seuraavat 10 vuotta 24/7 omaishoivaa omasta elämästä? Usein ainoat, jotka tähän pystyvät ovat itsekin vanhenevat puolisot, jotka itsekin ovat viittä vailla hoivan tarpeessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointialueet voi sitten varmaan perustaa omia. Ei palveluiden ostaminen yksityisiltä oikeastaan tule halvemmaksi kuin itse tuottaminen.
Kalliimmiksi tulevat veronmaksajille, jotka näitä palveluseteleitä yksityisille rahoittavat.
Haluaako veronmaksajat ja hyvinvointialueet tuottaa tai ostaa kaikkia nykyisiä palveluita? Tuskinpa. Haluaako ihmiset sitten ostaa palveluita? Kyllä niitä palveluita joita he tarvitsevat. Aika harva tosin tarvitsee tai haluaa sitä 12m2 asuntoa tai hoivaa tai valvontaa 24/7.
Puhutaanpa asioista asioiden oikeilla syillä. Monet lapset kuppaavat vanhempien rahat perintönä ja vanhus menee vanhainkotiin rahattomana, niin että kulut menevät valtion eli veronmaksajien pussista.
Jos lapset hoitaisivat itse vanhempansa eli vanhukset, niin ongelmaa ei olisi. Pysyisivät virkeänä pidempään. Toisaalta vakavasti sairaat pitäisi olla jossain muualla.
Jos lapset hoitaisivat vanhuksensa itse, he eivät pystyisi käymään töissä. Lopetetaan kaikilta työnteko. Ei lapsia päivähoitoon eikä vanhuksia hoivakoteihin. Työikäiset ovat koko työikäisyytensä omaishoitajia.
Kautta aikojen vanhukset on hoidettu ihan siinä työnteon ohessa tai sitten jätetty hoitamatta ja keskitytty omiin töihin.
Nykyaikana ihminen vain haluaa siirtää vastuun siitä yhteiskunnalle. Valitettavasti yhteiskunta ja veronmaksajat eivät sitä vastuuta tule ottamaan.
Nämä toimintakykyiset muistisairaat on ihan uuden ajan juttu, ei ennen ollut tällaista kun ihmiset kuolivat nuorempina. En minä ainakaan voi ottaa vanhempiani töihin mukaan, eikä muistisairaita voi jättää yksin kotiin, kun voivat esim. aiheuttaa tulipalon, eksyä kaupungille tai sotkea ulosteilla asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi tosiaan että jotain voittoja jäisi kun velottaa 12 neliön huoneesta 6000e kuussa missä potilas makaa ja syö euron arvosta päivässä ruokaa. Hoitaja käy kääntämässä aamulla, päivällä ja illalla, sekä pesu max kerran viikossa.
Laskepa ihan itse mitä 0.7 hoitajaa maksaa sivukuluineen ja siihen päälle rakennukseen liittyvät vuokrat tai pääomakulut sekä kaikki pienemmät menot, kuten sairauslomasijaisuudet.
Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.
Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi.
Kenen etu on käännellä sellaista vanhusta vaipoissa, joka ei enää hetkeen ole ollut tässä maailmassa? Ei ainakaan sen käännettävän vanhuksen…
Helvetin pösilö, puhu vain asioista joista tiedät.
Jatkuvasti makaavaa potilasta on pakko kääntää ja käännellä.
Muutoin hänelle tulee makuuhaavat.
Veriset haavat, jotka tulehtuvat ja niitä työlästä hoitaa ja puhdistaa ja vaihtaa siteitä monta kertaa päivässä. Ne ovat myös vanhuksille tuskallisia ja teettävät hoitajille paljon töitä.
Ja niihin voi joutua antamaan antibioottikuureja.Luuletko, että hoitajat summassa tekevät noita töitään, kaikkiin on olemassa säännöt ja ohjeet miten vuodepotilaat pitää hoitaa. Ja sen heidät on hoidettavat.
Mutta kommentoijan mielestä vanhus on näköjään vaan joku jätemöykky, joka joutaa heittää suoraan kaatopaikalle. Hirvittää tuollainen n a z i meininki nykyihmisillä.
Se tässä kummastuttaa, että onko tuo minkäarvoista elämää sille vanhukselle? Jos kyseessä olisi eläin, tuota pidettäisiin eläinrääkkäyksenä. Miksi pitää väkisin elossa mahdollisimman pitkään? Haluatko itse elää noin? Minä en!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointialueet voi sitten varmaan perustaa omia. Ei palveluiden ostaminen yksityisiltä oikeastaan tule halvemmaksi kuin itse tuottaminen.
Kalliimmiksi tulevat veronmaksajille, jotka näitä palveluseteleitä yksityisille rahoittavat.
Haluaako veronmaksajat ja hyvinvointialueet tuottaa tai ostaa kaikkia nykyisiä palveluita? Tuskinpa. Haluaako ihmiset sitten ostaa palveluita? Kyllä niitä palveluita joita he tarvitsevat. Aika harva tosin tarvitsee tai haluaa sitä 12m2 asuntoa tai hoivaa tai valvontaa 24/7.
Puhutaanpa asioista asioiden oikeilla syillä. Monet lapset kuppaavat vanhempien rahat perintönä ja vanhus menee vanhainkotiin rahattomana, niin että kulut menevät valtion eli veronmaksajien pussista.
Jos lapset hoitaisivat itse vanhempansa eli vanhukset, niin ongelmaa ei olisi. Pysyisivät virkeänä pidempään. Toisaalta vakavasti sairaat pitäisi olla jossain muualla.
Jos lapset hoitaisivat vanhuksensa itse, he eivät pystyisi käymään töissä. Lopetetaan kaikilta työnteko. Ei lapsia päivähoitoon eikä vanhuksia hoivakoteihin. Työikäiset ovat koko työikäisyytensä omaishoitajia.
Kautta aikojen vanhukset on hoidettu ihan siinä työnteon ohessa tai sitten jätetty hoitamatta ja keskitytty omiin töihin.
Nykyaikana ihminen vain haluaa siirtää vastuun siitä yhteiskunnalle. Valitettavasti yhteiskunta ja veronmaksajat eivät sitä vastuuta tule ottamaan.
Tämäkö sitten on mielestäsi hyvä asia? Että vanhukset asuvat yksin kodeissaan eikä kukaan huolehdi heistä mitenkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi tosiaan että jotain voittoja jäisi kun velottaa 12 neliön huoneesta 6000e kuussa missä potilas makaa ja syö euron arvosta päivässä ruokaa. Hoitaja käy kääntämässä aamulla, päivällä ja illalla, sekä pesu max kerran viikossa.
Laskepa ihan itse mitä 0.7 hoitajaa maksaa sivukuluineen ja siihen päälle rakennukseen liittyvät vuokrat tai pääomakulut sekä kaikki pienemmät menot, kuten sairauslomasijaisuudet.
Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.
Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi.
Kenen etu on käännellä sellaista vanhusta vaipoissa, joka ei enää hetkeen ole ollut tässä maailmassa? Ei ainakaan sen käännettävän vanhuksen…
Helvetin pösilö, puhu vain asioista joista tiedät.
Jatkuvasti makaavaa potilasta on pakko kääntää ja käännellä.
Muutoin hänelle tulee makuuhaavat.
Veriset haavat, jotka tulehtuvat ja niitä työlästä hoitaa ja puhdistaa ja vaihtaa siteitä monta kertaa päivässä. Ne ovat myös vanhuksille tuskallisia ja teettävät hoitajille paljon töitä.
Ja niihin voi joutua antamaan antibioottikuureja.Luuletko, että hoitajat summassa tekevät noita töitään, kaikkiin on olemassa säännöt ja ohjeet miten vuodepotilaat pitää hoitaa. Ja sen heidät on hoidettavat.
Mutta kommentoijan mielestä vanhus on näköjään vaan joku jätemöykky, joka joutaa heittää suoraan kaatopaikalle. Hirvittää tuollainen n a z i meininki nykyihmisillä.
Se tässä kummastuttaa, että onko tuo minkäarvoista elämää sille vanhukselle? Jos kyseessä olisi eläin, tuota pidettäisiin eläinrääkkäyksenä. Miksi pitää väkisin elossa mahdollisimman pitkään? Haluatko itse elää noin? Minä en!
Joillain vanhuksilla on niin vahva sydän, että he eivät kuole ennenkuin makuuhavat alkavat syntyä. Ja ne makuuhaavat on kivuliaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointialueet voi sitten varmaan perustaa omia. Ei palveluiden ostaminen yksityisiltä oikeastaan tule halvemmaksi kuin itse tuottaminen.
Kalliimmiksi tulevat veronmaksajille, jotka näitä palveluseteleitä yksityisille rahoittavat.
Haluaako veronmaksajat ja hyvinvointialueet tuottaa tai ostaa kaikkia nykyisiä palveluita? Tuskinpa. Haluaako ihmiset sitten ostaa palveluita? Kyllä niitä palveluita joita he tarvitsevat. Aika harva tosin tarvitsee tai haluaa sitä 12m2 asuntoa tai hoivaa tai valvontaa 24/7.
Puhutaanpa asioista asioiden oikeilla syillä. Monet lapset kuppaavat vanhempien rahat perintönä ja vanhus menee vanhainkotiin rahattomana, niin että kulut menevät valtion eli veronmaksajien pussista.
Jos lapset hoitaisivat itse vanhempansa eli vanhukset, niin ongelmaa ei olisi. Pysyisivät virkeänä pidempään. Toisaalta vakavasti sairaat pitäisi olla jossain muualla.
Jos lapset hoitaisivat vanhuksensa itse, he eivät pystyisi käymään töissä. Lopetetaan kaikilta työnteko. Ei lapsia päivähoitoon eikä vanhuksia hoivakoteihin. Työikäiset ovat koko työikäisyytensä omaishoitajia.
Kautta aikojen vanhukset on hoidettu ihan siinä työnteon ohessa tai sitten jätetty hoitamatta ja keskitytty omiin töihin.
Nykyaikana ihminen vain haluaa siirtää vastuun siitä yhteiskunnalle. Valitettavasti yhteiskunta ja veronmaksajat eivät sitä vastuuta tule ottamaan.Nämä toimintakykyiset muistisairaat on ihan uuden ajan juttu, ei ennen ollut tällaista kun ihmiset kuolivat nuorempina. En minä ainakaan voi ottaa vanhempiani töihin mukaan, eikä muistisairaita voi jättää yksin kotiin, kun voivat esim. aiheuttaa tulipalon, eksyä kaupungille tai sotkea ulosteilla asunnon.
Onko muistisairas toimintakykyinen jos hän ei muista syödä?
Nykyajan juttu on pikemmin se että ihmiset haluaa että yhteiskunta hoitaa myös ne toimintakyvyttömät. Lisäksi ihmiset ajattelevat että eivät ole itse osa sitä yhteiskuntaa että heidän tehtävä ei ole huolehtia edes niistä omista läheisistään vaan niistä huolehtii joku kasvoton yhteiskunta kohon kuuluu hoitajat päättäjät ja sitten ehkä ne suuria verojamaksavat kansalaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.
Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi.
Eikö noissa hoivakodeissa ole lähinnä niitä, jotka tarvitsevat ympärivuorokautista hoivaa? Tuossa tarvittaisiin 4,5 hoitajaa täysillä tunneilla. Jos lasketaan alakanttiin, että yhden kuukausipalkka on 2000€, niin työnantaja maksaa siitä 2500€. Tuo tekisi jo 11250€ eikä siinä ole vielä lomarahoja tai sairaspoissaoloista aiheutuvia lisäkuluja.
Kyllä 6000€:lla saa aika paljon palvelua, mutta ympärivuorokautiseen hoivaan se ei vielä riitä, jos niitä hoivattavia on vain yksi. Jos olisi pieni kodinomainen hoivapaikka, jossa olisi useampi vanhus, päästäisiin jo lähemmäs siedettäviä kustannuksia. Mahtaisiko yksi hoitaja pärjätä 3-4 vanhuksen kanssa?
Kuka meillä loppujen lopuksi tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa ja miksi?
Muistisairaat muun muassa. Dementikko vaatii 24/7 vahtimista, koska saattaa lähteä kuljeskelemaan keskellä yötäkin pelkässä yöpaidassa talvipakkaseen. Tarvitsee apua syömiseen, pesuihin, vessakäynteihin. Halvaantuneet toinen ryhmä. Luuletteko tosiaan, että kaikki vanhukset ovat sinä kunnossa, että itsenäisesti pärjäävät?
Miksi muistisairaita pitää vahtia? Onko heitä vahtinut joku esim 1900 luvun alussa 24/7? Miksi muistisairaan pitisi saada syötävää ihan mihin kellon aikaan hän sitä haluaa?
Kiva haikailla menneisyyteen, mutta 1900-luvun alussa kuoltiin jo ajat sitten ennen muistisairautta, ei eletty 100-vuotiaksi niin kuin tänä päivänä. Toisaalta vanhus saatettiin kaupata huutolaisena orjaksi johonkin talouteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.
Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi.
Eikö noissa hoivakodeissa ole lähinnä niitä, jotka tarvitsevat ympärivuorokautista hoivaa? Tuossa tarvittaisiin 4,5 hoitajaa täysillä tunneilla. Jos lasketaan alakanttiin, että yhden kuukausipalkka on 2000€, niin työnantaja maksaa siitä 2500€. Tuo tekisi jo 11250€ eikä siinä ole vielä lomarahoja tai sairaspoissaoloista aiheutuvia lisäkuluja.
Kyllä 6000€:lla saa aika paljon palvelua, mutta ympärivuorokautiseen hoivaan se ei vielä riitä, jos niitä hoivattavia on vain yksi. Jos olisi pieni kodinomainen hoivapaikka, jossa olisi useampi vanhus, päästäisiin jo lähemmäs siedettäviä kustannuksia. Mahtaisiko yksi hoitaja pärjätä 3-4 vanhuksen kanssa?
Kuka meillä loppujen lopuksi tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa ja miksi?
Muistisairaat muun muassa. Dementikko vaatii 24/7 vahtimista, koska saattaa lähteä kuljeskelemaan keskellä yötäkin pelkässä yöpaidassa talvipakkaseen. Tarvitsee apua syömiseen, pesuihin, vessakäynteihin. Halvaantuneet toinen ryhmä. Luuletteko tosiaan, että kaikki vanhukset ovat sinä kunnossa, että itsenäisesti pärjäävät?
Miksi muistisairaita pitää vahtia? Onko heitä vahtinut joku esim 1900 luvun alussa 24/7? Miksi muistisairaan pitisi saada syötävää ihan mihin kellon aikaan hän sitä haluaa?
Kiva haikailla menneisyyteen, mutta 1900-luvun alussa kuoltiin jo ajat sitten ennen muistisairautta, ei eletty 100-vuotiaksi niin kuin tänä päivänä. Toisaalta vanhus saatettiin kaupata huutolaisena orjaksi johonkin talouteen.
Mitä hyötyä ihmisten hoitamisesta eliniän pidettämisestä sitten on yhteiskunnalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointialueet voi sitten varmaan perustaa omia. Ei palveluiden ostaminen yksityisiltä oikeastaan tule halvemmaksi kuin itse tuottaminen.
Kalliimmiksi tulevat veronmaksajille, jotka näitä palveluseteleitä yksityisille rahoittavat.
Haluaako veronmaksajat ja hyvinvointialueet tuottaa tai ostaa kaikkia nykyisiä palveluita? Tuskinpa. Haluaako ihmiset sitten ostaa palveluita? Kyllä niitä palveluita joita he tarvitsevat. Aika harva tosin tarvitsee tai haluaa sitä 12m2 asuntoa tai hoivaa tai valvontaa 24/7.
Puhutaanpa asioista asioiden oikeilla syillä. Monet lapset kuppaavat vanhempien rahat perintönä ja vanhus menee vanhainkotiin rahattomana, niin että kulut menevät valtion eli veronmaksajien pussista.
Jos lapset hoitaisivat itse vanhempansa eli vanhukset, niin ongelmaa ei olisi. Pysyisivät virkeänä pidempään. Toisaalta vakavasti sairaat pitäisi olla jossain muualla.
Jos lapset hoitaisivat vanhuksensa itse, he eivät pystyisi käymään töissä. Lopetetaan kaikilta työnteko. Ei lapsia päivähoitoon eikä vanhuksia hoivakoteihin. Työikäiset ovat koko työikäisyytensä omaishoitajia.
Kautta aikojen vanhukset on hoidettu ihan siinä työnteon ohessa tai sitten jätetty hoitamatta ja keskitytty omiin töihin.
Nykyaikana ihminen vain haluaa siirtää vastuun siitä yhteiskunnalle. Valitettavasti yhteiskunta ja veronmaksajat eivät sitä vastuuta tule ottamaan.Tämäkö sitten on mielestäsi hyvä asia? Että vanhukset asuvat yksin kodeissaan eikä kukaan huolehdi heistä mitenkään?
Näillä keskustelijoilla tuntuu olevan sellainen omnipotenssiuuden harha, ettei vanheneminen ja usein mukana tulevat sairaudet koske millään muotoa heitä. Sitten kun osuu omalle kohdalle, on jo liian myöhäistä itkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointialueet voi sitten varmaan perustaa omia. Ei palveluiden ostaminen yksityisiltä oikeastaan tule halvemmaksi kuin itse tuottaminen.
Kalliimmiksi tulevat veronmaksajille, jotka näitä palveluseteleitä yksityisille rahoittavat.
Haluaako veronmaksajat ja hyvinvointialueet tuottaa tai ostaa kaikkia nykyisiä palveluita? Tuskinpa. Haluaako ihmiset sitten ostaa palveluita? Kyllä niitä palveluita joita he tarvitsevat. Aika harva tosin tarvitsee tai haluaa sitä 12m2 asuntoa tai hoivaa tai valvontaa 24/7.
Puhutaanpa asioista asioiden oikeilla syillä. Monet lapset kuppaavat vanhempien rahat perintönä ja vanhus menee vanhainkotiin rahattomana, niin että kulut menevät valtion eli veronmaksajien pussista.
Jos lapset hoitaisivat itse vanhempansa eli vanhukset, niin ongelmaa ei olisi. Pysyisivät virkeänä pidempään. Toisaalta vakavasti sairaat pitäisi olla jossain muualla.
Jos lapset hoitaisivat vanhuksensa itse, he eivät pystyisi käymään töissä. Lopetetaan kaikilta työnteko. Ei lapsia päivähoitoon eikä vanhuksia hoivakoteihin. Työikäiset ovat koko työikäisyytensä omaishoitajia.
Kautta aikojen vanhukset on hoidettu ihan siinä työnteon ohessa tai sitten jätetty hoitamatta ja keskitytty omiin töihin.
Nykyaikana ihminen vain haluaa siirtää vastuun siitä yhteiskunnalle. Valitettavasti yhteiskunta ja veronmaksajat eivät sitä vastuuta tule ottamaan.Nämä toimintakykyiset muistisairaat on ihan uuden ajan juttu, ei ennen ollut tällaista kun ihmiset kuolivat nuorempina. En minä ainakaan voi ottaa vanhempiani töihin mukaan, eikä muistisairaita voi jättää yksin kotiin, kun voivat esim. aiheuttaa tulipalon, eksyä kaupungille tai sotkea ulosteilla asunnon.
Onko muistisairas toimintakykyinen jos hän ei muista syödä?
Nykyajan juttu on pikemmin se että ihmiset haluaa että yhteiskunta hoitaa myös ne toimintakyvyttömät. Lisäksi ihmiset ajattelevat että eivät ole itse osa sitä yhteiskuntaa että heidän tehtävä ei ole huolehtia edes niistä omista läheisistään vaan niistä huolehtii joku kasvoton yhteiskunta kohon kuuluu hoitajat päättäjät ja sitten ehkä ne suuria verojamaksavat kansalaiset.
Tähän voisi vain sanoa, että jokaisella on ihmisarvo siitä huolimatta onko hän tuottava yhteiskunnan jäsen. Jos ihmisellä ei ole mitään muuta arvoa kuin välineellinen hyöty, niin aika metsässä ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi tosiaan että jotain voittoja jäisi kun velottaa 12 neliön huoneesta 6000e kuussa missä potilas makaa ja syö euron arvosta päivässä ruokaa. Hoitaja käy kääntämässä aamulla, päivällä ja illalla, sekä pesu max kerran viikossa.
Laskepa ihan itse mitä 0.7 hoitajaa maksaa sivukuluineen ja siihen päälle rakennukseen liittyvät vuokrat tai pääomakulut sekä kaikki pienemmät menot, kuten sairauslomasijaisuudet.
Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.
Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi.
6000€ saat huoneen, ruuan, hoitajan 24/7, pylly pyyhitään, ruoka syötetään, vaatteet puetaan, huone siivotaan, lääkärikin käy, useimmiten, mutta ainakin tarvittavat hoitotoimet tehdään. Kallistahan se on, mutta harva sen omasta kukkarosta maksaa. Jostain on kyllä säästettävä, että voittoja voi caymansaarille lähettää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi tosiaan että jotain voittoja jäisi kun velottaa 12 neliön huoneesta 6000e kuussa missä potilas makaa ja syö euron arvosta päivässä ruokaa. Hoitaja käy kääntämässä aamulla, päivällä ja illalla, sekä pesu max kerran viikossa.
Eikö niiden kahvittelevien hoitajien palkkoja voisi laskea, jotta kilpailukyky paranisi ja päästäisiin vahvalle kasvu-uralle?
Sehän se olisi, kun alalle jäisivät oikeasti työhön motivoituneet ja ahkerat ja tunnolliset työntekijät. Heille kuuluisi palkan korotus. Palkan korotusta eivät ansaitse laiskimukset ja riman alittajat, joita hoitajissa on liikaa. Samoin eivät myöskään ne hoitajat, jotka pyrkivät kevyisiin toimistotöihin, kun eivät jaksa eritetäytteistä raskasta perushoitoa. Kahvihuoneessa nauravia kollegoita on tosi ikävä kuunnella, kun itse joutuu painamaan tukka putkella töitä. Hoitajia on liikaa tasapäistetty. Olisi tärkeää palkkaneuvotteluissa huomioida tämä, että kaikki hoitajat eivät ole korotuksen arvoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointialueet voi sitten varmaan perustaa omia. Ei palveluiden ostaminen yksityisiltä oikeastaan tule halvemmaksi kuin itse tuottaminen.
Kalliimmiksi tulevat veronmaksajille, jotka näitä palveluseteleitä yksityisille rahoittavat.
Haluaako veronmaksajat ja hyvinvointialueet tuottaa tai ostaa kaikkia nykyisiä palveluita? Tuskinpa. Haluaako ihmiset sitten ostaa palveluita? Kyllä niitä palveluita joita he tarvitsevat. Aika harva tosin tarvitsee tai haluaa sitä 12m2 asuntoa tai hoivaa tai valvontaa 24/7.
Puhutaanpa asioista asioiden oikeilla syillä. Monet lapset kuppaavat vanhempien rahat perintönä ja vanhus menee vanhainkotiin rahattomana, niin että kulut menevät valtion eli veronmaksajien pussista.
Jos lapset hoitaisivat itse vanhempansa eli vanhukset, niin ongelmaa ei olisi. Pysyisivät virkeänä pidempään. Toisaalta vakavasti sairaat pitäisi olla jossain muualla.
Jos lapset hoitaisivat vanhuksensa itse, he eivät pystyisi käymään töissä. Lopetetaan kaikilta työnteko. Ei lapsia päivähoitoon eikä vanhuksia hoivakoteihin. Työikäiset ovat koko työikäisyytensä omaishoitajia.
Kautta aikojen vanhukset on hoidettu ihan siinä työnteon ohessa tai sitten jätetty hoitamatta ja keskitytty omiin töihin.
Nykyaikana ihminen vain haluaa siirtää vastuun siitä yhteiskunnalle. Valitettavasti yhteiskunta ja veronmaksajat eivät sitä vastuuta tule ottamaan.Nämä toimintakykyiset muistisairaat on ihan uuden ajan juttu, ei ennen ollut tällaista kun ihmiset kuolivat nuorempina. En minä ainakaan voi ottaa vanhempiani töihin mukaan, eikä muistisairaita voi jättää yksin kotiin, kun voivat esim. aiheuttaa tulipalon, eksyä kaupungille tai sotkea ulosteilla asunnon.
Onko muistisairas toimintakykyinen jos hän ei muista syödä?
Nykyajan juttu on pikemmin se että ihmiset haluaa että yhteiskunta hoitaa myös ne toimintakyvyttömät. Lisäksi ihmiset ajattelevat että eivät ole itse osa sitä yhteiskuntaa että heidän tehtävä ei ole huolehtia edes niistä omista läheisistään vaan niistä huolehtii joku kasvoton yhteiskunta kohon kuuluu hoitajat päättäjät ja sitten ehkä ne suuria verojamaksavat kansalaiset.Tähän voisi vain sanoa, että jokaisella on ihmisarvo siitä huolimatta onko hän tuottava yhteiskunnan jäsen. Jos ihmisellä ei ole mitään muuta arvoa kuin välineellinen hyöty, niin aika metsässä ollaan.
Ihmisarvo ei määrity sen mukaan mitä arvoa hänellä on yhteiskunnalle tai veronmaksajalle tai hoitajalle. Ihmisarvo pikemminkin määrittyy sen mukaan mitä arvoa hänellä on itselleen, mitä arvoa hänellä on läheisilleen.
Se että näkeekö yhteiskunta jotakin arvoa sillä tuottaako se terveyspalveluja tai jättääkö ne ei tuottamatta. Ihmisarvoa ei myöskään mitata sillä haluaako ihminen enää syödä tai haluaako hän että hänen annetaan kuolla siinä vaiheessa kun toimintakykyä ei enää juurikaan ole jäljellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.
Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi.
Eikö noissa hoivakodeissa ole lähinnä niitä, jotka tarvitsevat ympärivuorokautista hoivaa? Tuossa tarvittaisiin 4,5 hoitajaa täysillä tunneilla. Jos lasketaan alakanttiin, että yhden kuukausipalkka on 2000€, niin työnantaja maksaa siitä 2500€. Tuo tekisi jo 11250€ eikä siinä ole vielä lomarahoja tai sairaspoissaoloista aiheutuvia lisäkuluja.
Kyllä 6000€:lla saa aika paljon palvelua, mutta ympärivuorokautiseen hoivaan se ei vielä riitä, jos niitä hoivattavia on vain yksi. Jos olisi pieni kodinomainen hoivapaikka, jossa olisi useampi vanhus, päästäisiin jo lähemmäs siedettäviä kustannuksia. Mahtaisiko yksi hoitaja pärjätä 3-4 vanhuksen kanssa?
Kuka meillä loppujen lopuksi tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa ja miksi?
Muistisairaat muun muassa. Dementikko vaatii 24/7 vahtimista, koska saattaa lähteä kuljeskelemaan keskellä yötäkin pelkässä yöpaidassa talvipakkaseen. Tarvitsee apua syömiseen, pesuihin, vessakäynteihin. Halvaantuneet toinen ryhmä. Luuletteko tosiaan, että kaikki vanhukset ovat sinä kunnossa, että itsenäisesti pärjäävät?
Miksi muistisairaita pitää vahtia? Onko heitä vahtinut joku esim 1900 luvun alussa 24/7? Miksi muistisairaan pitisi saada syötävää ihan mihin kellon aikaan hän sitä haluaa?
Kiva haikailla menneisyyteen, mutta 1900-luvun alussa kuoltiin jo ajat sitten ennen muistisairautta, ei eletty 100-vuotiaksi niin kuin tänä päivänä. Toisaalta vanhus saatettiin kaupata huutolaisena orjaksi johonkin talouteen.
Kyllähän joku tuli vanhuudenhöperöksi, mutta asuttiin monta sukupolvea yhdessä ja naapuritkin tiesivät kaikkien asiat niin kyllä siinä tuli tarkkaan vaihdittua muutama höperö vanhuskin tai vietiin vaivaistaloon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.
Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi.
Eikö noissa hoivakodeissa ole lähinnä niitä, jotka tarvitsevat ympärivuorokautista hoivaa? Tuossa tarvittaisiin 4,5 hoitajaa täysillä tunneilla. Jos lasketaan alakanttiin, että yhden kuukausipalkka on 2000€, niin työnantaja maksaa siitä 2500€. Tuo tekisi jo 11250€ eikä siinä ole vielä lomarahoja tai sairaspoissaoloista aiheutuvia lisäkuluja.
Kyllä 6000€:lla saa aika paljon palvelua, mutta ympärivuorokautiseen hoivaan se ei vielä riitä, jos niitä hoivattavia on vain yksi. Jos olisi pieni kodinomainen hoivapaikka, jossa olisi useampi vanhus, päästäisiin jo lähemmäs siedettäviä kustannuksia. Mahtaisiko yksi hoitaja pärjätä 3-4 vanhuksen kanssa?
Kuka meillä loppujen lopuksi tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa ja miksi?
Muistisairaat muun muassa. Dementikko vaatii 24/7 vahtimista, koska saattaa lähteä kuljeskelemaan keskellä yötäkin pelkässä yöpaidassa talvipakkaseen. Tarvitsee apua syömiseen, pesuihin, vessakäynteihin. Halvaantuneet toinen ryhmä. Luuletteko tosiaan, että kaikki vanhukset ovat sinä kunnossa, että itsenäisesti pärjäävät?
Miksi muistisairaita pitää vahtia? Onko heitä vahtinut joku esim 1900 luvun alussa 24/7? Miksi muistisairaan pitisi saada syötävää ihan mihin kellon aikaan hän sitä haluaa?
Voihan niille laittaa köyden kiinni nilkasta sänkyyn. Ongelmana ei ole että söisivät koska tahansa, vaan se, että eivät muista syödä eivätkä osaa syödä.
Millainen ongelma se on yhteiskunnalle tai veronmaksajalle että ihmiset ei muista syödä?
Entä millainen ongelma on naapureille muistisairas vanhus, jonka asunnossa syttyy tulipalo? Jos ei satu asumaan omakotitalossa, tällainen vanhus muuttuu hyvin nopeasti riskiksi naapureilleenkin.
- eri
Alue: Aihe vapaa
Miksi vanhemmat antaa lapsensa kuvata heitä jos nämä vanhemmat oikeasti haluavat tai tarvitsevat hoitoa. Minusta ensisijaisesti jokaisen tulisi ottaa itse vastuu siitä hoidosta, siitä että heillä on varaa tarvittaviin palveluihin ja varaa asuntoon josssa he haluavat asua.