Alle 3-vuotiaan laittaminen päivähoitoon vahingoittaa lapsen kehitystä

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 14:44"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 14:05"]

Noinhan se on, muttei saa ääneen sanoa, ettei äideille vaan tule paha mieli ja huono omatunto. Viis lapsista.

[/quote]

Sinä tulet siis mielelläsi maksamaan kolmen vuoden kotona oleilun? Hieno juttu! Laitanko tilinumeron samantein? Ei meinaan ole muuten todellakaan varaa jäädä kotiin makoilemaan kolmeksi vuodeksi.

[/quote]

Eiköhän jokainen ole velvollinen kustantamaan itse lastensa hoidon. Varmaan olisi kannattanut miettiä taloudellisia juttuja ennen lasten hankintaa. 

Miksi asiallisia viestejä kadonnut välistä? Mode ei tykkää? :D

Ehkä ne lapset alistuu ja laumautuu nopeammin, jos vie ne nuorempina? Mun poika meni 3-vuotiaana tarhaan ja sanoi just äsken, 5-vuotiaana, että tarhassa olis ihan kivaa jos siellä olis vaikka 10 lasta eikä niin paljon kuin nyt.

Lapseni siis itsekin osaa nimetä sen, että siellä on liikaa lapsia. 

Itse olen kotiäidin kasvattama, menin 6-vuotiaana kouluun kun opin lukemaan 4-vuotiaana, olen erittäin sosiaalinen yms yms - ei me kaikki kotiäitien lapset mitään kyvyttömiä yksilöitä olla :)

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 15:15"]

Kasvattakaa vaan tarhassa stressipallo aggressiivisia lapsia, ja ihmetelkää sitten myöhemmin, missä meni vikaan, kun äkäpussi ei osaa käyttäytyä, kiusaa muita jne

[/quote]

Kyllä sellaisessa vanhemmankin kädenjälki näkyy, mikäli lapsesta kasvaa täysi asshole. Kaikkea et voi laittaa tarhan syyksi.

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 15:16"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 14:25"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 14:23"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 14:10"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 14:07"][quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 13:59"] Mun 2,5vuotias on kotihoidossa ja hyvä niin, en usko että pärjäisi isossa ryhmässä. Hänelle riittää hyvin että ollaan 1-2h aamupäivä ulkona, lounas, pienet sisäleikit ja uni jo maittaa ja iltäpäivällä taas ulkoilemaan isän kanssa. Joskus kun on joku häslikni päivä kun käydää kaupungilla tai on vieraita niin käy ihan ylikierroksilla.. Eikä selkeesti tarvii mitää "kavereita" vielä. Muskari ja värikylpykerho viikossa kerran riittää. 3vuotta täytettyään laitan kyllä kerhoon itsekseen niin uskon että jo on tarvetta oppia sosiaalisia taitoja enemmän ja olla pidempiä aikoja erossa äidistä että itseluottamus kasvaa. Meillä siis vauva lisäks jos joku vetää herneen nenään että mä täällä kotona vaa lusmuan ;) [/quote] Meidän samanikäinen on tosi iloinen päiväkotilainen. Siellä laulelevat, tanssivat ja leikkivät. Puhuu viikonlopt tarhakavereistaan nimellä, selväsi kiintynyt heihinkin. Oikein turvallinen ja ihana kasvuympäristö. Lapsi puhuu sujuvasti, tavuttaa ja laskee kolmeenkymmeneen. Sosiaaliset taidot hyvin kehittyneet. [/quote] Kiintynyt varmasti tarhakavereihin ja hoitajiin enemmän kuin sinuun äitiinsä kun viettää suurimanosan päivistään heidän kanssa ja ikävöi niitä sitten viikonloppuisin..

[/quote]

Näinhän sinä haluaisit uskoa. Lapsi on kuitenkin erittäin rakastettu ja tasapainoinen lapsi. En usko, että kenellekään tekee hyvää istua kotona kolmevuotiaaksi -ei äidille ja perheen tulotasolle ja äidin uralle, eikä lapselle itselleen. Hyvin kehittynyt lapsi pärjää päiväkodissa vallan mainiosti ja oppii uusia taitoja, mitä ei kotona opi, esim. ryhmässä toimimista, neuvottelua ja muiden huomiointia. Tutkimukset itseasiassa osoittavat kiistatta, että 2,5 vuotiaana hoitoon laittaminen on lapselle ideaali. Seurantatutkimuksessa pienenä varhaiskasvatuksen piirissä olleet menestyivät elämässä 25-vuotiaana paremmin. Googleta ruotsalainen tutkimus asiasta.

[/quote]

Ja ei tarvitse tulla tähän inttämään, että teillä opitaan huomiointia kotona. Uskon, että lapsen etu on koulutettu ja omillaan tuleva äiti, joka on myös lapselle tärkeä esimerkki. Perushoiva luo kotona pohjan, mutta esimerkit ja sosiaalistuminen yhteiskuntaan ovat sen jälkeen äärimmäisen tärkeitä.

Kotona pitkään olleilla äideillä on heikompi koulutus, matala tulotaso ja pidemmät työttömyysjaksot kuin äideillä, jotka palaavat nopeasti työelämään - tämä ei voi olla heijastumatta lapseen.

[/quote]

Onko tuosta jotain tutkimusta vai onko vain sun mutua? Mun elämänpiirissä äidit ovat olleet kotona vähintään sen 3 vuotta, jotkut vähän pidempäänkin jos tullut toinen lapsi. Kun lapset tekee tarpeeksi vanhana (35-40), on ehtinyt hankkimaan jo korkean koulutuksen SEKÄ hyvän työpaikan, josta voi huoleti olla pois sen kolmisen vuotta ja palata tienaamaan sitä 3000-4000e/kk. 

[/quote]

Jep, ja riskiraskauksilla sitten mennään, mikäli aletaan tekemään lapsia vasta neljänkympin kynnyksellä. Että se lapsen terveyskään ei ole ihan niin justiinsa, kunhan vaan äitillä on mahdollisuus olla kolme vuotta kotona?

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 15:20"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 14:44"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 14:05"]

Noinhan se on, muttei saa ääneen sanoa, ettei äideille vaan tule paha mieli ja huono omatunto. Viis lapsista.

[/quote]

Sinä tulet siis mielelläsi maksamaan kolmen vuoden kotona oleilun? Hieno juttu! Laitanko tilinumeron samantein? Ei meinaan ole muuten todellakaan varaa jäädä kotiin makoilemaan kolmeksi vuodeksi.

[/quote]

Eiköhän jokainen ole velvollinen kustantamaan itse lastensa hoidon. Varmaan olisi kannattanut miettiä taloudellisia juttuja ennen lasten hankintaa. 

[/quote]

Niin on mietitty, mutta aika harvalla on mahdollisuus jäädä kotiin oleilemaan vuosiksi. Ovat yleensä sitten miehen rahoilla eleleviä. 

Kuka olisi ollut lapsilleni parempi hoitaja kuin minä, ei kukaan. Kuka vieras heitä rakastaa niin paljon kuin vanhemmat, perhe, suku? Olen asiasta täysin varma enkä koskaan vienyt lapsiani muualle hoitoon. Ei ole koululaistenkaan tarvinnut tulla tyhjään kotiin!

Oli kerhoja, kavereita, harrastuksia ja heistä kasvoi iloisia ja hyvät sosiaaliset taidot omaavia menestyneitä ja onnellisia hyvin terveitä nuoria.

Olenko nyt sitten huono vai en ole? En ole, olen äiti joka on halunnut antaa lapsilleen parhaat eväät elämään ja onnistunut siinä, olen ylpeä äiti!

Tsemppiä kaikille kotiäideille, olkaa ylpeitä itsestänne, olette upeita kun jaksatte olla täysipäiväisiä äitejä niille tärkeimmille, omille lapsillenne!

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 13:51"]

Sen ikäinen lapsi ahdistuu erossa äidistään (vanhemmistaan) ja ylikuormittuu kehitysasteelleen liian suurissa ryhmissä. Suuri osa nuoruus- ja aikuisiän masennuksesta ja kiintymisvaikeuksista johtuu siitä, ettei lapsi saanut olla kodin lämmössä kasvamassa 3:een ikävuoteen asti. Tämä ei ole mutuilua, vaan tutkimusta on runsaasti. Lukekaa esimerkiksi Keltikankaan kirjoja. Hän toistelee näitä tosiasioita paljon, vaikka varookin nykyisessä ilmapiirissä tuomitsemasta. Mutta tosiasiat eivät siitä muutu. On suuri vääryys lasta kohtaan, ja lapsen kehitykselle keskimäärin hyvin haitallista laittaa lapsi alle 3-vuotiaana päivähoitoon.

[/quote]

Ainakin riskit häiriöille kasvavat. Kaikki eivät kärsi samalla tavalla mutta kannattaisi vanhempien ottaa vakavasti mitä tutkimus ja ymmärrys liian varhaisesta pitkästä päivittäisestä ryhmähoidosta kertovat.

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 15:44"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 15:20"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 14:44"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 14:05"]

Noinhan se on, muttei saa ääneen sanoa, ettei äideille vaan tule paha mieli ja huono omatunto. Viis lapsista.

[/quote]

Sinä tulet siis mielelläsi maksamaan kolmen vuoden kotona oleilun? Hieno juttu! Laitanko tilinumeron samantein? Ei meinaan ole muuten todellakaan varaa jäädä kotiin makoilemaan kolmeksi vuodeksi.

[/quote]

Eiköhän jokainen ole velvollinen kustantamaan itse lastensa hoidon. Varmaan olisi kannattanut miettiä taloudellisia juttuja ennen lasten hankintaa. 

[/quote]

Niin on mietitty, mutta aika harvalla on mahdollisuus jäädä kotiin oleilemaan vuosiksi. Ovat yleensä sitten miehen rahoilla eleleviä. 

[/quote]

Kyllä avioliitossa on yhteiset rahat kun on yhteinen perhe, yhteinen koti ja yhteiset lapset. Kun mies käy töissä ja nainen hoitaa lapsia, jotka miehenkin mielestä on parempi hoitaa kotona 3-vuotiaiksi, niin kyllä se on tasajako, yhteistä vastuunkantoa, eikä toisen siivellä elelyä. Hyvin outo näkökanta sinulla.

Ja kotiäidit vielä ihmettelevät, miksi heihin suhtaudutaan kielteisesti. Tämän ketjun jälkeen en itse ihmettele laisinkaan.

Jokainen tekee miten parhaaksi näkee/tilanne sallii tai on sallimatta. En todellakaan alkaisi nostelemaan itseäni jalustalle sen mukaan, onko minulla ollut mahdollisuus olla lapsen kanssa kotona kolme vuotta vai ei. 

Ja btw, jännä että se isä ei kelpaa kotona olijaksi. Kun nyt puhutaan vain siitä, että ÄIDIN tulisi olla kotona niin ja niin pitkään.

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 15:49"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 15:44"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 15:20"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 14:44"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 14:05"]

Noinhan se on, muttei saa ääneen sanoa, ettei äideille vaan tule paha mieli ja huono omatunto. Viis lapsista.

[/quote]

Sinä tulet siis mielelläsi maksamaan kolmen vuoden kotona oleilun? Hieno juttu! Laitanko tilinumeron samantein? Ei meinaan ole muuten todellakaan varaa jäädä kotiin makoilemaan kolmeksi vuodeksi.

[/quote]

Eiköhän jokainen ole velvollinen kustantamaan itse lastensa hoidon. Varmaan olisi kannattanut miettiä taloudellisia juttuja ennen lasten hankintaa. 

[/quote]

Niin on mietitty, mutta aika harvalla on mahdollisuus jäädä kotiin oleilemaan vuosiksi. Ovat yleensä sitten miehen rahoilla eleleviä. 

[/quote]

Kyllä avioliitossa on yhteiset rahat kun on yhteinen perhe, yhteinen koti ja yhteiset lapset. Kun mies käy töissä ja nainen hoitaa lapsia, jotka miehenkin mielestä on parempi hoitaa kotona 3-vuotiaiksi, niin kyllä se on tasajako, yhteistä vastuunkantoa, eikä toisen siivellä elelyä. Hyvin outo näkökanta sinulla.

[/quote]

Mutta myönnät nyt siis, ettei sinullakaan olisi mahdollisuutta jäädä lapsesi kanssa vuosiksi kotiin ilman miehesi rahapanostusta.

Itse asiassa sellaisia tutkimuksia, joissa oltaisiin verrattu mielenterveysongelmia aikuisena ja sitä, onko ollut kotihoidettu vai päiväkodin kasvatti, ei ole olemassakaan. En tiedä, mihin runsaisiin tutkimuksiin ap viittaa ja haluaisin mielelläni linkit.

On toki tutkimuksia, joissa on todettu, että päiväkodeissa on hälinää ja meteliä ja jotkut lapset siitä kärsivät, mutta missään ei ole  linkitetty mielenterveysongelmia ja päivähoitoa yhteen. Ruotsalainen tutkmus on kuuluisin, vaikka kiistatta se ei aivan meidän yhteiskuntaamme suoraan sovikaan, kun ruotsalaiset lapset laitetaan päiväkotiin 1,5-vuotiaina lähes kaikki. Näinhän ei ole meillä. Ruotsalaisten mukaan päiväkotihoidetuista tulee menestyneempiä kuin kotihoidetuista. Tässä tosin on syytä muistaa, että uraa tekevillä on harvemmin taloudellisia ongelmia ja että kotihoidettujen joukossa on iso joukko niitä, jotka eivät ole ns. yhteiskuntakelpoisia.

Amerikkalaisessa tutkimuksessa vedettiin mm. se johtopäätös, että työssäkäyvän äidin tyttärestä tulee menestyneempi kuin kotihoidetusta tyttärestä.

Nyt toivoisin linkkejä niihin runsaisiin tutkimuksiin, jotka todistavat, että päiväkotihoidetuilla on enemmän mielenterveysongelmia aikuisena kuin kotihoidetulla.

Itsekin asiaa pienimuotoisesti tutkineena totean, että ainakin se etu on päivähoitolapsilla, että heidän kotiolonsa näkyvät helpommin ja heidän tilanteisiinsa pystytään puuttumaan ja antamaan apua ajoissa. Surullisin tilanne on niillä, jotka eivät pääse päivähoidon piiriin, vaikka tarvetta olisi. Omalta osaltaan tuloksia myös vääristää se, että levottoman tai erityistarpeisen lapsen ensisijainen tukitoimi on aina päivähoito, joten jos puhutaan päivähoidossa olevista levottomista lapsista, pitäisi huomioida, onko hoito heille tukitoimi eikä niin, että päivähoito on luonut sen levottomuuden. Tuloksia kun voi tulkita monella tavalla.

Mielenkiinnolla jään odottamaan linkkejä ap:n mainitsemiin tutkimuksiin.

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 15:03"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 14:41"]Olen huomannut saman. Väkivaltaisimmat ja huonoimmin käyttäyvät lapset ovat lähes aina tarhakasvatteja. Mistähän johtuu? [/quote] koska tutkimusten mukaan isot ryhmät lisää aggressiivisuutta ja stressiherkkyyttä. Ei ihme,että moni ei kestä työelämän stressiä (pää hajoaa), koska laitettu liian aikaisin isoon ryhmään, jolloin stressitasot nousee helposti. Omani on kodin omaisessa perhepäivähoidossa osa-aikaisena vielä aluksi. Tyttöäni en tarhaan laittaisi.

[/quote]

Tässäkin pitäisi osata havaita se metsä, vaikka puut ovatkin edessä. Tutkimusten mukaanhan päiväkotilapset pärjäävät elämässä paremmin kuin kotihoidetut, joten eiköhän se tarkoita että stressinsietokyky on parempi. En tosin väitä, että olisi hyvä harjoitella sitä noin pienenä mutta toteanpa vaan nyt itsestäänselvyyden eli sen, että ne työpaikan hajoajat ovat todennäköisemmin niitä kotihoidettuja. Jos tästä nyt voi edes minkäänlaista yhteenvetoa vetää, kun aihetta ei ole tuosta näkökulmasta tutkittu...

Päiväkoteihin tulee erilaisella diagnoosilla monenlaisia lapsia juuri siksi, että he saavat sieltä osaavaa apua, kun vanhemmat eivät pysty itse lasta kuntouttamaan riittävästi. Päivähoito on se ensimmäinen tukitoimi ja jos tilanne ei korjaannu, otetaan järeämmät aseet käyttöön.

Minua hoidettiin kotona tuohon viiden ikävuoden korville. Vietin yliopistonuoruuteni vakavan masennuksen kanssa ja olen huono sosiaalisissa suhteissa. Kotona oli rakastava äiti ja kaksi tasapainoista veljeä. Täällä esitetyn logiikan mukaan näin ei voisi tapahtua. Ehkäpä kuitenkin on niin, että meillä ei ole harmainta hajuakaan siitä, minkä vuoksi meistä ihmisistä kasvaa tietynlaisia ja tässä tilanteessa jokainen arvaus ja hypoteesi voidaan todistaa todeksi vähintäänkin anekdotaalisesti.

Eka lapsi tulossa ja jäänee ainokaiseksi terveydellisten ja taloudellisten seikkojen takia. Ajattelimme, että laitetaan päiväkotiin, kun osaa puhua ja pahin eroahdistuskausi on ohi. Me ollaan molemmat kotona hoidettuja ja vaikka sisaruksia olikin, niin pidämme sosiaalisten taitojen oppimista samanikäisten lasten ryhmässä tärkeänä asiana, jonka itse saimme oppia aivan liian myöhään. Itselleni jäi lisäksi lapsuudesta jäätävät traumat huonosti hoidetun sisarkateuden takia. Ainoalle lapselle on varmasti sitäkin tärkeämpää saada kontakteja muihin lapsiin muuallakin kuin hiekkiksellä.

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 13:54"]

Mitenhän mun lapselle nyt sitten käy kun jouduin laittamaan hoitoon 11kk. Tuleva psykopaattimurhaaja?

[/quote]

Toivottavasti kuitenkin pphoon. Huomattavasti turvallisempi vaihoehto, lapsen kehitystä ja turvallisuudentunnetta ajatellen

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 16:17"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 15:03"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 14:41"]Olen huomannut saman. Väkivaltaisimmat ja huonoimmin käyttäyvät lapset ovat lähes aina tarhakasvatteja. Mistähän johtuu? [/quote] koska tutkimusten mukaan isot ryhmät lisää aggressiivisuutta ja stressiherkkyyttä. Ei ihme,että moni ei kestä työelämän stressiä (pää hajoaa), koska laitettu liian aikaisin isoon ryhmään, jolloin stressitasot nousee helposti. Omani on kodin omaisessa perhepäivähoidossa osa-aikaisena vielä aluksi. Tyttöäni en tarhaan laittaisi.

[/quote]

Tässäkin pitäisi osata havaita se metsä, vaikka puut ovatkin edessä. Tutkimusten mukaanhan päiväkotilapset pärjäävät elämässä paremmin kuin kotihoidetut, joten eiköhän se tarkoita että stressinsietokyky on parempi. En tosin väitä, että olisi hyvä harjoitella sitä noin pienenä mutta toteanpa vaan nyt itsestäänselvyyden eli sen, että ne työpaikan hajoajat ovat todennäköisemmin niitä kotihoidettuja. Jos tästä nyt voi edes minkäänlaista yhteenvetoa vetää, kun aihetta ei ole tuosta näkökulmasta tutkittu...

Päiväkoteihin tulee erilaisella diagnoosilla monenlaisia lapsia juuri siksi, että he saavat sieltä osaavaa apua, kun vanhemmat eivät pysty itse lasta kuntouttamaan riittävästi. Päivähoito on se ensimmäinen tukitoimi ja jos tilanne ei korjaannu, otetaan järeämmät aseet käyttöön.

[/quote]

Olisi todellakin mielenkiintoista tehdä ihan tutkimus siitä miten parhaiten menestyneet yhteiskunnan tukipilarit viettäneet varhaislapsuuden (1-3v). Kyllä veikkaisin etteivät etteivät ole läpikäyneet isojen päiväkotiryhmien rumbaa.

[quote author="Vierailija" time="21.09.2015 klo 14:48"]

Huonot vanhemmat vahingoittavat lasta enemmän kuin päiväkoti. Jos vanhemmat ovat tehneet ja kasvattaneet heikon lapsen niin eihän se pärjää minkä tahansa ikäisenä päiväkodissa, mutta yllätys yllätys, ei se tule pärjäämään missään muuallakaan.

[/quote]

Saavat ne vanhemmat olla tosi huonoja että päiväkoti parempi vaihtoehto. Ja tästä todella olemassa tutkimusta! Vanhempien merkitystä aliarvioidaan aivan luvattomasti Suomessa!

No ilmankos me nelikymppiset ja sitä vanhemmat ollaan kaikki psykopaatteja

mä teen niinku itse parhaiten tiedän