Eikös lomarahojen poisto vaikuta niin että

Justhan täällä oli ketju missä kaikilla jäi ainakin tonni kuussa säästöön. Eli älkää nyt vinkuko, kyllä kun laittaa  12000 e säästöön vuodessa niin kerran kesässä huvipuistossa käy.

Myös meillä tämä vaikuttaa suoraan lomailuun. Ulkomaan reissu jää tekemättä, mutta myös kesäinen risteily ja linnanmäkireissu. Saattaa myös vaikuttaa siihen, miten alennusmyynneistä on vara ostella lapsille vaatteita tulevaa vuotta varten.

Silti tämä olisi parempi ratkaisu kuin se, että käydään vain osan suomalaisista lompakolla.

Tulonsiirto työntekijältä työnantajalle, joka tekee sillä mitä haluaa, työllistää (no tuskin) tai ei. Kuinka työntekijöiden tarve sillä nousee että rahaa jää enemmän työnantajalle? Työntekijöiden tarve nousee jos työntekijöiden työaika lyhenee.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 15:09"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 11:26"][quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 11:16"] [quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 09:52"] [quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 08:36"] Pienituloisilla ei ole varaa laittaa säästöön yhtään mitään, joten lomarahat tulevat jokaista senttiä myöten tarpeeseen. Suurempituloisilla sen sijaan on varaa laittaa säästöön lapsilisistä lähtien kaikenlaista, joten ehkäpä näiltä tyypeiltä sitten voisi poistaa lomarahan kokonaan? [/quote] Kyllä se on asennekysymys kuka säästää ja kuka ei. Toisille ei riitä mikään raha. Me elettiin ihan hyvää elämää miehen kanssa viisi vuotta opintotuilla, saatiin 820 euroa netto yhteensä kuussa! Siitä maksettiin asuminen, ruuat, hygienia, vaatteet, ihan kaikki. Siitä huolimatta sain säästettyä pari tonnia pahanpäivävaralle. Sain kesätöistä 1100 euroa käteen kolmelta kuukaudelta. Niistä säästin. Kun pääsin töihin, ja sain 1600 euroa kuukaudessa nettoa, niin tunsin itseni niin rikkaaksi ettei voi kuvailla. Pääsimme matkustamaan ja ostimme asunnon. Sanonpahan vaan että asenneongelma jos kokee ettei rahat riitä! N26 [/quote]   Montako lasta sinulla on n26? Itsekin tienaan 1500€ nettona mutta kun on 2 lasta niin ei ole ihan varaa säästää niin paljon kuin lapsettomana. Lisäksi lapsiperheenä on mukavampi asua isommassa asunnossa joka tietää lisää rahanmenoa. Ja kyllä mekin mieheni kanssa asuimme kaksistaan pienessä yksiössä ennen lapsia ja saimme ruhtinaallisesti säästettyä mutta lapsiperheenä se onnistuu huonommin. Silti kannatan lomarahoista luopumista. [/quote] Suomessa jokainen nainen voi päättää itse ehkäisystä. Ei ole pakko hankkia lapsia jos on pienet tulot. N26 [/quote] Tyhmä ja elämälle vieras kommentti. Ihmiset olisivat kuolleet sukupuuttoon sun järkesi mukaan. Elämä ei vain toimi noin.

[/quote]

Toiset nauttivat vapaudesta ilman omia lapsia. Voi lähteä elokuviin, ravintolaan, baariin tai ystävän luokse milloin haluaa. Ulkomailla matkustaminen on huomattavasti miellyttävämpää ilman rääkyviä penikoita. Myös patikkaretket ja ns. bilelomat, tai toisaalta kulttuurireissut onnistuvat paremmin aikuisten kesken. Seksiä voi harrastaa milloin haluaa ja vaikka keittiönpöydällä jos tekee mieli. Tässä muutamia syitä miksi ihmiset eivät nykyään halua lapsia ainakaan kovin nuorina.

Hellyys- ja hoivaviettiäni voin purkaa söpöön pikku koiraamme, joka nukkuu sängyssämme, ja jota hemmottelemme yltäkylläisesti :) Koira on helppo jättää mummolaan hoitoon useammaksikin viikoksi kun olemme matkoilla. Olen kyllä tietoinen mitä menetän jos hankimme lapsen. Siksi tuntuukin hyvältä elää nyt täysillä! N26

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 08:38"]

Idiootit eivät ymmärrä, että kustannustaso laskee, kun tulot laskevat.

[/quote]

Reps ja kops :-)

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 09:22"]Suomessa on jo nyt heikko ostovoima. Mutta leikatkaa toki... ökyrikkaat ja ministerit kavereineen kiittävät panoksestasi heidän... anteeksi yhteiseen hyvään.
[/quote]
Suomessa on aina ollut huono ostovoima. Keskituloiselta suomalaiselta palaa yli tunnin nettoansiot siihen jos ostaa nelihenkiselle perheelle kioskista pallot jäätelöä a 3,50€. Kuluuhan siihen kioskin kesätyöntekijältä jopa pari minuuttia työaikaa.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 09:29"]Tulonsiirto työntekijältä työnantajalle, joka tekee sillä mitä haluaa, työllistää (no tuskin) tai ei. Kuinka työntekijöiden tarve sillä nousee että rahaa jää enemmän työnantajalle? Työntekijöiden tarve nousee jos työntekijöiden työaika lyhenee.
[/quote]

Tai kysyntä kasvaa.

No meillä ei ole nytkään ollut varaa lomailla, kotona menee lomat. Lomarahoilla on tasattu taloutta ja nollattu luottokorttilaskut. Ja luottokortilla on ostettu ihan ruokaa.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 09:22"]

Suomessa on jo nyt heikko ostovoima. Mutta leikatkaa toki... ökyrikkaat ja ministerit kavereineen kiittävät panoksestasi heidän... anteeksi yhteiseen hyvään.

[/quote]

Tästä ostovoimasta oli just lehtijuttu. Kansainväliset kahvilaketjut ei pärjää Suomessa kun suomalaisilla ei ole ostovoimaa mihinkään ylimääräiseen. Ruotsissa ja Norjassa kansainväliset kahvilaketjut on taas ollut todella suosittuja ja menestyksekkäitä.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 09:01"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 08:40"]Meillä lomarahat maksetaan vasta töihinpaluun jälkeen, joten meillä ei matkailla muutenkaan kesälomalla. [/quote] Lain mukaan lomaraha on maksettava loman alkuun tulevassa palkassa. Lomaltapaluuraha maksetaan loman jälkeen.

[/quote]

Ai tuostakin on laki? Siinä tapauksessa meidän firma rikkoo lakia. Meillä maksetaan puolet lomarahasta ennen lomaa ja toinen puolikas loman jälkeen, molemmat nimella lomaraha.

Kun se palkan puolikkaan puolikas tulee tilin mukana niin se ei kyllä tee niin paljoa että sillä missään lomailtais. Korkeintaaan voi käydä jossain ulkona syömässä, ja siinäpä sitä elellläänkin normaaliarkea tämän ravintolaillallisen jälkeen aivan kuten sitä ennenkin.

Jos jossain haluaa lomailla, niin sitä varten saa säästää pari vuotta vähintään.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 08:38"]

Idiootit eivät ymmärrä, että kustannustaso laskee, kun tulot laskevat.

[/quote]

Idiootit eivät ymmärrä että kustannustaso ei ole syy miksi työntekijöiltä pitää viedä kaikki, oikea sana on ahneus.

Lomarahan voi mielestäni aivan hyvin poistaa koska sitä eivät kaikki saa. Lomaraha kun ei ole lakiin kirjattu oikeus joka kuuluisi kaikille. Siitä nauttivat vain työehtosopimuksen piiriin kuuluvat.

Tarkoitin SIIS lomalta paluurahaa! T.52

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 08:36"]

Pienituloisilla ei ole varaa laittaa säästöön yhtään mitään, joten lomarahat tulevat jokaista senttiä myöten tarpeeseen. Suurempituloisilla sen sijaan on varaa laittaa säästöön lapsilisistä lähtien kaikenlaista, joten ehkäpä näiltä tyypeiltä sitten voisi poistaa lomarahan kokonaan?

[/quote]

Kyllä se on asennekysymys kuka säästää ja kuka ei. Toisille ei riitä mikään raha.

Me elettiin ihan hyvää elämää miehen kanssa viisi vuotta opintotuilla, saatiin 820 euroa netto yhteensä kuussa! Siitä maksettiin asuminen, ruuat, hygienia, vaatteet, ihan kaikki. Siitä huolimatta sain säästettyä pari tonnia pahanpäivävaralle. Sain kesätöistä 1100 euroa käteen kolmelta kuukaudelta. Niistä säästin.

Kun pääsin töihin, ja sain 1600 euroa kuukaudessa nettoa, niin tunsin itseni niin rikkaaksi ettei voi kuvailla. Pääsimme matkustamaan ja ostimme asunnon. Sanonpahan vaan että asenneongelma jos kokee ettei rahat riitä! N26

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 08:42"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 08:33"]Sitä ollaan puolittamassa, ei poistamassa. Voisi tietysti ajatella että säästäisi sitä kesälomaa varten, mahdoton ajatus? [/quote] Mikähän tässä on niin vaikeaa? Jos vuosi ansiosta otetaan pois 1000€ niin se on pois vuosi ansiosta. Ei siihen mikään säästäminen auta, sinulla yksinkertaisesti on tonni vähemmän kulutukseen vuodessa. ---- Se, että koska vuosi ansiosi kulutat (säästät kesää varten vai kulutat tasaisesti vuoden mittaan) ei ole oleellista kansantalouden kannalta. Lomarahojen pienentämisestä todennäköisesti kärsii kesällä rahansa tekevä matkailu (huvipuistot, mökkeily yrittäjät, yms).

[/quote]juuri näin! Jätän isot hankinnat entistä vähemmällä ja matkailen kotimaassa kotiseudulla. Ei ole varaa bensiinin, hotelliin tai mihinkään ylimääräiseen. Nythän nousee auton vero, sähkö jne.joten käteenjäävä tulo laskee kokonaan. Nämä lomarahansa leikkaavat ovat suojatyöpaikassa, jossa iso palkka tai puoliso isopalkkaisten. Näiden on kiva vittuilla niille, jotka joutuu laskemaan joka penninsä. 

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 09:52"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 08:36"]

Pienituloisilla ei ole varaa laittaa säästöön yhtään mitään, joten lomarahat tulevat jokaista senttiä myöten tarpeeseen. Suurempituloisilla sen sijaan on varaa laittaa säästöön lapsilisistä lähtien kaikenlaista, joten ehkäpä näiltä tyypeiltä sitten voisi poistaa lomarahan kokonaan?

[/quote]

Kyllä se on asennekysymys kuka säästää ja kuka ei. Toisille ei riitä mikään raha.

Me elettiin ihan hyvää elämää miehen kanssa viisi vuotta opintotuilla, saatiin 820 euroa netto yhteensä kuussa! Siitä maksettiin asuminen, ruuat, hygienia, vaatteet, ihan kaikki. Siitä huolimatta sain säästettyä pari tonnia pahanpäivävaralle. Sain kesätöistä 1100 euroa käteen kolmelta kuukaudelta. Niistä säästin.

Kun pääsin töihin, ja sain 1600 euroa kuukaudessa nettoa, niin tunsin itseni niin rikkaaksi ettei voi kuvailla. Pääsimme matkustamaan ja ostimme asunnon. Sanonpahan vaan että asenneongelma jos kokee ettei rahat riitä! N26

[/quote]

Ja minä olen heti valmis luopumaan lomarahastani jos Suomen tilannetta auttaa!! N26

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 09:52"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 08:36"]

Pienituloisilla ei ole varaa laittaa säästöön yhtään mitään, joten lomarahat tulevat jokaista senttiä myöten tarpeeseen. Suurempituloisilla sen sijaan on varaa laittaa säästöön lapsilisistä lähtien kaikenlaista, joten ehkäpä näiltä tyypeiltä sitten voisi poistaa lomarahan kokonaan?

[/quote]

Kyllä se on asennekysymys kuka säästää ja kuka ei. Toisille ei riitä mikään raha.

Me elettiin ihan hyvää elämää miehen kanssa viisi vuotta opintotuilla, saatiin 820 euroa netto yhteensä kuussa! Siitä maksettiin asuminen, ruuat, hygienia, vaatteet, ihan kaikki. Siitä huolimatta sain säästettyä pari tonnia pahanpäivävaralle. Sain kesätöistä 1100 euroa käteen kolmelta kuukaudelta. Niistä säästin.

Kun pääsin töihin, ja sain 1600 euroa kuukaudessa nettoa, niin tunsin itseni niin rikkaaksi ettei voi kuvailla. Pääsimme matkustamaan ja ostimme asunnon. Sanonpahan vaan että asenneongelma jos kokee ettei rahat riitä! N26

[/quote]

Ja oheinen oli lainaus teoksesta "Iltasatukirja Orjille", tekijänä Kokoomus.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 09:01"]

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 08:40"]Meillä lomarahat maksetaan vasta töihinpaluun jälkeen, joten meillä ei matkailla muutenkaan kesälomalla. [/quote] Lain mukaan lomaraha on maksettava loman alkuun tulevassa palkassa. Lomaltapaluuraha maksetaan loman jälkeen.

[/quote]

Missään laissa ei puhuta lomarahasta mitään. Lomaraha (tai lomaltapaluuraha, se nimitys on joillain aloilla vielä käytössä) perustuu työehtosopimuksiin. Vuosilomalaissa puhutaan vain loma-ajan palkasta.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 09:04"]

Siis ollaanko nyt poistamassa lomaltapaluurahaa vai lomarahaa = lomapalkkaa?

[/quote]

Lomaltapaluuraha ja lomaraha on sama asia. Lomapalkka on eri juttu, se on loma-ajan palkka.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 08:44"]

Aika moni firma on säästänyt tarjoamalla mahiksen vaihtaa lomaraha vapaaksi. Eli jengi on pitänyt pari viikkoa palkatonta lomaa. Nyt tämän poistuessa myös työnteon määrä kasvaa. Ja monille perheille tulee lisää ongelmia järjestää kesän lastenhoito.... kyllä puolen kuukauden palkka on mun mielestäni ollut palkkaa, siinä missä muukin. Eli kyse on palkan alentamisesta. Ja tämä on saatu hyvin markkinoitua lomarahan kautta, jos sanottaisiin, että napsaistaan vuosipalkasta osa pois, olisi älämölö. Viestinnällä on merkitystä

[/quote]

Jos lomarahan vaihtaa vapaaksi, kyseessä ei ole palkaton vapaa. Palkan siitä saa mutta ei lomarahaa.