Nuori tyttö kuollut suojatiellä Ylöjärvellä

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 20:00"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 19:44"][quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 19:40"] Jep. Google mapsin mukaan tuossa kohti on vain yksi suojatie pyörätien jatkeena ja autolla ei ole kolmiota, eli valitettavasti näyttää olevan pyöräilijän oma syy. Tosin autoilija voi silti saada sakot, vaikka tuossa tilanteessa ei ehdi mitään tehdä, aika pimeän näköinen paikka. Muistakaapa kaikki, että pyöräilijän suojatietä ei laissa tunneta.  [/quote] Niin ja jos autolla on ylinopeutta, silloin saa sakot. Mutta pyörälle kuuluu väistämisvelvollisuus aina tuollaisissa risteyksissä.  [/quote]Autoilijan tulee valmistautua pysähtymään lähestyessään suojatietä. Ei tainnut toimia näin. t.autoilija ja pyöräilijä ja jalankulkija

[/quote]

Vastaavassa tapauksessa, jossa tosin selvittiin vähäisellä loukkaantumisella, muutama vuosi sitten alakouluikäinen pyöräilijä todettiin syylliseksi, hänen äitinsähän vaahtosi isoon ääneen ip-lehdissä vääryydestä. Mutta lain mukaanhan se meni. Kuolemantapauksessa, sanoi poliisi, olisi voinut tuomio olla toinen. 

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 19:49"]Tää on just tätä kun autoilija ei voi hiljentää suojatien kohdalla koska ei oo pakko!
[/quote]

Pitäisikö jokaisen suojatien kohdalla hiljentää ihan vain siksi, että jos sieltä nyt sattuisi tulemaan pyöräilijä kovaa vauhtia laittomasti tien yli, vaikkei auto olisi velvollinen väistämään??
.
Miksei se pyöräilijä yhtälailla voi vähän hidastaa ja katsoa näkeekö autoilija hänet ja vasta sitten jatkaa matkaa..?
.
Molempi parempi, molemmat tarkkaavaidempia. Ikävä kyllä se pyöräilijä vaan häviää sen kisan aina..
.
Kyllä, kuljen paljon sekä autolla että pyörällä. Mutta molemmilla tavoilla huomioin muun liikenteen, en säntää minä ensin -meiningillä.

Tuo pakettiautoko törmäsi? (iltalehden kuva).

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 19:56"][quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 19:49"]

Tää on just tätä kun autoilija ei voi hiljentää suojatien kohdalla koska ei oo pakko!

[/quote]

Voi, mutta miksi sillä pyörällä pitää jopa aikuisten sinne suojatielle hyökätä, vaikka suojatiellä pyöräilijällä ei ole mitään oikeuksia, ne väistämissäännöt riippuvat ihan muista asioista kuin suojatiestä. Huonoa esimerkkiä lapsile. Monesti kun itse pysähdyn pyörällä risteykseen tietäessäni olevani väistämisvelvollinen, joku vetää täysillä ohi välittämättä autoista yhtään. Ilmeisesti luulee suojatien antavan jotain oikeuksia. Ei mene niin.

Muistakaa nyt, että pyörä ja suojatie eivät kuulu yhteen kuin yhdessä tapauksessa: Suojatien saa ylittää ajamalla, jos se on pyörätien jatke. Tuossa tapauksessa näyttää olevan. Mutta suojatie ei edes pyörätien jatkeena tee pyöräilijästä automaattisesti etuajo-oikeutettua, vaan auto väistää vain silloin jos tulee kolmion takaa tai kääntyy, muuten väistää pyöräilijä, oli suojatie, pyörätien jatke tai mikä tahansa. Jos ei ole pyörätietä, pyörälijällä on samat velvollisuudet kuin autolla. Jos yli 12-v pyöräilijä ajaa jalkakäytävällä, hänellä ei ole mitään oikeuksia. 
[/quote]Samaa mieltä. on suuri ongelma että sääntöjä ei noudateta. Jatkuvasti näkee tilanteita joissa jalankulkijalle ei anneta tietä, vaikka pitäisi, ja toisaaalla taas pyöräilijälle annetaan, vaikka ei tarvitsisi.Tarpeeton oikeuksista luopuminen vahvistaa väärin käyttäytymistä.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 20:03"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 19:49"]Tää on just tätä kun autoilija ei voi hiljentää suojatien kohdalla koska ei oo pakko! [/quote] Pitäisikö jokaisen suojatien kohdalla hiljentää ihan vain siksi, että jos sieltä nyt sattuisi tulemaan pyöräilijä kovaa vauhtia laittomasti tien yli, vaikkei auto olisi velvollinen väistämään?? . Miksei se pyöräilijä yhtälailla voi vähän hidastaa ja katsoa näkeekö autoilija hänet ja vasta sitten jatkaa matkaa..? . Molempi parempi, molemmat tarkkaavaidempia. Ikävä kyllä se pyöräilijä vaan häviää sen kisan aina.. . Kyllä, kuljen paljon sekä autolla että pyörällä. Mutta molemmilla tavoilla huomioin muun liikenteen, en säntää minä ensin -meiningillä.

[/quote]

kyllä pitää hiljentää, ainakin, jos et näe selvästi onko kukaan tulossa. Saattaahan sieltä tulla myös joku kovaa juosten.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 19:56"][quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 19:49"] Tää on just tätä kun autoilija ei voi hiljentää suojatien kohdalla koska ei oo pakko! [/quote] Voi, mutta miksi sillä pyörällä pitää jopa aikuisten sinne suojatielle hyökätä, vaikka suojatiellä pyöräilijällä ei ole mitään oikeuksia, ne väistämissäännöt riippuvat ihan muista asioista kuin suojatiestä. Huonoa esimerkkiä lapsile. Monesti kun itse pysähdyn pyörällä risteykseen tietäessäni olevani väistämisvelvollinen, joku vetää täysillä ohi välittämättä autoista yhtään. Ilmeisesti luulee suojatien antavan jotain oikeuksia. Ei mene niin. Muistakaa nyt, että pyörä ja suojatie eivät kuulu yhteen kuin yhdessä tapauksessa: Suojatien saa ylittää ajamalla, jos se on pyörätien jatke. Tuossa tapauksessa näyttää olevan. Mutta suojatie ei edes pyörätien jatkeena tee pyöräilijästä automaattisesti etuajo-oikeutettua, vaan auto väistää vain silloin jos tulee kolmion takaa tai kääntyy, muuten väistää pyöräilijä, oli suojatie, pyörätien jatke tai mikä tahansa. Jos ei ole pyörätietä, pyörälijällä on samat velvollisuudet kuin autolla. Jos yli 12-v pyöräilijä ajaa jalkakäytävällä, hänellä ei ole mitään oikeuksia.  [/quote]Samaa mieltä. on suuri ongelma että sääntöjä ei noudateta. Jatkuvasti näkee tilanteita joissa jalankulkijalle ei anneta tietä, vaikka pitäisi, ja toisaaalla taas pyöräilijälle annetaan, vaikka ei tarvitsisi.Tarpeeton oikeuksista luopuminen vahvistaa väärin käyttäytymistä.

[/quote]

mieluummin annan pyöräilijälle tietä kuin aja päälle. Toisaalta monesti pyöräilijä on ehtinyt tulla pois pyörän päältä, jolloin hän rinnastuu jalankulkijaan ja autoilija on väistämisvelvollinen.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 19:56"][quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 19:49"] Tää on just tätä kun autoilija ei voi hiljentää suojatien kohdalla koska ei oo pakko! [/quote] Voi, mutta miksi sillä pyörällä pitää jopa aikuisten sinne suojatielle hyökätä, vaikka suojatiellä pyöräilijällä ei ole mitään oikeuksia, ne väistämissäännöt riippuvat ihan muista asioista kuin suojatiestä. Huonoa esimerkkiä lapsile. Monesti kun itse pysähdyn pyörällä risteykseen tietäessäni olevani väistämisvelvollinen, joku vetää täysillä ohi välittämättä autoista yhtään. Ilmeisesti luulee suojatien antavan jotain oikeuksia. Ei mene niin. Muistakaa nyt, että pyörä ja suojatie eivät kuulu yhteen kuin yhdessä tapauksessa: Suojatien saa ylittää ajamalla, jos se on pyörätien jatke. Tuossa tapauksessa näyttää olevan. Mutta suojatie ei edes pyörätien jatkeena tee pyöräilijästä automaattisesti etuajo-oikeutettua, vaan auto väistää vain silloin jos tulee kolmion takaa tai kääntyy, muuten väistää pyöräilijä, oli suojatie, pyörätien jatke tai mikä tahansa. Jos ei ole pyörätietä, pyörälijällä on samat velvollisuudet kuin autolla. Jos yli 12-v pyöräilijä ajaa jalkakäytävällä, hänellä ei ole mitään oikeuksia.  [/quote]Samaa mieltä. on suuri ongelma että sääntöjä ei noudateta. Jatkuvasti näkee tilanteita joissa jalankulkijalle ei anneta tietä, vaikka pitäisi, ja toisaaalla taas pyöräilijälle annetaan, vaikka ei tarvitsisi.Tarpeeton oikeuksista luopuminen vahvistaa väärin käyttäytymistä.

[/quote]

Mä kyllä kerran säikähdin pahan kerran kun annoin itse rollaattorimummolle tietä, olin silloin autolla. Vastaan tuli kuin tyhjästä moottoripyöräilijä tosi kovaa. Ehti mennä onneksi ennen kuin mummo ehti vastaantulijoiden puolelle. Vastaantulevan ison uuden näköisen Audin (joo, pitää merkkikin mainita tässä tapauksessa) kuski sen sijaan oli ajan tasalla ja mummo pääsi turvallisesti yli. Jos mummo ei olisi ollut niin hidas, olisi kyllä ollut aika hyvä mahdollisuus jäädä moottoripyörän alle. 

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 19:58"]Numero 16 vaahtoaa siksi, että tuollaiset onnettomuudet on usein vältettävissä sillä, että lapsille opetetaan liikennesäännöt ja niitä noudatetaan. Ikävä onnettomuus ja itse tuollaisissa tapauksissa väistän ja kun ajan usein pienen kyläkoulun ohi koulun päättymisaikaan, on kyllä silmät joka puolella tarkasti. Lapset ovat niin arvamaattomia. Tuossa ei mitään suojateitä ole, mutta varoa saa silti. 
[/quote]Turvallisempaa olisi että autoilijat osaa säännöt, sekä noudattaa niitä, ja sen lisäksi varoo niitä, jotka ei vielä osaa.

Pyöräilijän vika oli tämä onnettomuus. Ei autoilijalla ole sen enempää vastuuta, kuin pyöräilijällä. Tuolla suojatiellä pyöräilijä oli väistämisvelvollinen, eli autoilijan ei tarvinnut olla valmiina väistämään ketään.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 20:08"][quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 20:03"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 19:49"]Tää on just tätä kun autoilija ei voi hiljentää suojatien kohdalla koska ei oo pakko! [/quote] Pitäisikö jokaisen suojatien kohdalla hiljentää ihan vain siksi, että jos sieltä nyt sattuisi tulemaan pyöräilijä kovaa vauhtia laittomasti tien yli, vaikkei auto olisi velvollinen väistämään?? . Miksei se pyöräilijä yhtälailla voi vähän hidastaa ja katsoa näkeekö autoilija hänet ja vasta sitten jatkaa matkaa..? . Molempi parempi, molemmat tarkkaavaidempia. Ikävä kyllä se pyöräilijä vaan häviää sen kisan aina.. . Kyllä, kuljen paljon sekä autolla että pyörällä. Mutta molemmilla tavoilla huomioin muun liikenteen, en säntää minä ensin -meiningillä.

[/quote]

kyllä pitää hiljentää, ainakin, jos et näe selvästi onko kukaan tulossa. Saattaahan sieltä tulla myös joku kovaa juosten.
[/quote]

Suojatielle ei todellakaan kukaan normaali ihminen tule juosten.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 20:09"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 19:56"][quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 19:49"] Tää on just tätä kun autoilija ei voi hiljentää suojatien kohdalla koska ei oo pakko! [/quote] Voi, mutta miksi sillä pyörällä pitää jopa aikuisten sinne suojatielle hyökätä, vaikka suojatiellä pyöräilijällä ei ole mitään oikeuksia, ne väistämissäännöt riippuvat ihan muista asioista kuin suojatiestä. Huonoa esimerkkiä lapsile. Monesti kun itse pysähdyn pyörällä risteykseen tietäessäni olevani väistämisvelvollinen, joku vetää täysillä ohi välittämättä autoista yhtään. Ilmeisesti luulee suojatien antavan jotain oikeuksia. Ei mene niin. Muistakaa nyt, että pyörä ja suojatie eivät kuulu yhteen kuin yhdessä tapauksessa: Suojatien saa ylittää ajamalla, jos se on pyörätien jatke. Tuossa tapauksessa näyttää olevan. Mutta suojatie ei edes pyörätien jatkeena tee pyöräilijästä automaattisesti etuajo-oikeutettua, vaan auto väistää vain silloin jos tulee kolmion takaa tai kääntyy, muuten väistää pyöräilijä, oli suojatie, pyörätien jatke tai mikä tahansa. Jos ei ole pyörätietä, pyörälijällä on samat velvollisuudet kuin autolla. Jos yli 12-v pyöräilijä ajaa jalkakäytävällä, hänellä ei ole mitään oikeuksia.  [/quote]Samaa mieltä. on suuri ongelma että sääntöjä ei noudateta. Jatkuvasti näkee tilanteita joissa jalankulkijalle ei anneta tietä, vaikka pitäisi, ja toisaaalla taas pyöräilijälle annetaan, vaikka ei tarvitsisi.Tarpeeton oikeuksista luopuminen vahvistaa väärin käyttäytymistä.

[/quote]

mieluummin annan pyöräilijälle tietä kuin aja päälle. Toisaalta monesti pyöräilijä on ehtinyt tulla pois pyörän päältä, jolloin hän rinnastuu jalankulkijaan ja autoilija on väistämisvelvollinen.

[/quote]

Näinpä. Kunpa tuolla kaupungissa ymmärtäisivät tulla pois sieltä pyörän päältä. Silloin ehtii reagoida. Se on paha paikka, kun tullaan jalkakäytävällä nurkan takaa todella kovaa, monesti vielä paikassa, missä ei ole pyörätietäkään ja talon nurkka estää näkyväisyyttä muutenkin niin että pitäisi pystyä keskittymään myös sieltä oikealta tuleviin autoihinkin. Jalankulkijan ehtii nähdä. Ei jalankulkijakaan muuten saisi juosta, eli lenkkeilijänkin pitäisi hiljentää. Kyllä se ihan laissakin sanotaan, että pitää noudattaa varovaisuutta. 

Muistakaa nyt ne heijastimet kun syksy tulee. Katuvalot tai autonvalot tai nämä yhdessä eivät ole huoneenvalon tasoa. Seuratkaa joskus itse, miten paljon paremmin heijastetun ihmisen näkee kuin tummiin pukeutuneen ilman heijastinta. Kun ei ole lunta ja sataa vettä, tummissa vaatteissa maastoutuu todella näkymättömäksi ja se pimeys vielä imee keinovaloa itseensä. 

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 20:10"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 19:58"]Numero 16 vaahtoaa siksi, että tuollaiset onnettomuudet on usein vältettävissä sillä, että lapsille opetetaan liikennesäännöt ja niitä noudatetaan. Ikävä onnettomuus ja itse tuollaisissa tapauksissa väistän ja kun ajan usein pienen kyläkoulun ohi koulun päättymisaikaan, on kyllä silmät joka puolella tarkasti. Lapset ovat niin arvamaattomia. Tuossa ei mitään suojateitä ole, mutta varoa saa silti.  [/quote]Turvallisempaa olisi että autoilijat osaa säännöt, sekä noudattaa niitä, ja sen lisäksi varoo niitä, jotka ei vielä osaa.

[/quote]

Jos ei osaa sääntöjä, ei ole asiaa liikenteeseen. Lapsi oppii nopeasti, jos opetetaan, omaa kokemusta on. Voitin aikoinaan tokaluokkalaisena koulun liikennekilpailut virheettömällä suorituksella, valitettavasti en päässyt jatkamaan kun tulin kipeäksi. Omat lapset myös oppivat liikennesäännöt saman tien kun niitä neuvoi vaikka toinen on erityislapsi ja vähän vaikeampi neuvottava, kun puheenymmärtämisessä oli vaikeuksia. 

https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/liikennevinkki/pyoratien-jatke-ei-ole-suojatie

Koittakaa nyt jo sisäistää.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 20:12"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 20:08"][quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 20:03"] [quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 19:49"]Tää on just tätä kun autoilija ei voi hiljentää suojatien kohdalla koska ei oo pakko! [/quote] Pitäisikö jokaisen suojatien kohdalla hiljentää ihan vain siksi, että jos sieltä nyt sattuisi tulemaan pyöräilijä kovaa vauhtia laittomasti tien yli, vaikkei auto olisi velvollinen väistämään?? . Miksei se pyöräilijä yhtälailla voi vähän hidastaa ja katsoa näkeekö autoilija hänet ja vasta sitten jatkaa matkaa..? . Molempi parempi, molemmat tarkkaavaidempia. Ikävä kyllä se pyöräilijä vaan häviää sen kisan aina.. . Kyllä, kuljen paljon sekä autolla että pyörällä. Mutta molemmilla tavoilla huomioin muun liikenteen, en säntää minä ensin -meiningillä. [/quote] kyllä pitää hiljentää, ainakin, jos et näe selvästi onko kukaan tulossa. Saattaahan sieltä tulla myös joku kovaa juosten. [/quote] Suojatielle ei todellakaan kukaan normaali ihminen tule juosten.

[/quote]

"Myös jalankulkija on liikenteessä tienkäyttäjä ja omaa niin muodoin myös tienkäyttäjän oikeudet ja velvollisuudet. Tienkäyttäjänä jalankulkijan on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi." sekä" Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä." Eli ei sinne juosta pidä. 

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 19:58"]Numero 16 vaahtoaa siksi, että tuollaiset onnettomuudet on usein vältettävissä sillä, että lapsille opetetaan liikennesäännöt ja niitä noudatetaan. Ikävä onnettomuus ja itse tuollaisissa tapauksissa väistän ja kun ajan usein pienen kyläkoulun ohi koulun päättymisaikaan, on kyllä silmät joka puolella tarkasti. Lapset ovat niin arvamaattomia. Tuossa ei mitään suojateitä ole, mutta varoa saa silti. 
[/quote]

Kyllä on vahvat defenssit päällä! Kuule, sinun lapsesi on myös erehtyväinen. Alle 10-vuotiaan havainnointikyky ei riitä huomioimaan liikennettä aikuisen tavoin, ei vaikka miten opetat.
Laki voi sanoa mitä sanoo, järkevä AIKUINEN ajaa siten että havannoi ja ehtii pysähtyä jos tulee tilanne eteen.

Opettakaa lapsillenne sitä suojatie-käyttäytymistä!!!! mennään laput silmillä pää kolmantena jalkana niin tässä on lopputulos.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 20:22"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 19:58"]Numero 16 vaahtoaa siksi, että tuollaiset onnettomuudet on usein vältettävissä sillä, että lapsille opetetaan liikennesäännöt ja niitä noudatetaan. Ikävä onnettomuus ja itse tuollaisissa tapauksissa väistän ja kun ajan usein pienen kyläkoulun ohi koulun päättymisaikaan, on kyllä silmät joka puolella tarkasti. Lapset ovat niin arvamaattomia. Tuossa ei mitään suojateitä ole, mutta varoa saa silti.  [/quote] Kyllä on vahvat defenssit päällä! Kuule, sinun lapsesi on myös erehtyväinen. Alle 10-vuotiaan havainnointikyky ei riitä huomioimaan liikennettä aikuisen tavoin, ei vaikka miten opetat. Laki voi sanoa mitä sanoo, järkevä AIKUINEN ajaa siten että havannoi ja ehtii pysähtyä jos tulee tilanne eteen.

[/quote]

Silloin ei päästetä liikenteeseen yksi pyörällä. Ei se ole sen kummempi homma. Lapset ovat yleensä aikuisia fiksumpia tällaisissa asioissa, jos on  kunnolla opetettu. Lapset noudattavat sääntöjä kun ne tarpeeksi kunnolla takaraivoon iskostetaan. Ongelma on aikuiset, jotka saavat pienen pään pyörälle tekemällä mitä sattuu ja näitä sitten katsotaan "ai noinko saa sittenkin tehdä". 

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 20:25"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 20:22"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 19:58"]Numero 16 vaahtoaa siksi, että tuollaiset onnettomuudet on usein vältettävissä sillä, että lapsille opetetaan liikennesäännöt ja niitä noudatetaan. Ikävä onnettomuus ja itse tuollaisissa tapauksissa väistän ja kun ajan usein pienen kyläkoulun ohi koulun päättymisaikaan, on kyllä silmät joka puolella tarkasti. Lapset ovat niin arvamaattomia. Tuossa ei mitään suojateitä ole, mutta varoa saa silti.  [/quote] Kyllä on vahvat defenssit päällä! Kuule, sinun lapsesi on myös erehtyväinen. Alle 10-vuotiaan havainnointikyky ei riitä huomioimaan liikennettä aikuisen tavoin, ei vaikka miten opetat. Laki voi sanoa mitä sanoo, järkevä AIKUINEN ajaa siten että havannoi ja ehtii pysähtyä jos tulee tilanne eteen.

[/quote]

Silloin ei päästetä liikenteeseen yksi pyörällä. Ei se ole sen kummempi homma. Lapset ovat yleensä aikuisia fiksumpia tällaisissa asioissa, jos on  kunnolla opetettu. Lapset noudattavat sääntöjä kun ne tarpeeksi kunnolla takaraivoon iskostetaan. Ongelma on aikuiset, jotka saavat pienen pään pyörälle tekemällä mitä sattuu ja näitä sitten katsotaan "ai noinko saa sittenkin tehdä". 

[/quote]

Ai niin, oma poikani on ottanut yhteen auton kanssa, eikä siinä isompaa sattunut. Seiskaluokalla unohti opetetut, kun meni kavereiden mukana tasa-arvoisessa risteyksessä. Siinäkin oli hyvä näkyväisyys, mutta pojalla alamäki. Kyllä oppi noudattamaan opetettuja sääntöjä sen jälkeen.  

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 20:08"][quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 20:03"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 19:49"]Tää on just tätä kun autoilija ei voi hiljentää suojatien kohdalla koska ei oo pakko! [/quote] Pitäisikö jokaisen suojatien kohdalla hiljentää ihan vain siksi, että jos sieltä nyt sattuisi tulemaan pyöräilijä kovaa vauhtia laittomasti tien yli, vaikkei auto olisi velvollinen väistämään?? . Miksei se pyöräilijä yhtälailla voi vähän hidastaa ja katsoa näkeekö autoilija hänet ja vasta sitten jatkaa matkaa..? . Molempi parempi, molemmat tarkkaavaidempia. Ikävä kyllä se pyöräilijä vaan häviää sen kisan aina.. . Kyllä, kuljen paljon sekä autolla että pyörällä. Mutta molemmilla tavoilla huomioin muun liikenteen, en säntää minä ensin -meiningillä.

[/quote]

kyllä pitää hiljentää, ainakin, jos et näe selvästi onko kukaan tulossa. Saattaahan sieltä tulla myös joku kovaa juosten.
[/quote]
...tai alle 12-vuotias lapsi pyörällä.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 20:11"]Pyöräilijän vika oli tämä onnettomuus. Ei autoilijalla ole sen enempää vastuuta, kuin pyöräilijällä. Tuolla suojatiellä pyöräilijä oli väistämisvelvollinen, eli autoilijan ei tarvinnut olla valmiina väistämään ketään.
[/quote]
Mistä autoilija näki lapsen iän? Jos hän olisi ollut alle 12, olisi auton pitänyt väistää.